См. "Л. Леонов. Что бы я мог ответить полковнику И. Стрелкову?"
В отмечаемую на этих днях годовщину известных Крымских событий, которые не случайно получили название "Русская весна", в мировых СМИ поднялась новая волна осмыслений, толкований, переосмыслений, уточнений разных идей, позиций, обстоятельств, связанных с этим событием.
С большой радостью я отметил несколько материалов в развитие высказанного мною в прошлом году утверждения о том, что " главный процесс, который идет сегодня в Новороссии, это не война, не сопротивление карателям, а восстановление русского народа из южнорусского типа. И русских людей там день ото дня прибывает неисчислимо. Война и сопротивление карателям, к сожалению, лишь один из инструментов (хотел бы, чтобы он был другим) этого великого и неизбежного процесса. Каждая убитая карателями в Новороссии женщина восстанавливает десятки русских. Каждый убитый ребенок – сотни".
При этом под южно-русским типом понимался особый тип человека, объединившего ряд свойств людей разных национальностей, проживающих на Юге России, в Новороссии – русских, украинцев, евреев, молдаван, болгар. Цитирую: "Южнорусский тип, он вообще-то никакой не отрицательный. Он просто другой. И он предназначен один в один, но только для своей роли. Подвижный, неунывающий, нигде не пускающий тяжелых корней, быстро снимается с места, бесшабашный. Вспыльчивый, горячий, но отходчивый. Известный жлоб. Он лучше всего пригодился на южных рубежах России, которые постоянно терзал враг. Этакий солдат удачи. Но при этом очень ненадежный и себе на уме. Такие люди государство не построят и государство не защитят (что мы и видим на бесславных неудачных попытках Украины на протяжении 400 лет построить свое государство). Идеал южнорусского типа – Гуляй-поле. И не случайно махновщина родилась именно на юге России".
Южно-русский тип в известной мере защищается, когда покушаются на его среду обитания, его спокойствие, благополучие и на его "философию жизни". Защищается даже иногда и весьма агрессивно, в чем мы все могли убедиться на примере одесских событий 2 мая 2014 г. В рядах тех, кто сжигал и убивал людей в одесском Доме профсоюзов за то, что они потянулись к России – их матери, были не только бандеровские отморозки, но и ярко выраженные представители одесситов южно-русского типа. Это они устроили выволочку Н. Михалкову, когда он пристыдил одесситов за то, что они забыли о своих корнях и о своих задачах. Цитирую: "Трудно себе представить Одессу без Привоза – рая для южнорусского типа. Но когда вся Одесса становится Привозом, как она себя показала, например, при обсуждении обращения Н. Михалкова к одесситам, то такое положение – это уже неблагополучный диагноз".
Если высказанные в прошлом году эти кажущиеся паракдоксальными мысли о восстановлении русского народа из южно-русского типа в Новороссии воспринимались как некая "игра разума" (и многие так их и восприняли в прошлом году), то в сегодняшних публикациях эти мысли нашли интересное, во многом неожиданное подтверждение (так скажем, с другого захода авторы публикаций пришли к тем же выводам – вплоть до провозглашения назревшей необходимости раздела ленинско-сталинской Украины и выхода из нее русских областей).
Сегодня мы предоставляем читателям ПМРФ небольшой обзор публикаций на данную тему.
Лев Леонов.
Украинская тема в совершенно новом аспекте.
Случайно попалась статья, мелькнувшая в СМИ в связи с 30-й годовщиной мартовского пленума ЦК КПСС, на котором Горбачев провозгласил Перестройку. Т.е. взял курс на разрушение СССР, в результате которого огромный народ рухнул в какую-то бездну…Статья о Горбачеве. Причем, там приводятся воспоминания о нём его родственников со Ставрополья.
Так вот – фраза, заставившая меня внутренне замереть: Михаил Сергеевич был «хохляк», говорил в детстве по-украински.
Во как!!!
Оказывается и Горбачев – по своим корням украинец!!!
Посмотрел поточнее: так и есть, мама у него коренная украинка.
И, видимо, несмотря на русского отца, с пеленок прививала ему любовь к Украине.
Т.е. Горбачев получается, как бы изначально был пропитан украинством, просто на уровне подсознания…
И что тут у нас получается в историческом раскладе?
Вот был ленинско-сталинский СССР, который был прежде всего силён Духом – тем самым Духом, который даже Александр Блок видел в новой советской власти, и запечатлел в бессмертных стихах: "…в белом венчике из роз впереди Иисус Христос".
И вот при такой силе Духа, и "тело" – т.е. народ – было очень сильно.
Те героические, масштабнейшие свершения, которые сталинско-ленинский СССР осуществил, поистине беспрецедентны в истории человечества (не без издержек, разумеется, но такие "издержки" были и в западном лагере, и не мало таких издержек было)
И вот Сталин, будучи своего рода "гарантом" это всего процесса, умер.
И что мы видим далее?
Украинец Хрущев разрушил ДУХ Советского Строя. Вместо высокого жертвенного движения, он провозгласил курс на "улучшение благосостояния советских граждан", т.е. фактически низверг саму суть Советского Проекта.
Далее, после Хрущева к власти пришел тоже украинец Брежнев, который зафиксировал этот бездуховный курс, что привело к постепенному "заболачиванию" советского общества. Общество, лишенное высокого устремления, лишенное Духа – всегда заболачивается, в нём становится душно всему живому, творческому, оригинальному…
Ну и наконец – ТОЖЕ УКРАИНЕЦ Горбачев просто ПРЕДАЛ СТРАНУ НА ЗАКЛАНИЕ мировому капиталу – тому самому, который в своё время и Гитлера создал, и Первую Мировую развязал, ввергнув по её результатам Россию в кровавую Гражданскую…ну т.е. тому самому мировому капиталу, от которого России ну никак невозможно было ждать НИЧЕГО хорошего…
Вместо того, чтобы имея ВСЮ ПОЛНОТУ ВЛАСТИ радикально встряхнуть, оживить, трансформировать общество (ну хотя бы по китайскому варианту), просто вот взял и ПОДЛО ВСЁ СДАЛ…а сам смотался на Запад рекламировать пиццу…
Вот такой тут исторический расклад получился.
И получается что?
Ленинско-Сталинский проект СССР, собственно, создал ту Украину, с которой мы имеем дело до сих пор.
Эта Украина была создана ни чем иным, как ЖЕРТВОЙ РОССИИ.
Россия пожертвовала огромной территорией (Новороссией) и включила её в состав этой новой административной единицы – Республики Украины.
Почему включила – вопрос достаточно хорошо уже известный. Из искреннего желания помочь ПОДНЯТЬСЯ тому самому "младшему брату", будь он неладен, из своего непроходимо сельского состояния. Поднять хотели уровень сознания этого самого "украинства"…
И вот стала полноценная республика там, где она еще много десятилетий не возникла бы сама собой – слишком низок был уровень общей культуры этого этноса…
Кстати, в своё время, в 90-е, я помню, недоумевал, ну почему Сталин, имея неограниченную власть, не упразднил национальные республики и не сделал их чисто автономными.
Но потом понял, что суть СССР была в том, что он был ОТКРЫТОЙ СИСТЕМОЙ, т.е. готовой включить в себя и другие государства на правах республик – разумеется, по их добровольному желанию и соответствующему волеизъявлению.
И наиболее наглядный пример этому – Прибалтийские республики, где вполне себе было реальное волеизъявление народа, в результате которого (и, разумеется, при помощи России) эти республики вошли в состав СССР.
И вот если бы великий Дух Советского Проекта был сохранен, то уже в 53-54-55 годах возникла новая, альтернативная доллару, финансовая система с Китаем, что дало бы небывалый рост экономики (ну а что такое "связка с Китаем" мы все видим на примере опыта США), ну а потом к этому мощному валютному союзу неизбежно бы начали присоединяться и другие – прежде всего азиатские – страны. И тогда не за горами был тот момент, когда в состав СССР вполне могли бы входить целые страны, например та же Монголия. А потом – Северная Корея. А потом – Вьетнам. Афганистан. И так далее…
СССР задумывался как МИРОВОЙ ПРОЕКТ, поэтому он должен был быть открытым. И в этом – великий замысел Ленина и Сталина.
Но, как это нередко бывает, там, где утрачивается дух, то потенциально сильные стороны могут становиться слабостями. Что мы и видим на примере проекта СССР.
И вот, кроме миллиона других сопутствующих проблемных факторов, вырисовывается еще вот и такой – украинский.
Слив великого Советского проекта был осуществлен под руководством украинцев.
Причем – интересная деталь: Хрущев по своему рождению не был украинцем. Он – курский мужик. Но формирование его личности происходило на Украине, все его женщины там (а он было очень любвеобильный перец) были местные, украинки, и жены обе тоже были украинки. Т.е. украинство оно как бээээ…оказывает весьма специфическое влияние даже на изначально русского человека…
И потому стоит сделать важное замечание – я тут не столько о украинцах говорю как суб-этносе, и уж тем более против простых людей-украинцев ничего не имею, а говорю скорее именно об УКРАИНСТВЕ как культурно-историческом явлении, психотипе…
Т.е. правильнее тут говорить так: Слив великого Советского проекта был осуществлен под руководством людей, носителей украинства.
Причем, опять же, подчеркиваю, я тут говорю даже не об украинстве как отдельном явлении (против него я тоже ничего не могу иметь), а скорее о специфике взаимоотношений украинства и Русской Цивилизации…
Подчеркиваю: ничего ЛИЧНО против украинцев и украинства я не имею. Люди как люди, психотип как психотип (гораздо более близкий к нам, чем те же поляки, или словаки). И если бы Россия их оставила вариться в своём соку в территориальном ареале Малороссии времен Переяславской Рады, возможно, всё бы было иначе…
А вот оптимистичная оценка украинства со стороны российских политических деятелей, и попытка создать полноценное украинское государство – даже через вот такую колоссальную жертву как огромная территория Новороссии – привела к вопиющей неблагодарности со стороны этого самого украинства. А неблагодарность – к предательству. По масштабам это предательство вполне сродни предательству Иуды, на мой взгляд…
Так что…права Настя Дмитрук, ох, права…судя по всему и впрямь – никогда мы не будем братьями…
А ведь самоорганизация жизни такова, что подлость, предательство, неблагодарность никогда не смогут стать основой устойчивой социо-культурной структуры, устойчивого общества…
И потому, на мой взгляд, еще и с этой стороны, болезненный распад и разрушение Украины в её "постсоветском" виде – скорее всего неизбежен.
А России нужно наконец признать украинство не как "младшего брата" единородного, а как отдельное САМОДОСТАТОЧНОЕ явление по типу поляков, сербов, словаков и прочих "братьев славян", и оставить это явление в покое, предоставить его самому себе – разумеется, восстановив историческую справделивость в плане возвращения в родное лоно тех территорий, которые в разное время были пожертвованы украинству в надежде на его ДОБРОВОЛЬНУЮ интеграцию в Русский Мир…
Историческая справедливость – должна случиться…
Верю в это…
Модест Колеров. Ленинско-сталинская Украина должна быть разделена
Всё иное угрожает России
Наибольшая часть территории современной Украины — результат коммунистического эксперимента и создана Лениным и Сталиным. Ленин, по следам кабинетных украинских националистов, эфемерных украинских кабинетов, германских оккупантов и галицийских вивисекторов, нарисовал советскую Украину по картам этнографических ухищрений, в которых южнорусские говоры и говоры русско-украинского пограничья, русско-еврейско-польские города — были отнесены к украинству и присоединены к украинскому селянству. И добавил к нему ещё немного донбасского русского пролетариата. Сталин и Каганович в 1920-е годы при помощи всё тех же националистов совершили «украинизацию», то есть принудительную ассимиляцию того интернационального населения, что оказалось включенным в Украинскую ССР. Сталин в конце 1930-х и в 1940-х присоединил к Украине Буковину, южную Бессарабию, Галичину и русинскую Подкарпатскую Русь. Гитлеровский Холокост ликвидировал на оккупированной Украине еврейство, послевоенные обмены населением с Румынией и Польшей, административная ассимиляция русинов укрепили её украинское ядро, резко сократив долю румын и поляков. Ядро до сих пор не поставило тройного памятника своим создателям — Ленину, Сталину и Кагановичу, отдавшим новосозданную Украину в управление галицийскому мифу.
Теперь в России, особенно в кругу украинской политической эмиграции, всё громче звучат ревнивые, нервные, эгоистические требования к России: немедленно взять, освободить, оккупировать всю Украину, чтобы эмигрировавшим харьковчанам — вернуться в Харьков, одесситам — в Одессу, киевлянам — в Киев, а западенцев — подчинить и перевоспитать. Россия опять должна создать себе чудовище Франкенштейна, чтобы завтра же договариваться с ним о том, как Россия будет его выхаживать и кормить. Чтобы завтра же оное, упившееся кровью жертв, потребовало бы себе очередной контрибуции, угрожая войной либо коллективным самоубийством «40-миллионного народа». Как травмированный сенатор Маккейн твердит, что путь на Мариуполь ведёт прямо в Прибалтику, так проигравшие свою советско-несоветскую Украину политические эмигранты твердят, что кровь Донбасса должна быть пролита за Одессу. Должны отдать жизнь десятки тысяч лучших русских людей, оторваны от дел полмиллиона, видимо, где-то скрывающихся неподкупных и грамотных чиновников, потрачены никому не нужные в России триллионы долларов.
Кучма и Янукович, похоже, никого ничему не научили. Похоже, никого ничему не научило даже признание главы МИД России, что продолжающаяся до сих пор дипломатическая игра России в поддавки с украинским бесконечным политическим, этническим и экономическим национализмом создала Москве на Украине сплошные непредсказуемые неожиданности. Этим неожиданностям уже 100 лет. У этих бюрократических игроков во главе неожиданностей — уже по 25 лет руководящего дипломатического стажа. За их плечами — позор и унижения России в Молдавии, Приднестровье, Прибалтике, на Украине… Ни единого покаяния. Гром красномордых аплодисментов.
Восстановить, освободить, накормить ленинско-сталинскую Украину — значит снова отдать её очередным Кучме и Януковичу, значит снова поручить судьбу России на Украине слепоглухонемой дипломатии, на фоне которой очередной профнепригодный олигарх будет, шевеля пальцами и надувая щёки, требовать от России уступок и преференций «в знак исторической дружбы».
Украина должна быть разделена: Галичина возвращена в родное ей подбрюшье империалистической Польши, русинско-венгерское Закарпатье — обрести свободу, а Одесса, Днепропетровск и Харьков — самостоятельно торговаться с Киевом о своей судьбе. Без Донецка и без Луганска. Только это сделает возрождение украинского неонацизма — внутренним событием Европейского союза, национализацию центральной Украины — её собственным экономическим экспериментом, преступления против русинов — оплаченными и отомщёнными. А Россию — максимально безопасной от агрессивного пушечного мяса, бандитизма и «белого терроризма», уже подготовленного против неё теми, кто простил украинскому нацизму соучастие в Холокосте, а «целостной» Украине — её коммунистических отцов.
