Новость пронеслась: Хоржан объявил, что его партийцы собрали 50 тыс. подписей за что-то там или против чего-то там.
Я не собираюсь ерничать: действительно, совершенно нельзя определить, что за мероприятие провели партийцы Хоржана.
Это и не сбор подписей за референдум. Во-первых, потому, что там слово «референдум» даже не звучало. А во-вторых, потому, что сбор подписей за проведение референдума предполагает собственно последующее проведение референдума, где и решится основной вопрос, который партийцам спать не давал. Но тут было заявлено, что цель достигалась самим сбором подписей.
Это и не социологический опрос. Во-первых, потому, что в соцопросе не предполагается никаких подписей, анонимность является одним из факторов достоверности соцопросов. А другим фактором репрезентативности соцопросов является специальная методика, по которой они должны проводиться, иначе полученные результаты не имеют никакой ценности. Этой методики в мероприятии Хоржана даже рядом «не стояло».
Словом, в правовом поле ПМР не учтено такого деяния, которое провел Хоржан. Следовательно, не предусмотрено никаких выводов, тем более правовых последствий для такого рода действий.
Людей взбаламутил, загрузил никчемной работой и получил предсказуемо нулевой результат. В таких условиях, да собери хоть миллион подписей, никто не обязан их «проверять», «принимать во внимание». Так и суд, даже если доказательство впрямую свидетельствует о виновности подсудимого, не примет его во внимание и откажется рассматривать, если оно получено ненадлежащим образом. Такие вещи давно всем более-менее образованным людям известны.
Хоржан вроде бы является юристом по образованию и должен вроде бы понимать, что проведенное им мероприятие с привлечением, очевидно, некоторого количества помощников, втянувших в свое трехмесячное «поле чудес» некоторое количество приднестровцев, не несет абсолютно никаких правовых последствий. И что ни одна инстанция в ПМР не будет (не обязана) заниматься кучей бумаг, которую он ей предполагает вывалить: проверяйте подписи, принимайте или опровергайте наши предложения, а не то… мы отправим подписи в «Спортлото».
Итак, с точки зрения никчемности мы новость о 50000 подписей прокомментировали. А с точки зрения достоверности собранных подписей, комментарий будет значительно короче. Это как если бы , например, П. Денисенко, наш бессменный председатель ЦИК заявил бы: мы в очередной, 108-й (1001-й) раз проверили базу избирателей республики, так вот их у нас ровно 300000.
Так почему Хоржан не провел действительно значимый сбор подписей за проведение, допустим, референдума (голосов-то он как бы набрал в два раза больше, чем нужно для законной постановки вопроса о референдуме). Или почему он не провел стандартный надлежащий социологический опрос?
А ему это не нужно на самом-то деле.
Оборотням, ярким представителем которых у нас является Хоржан, и не требуется никаких точных, законных, однозначных результатов. Более того, всякая однозначность, точность, привязанность к факту резко ограничивают возможности оборотней в их многочисленных трансформациях. Усложняет задачу навешивания лапши на уши прямым и не гибким простым людям, для которых, как в Библии, «да – да, нет – нет, а все остальное – от лукавого», то есть от дьявола. Зона же деятельности оборотней как раз и является «все остальное, что от лукавого». Они и есть живущие среди нас «лукавые», т.е. дьяволы.
Поскольку Хоржан оборотень молодой, кипучий, деятельный, он, сам того не желая, предоставляет большое число компромата на себя самого. Заниматься всем этим компроматом скучно и противно. Но вышеизложенный тезис о ненужности оборотням законных однозначных действий нужно доказать на каком-нибудь примере.
Я предлагаю рассмотреть одну только из многих вихляющих «принципиальных линий» Хоржана (принципы для оборотней, это все равно что трезвость для алкоголика) - о выборности глав местных администрации и о выборности (избирательной системе) вообще.
Тут надо набраться немного терпения, потому что Хоржан на эти темы говорил много, давно, разнообразно, порой прямо противоположные вещи. И все это у него как-то в одной голове умещалось. А закончилось тем, что недавно (последнее громкое появление Хоржана на публике, в Верховном Совете) завершилось агитацией против выборности глав местных администраций и каким-то несусветным увязыванием избирательной реформы (переходом от мажоритарной к пропорциональной системе выборов) с выборностью глав администраций, которую навязывали людям в "коммуняцкую" подписную акцию.
Наиболее полно эти противоположные позиции воплотились у Хоржана в двух публичных мероприятиях – в его выступлении 12 июня 2012 г. на слушаниях в ВС ПМР, где обсуждались планы по реформированию избирательного законодательства республики и в его действиях в связи с принятием в первом чтении закона о выборности глав местных администраций на октябрьской сессии Верховного Совета ПМР 2013 г.
2012 г. Хоржан: «Мы еще в 2007 г. предложили Верховному Совету изменить избирательную систему…Наша избирательная система самая уродливая на всем постсоветском пространстве.. Я бы очень хотел, чтобы та комиссия, которая сегодня создана, взяла результаты выборов за 2005 год и за 2010 год и посмотрела, насколько Верховный Совет на самом деле представляет большинство граждан ПМР».
Богданов: Очень важно! Хоржан говорит о комиссии, которая была создана еще в 2012 г. Далее мы увидим, как в 2013 г. он будет валить закон о выборности глав местных администраций предложением создать комиссию по более широкому, комплексному рассмотрению избирательного законодательства, которая, и он прекрасно знает, имела место быть уже год назад.
2012 г. Хоржан: «Прошлый парламент представлял интересы 29,67% всех избирателей Приднестровья. Этот состав Верховного Совета представляет 29,34% всех избирателей Приднестровья. Так кого мы с вами представляем уважаемые депутаты?
Вот Владимир Лукич (Боднар – И.Б.) выступал за сохранение существующей системы. Владимир Лукич смотрите: за вас проголосовал 1641 избиратель, за меня чуть больше, про себя буду говорить тоже, 1700 человек. Кого мы с вами представляем? Весь округ, или все-таки эту группу людей, которых явное меньшинство?
И мы сидим здесь в Верховном Совете, и голосуем от имени всего избирательного округа. На 40-м избирательном округе я получил 46% поддержки избирателей, а мой соперник, от партии «Обновление» получил чуть больше 40% избирателей. Как я должен голосовать? Кого я представляю в Верховном Совете?»
Богданов: Тут Хоржан достаточно примитивно, манипулируя цифирью, пытается свою не репрезентативность, не легитимность навязать всему депутатскому корпусу. Например, толсто намекает В.Л. Боднару. что тот набрал еще меньше голосов (1641), чем он, Хоржан (1701, включая голос самого Хоржана). Однако, если обратиться к итогам выборов 2010 г. в Верховный Совет, то выяснится, что 1641 голос Боднара – это 48,87% от числа проголосовавших избирателей, а 1701 голос Хоржана – это только 46% от числа проголосовавших, то есть почти на 3% процента хуже, чем у Боднара.
Для дальнейшего разговора будет важно уточнить, насколько легитимным является ВС ПМР пятого созыва. Хоржан постоянно манипулирует итогами голосования в своих целях, пытаясь представить ВС ПМР как какую-то «шарашкину контору», никого не представляющую. Этому трепу стоит однажды положить конец.
Итоги голосования в ВС ПМР в 2010 г. стоит разделить на три категории. Первая группа депутатов, я их называю, тяжеловесы, набрали в своих округах более 4 тыс. голосов и – главный критерий – более половины голосов всех избирателей округа. Таких у нас три депутата. Легитимны они? Абсолютно легитимны.
Вторая группа депутатов набрала от 2 до 4 тыс голосов в своих избирательных округах, или более половины голосов от числа участвующих в голосовании избирателей. Таких депутатов у нас в Верховном Совете – 32. Легитимны они? Абсолютно легитимны. С точки зрения каких угодно демократических норм и принципов.
Таким образов в нашем Верховном Совете 35 человек (32+3) абсолютно легитимны. Между прочим, эти 35 голосов из 43 всего состава парламента значительно превышает требуемое конституционное большинство (оно равно 29 голосам).
Легитимный наш Верховный Совет? Абсолютно. Суперлегитимный.
Чего же Хоржан дергается? А дергается он, потому что есть небольшая группа депутатов из 8 человек, в которой и сам находится. Эти депутаты набрали не только менее половины голосов всех избирателей своих округов, но даже менее половины голосов избирателей, пришедших на выборы. Эти депутаты действительно относительно легитимны. То есть, как посмотреть. С точки зрения избирательного закона ПМР, они легитимны. С точки зрения демократического принципа – не легитимны.
Сам Хоржан занимает со своими голосами в этой группе аутсайдеров почетное среднее, пятое место. А вообще он занимает 39 место из 43 по количеству поданных за него голосов, и предпоследнее, 42-е из 43 место по количеству отданных за него голосов избирателей в процентах от проголосовавших.
Абсолютно нелегитимный депутат. Как говорится, сидел бы и помалкивал, может, про тебя бы забыли. Так ведь неймется. Хоржан пытается большую политику строить на своих ничтожных голосах. По принципу, чтобы вора не поймали, он должен громче всех кричать «Держи вора!»
Если блин, ты такой принципиальный, то скажи честно: я не легитимен и не считаю возможным работать в Верховном Совете. Складываю полномочия.
Конечно, избирательное законодательство можно менять. Не должны у нас быть депутаты типа Хоржана, никого не представляющие. Но для этого достаточно просто ввести норму, что депутатом не может быть кандидат, набравший менее половины голосов проголосовавших избирателей А вовсе не ломать мажоритарную систему и устанавливать пропорциональную, которая предоставляет таким, как Хоржан, идеальную возможность избираться, спрятавшись за привлекательное идеологическое название своей партии, в данном случае – «коммунистическая», даже если это не партия вовсе, а как на Форуме Днестра кто-то сказал, секта ПКП.
Чтобы закончить с этой темой и показать Хоржану (раз он не понимает толстых намеков, которым переполнен наш заблокированный интернет) насколько он противен избирателю, коснемся попытки Хоржана избраться в 2011 г. в президенты. Там он занял 5 место, набрал чуть больше 5% голосов, всего – менее 13 тысяч. Для сравнения, на прошлых выборах президента от ПКП шла никому ни тогда, ни сейчас не известная Н. Бондаренко, редактор партийной газеты. И она набрала более 8% голосов (всего – более 20 тысяч), заняла почетное второе место после И. Смирнова.
Ну не светит Хоржану ничего при мажоритарной системе. Не светит! Значит, поменяем систему, считает Хоржан. Как Шевчук, который не смог снять прокурора ПМР, пошел путем уничтожения прокуратуры и создания следственного комитета.
2012 г Хоржан: «Если говорить о выборности глав государственных администраций, то нам они тоже нужны. Наша республика непризнанна, и мы должны максимально широко применять демократические процедуры при формировании органов власти»
Богданов: Такая вот была позиция год назад. Правильная была позиция. Такая же позиция была и у Шевчука в его предвыборной программе. И вдруг все поменялось до наоборот.
Сам Хоржан, объясняя такую перемену, говорит, комментируя свою клоунаду (иначе не назову) во время обсуждения и голосования в Верховном Совете закона о выборности глав администраций в первом чтении осенью 2013 г.: «Главы госадминистраций городов и районов, действительно, должны избираться народом, и именно перед гражданами нести ответственность. Однако сегодня этот вопрос поднят не потому, что парламентское большинство неожиданно начало заботиться об интересах простых людей. Скорее мы видим перед собой классический пример перетягивания властного одеяла». Тут прямо говорится о цене вопроса вокруг выборности глав администрации. Шевчук и его подпевала Хоржан прекрасно понимают, что после всего, что они сделали с республикой за два года, их ждет сокрушительный провал на выборах глав местных администраций и пытаются этого не допустить.
Законопроект пытаются завалить по классической схеме: все или ничего, потому что напрямую выступить против выборности глав – полное безумие, это даже Хоржан (и особенно Хоржан) прекрасно понимает.
Выдвинуто несколько условий, без выполнения которых Хоржан не будет голосовать за выборность глав. Вот рассмотрим эти условия, как они изложены в вышеназванном комментарии Хоржана. .
Первое условие. Хоржан: «Если не будет выполнено требование коммунистов о проведении всеобъемлющей избирательной реформы».
Довольно странно. А при чем здесь коммунисты со своими требованиями, какими бы они не были? Почему вообще у нас в Верховном Совете не обрывают депутата, который говорит не от лица избирателей, а от лица коммунистов (что-то никто не разу не выступал от лица, например, партии "Обновление", все, кроме Хоржана говорят от имени избирателей, и это правильно)? Ведь у нас Хоржан был избран не от коммунистов, а от небольшой группы избирателей с Балки (надеюсь, они такую глупость больше не сделают). Это друг Хоржана Воронин из Молдовы может в парламенте заявлять требования от коммунистов, потому что он избран от коммунистов по той самой пропорциональной системе.
Избиратели с Балки разве выражали свои требования, требовали от Хоржана провести через Верховный Совет?
Ну и главное, при чем тут выборы глав администраций и избирательная реформа (переход на пропорциональную систему)? Ведь глав администраций, физических лиц, всегда избирали и всегда будут избирать только по мажоритарной системе. Даже президентов никогда не будут избирать по пропорциональной системе. Вы, мол, проголосуйте за компартию, а она потом скажет, кто у нас будет президентом (Главой Тирасполя или Бендер). Это же нонсенс, бред! И Хоржан это прекрасно понимает. Например, в 2012 г. он никак не увязывал избирательную реформу и выборы глав администраций. Мухи – отдельно, котлеты – отдельно. Словом, это условие, как и все другие выдвинуты, чтобы иметь основание с ясными глазами провалить закон о выборности глав администрации в решающих чтениях.
Второе условие Хоржана. Создать комиссию по рассмотрению вопроса в комплексе.
Ну, это старый прием умертвить любое предложение, которое тебе не нравится. И уже на заседании ВС ПМР говорилось (а мы выше словами самого Хоржана) подтвердили, что такая комиссия уже создана и за два года не сделала ничего.
Третье условие Хоржана (оно и в программе сбора подписей озвучено): принять ряд законов, уже отклоненных Верховным Советом или принять их в той редакции, как Шевчуку надо.
Опять же эти требования не имеют никакого отношения к выборности глав администраций, также как, например, требование предварительно заселить Марс.
По сути же условия можно только указать Хоржану на его место. Если вы по этим законопроектам оказались в меньшинстве, так кто же вам виноват, что вы не сумели убедить других. Ну и, исходя из демократических принципов провал ваших законопроектов, означает провал мнения меньшинства избирателей. Есть процедуры изменения принятых законов. Зачем же вы побежали подписи собирать за отмену принятых законов, что к таковым процедурам не относится.
Четвертое условие Хоржана: «Если не будет законодательно ограничено влияние крупного бизнеса на власть».
Опять же, какое отношение к выборности глав администраций имеет данное условие, не говорю уже о туманности, расплывчатости самого условия. О чем это? Чтобы люди, у которых есть деньги, не покупали депутатов, у которых денег нет? А чем отличается или чем лучше нынешний принцип назначения Глав администраций Шевчуком? В этом случае народ ведь тоже не может оказать влияние на назначение кандидатуры. Значит, если мы не примем закона против подкупа, отбрасывающего (подкуп) народное мнение, то пусть продолжает действовать порядок назначения глав, отбрасывающий (назначение) народное мнение. Весь этот бред говорится с одной целью - остановить опасный для Шевчука закон.
Но ведь, скажут мне, Хоржан же проголосовал за закон о выборности. Более того, сделал это в условиях тайного голосования открытым образом, подписав свой бюллетень. Это даже в заслугу себе ставит. Проголосовало ровно 29 депутатов, минимум, необходимый для принятия решения, и если бы, мол, я, Хоржан проголосовал против, законопроект бы не прошел.
Прямо-таки наградить надо!
Но если раскрутить ситуацию вокруг голосования по поводу законопроекта, то трудно подобрать другое слово к оценке линии поведения Хоржана, как «омерзительное». А с другой стороны (с точки зрения оценки Хоржана как оборотня) трудно не назвать его поведение блестящим.
Смотрите сами. Какая перед ним стояла задача? Торпедировать законопроект и в то же время сохранить лицо «демократа», выступающего за выборность глав.
Ну, самое простое, что Хоржан сделал, решая эту задачу с противоположными установками – он подписал свой бюллетень. Что вообще-то делает его недействительным. Или он думал, что это делает его недействительным. Я не знаю, почему ВС ПМР признал этот бюллетень с ненадлежащими надписями в качестве действительного. Понятно, у них не хватало одного голоса. Тут они Хоржана переиграли. Главная цель первого чтения – пропустить законопроект ко второму чтению. И эта цель была достигнута. Но вы же оцените «красоту игры» Хоржана! и во время голосования и потом, когда Хоржан ловко вывернулся, узнав о результатах, и тут же присвоив себе лавры благодетеля, без которого закон бы не прошел.
В его газете «Правда Приднестровья» так преподнесли этот грандиозный шаг: «Лидер приднестровских коммунистов Олег Хоржан не стал пользоваться своим правом на тайное голосование, подписав бюллетень своим именем. Его голос в поддержку изменений в Конституцию стал, фактически, решающим, т.к. без него законопроект был бы отклонен, как не набравший необходимого количества голосов».
А я вот оцениваю роль Хоржана на том заседании ВС ПМР. как совершенно ясную, направленную на недопущение принятия законопроекта.
К сожалению, ПМРФ не удалось достать видеоклип с записью выступления Хоржана в тот день. Пресс-служба ВС ПМР отказалась предоставить файл. Более того, в своем официальном отчете о заседании пресс-служба ВС ПМР кое-какие важные для понимания строки в дальнейшем вырезала (ниже я покажу какие). Подчеркиваю, вырезала в пользу Хоржана (если это не так, пусть меня поправят – извинюсь).
Итак, что же в тот день произошло?
Свидетельствует А. Сафонов, гость того заседания. Против принятия законопроекта в первом чтении, говорит он, агитировали трое. Ну, понятно, представитель Шевчука в ВС ПМР. А. Кисничан. Ну, понятно, депутат А. Сипченко, лидер шевчуковской партии «Возрождение». А вот что пишет Сафонов о третьем, о Хоржане: «Свою точку зрения изложил и председатель Приднестровской Коммунистической партии Олег Хоржан. Он предложил отложить принятие данного проекта, создать Комиссию, которая внесёт предложения по местному самоуправлению целым пакетом». Мотивы Хоржана в данном контексте не имеют значения. Важно, что призвал не принимать.
Вот что пишет о позиции Хоржана пресс-служба ВС ПМР в своем отчете:
«С предложением повременить с рассмотрением законопроекта до времен, когда комиссия все-таки разработает комплекс поправок, направленных, в первую очередь, на изменение избирательной системы, выступил и депутат Хоржан, который, кстати, два года назад делал попытку сдвинуть решение вопроса реформирования системы местного самоуправления с мертвой точки. Но уже тогда парламентарии понимали необходимость кардинальных мер и комплексного подхода. Одной поправкой ситуацию было не изменить. Предложение лидера коммунистов, выразившего концептуальное согласие с изменением механизма наделения полномочиями глав, было поддержано только двумя парламентариями».
Выделенные слова как раз и были в последующем вырезаны пресс-службой ВС ПМР. Почему я считаю эту правку в пользу Хоржана?
Во-первых, потому что становится понятны реальное соотношение сил в ВС ПМР по поводу законопроекта. Только два человека (скорее всего, Хоржан и Сипченко) проголосовали открыто за непринятие закона в первом чтении.
Во-вторых, правка делает очевидным, что Хоржан пытался повлиять на решение депутатов, а именно: остановить (или отложить, какая разница?) принятие законопроекта.
Тогда они потребовали тайного голосования по итоговому голосованию, и оно показало другой результат – уже семь депутатов выступило против принятия законопроекта.
Мы не знаем, что там произошло во время между открытым и тайным голосованием. Может, условно говоря, депутатам пытались по 5 рублей всучить за их "правильное голосование", но то, что выступление Хоржана повлияло на появление пяти "новеньких" противников закона – несомненно.
Так вот и возникает вопрос об истинной роли Хоржана по поводу законопроекта.
Хоржан сегодня бьет себя в грудь и говорит: если бы не я не видать вам выборности глав администраций, закон бы не приняли. А я говорю: если бы не Хоржан, то, возможно, и не было бы тех дополнительных пяти «против».
Маленькое отступление. Пропорциональная избирательная система, без которой коммунисты Хоржана уже спать не могут, настолько же "лучше" мажоритарной, насколько тайное голосование "лучше" открытого. Ведь все явления имеют и положительную и отрицательную сторону. Взять тайное голосование. Существует хрестоматийная вера в него, как в выражение действительной точки зрения людей. Однако простая и безотказная система подкупа (скупки) голосов депутатов (так называемое лоббирование) родилась именно вместе с появлением системы тайного голосования, и пока существует тайное голосование, простое средство получения нужного результата голосования через подкуп будет неискоренимо, поскольку при тайном голосовании измена депутата своему избирателю становится легка., безопасна. и ненаказуема.
Но ловок, шельма! Не многие смогли сразу понять истинную роль Хоржана во всем этом голосовательном кроссворде. На «Форуме Днестра» прозвучали даже одобрения Хоржану и опасения, что вот теперь-де Шевчук его "попрет".
Надеюсь, после этой статьи у многих глаза откроются.
Что касается «попрет» Шевчук. Конечно, очевидно: наблюдается сильное охлаждение Шевчука к Хоржану. Мы почти уже не видим Хоржана рядом с Шевчуком. Рассосались куда-то попытки заручиться поддержкой российской КПРФ через Хоржана. Хоржанцы не раз сетовали, что их акция по сбору подписей не пользуется никакой поддержкой официальных СМИ, и вынуждены лезть со своими объявлениями на заблокированные интернет-ресурсы, которые у нас демократичные и ставят кого попало. Наконец, об охлаждении Шевчука свидетельствует и абсолютно провальный митинг коммунистов в Бендерах (ПМРФ о нет писал), собравший горстку людей менее 50 человек. Ведь Шевчуку ничего не стоило подключить административный ресурс и доставить в Бендеры пару сотен переодетых в штатское милиционеров для массовки. Вот 16 числа мы все увидим, как Шевчук "умеет" делать митинги. Он собирает народный "одобрямс" в пику грандиозному кишиневского митингу евроинтеграторов. Сто тысяч, как в Кишиневе, Шевчуку согнать, конечно, слабо, но тысяч 30-50 наберет.
Однако думается, что произошел этот сдвиг в отношениях вовсе не в связи с позицией Хоржана вокруг закона о выборности глав. Тут ведь ничего еще не потеряно: предстоят вторые и третьи чтения, где Хоржан может открыто голосовать против (дымовую завесу он уже создал). Он так и будет голосовать – против. Он так и заявляет – буду голосовать против (поскольку знает, что его безумные «условия» не будут выполнены, по крайней мере, до второго и третьего чтений по закону о выборности глав).
Охлаждения основаны на более серьезных подвижках. Во-первых, Шевчук видит в Хоржане реального конкурента на будущих выборах (хотя, думается, зря). Во-вторых, и главное, совершенно омерзительная сущность красных оборотней даже для Шевчука, должно быть, становится неприемлемой. Плюс позиция воронинских союзников Хоржана, которые свою бархатную революцию подняли с главной целью – не допустить ухода Приднестровья из Молдовы (вы ж читайте их Тезисы по поводу «бархатной революции»). А Хоржан активно поддержал Воронина в этой революции. Не хватало, чтобы он спалил в этой глупости не только себя, но и Шевчука, чей рейтинг уже и так ниже плинтуса. Ну и, наконец, колоссальные неудачи, разброд и шатания в главной «коммунистической» империи – КПРФ, которая с треском провалила последние выборы в России. Только дурак делает ставку на неудачников.
Но это все – другая тема. Возможно, мы еще об этом поговорим.
А теперь серьезно: С завтрашним праздником вас, друзья! С годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции! И знайте, она не имеет к Хоржану и таким, как он, никакого отношения.
Их там, как у нас в Одессе говорят, «даже близко не стояло».
Илья Богданов.
Редакция 11.11.13 15:00
