Дело N92-5581/13

25 ноября 2013 года составлено мотивированное решение. 19 ноября 2013 года оглашена резолютивная часть

г. Тирасполь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергман Мони Михайловича к Сафонову Андрею Михайловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, Тираспольский городской суд в составе:

Председательствующего: Прокопьевой Е.Ю.

при секретаре  Злотницкой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бергман Мони Михайловича к Сафонову Андрею Михайловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Бергман М.М. обратился в суд с иском к Сафонову А.М. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда по основаниям, что в интернете на своем сайте «Информационный портал Андрея Сафонова», ответчик в разделе новости поместил статью в его адрес. Истец считает, что данная информационная статья является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и его деловую репутацию. Указывает, что факт распространения ответчиком сведений об истце, которое является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно размещение Сафоновым А.М. информационной статьи, подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра письменных доказательств от 12 сентября 2013 года. Считает, что Сафонов А.М. в информационной статье привел следующие не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: 1) что он «является противником Приднестровской государственности, …эту скомпрометированную фигуру»; 2) что он «…связан с разведками Запада и Молдовы»; 3) что он «…нанес удар по основам государственности ПМР, попытался обрушить, как говорят обычно враги Приднестровья»; 4) что Илашку является его другом, указав «скажи мне, кто твой друг..». Кто оказался в друзьях М.Бергмана – мы видим; 5) что «…Российская Армия в лице министерства обороны решила от него очиститься»; 6) Сравнил его с Адольфом Гитлером указав в статье, что он «… повторил ошибку Адольфа Гитлера»; 7) Что у него ориентация и связь с врагами России, указав ниже «Но ориентация Бергмана на врагов России, а, возможно, и связь с ними…»; 8) Что он «… явно деградировал»; 9) Что он «продолжал обливать грязью нашу Республику как государство, наших союзников», и ниже «… облитой бывшим комендантом грязью страны». Истец указывает на то, что распространение о нем не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, причинило ему нравственные страдания, пагубно отразились на его здоровье и нанесло моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей. Просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье ответчика; взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 50000 рублей, которые просит перечислить на счет Государственного учреждения «Республиканский специализированный Дом Ребенка» по адресу: г.Тирасполь, ул. 1 Мая, д.26; обязать Сафонова Л.М. удалить указанную публикацию с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова», принести ему публичные извинения и опубликовать заглавными буквами на главной странице интернет-сайта «Информационный портач Андрея Сафонова» информацию о том, что его ранее опубликованная статья в его адрес под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» является ложной, с указанием реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу; после публикации опровержения закрыть интернет-сайт «Информационный портал Андрея Сафонова».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, указанные в пунктах 3-4 просительной части иска, просил обязать Сафонова А. М. удалить с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» статью «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», принести ему публичные извинения путем проведения пресс-конференции с приглашением аккредитованных на территории ПМР средств массовой информации и опубликовать в течение трех дней после вступления решения в законную силу заглавными буквами на главной странице интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» информацию о том, что его ранее опубликованная статья под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» является клеветнической и ложной, с указанием реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу, после публикации опровержения, через трое суток закрыть доступ к интернет – с сайту «Информационный портал Андрея Сафонова». Истец дал суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, просил его требования удовлетворить.

Представитель истца Кулаков И.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил считать его пояснениями изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Сафонов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований, дал суду пояснения, основанные на многочисленных газетных публикациях, не признал авторство статьи «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», размещенной на интернет-сайте «Информационный портал Андрея Сафонова», ссылаясь на необходимость истца представлять данные доказательства.

Представитель ответчика Тазов Ю.Л., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что его доверитель Сафонов А.М. не является автором статьи «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», размещенной на интернет-сайте «Информационный портал Андрея Сафонова». Считал, что требования истца являются необоснованными, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик является владельцем указанного сайта. Просил в удовлетворении исковых требований Бергмана М.М. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СЗАО «Интерднестрком» Тихончук В.Ю.. действующий на основании доверенности, не возражай против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что СЗАО «Интерднестрком» является одним из шести крупнейших провайдеров в ПМР. Сервер, на котором размещен сайт «Информационный портал Андрея Сафонова» не принадлежит СЗАО «Интерднестрком». СЗАО «Интерднестрком» не может удалить сайт «Информационный портал Андрея Сафонова», а может лишь закрыть к нему доступ.

Заслушав пояснения сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела протокола осмотра письменных доказательств от 12 сентября 2013 года, составленного частным нотариусом Коломиец С.С., зарегистрированного в реестре за №Зч/7-9217, на интернет-сайте «Информационный портал Андрея Сафонова» была размещена статья «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» (л.д.7-15). По мнению истца в указанной статье распространены следующие сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию: 1) что он «является противником Приднестровской государственности, …эту скомпрометированную фигуру»; 2) что он «…связан с разведками Запада и Молдовы»; 3) что он «…нанес удар по основам государственности ПМР, попытался обрушить, как говорят обычно враги Приднестровья»; 4) что Илашку является его другом, указав «скажи мне, кто твой друг..». Кто оказался в друзьях М.Бергмана – мы видим; 5) что «…Российская Армия в лице министерства обороны решила от него очиститься»; 6) Сравнил его с Адольфом Гитлером указав в статье, что он «… повторил ошибку Адольфа Гитлера»; 7) Что у него ориентация и связь с врагами России, указав ниже «Но ориентация Бергмана на врагов России, а, возможно, и связь с ними…»; 8) Что он «… явно деградировал»; 9) Что он «продолжал обливать грязью нашу Республику как государство, наших союзников», и ниже «… облитой бывшим комендантом грязью страны».

В соответствии п. 1 ст. 168 ГК ПМР, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу указанной нормы порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина, его деловую репутацию.

В своем исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что ни одно из вышеприведенных утверждений, содержащихся в статье «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», не соответствуют действительности, а, следовательно, носят порочащий его характер, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик Сафонов А.М., опровергая свое авторство на указанную статью, ссылался на доказательства достоверности сведений, содержащихся в оспариваемой статье.

Однако суд считает, что приведенные ответчиком доказательства не подтверждают соответствие действительности сведений в отношении истца, изложенных в оспариваемой статье.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что статья «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», размещенная на интернет-сайте «Информационный портал Андрея Сафонова», содержит не соответствующие действительности сведения о том, что Бергман М.М. «является противником Приднестровской государственности, …эту скомпрометированную фигуру», что он «…связан с разведками Запада и Молдовы», что он «…нанес удар по основам государственности ПМР, попытался обрушить, как говорят обычно враги Приднестровья», что Илашку является его другом, указав «скажи мне, кто твой друг..». Кто оказался в друзьях М.Бергмана – мы видим, что «…Российская Армия в лице министерства обороны решила от него очиститься», что он «… повторил ошибку Адольфа Гитлера», что у него ориентация и связь с врагами России, указав ниже «Но ориентация Бергмана на врагов России, а, возможно, и связь с ними…», что он «… явно деградировал», что он «продолжал обливать грязью нашу Республику как государство, наших союзников», и ниже «… облитой бывшим комендантом грязью страны». Указанные сведения, по мнению суда, являются оценочными суждениями, унижают честь и достоинство Бергмана М.М. и подрывают деловую репутацию как представителя государственной власти.

Согласно п.2 ст. 168 ГК ПМР, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если сведения распространены в средствах массовой информации, суд вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Как было указано выше, статья «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» размещена на интернет-сайте «Информационный портал Андрея Сафонова». Указанный интернет-сайт носит имя Андрея Сафонова, на нем размещена фотография ответчика, все статьи, размещенные на данном сайте, подписаны его именем. Данные факты подтверждаются представленными представителем истца протоколами осмотра письменных доказательств с приложенными к ним распечатанными страницами сайта «Информационный портал Андрея Сафонова». При таких данных, суд считает доказанным, что регистратором интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» является Сафонов Андрей Михайлович.

В силу п.5 ст. 168 ГК ПМР, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Как следует из ч.2 ст. 1134 ГК ПМР, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

С учетом установленного судом факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании их не соответствующими действительности и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, указанный истцом, соответствует степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, и эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязательства на ответчика по удалению с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» статьи «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», принесении публичных извинений Бергману М.М. путем проведения пресс-конференции, с приглашением аккредитованных на территории ПМР средств массовой информации и опубликовании в течение трех дней после вступления решения в законную силу заглавными буквами на главной странице интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» информацию о том, что его ранее опубликованная статья под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» является клеветнической и ложной, с указанием реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу и закрытии через трое суток после публикации опровержения интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова».

В соответствии со ст.94 ГПК ПМР стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 168, 1134 ГК ПМР, статьями 94, 190-196, 201-1 ГПК ПМР суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бергман Мони Михайловича к Сафонову Андрею Михайловичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Бергман Мони Михайловича сведения, содержащиеся в статье «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана»: 1) что он «является противником Приднестровской государственности, …эту скомпрометированную фигуру»; 2) что он «…связан с разведками Запада и Молдовы»; 3) что он «…нанес удар по основам государственности ПМР, попытался обрушить, как говорят обычно враги Приднестровья»; 4) что Илашку является его другом, указав «скажи мне, кто твой друг..». Кто оказался в друзьях М.Бергмана – мы видим; 5) что «…Российская Армия в лице министерства обороны решила от него очиститься»; 6) Сравнил его с Адольфом Гитлером указав в статье, что он «… повторил ошибку Адольфа Гитлера»; 7) Что у него ориентация и связь с врагами России, указав ниже «Но ориентация Бергмана на врагов России, а, возможно, и связь с ними…»; 8) Что он «… явно деградировал»; 9) Что он «продолжал обливать грязью нашу Республику как государство, наших союзников», и ниже «… облитой бывшим комендантом грязью страны».

Взыскать с Сафонова Андрея Михайловича в пользу Бергман Мони Михайловича компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечислив 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на счет Государственного учреждения «Республиканский специализированный Дом Ребенка» по адресу: г.Тирасполь, ул. 1 Мая, д.№26, ф/код 0200026625, р/счет 2182006438516083, КС.

Обязать Сафонова Андрея Михайловича удалить с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» статью «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана».

Обязать Сафонова Андрея Михайловича принести публичные извинения Бергману Моне Михайловичу путем проведения пресс-конференции с приглашением аккредитованных на территории ПМР средств массовой информации и опубликовать в течение трех дней после вступления решения в законную силу заглавными буквами на главной странице интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» информацию о том, что его ранее опубликованная статья под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» является клеветнической и ложной, с указанием реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу.

После публикации опровержения, через трое суток закрыть доступ к интернет – сайту «Информационный портал Андрея Сафонова».

Взыскать с Сафонова Андрея Михайловича в пользу Бергман Мони Михайловича уплаченную им государственную пошлину в размере 56 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд ПМР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Тираспольский городской суд.         

Судья Тираспольского

городского суда        подпись          Прокопьева    Е.Ю..

Решение вступило в законную силу 19.12.2013г.