Я так думаю, что история с отзывом Слободзейским райсоветом нового созыва Г. Шленсковой из состава Центральной избирательной комиссии ПМР, делегированной туда от Слободзейского райсовета старого созыва, не завершилась 9 марта, когда Верховный Совет ПМР отменил решение сессии Слободзейского райсовета по отзыву Г. Шленсковой.

Я так думаю, что эта история только начинается. И чтобы она не закончилась самым неприятным образом для ВС ПМР и для приднестровцев, а главное, не закончилась так еще и в самый неподходящий момент, перед выборами президента, давайте поговорим немного о том, что произошло, как события вокруг Г. Шленсковой могут разворачиваться и чем могут закончиться.

Сначала факты.

1. Г.Шленскова – не рядовой член ЦИК ПМР, она секретарь ЦИК, второе лицо в ЦИК ПМР. Иными словами,  ее положение в ЦИК ПМР определяется не только решением депутатов Слободзейского райсовета, но и решением всех остальных членов ЦИК ПМР. И по логике, чтобы изменить ее положение в ЦИК ПМР, не достаточно только отказного решения Слободзейских депутатов. Нужно еще и отказное решение остальных членов ЦИК ПМР. При том, что действующие  нормативные акты вообще не предусматривают  процедуру отзыва члена ЦИК ПМР  такого уровня.  Фактом является и то, что решение членов ЦИК ПМР о снятии с Г. Шленсковой полномочий секретаря ЦИК ПМР не принималось.

2. Г. Шленскова  не входит в число сторонников Е. Шевчука, занимает объективную позицию, стоит на  позиции закона, из чего, собственно, автоматически и вытекает, что она не входит в число сторонников Е. Шевчука и не может в принципе там оказаться. Действия, предпринятые против нее, укладываются во всем известную схему преследования неугодных и инакомыслящих,  типичную для группы Е. Шевчука.

3.  Давление на Г. Шленскову и на членов ее семьи с целью добиться добровольного сложения полномочий происходили еще в прошлом году. При этом был задействован КГБ и другие инстанции  по "убеждению" непонятливых приднестровцев. Они закончились провалом, "убедить" Г.Шленскову не удалось.

4. Депутаты Слободзейского райсовета приняли свое решение по отзыву Г. Шленсковой не под влиянием какого-то порыва или там не обратив внимания на важность вопроса. Вопрос обсуждался достаточно продолжительное время в разных депутатских форматах. В ходе обсуждения представители ВС ПМР  пытались переубедить, остановить слободзейских депутатов. Слободзейские депутаты прекрасно были осведомлены и о том, что их решение по отзыву Г. Шленсковой будет отменено Верховным Советом (об этом, например, накануне голосования прямо объявил депутат ВС ПМР А. Сафонов в социальной сети). Тем не менее, вопрос был доведен до логического конца, состоялось голосование, по большинству голосов Г. Шленскова была отозвана. Вряд ли слободзейским депутатам не чем было зяняться, чтобы тратить столько усилий на это как бы безнадежное дело.

5. Отзыв члена ЦИК ПМР сам по себе не является каким-то чрезвычайным событием.  Особенно этим балуется Е. Шевчук. В прошлом году он отзывал своих  7 членов ЦИК ПМР чуть ли не ежемесячно в разных комбинациях. Менял, как перчатки. Все эти  движухи никогда не вызывали такой "принципиальности" ни с той, ни с другой стороны. Никто не хватался за дубину закона, и даже вопроса не поднимал, зачем или на каком основании меняется состав той или иной "семерки" членов ЦИК ПМР (напомню, в ЦИК ПМР делегируются по 7 представителей от президента, Верховного Совета  и по одному представителю от семи местных Советов ПМР).

Теперь вопросы.

Собственно, он один. На что рассчитывали слободзейские депутаты, принимая свое решение об отзыве Г. Шленсковой и зная, что Конституция ПМР предоставляет ВС ПМР право отменять решения местных Советов в случае не соответствия закону, зная, что решение об отзыве Г. Шленсковой будет однозначно отменено Верховным Советом? Точнее, чем их убедили, что их громкая акция не будет бесполезной – ну не идиоты же они.

Прежде чем ответить на этот вопрос, посмотрим видосюжеты ТСВ и Первого  Приднестровского, в которых, собственно, содержится вся аргументация,  все ответы и все прогнозы обеих сторон.

(https://youtu.be/pLtbYH_LKNA)

(https://youtu.be/HzO6ndwC5yk)

Итак, позиция Верховного Совета ПМР. Есть ст. 70 Конституции ПМР, которая предоставляет ВС ПМР право поступать так, как он поступил: п.4 а) "Верховный Совет имеет право для реализации своих контрольных функций (1) в установленном порядке (2) принимать решения об отмене актов местных Советов народных депутатов (местных представительных органов государственной власти) в случаях их несоответствия Конституции и законам (3) Приднестровской Молдавской Республики" ((1), (2), (3) выделено мною – Л.Л.). ВС ПМР посчитал, что  решение слободзейских депутатов противоречит закону и отменил его, пользуясь, как там посчитали,  предоставленным им ст. 70 Конституции ПМР правом.

Однако, как видим – (1), (2), (3), право ВС ПМР отменять решения местных Советов не безгранично, не тотально. Оно ограничено, во-первых, процедурой исполнения Верховным Советом своих контрольных функций, во-вторых, решение об отмене должно приниматься в установленном порядке (то есть в соответствии с другим нормативным актом (актами), прежде всего – в соответствии с Регламентом ВС ПМР, и в-третьих, в случае несоответствия отменяемых актов Конституции и законам ПМР.

Если проанализировать то, что произошло 9 марта, можно увидеть, что ни одно из трех конституционных условий отмены решения слободзейских депутатов ВС ПМР не исполнил.

Начнем с главного. Да, п. 4 а) ст. 70 Конституции ПМР предоставляет ВС ПМР право отменять решения местных Советов в случае  несоответствия этих решений Закону. Однако здесь вовсе не говорится, что Верховному Совету  ПМР предоставляется и право определять: соответствует отменяемое решение  Закону или оно не соответствует Закону. Этим правом  Конституция и Закон наделяют другие госорганы, прежде всего – суд и прокуратуру. И только при условии, что несоответствие закону предварительно установлено надлежащим образом судом или прокуратурой можно утверждать, что положение п.4 а)  ст. 70 Конституции ПМР не противоречит фундаментальному конституционному принципу разделения власти в ПМР на законодательную, исполнительную и судебную. В ином случае, т.е. если ВС ПМР приобретает полномочия судебной власти и сам отпределяет законность (незаконность),  положение п.4 а) ст. 70 Конституции ПМР противоречит принципу разделения власти в ПМР и должно быть  пересмотрено.

Если о законности (незаконности) отменяемого решения будут выносить вердикт депутаты ВС ПМР (представительного, законодательного органа власти), как они и сделали 9  марта, то это будет являться прямым нарушением конституционного принципа разделения власти в ПМР.

И уже в видеоклипе Первого Приднестровского эта основная ошибка ВС ПМР (и как я полагаю, главный аргумент будущих требований группы Е. Шевчука по отмене решения ВС ПМР от 9 марта) была  четко и ясно обозначена. Было сказано: соответствует или не соответствует  решение слободзейских депутатов закону должен установить прокурор или суд. При этом суд, было сказано, правомочен не только установить законность (незаконность) решения слободзейских депутатов, но и, в случае незаконности, отменить его.

Другими словами, ВС ПМР, прежде чем принимать решение об отмене отзыва Г. Шленсковой, должен был иметь на руках хотя бы заключение прокурора о несоответствии Конституции (закону) решения слободзейских депутатов. И только потом применять свое конституционное право  по отмене  такого незаконного решения.

Второй путь, которым мог пойти ВС ПМР – обратиться за решением этого вопроса в суд.

9 марта ВС ПМР выбрал третий путь, нарушил принцип разделения власти в ПМР, а для группы Шевчука тут работы по отмене незаконного постановления ВС ПМР – на 5 минут.

Слободзейским депутатам "друзья" подсказали: ВС ПМР пойдет именно третьим путем, принимайте,мол, ваше решение по отзыву Г. Шленсковой смело. Не робейте, ребята! А коли пойдут запрашивать прокурора, так "наш прокурор" отпишет, "как надо": мол, все в слободзейском отзыве законно. Вобщем, беспроигрышное дело. 

Снимаю шляпу перед "друзьями". Это ж надо так предвидеть, так знать все слабые места наших законодателей, чтобы "уделать нардепов, как детей"! 

Сторонники президента могут  пойти и более простым путем. И намек на это также содержится в видеоклипе Первого Приднестровского. Они могут поставить вопрос: а были ли соблюдены требования ст. 70 Конституции об установленном порядке  отмены решения местного Совета Верховным Советом? И накопать целый мешок фактов не исполнения Верховным Советом требования ст. 70 Конституции об установленом порядке.

Так, в соответсвии с Регламентом ВС ПМР существует прописанная процедура осуществения контрольных функций депутатами. С чего она должна начинаться, кем инициироваться, какими органами ВС ПМР санкционироваться, кем проводиться, в каком порядке и т.д. Установленный порядок осуществления контрольных функций, как требует ст. 70 ВС ПМР ("для реализации своих контрольных функций в установленном порядке" – запятой в средине фразы нет, можно понять: тут не два условия, а одно), этот установленный порядок контрольных процедур   9 марта вообще даже не упоминался, а не то чтобы хоть как-то был оформлен.  ВС ПМР уже однажды наступил на эти грабли, нарушив контрольные процедуры при формировании депутатской комиссии по "минус 30 процентов". И по требованию президентской стороны вынужден был остановиться, вернуться назад и начать все по новой, с соблюдением  требований Регламента. Но никакого вывода из этого урока наши депутаты не извлекли.  Однажды им такое легкомыслие может очень дорого обойтись.

Другой пример нарушения ВС ПМР установленного порядка, требуемого ст. 70 Конституции ПМР, дает нам  п. в) ст. 3 Регламента ВС ПМР. В нем говорится: "Для признания решений, принятых Верховным Советом действительными, обязательно выполнение следующих требований: в) требуется наличие надлежащего извещения о проведении пленарного заседания и своевременное предоставление материалов на ознакомление". А также п.5 ст. 117 Регламента о порядке отмены актов местных Советов, в нем говорится: "При рассмотрении этого вопроса на заседание Верховного Совета в обязательном порядке приглашаются полномочные представители данного местного Совета народных депутатов. С докладом по существу вопроса выступает председатель ответственного комитета либо, по поручению комитета, другое лицо. После доклада слово предоставляется представителю соответствующего местного Совета".

В видеокипе Первого Приднестровского не случайно упоминается, что вопрос об отмене решения слободзейских депутатов был рассмотрен рано утром в день пленарного заседания. Здесь также раскрывается один из путей, которым может пойти группа Шевчука при отмене решения ВС ПМР от 9 марта.

Действительно, заседание профильного комитета ВС ПМР, на котором рассматривался слободзейский вопрос, проводилось в 8 ч. 30 минут 9 марта. В 9 часов началось заседание Президиума ВС ПМР, на котором  было санкционировано рассмотрение вопроса на сессии, которая началась в 10 часов утра. Разумеется, при таких условиях выполнить требование п. в) ст. 3  и п. 5 ст. 117 Регламента ВС ПМР не представлялось возможным. И эти требования исполнены не были. Что подтверждается отсутствием на  сессии представителей Слободзейского райсовета, которые были лишены возможности выступить и изложить свое видение ситуации.

Достаточно уже только этих двух процедурных вопросов, чтобы гарантированно отменить решение ВС ПМР от 9 марта по слободзейскому вопросу. Однако, я вас уверяю, Шевчук накопает мошок таких процедурных нарушений установленного порядка, упоминаемого в ст. 70 Конституции ПМР.

Моя уверенность базируется на двух наблюдениях.

Во-первых, несмотря на то, что депутаты ВС ПМР опираются на  юристов и разных помощников, юридическая обработка принимаетых ими решений и процедур остается в ВС ПМР на низком уровне, достаточном, если бы в ПМР царила гармония властей, но не достаточном при существующем раздрае властей, на голову ниже, чем у "друзей"-крючкотворов из группы Е. Шевчука. К тому же, кажется, никакой работы над ошибками, никаких "разборов полетов" в ВС ПМР не делается. Это доказывает не только случай с комиссией по "минус 30 процентов", но и постоянным нарушением той или иной нормы Регламента, на которые им "друзья" указывают снова и снова. Такое впечатление, что Регламент своей работы депутаты не читают. А когда им указывают на нарушение Регламента, проблема преодолевается путем голосования по принципу "кто за то, чтобы было так, как мы считаем?" А поскольку сейчас  голосов хватает, появляется соблазн решать голосованием  все проблемы нарушения Регламента и процедур, как это, например, произошло недавно на первом чтении закона о бюджете. Министр юстиции О.Зварыч сделала тогда процедурное замечание типа того, что первое чтение закона не предусматривает рассмотрение поправок. В ответ:  да мы так сто лет работаем и – голосование за то, чтобы отмахнуться от замечания министра юстиции. Вместо того, чтобы или выполнить требование Регламента (1) или законным образом изменить норму Регламента в соответствии со "столетней практикой", чтобы  министр О.Зварыч не возникала (2).

Во-вторых, решая проблемы совершенно запущенного состояния всех приднестровских дел – от экономики до внешней политики, ВС ПМР все чаще прибегает к тому, чтобы подменять собой существующие в государстве специализированные ограны по решению тех или иных проблем. Вместо того, чтобы заставить эти органы работать, как надо, ту же прокуратуру, то же правительство, того же президента и т.д., заставить своими фирменными средствами, то есть издавая запрещающие или наоборот разрешающие законы или влияя на кадровую политику не работающих госорганов (давно уже пора гнать этого прокурора, этого президента, думать, кого  вы назначаете премьером, вам  что, Туранской мало было?), при этом используя нынешнюю уникальную конфигурацию ВС ПМР (он может переголосовать любой конституционный закон).

ПМРФ уже об этом писал не раз. Вот цитата из одной из последних статей (прошу прощения за длинную выписку, она важна для понимания):

"Чтобы не быть голословным, укажу на одну из главных негативных  причин тяжелейшего положения республики – разрушительную, малограмотную  деятельность президента ПМР Е. Шевчука и его группы… В конце 2014 г., полтора года назад (!) ПМРФ предложил и выход  – завершение конституционной реформы в ПМР с упразднением поста  президента, что можно было провести  силами одного парламента, без обращения к полностью подчиненным Шевчуку судебным и правоохранительным структурам.

Но это не было сделано своевременно. Не сделано до сих пор, когда новому  составу Верховного Совета ПМР  никто не в силах помешать хотя бы принять закон о президенте и регламентировать пределы его "безобразиев".

Вместо этого наши депутаты ввязались и все более тонут  во все расширяющейся борьбе по второстепенным вопросам. Они, разумеется, тоже важны, эти вопросы о своевременном подписании законов, о юридических "бомбах"  режима законодательной необходимости, о переподчинении государственных СМИ и т.д. Однако не устранив источник проблем,  можно загрузить всех работой  в арифметичекой прогрессии, тогда так источник генерирует проблемы в геометрической прогрессии.

Снова началась  возня с ЦИКом, попытка его переформатировать под Шевчука. Снова  маниакальное пожирание времени законодателей и общества на вопросы десятистепенной важности, типа депутатской неприкосновенности. Снова разворачивается чернуха в адрес Верховного Совета и отдельных депутатов. Вплоть до того, что некоторые из них вынуждены обнародовать специальные заявления о попытках  гонений на депутатов и их помощников.

Все это происходит на фоне разоблачений  разных грязных методов экономического и управленческого характера, как тут рулят, в группировке Шевчука (скандал с Байтазиевым), куринный скандал "Цыта-Бриты, Цыта-Маргариты…" и т.д.

Все больше и больше проступают контуры откровенной не особо и скрытой  измены, разворачивающейся теперь на наших глазах.  Но никаких своевременных мер реагирования все эти факты не получают…

Пожалуй, самое перспективное, что привезла из Москвы  делегация Красносельского – договорились об упрощениях для приднестровского экспорта. Причем, Москва заявила, что на принятие решений потребуются не годы и даже не месяцы, а ближайшие недели. Ура-Ура! И все? Но ведь это доказывает, что ни президент Шевчук, ни его правительство два последних года до и после Вильнюсского саммита палец о палец не ударили, чтобы решить эту экспортную проблему. Напротив, за это время экспорт в Россию из ПМР сократился в разы!

А ведь у нас "трудится" почти 60 челов в так называемом МИДе, там есть даже управление по внешнеэкономическим связям. У нас есть правительство с (бывшим) великим экономистом Парнас. Что они все эти годы делали? Если делегация ВС ПМР (а это не работа законодателей!) решила эту (и другие подобные) "нерешаемые" годами проблемы в несколько недель (дай бог, получится)?

Так вот, не ура надо кричать. А поставить на ВС ПМР вопрос о немедленном прекращении деятельности Шевчука. Ведь еще как посмотреть на эти нерешаемые никак шевчуками вопросы экспорта в Россию! Ведь можно посмотреть так, что специально не делалось, что это измена и саботаж итогов референдума 2006 г. 

О чем тут спорить? с кем тут спорить?  и зачем с ним спорить?  какая истина в таком споре с таким человеком может родиться?  и какой тут может родиться оптимизм, к чертовой матери?"

Выяснили в ВС ПМР три рубежа блокирования работы законодателей группой Шевчука: баловство с режимом "закондательной необходимости", затягивание отзывов правительства на поданные законопроекты, отказ президента от подписания уже принятых законов. И все остановилось. Если не считать принятого в первом чтении закона, ограничивающего время работы правительства над заключением по законопроектам. Даже в плане работы  текущей сессии нет, например, чрезвычайно актуальных законов по президенту: о его правах и обязанностях, о сроках подписания им законов, о месте президента в системе разделения власти в ПМР и т.д..  Вместо этого продолжается и продолжается  парализующая депутатов борьба нанайских мальчиков.

Или не уходя от конкретной темы статьи. Чтоб уж было совсем понятно, в чем  все больше и больше проигрывает ВС ПМР.

Не надо было ему подменять суд и прокуратуру по слободзейскому вопросу. А надо было своевременно (и сейчас еще не поздно) принять закон, чтобы сама слободзейская ситуация была бы невозможна в принципе. Не собираюсь за депутатов писать текст такого закона, но условно, грубо и в шутку говоря, чтобы всем было понятно, я бы написал вплоть до того, что:  1. Запрещается Слободзейскому райсовету отзывать Г. Шленскову  из ЦИК ПМР. 2. Запрещается вообще отзывать назначенных членов ЦИК ПМР до окончания срока полномочий ЦИК ПМР. 3. Г. Шленскову назначить секретарем ЦИК ПМР пожизненно. Где-то так. А если кто-то скажет, что, мол,   такие персональные указания противоречат таким-то и таким-то законам – а? что? где? - сейчас мы их отменим, эти мешающие Г. Шленсковой  законы.

Заостряю до такой гротескной  формы, чтобы депутаты, наконец, поняли, что надо  заниматься своими прямыми делами – законотворчеством, а не делами прокруроров, следователей, уполномоченных по правам человека, разных министров и не взятием интервью в форме депутатского запроса – у разных чиновников.

Ну что, мне что ли писать за вас текст закона, которым вы, депутаты, можете и должны были давно уже остановить, например, тотальную секретоманию группы Шевчука – эту дымовую завесу казнокрадства, должностных  злоупотреблений и финансовой непрозрачности? Почему вы его до сих пор не написали и лишь руками разводите, упершись в очередное  ДСП Шевчука?

Принятие закона – вот фирменное и всемогущее действие ВС ПМР. А не отмена вместо суда или прокурора  каких-то решений местных Советов. В слободзейском случае  я бы предложил подумать еще и  о том,  что в отличие от исполнительной власти, где существует четкая вертикаль, нижестоящие органы назначаются вышестоящими, в представительных органах власти такой иерархии нет и быть не может. Поскольку источники власти каждого представительного органа (Совета) свои,  и они (и эти источники – избиратели, и делегированные ими в Советы депутаты, и сами эти Советы) не зависимы друг от друга. Исходя из такого понимания, предложил бы внести  соответствующие коррективы и в Конституцию, и в действующее законодательство.

9 марта подарило группе Шевчука некоторые шансы. ВС ПМР оказался подвешен на крючке.  Еще хорошо будет, если отмена решения ВС ПМР по слободзейскому вопросу начнется немедленно. Чтобы завтра уже замаячил на горизонте несгибаемый борец с родительным падежом прокурор ПМР А. Дели, который бы указал ВС ПМР на незаконность принятого  постановления. Можно только в ужас придти, какой воз проблем выкатится  перед депутатами, ЦИКом, судами и приднестровским государством в целом, если раскрутка  и отмена незаконного решения ВС ПМР начнется ближе к  президентским выборам.

Поскольку, начиная с  9 марта,  все решения ЦИК ПМР, в принятии которых будет участвовать отозванная слободзейскими депутатами Г. Шленскова, могут быть элементарно оспорены.

Лев Леонов.