На вопросы интернет-журнала «ПМРФ – Приднестровье и Россия» отвечает российский и приднестровский политолог и публицист Лев Леонов.
3. «Утром деньги – вечером стулья»
ПМРФ. – Нам, конечно, не избежать вопроса: как вы, Лев Александрович, относитесь к достоверности итогов выборов?
Л. Леонов. – А о каких итогах вы говорите? Официально утвержденных полных итогов голосования, включая данные и по количеству голосов, и по избирательным бюллетеням (в т.ч. признанным недействительными) таких данных нет до сих пор. И 8 декабря 2020 г. после отчета И.О. Председателя ЦИК В. Таранова при открытии первой сессии Верховного Совета ПМР VII созыва стало ясно, что ЦИК не собирается продолжать тему о необходимости утверждения и обнародования официальных итогов голосования 29 ноября 2020 г. Именно поэтому ПМРФ 8 декабря опубликовал первую часть моего интервью. Эту публикацию ПМРФ анонсировал сделать или после обнародования полных официальных итогов, или после окончания определенного законом срока подведения таких итогов. И ПМРФ выдержал паузу публикации до момента, когда стало ясно, что официальных итогов не будет.
ПМРФ. – Но ведь публиковались же фамилии избранных депутатов, цифры поданных за кандидатов голосов, и даже «против всех кандидатов». Газета «Приднестровье» 3 декабря опубликовала таблицу голосования по избирательным округам, к ней был присоединен логотип ЦИК ПМР, а внизу стояла подпись ЦИК ПМР. А ведь эта газета имеет статус публикатора официальных материалов, после чего опубликованные документы вступают в законную силу.
Л. Леонов. – Начнем с «Приднестровья». Я уже не говорю, что некоторых существенных данных в таблице нет. Нет количества испорченных бюллетеней, нет избирательной базы по округам и сведений о явке по округам (конечно, еще лучше бы – по избирательным участкам, так можно было бы точнее произвести проверку, сходятся ли концы с концами). Опубликован обыкновенный журналистский материал, справочная таблица, а не официальный документ ЦИК ПМР по итогам голосования.
Вот я спрашиваю: откуда взяли в «Приднестровье» эту таблицу (см. Приложение)? На официальном сайте ЦИК такой таблицы и таких сведений из нее нет. Более того, и не могло быть. И вот почему.
Главным правоустанавливающим документом ЦИК ПМР является Постановление ЦИК. Так вот, Постановления ЦИК об утверждении итогов голосования, с указанием всех данных, на сегодняшний день нет. Есть и опубликовано 3 декабря на сайте ЦИК ПМР Постановление «О регистрации избранных депутатов Верховного Совета ПМР VII созыва». Но итоги голосования и регистрация избранных депутатов – совершенно разные вещи. Постановление о регистрации – это публикация и утверждение фамилий избранных (как считают в ЦИКе) депутатов. А Постановление об итогах голосоваания – это документ, доказывающий и утверждающий избрание именно этих фамилий.
То есть ЦИК взял и «от фонаря» назвал и утвердил фамилии избранных депутатов. Как будто ЦИКу продиктовали: депутатами будут такие-то фамилии. Спрашивается, зачем нужно было тратиться и проводить выборы? Просто опубликовали бы список "победителей" - и все. Такая акция, без доказательств «побед» через итоги голосования, ничем не отличалась бы от того, что мы сегодня имеем.
ПМРФ. – А по существу, вы можете хотя бы один факт привести, вызывающий сомнения в итогах выборов?
Л. Леонов. – Могу. Сразу после выборов в соцсетях стали публиковаться разные предварительные сведения об итогах. Что значит, предварительные? Это значит, что они базировались на данных окружных избирательных комиссий. По закону, окружным избиркомам отпускалось только 24 часа на подведение итогов и составление итогового протокола. Вот часть таких сведений и попала в соцсети. При этом ЦИК подтверждает, что своевременно, еще 30 ноября, через 24 часа после окончания выборов получил от окружных избиркомов и имел на руках сведения по голосованию. Так, И.О. Председателя ЦИК В. Таранов заявил в своем докладе депутатам при открытии первой сессии ВС ПМР VII созыва: «30 ноября 2020 года в Центральную избирательную комиссию Приднестровской Молдавской Республики окружными избирательными комиссиями были представлены все предусмотренные законодательством материалы о результатах голосования (цифры, – Л.Л.) и итогах выборов (фамилии, – Л.Л.)».
То есть, после 30 ноября окружные избиркомы не могли внести в свои данные никаких изменений. Если таковые были, то они были произведены в ЦИКе. И такие изменения были.
Так, по данным из соцсетей, окружная избирательная комиссия округа №14 «Металлургический» (г. Рыбница) направила в ЦИК следующие данные по округу: избирательная база – 12788 чел. явка – 3671, проголосовали «за»: Кравчук – 1623, Будасов – 561, Сикорский – 502, Против всех – 820, Испорченных бюллетеней – 165.
По данным же таблицы из «Приднестровья», проголосовали «против всех» по этому округу – 752 избирателя, то есть на 68 меньше, чем в отчете окружного избиркома. Куда делись эти 68 голосов? Кроме того, что «ушли» они в ЦИКе, ничего сказать нельзя. Ведь ни данных об избирательной базе, ни о явке, ни о количестве испорченных бюллетеней таблица «Приднестровья» не содержит.
ПМРФ. – Но эти 68 голосов не могли повлиять на победу кандидата Кравчука.
Л.Леонов. – А это не важно. На всех соревнованиях, особенно там, где нет показателей метр, килограмм, секунда, самым важным является доверие к судьям. Выборы – те же соревнования. И там не только нет объективных показателей – метр, кг. и т.д., но буквально все оценки зависят от судей, т.е. избиркомов разных уровней. Невозможно проследить, как именно проголосовал каждый конкретный избиратель (голосование тайное, как будто у нас 37-й год и все избиратели трясутся от страха, и прячутся за тайну выборов). Проверить выводы избиркомов по голосованию нельзя, к бюллетеням никто, кроме членов избиркомов, не допускается, более того, в кратчайший срок после выборов все бюллетени уничтожаются. Когда у избирателя есть вера к избиркомам, можно публиковать список «победителей» и не заморачиваться на публикации цифр. Но когда пропадает 68 голосов в ЦИКе, при этом ЦИК всячески уклоняется от публикации всех результатов голосования, чтобы не возможно было найти, куда эти голоса ушли, и есть другие сомнительные обстоятельства, у избирателя появляется полное право не верить ни одному слову из ЦИКа. Ни единому.
В том же избирательном округе окружной избирком обозначил избирательную базу в 12788 человек. А избирательная база по сумме избирательных участков получается меньше на 166 человек. И всем пофиг – у них такая погрешность. А если бы претенденты на победу шли «ноздря в ноздрю», и между ними был бы разрыв в один голос? Следовательно, победителем может оказаться любой кандидат при учёте с такими вот погрешностями, а не тот, который реально победил, например, с перевесом всего в один голос. Просто дырявый учёт в избиркоме где-то лопухнулся на пару голосов в пользу другого кандидата, и его объявляют победителем. Подумаешь, пара голосов. Они там могут себе позволить лопухнуться на 116 голосов. – и всем пофиг. Вот как доверять данным таких избиркомов?
ПМРФ. – А какие есть «другие сомнительные обстоятельства»?
Л.Леонов. – Многие приднестровцы обратили внимание на то, что список избранных депутатов был озвучен ЦИКом мгновенно, притом, что данные по голосованию официально ЦИКом еще не были утверждены и не утверждены до сих пор.
«Прошли уже сутки после завершения выборов. ЦИК так и не соизволил опубликовать результаты и данные, – пишет один избиратель в социальных сетях. – Зато уже через три часа после закрытия участков торопливо объявили "ОБЩИЕ" результаты в виде списка фамилий, якобы "победивших" кандидатов, вообще без указания каких-либо процентов».
На этот же интересный факт затягивания с публикацией данных обращает внимание и хорошо знакомые с нашей ситуацией российские СМИ. Так, «Коммерсант» пишет: «Примечательно, что приднестровский ЦИК, оперативно сообщивший о том, кто в каком округе победил, не раскрыл данные о том, каким был расклад по голосам. Особенно любопытными могли бы быть данные о том, с каким счетом закончилось противостояние в округах, где кандидаты противостояли графе «против всех».
Вопрос: на каком основании можно было сообщать основные итоги (даже предварительно) по избранным депутатом ДО обнародования (пусть и предварительных) цифровых данных о голосовании, которых нет до сих пор? Хотя эти данные, как я уже говорил, поступили в ЦИК от окружных комиссий уже через 24 часа после окончания выборов.
Тут как в известном романе про О. Бендера. Ему предлагали: утром – деньги, вечером – стулья. Но денег у него не было, и он просил: утром стулья, а вечером деньги, чтобы обмануть на деньгах, сначала получив стулья. ЦИКу удалось, в отличие от литературного персонажа, получить и навязать избирателям утром «стулья» (ФИО победителей), а деньги (данные по голосованию) – вообще не показать, ни вечером, ни через 3 дня, когда избранным депутатам были выданы депутатские удостоверения, ни через 9 дней, когда эти депутаты на первом заседании, заслушав доклад ЦИК, признали свои полномочия.
В чем проблема с затягиванием? Может, в огромной неподъемной работе по проверке бюллетеней, протоколов, других данных? Давайте сравним с выборами 2015 г. Выборы тогда тоже проводились 29 ноября. Но количество избирательных округов было тогда на четверть больше. Бюллетеней (явка избирателей) - почти в два раза больше. Количество кандидатов в депутаты – почти в три с лишним раза больше. В общем, работы у ЦИК в 2015 г. было в разы больше. И тем не менее, окончательные итоги выборов ЦИК-2015 обнародовал уже 1 декабря в 18 часов 40 минут. То есть менее, чем через 48 часов после окончания выборов.
Итоги какого-то конкурса селфи «#ВыборыПМР2020» на сайте ЦИК есть, а полной математики выборов нет.
Объяснение задержке и отказу ЦИК ПМР от публикации полных данных может быть только одно. Знакомые с бухгалтерским балансом знают, что если баланс соответствует истине, доходам-расходам, он составляется легко, простым переписыванием сальдо счетов из Главной бухгалтерской книги. Но если баланс нужно подделать, то на это уходит иногда бездна времени. Потому что подчистишь одну цифру в одном месте, так болячка вылезет в другом месте, там подгонишь – вылезет в третьем…
Поэтому – как можно меньше цифр, и народу надоест их ждать. Никто не хочет нести ответственность за липу, если вдруг все вскроется.
ПМРФ. – После выборов огромное количество безответных вопросов задавали приднестровцы по поводу выборов. Может быть, если бы на них были своевременные ответы, обстановка в значительной степени успокоилась. На ваш взгляд, к чему приводит такая политика?
Когда некто ответственный, не отвечает на «неудобные» вопросы, и ищешь ответы на них, опираясь на факты, факты вдруг начинают интересно липнуть друг к другу. Почему например, лидер правящей в ВС ПМР фракции партии «Обновление» П. Пасат отказался баллотироваться в депутаты (по другим сведениям, кандидатскую заявку подал, но потом что-то произошло, и из списка кандидатов он исчез).
Куда, например, пропала Е. Городецкая, Председатель ЦИК ПМР? Последний раз она отметилась 3 декабря на заседании, посвященном утверждению списка избранных депутатов. Потом вместо нее отчитывался В. Таранов, который сначала подавался как зам. Председателя ЦИК, а на заседании ВС ПМР 8 декабря – уже как И.О. Председателя ЦИК. Деталь существенная. Если зам. – то значит, Председатель есть, но он, допустим, ушел в отпуск, или уехал в командировку, или заболел. Если исполняющий обязанности - то значит, Председателя вообще нет. При этом о причинах отсутствия Е.Городецкой и об именении статуса В. Тарана в открытых источниках не сообщалось (поправьте, если я пропустил).
Е. Городецкая болеет или не хочет участвовать в каких-то неблаговидных делах? Что тоже косвенно подтверждает возможную химию на выборах-2020. Я высокого мнения о порядочности Елены Анатольевны. Может, нежеланием участвовать в чем-то неблаговидном и продиктовано ее отсутствие в самый звездный час ЦИКа? Ну а болезнь – самая простая форма обеспечить неучастие, давно известная под названием – «итальянская забастовка».
Бывает, что люди чести идут и на более серьезные и сложные демарши. Например, один из немногих последних королей одного из немногих последних королевств Европы, вступая на престол, поклялся, что никогда не подпишет закон, разрешающий аборты. А когда через 20 лет парламент его убедил, что такой закон необходим, и он написан кровью умерших при подпольных абортах матерей, король, чтобы не нарушить свое отказное слово по абортам, на день отрекся от престола, и парламент правомочно принял и ввел в действие закон в отсутствие короля. Король сдержал свое королевское слово, и в то же время не воспрепятствовал актуальному закону.
Вот так те, кто честь имеют, берегут однажды данное ими слово.
А у нас сначала молвят слово, а потом уходят в глухую молчанку, когда их спрашивают: ты же говорил, что у нас зерна на два года, почему же хлеб подорожал? Ни к чему хорошему это не приведет. Когда человек не отвечает на касающиеся его вопросы (причем желательно на площадке, где ему эти вопросы заданы), сначала его перестают спрашивать, а потом – слушать.
Лев ЛЕОНОВ.
(окончание следует)
ПРИЛОЖЕНИЕ
Публикация в газете "Приднестровье" за 3 декабря 2020 г.
