На вопросы интернет-журнала «ПМРФ – Приднестровье и Россия» отвечает российский и приднестровский политолог и публицист Лев Леонов.

1.  «Не будем опускаться до обсуждения тараканьих проблем»

ПМРФ. – Лев Александрович, почему вы считаете состоявшиеся выборы в Верховный Совет ПМР VII созыва особыми в истории ПМР?

Л.Леонов. – Потому что в Приднестровье никогда раньше не было выборов в условиях тотальной монополизации всей власти в стране. Властная монополия показала себя на этих выборах во всей своей  мощи и «красе». Она подготовила и провела выборы в условиях отсутствия конкуренции, при  100-процентной гарантии того, что ее ставленники, прежде всего действующие депутаты Верховного Совета ПМР VI созыва, без проблем пересядут в свои кресла высшего законодательного органа «нового-старого» состава.

ПМРФ. – Что вы  подразумеваете под «властной монополией»?

Л.Леонов. – Многоголовую конструкцию  президентской, законодательной, исполнительной, судебной и пропагандистской (СМИ)   власти в ПМР. Она функционирует без каких-либо сдержек и противовесов. Характер  этой власти определяется ее организованностью, сплоченностью, взаимоподдержкой, круговой порукой, тотальностью подчинения всех сфер жизни – все в интересах, в основном,  представителей этой властной монополии.

ПМРФ. – А «Шериф» исключаете?

Л. Леонов. – «Шерифу» – «Шерифово». И не более того.

Всякой крупной и мощной капиталистической компании свойственно стремление подчинить себе власть, вплоть до слияния с властью (государственно-монополистический капитализм). Это ее суть. Суть капитализма. Раз в стране допустили капиталистические  порядки, не надо фарисействовать  по поводу того, что олигархи скупают депутатов, судей, министров  и журналистов, а с тех как бы и спроса нет.

Давайте отделять мух от котлет. Это не холдинги  создают и подписывают антинародные законы. Это делают депутаты и президенты. Это не холдинги проводят антинародные законы в жизнь и ломают сопротивление.  Это делает правительство, его министры, его надзорные и карательные органы. Это не холдинги судят и выносят противоправные приговоры. Это делают судьи и прокуроры. Это не холдинги сами себя пиарят и хвалят. Это делают определенные СМИ и определенные журналисты.

Если холдинги скупают чиновников, то холдинги должны отвечать  за подкуп, дачу взяток, возможно, за попытку присвоения власти и т.п. преступления. Но за политику в государстве всю полноту ответственности несут  лица, которые ее проводят:  создают и подписывают соответствующие документы, обеспечивают их исполнение и пропаганду в нужном ключе,  распоряжаются материальными и человеческими ресурсами государства. Люди власти. Независимо, подкупили их или не  подкупили. На выборах народ выбирает не людей холдингов. Он выбирает людей власти, наделяет их от имени народа правом и силой. И когда они поворачивают это право и силу против народа,  за это должны  ответить именно они, люди власти.

Когда я слышу: «Президент хотел, как лучше, но ему приказали, и он сделал как приказали», – я это считаю  попыткой выдать чиновнику индульгенцию, отпущение грехов. «Ах, я  не виновата – он меня купил-соблазнил!». Всегда есть выбор – не продавайся. И не  трясись от страха – тебе народ силу дал. А тут некто включил свет - тараканы кинулись под шкафы и в щели плинтусов, иначе, мол,  им не поздоровится. И оправдываются.  Давайте не опускаться до обсуждения тараканьих проблем.

Кстати,  отношения купли-продажи касаются не только властной монополии, но и значительного слоя избирателей, которые у нас – народ и властный суверен. Это мы пришли и проголосовали за властную монополию. Или добровольно не пришли и тем самым отдали власть тем же людям. А ведь как оправдываемся? «Мы – хорошие, очень хорошие,  это он плохой, он купил наши голоса за гречку». Когда на второй день после выборов хлеб значительно подорожал,  – «Это он виноват, не мы, что же мы теперь будем кушать?!» Хочется сказать таким избирателям: посмотрите на себя в зеркало, и там вы увидите одного из виновников подорожания хлеба и подобных радостей ближайшего будущего.

2. «Ответка народа»

ПМРФ. – Что предприняла властная монополия для гарантированной победы на выборах,  и какой была «ответка» народа?

Л. Леонов. - Властная монополия явно пересолила в своем рвении гарантированно сохраниться.  В 23 из 33 избирательных округах  кандидаты от властной монополии были избавлены от конкурентов вообще, создав ситуацию выборов без выборов, чего сегодня не в каждой даже африканской стране встретишь. Также был ликвидирован порог явки, что сделало всякий бойкот  выборов бессмысленным, и побудило избирателей сосредоточиться на единственно правильной тактике смены власти – голосовании «против всех кандидатов».

«Ответка» народа  выразилась в том, что народ фактически отказался посылать своих представителей  в качестве кандидатов в депутаты. Конкурса на депутатское кресло не было, впервые за всю историю Приднестровской Молдавской Республики. Впервые в истории республики народ в агитационный период продемонстрировал резкое неприятие действующей власти, причем критиковал не столько провластных кандидатов в депутаты, сколько саму власть как порочный комплекс безальтернативной властной монополии.  Впервые в истории республики широко шла агитация голосовать против всех кандидатов, и таким образом получить шанс выбросить на свалку одиозных ставленников властной монополии.

ПМРФ. – Однако раздавались призывы и к бойкоту выборов. Приднестровская компартия, Союз оппозиционных сил,  отдельные голоса из Рыбницы… После выборов зазвучали барабаны: бойкот состоялся, народ победил -  через низкую явку показал властям свое негативное отношение к ним. О.Хоржан из застенков приветствовал «победителей», поблагодарил «за активную гражданскую позицию, выразившуюся в бойкоте выборов».  А вы говорите, что «бойкотанты» способствовали победе властной монополии.

Л. Леонов. – Задача на выборах заключалась не в том, чтобы что-то там показать власти. А в том, чтобы высадить эту власть. И голосование «против всех кандидатов» при хорошей явке избирателей  позволяло решить эту задачу. Люди, которые не пришли на выборы по разным причинам, а таких набралось  более 70% от всех избирателей (!), это был, в основном,  протестный электорат, а не провластный. Это, по сути, признал О. Хоржан в своем поздравлении «бойкотантам». И вот вместо того, чтобы выплеснуть свой протест на выборах, «бойкотанты» оставили его дома на диване.

Бойкот выборов  в условиях отмены порога явки – это по-детски глупая и вредная затея в пользу властной монополии. И  свидетельствует только об уровне повреждения некоторых оппозиционных мозгов. Да вы хоть никто не придите, придет один кандидат от властной монополии, сам за себя проголосует и будет избран. Ну, показали свое «ху» власти, и что? Власть покаялась и ушла в монастырь грехи замаливать?

Особенно досадно за Союз оппозиционных сил. Там приняли специальное обращение к приднестровцам с призывом к бойкоту голосования. Странные люди! Всегда считалось, что победа достигается борьбой, напряжением сил, а у нас победа, видите ли,  достигается ничегонеделанием…

Я был автором идеи и одним из учредителей  Союза оппозиционных сил 2010 г., неудачным  эпигоном которого является нынешняя организация под тем же названием. Союз оппозиционных сил 2010 г. тоже призывал к бойкоту выборов. Но тогда существовал  высокий порог явки, который в 2020 г. был вообще отменен.  

На снимке: Учредители Союза оппозиционных сил Приднестровья", 2010 г.. Слева – направо: Н. Бучацкий, редактор газеты "Человек и его права; А.Радченко – Социал-демократическая партия Приднестровья; О. Хоржан – Приднестровская коммунистическая партия; Л. Леонов – Союз негосударственных СМИ; М. Михалицын - Приднестровский комсомол. 

Сразу после выборов-2020 Союз оппозиционных сил в специальном Заявлении признал эти выборы нелегитимными. Притом, что выборы не могут быть легитимными или нелегитимными. Они могут быть состоявшимися или несостоявшимися,  и это зависит не от процента проголосовавших избирателей, а от преодоления или не преодоления порога явки, который на выборах-2020 отсутствовал вообще.

Бойкот можно и нужно было проводить, но не бойкот голосования. Бойкотировать надо было выдвижение оппозиционных или просто альтернативных кандидатов в депутаты. В избирательных бюллетенях не должно было быть ни одного кандидата, кроме кандидатов от властной монополии.  Надо было обеспечить, чтобы в списках кандидатов не было "наших". Вот тогда можно было выдвинуть перед избирателем простой и понятный  лозунг: «Против всех кандидатов на всех избирательных участках! Наших там нет!». Чтоб избиратель пришел, взял бюллетень, и, даже не читая (а что там читать? – "наших там нет"),  поставил галочку «против всех», ни секунды не сомневаясь, что сделал правильно.

Оппозиция допустила ошибку. В 10 избирательных округах из 33-х кандидатам от властной монополии противостояли оппозиционные или просто альтернативные кандидаты в депутаты. И  избиратель должен был здесь разбираться в нескольких фамилиях у себя в бюллетене:  кто из кандидатов  от властной монополии, а кто – альтернативный, потом делать выбор из альтернативных кандидатов. Усложнили людям задачу, запутали и уже не могли призывать голосовать просто «против всех», а призывали (как ПМРФ) к различному поведению избирателей в зависимости от того, одна фамилия в бюллетене или несколько. Простому человеку такие задачи ставить нельзя. Но так получилось, потому что оппозиция за 30 лет так и не смогла создать в ПМР ни одной серьезной организационной структуры. Прозябает в кустарщине, которая не позволяет  проводить общую политику. Монополия победила не деньгами. Она победила организацией.

ПМРФ. – Но рекордно низкая явка избирателей – 28% от избирательной базы разве не свидетельствует, что избиратель все-таки выборы проигнорировал, пусть это и не бойкот? И это действительно серьезное предупреждение властям, что им пора как-то перестраиваться. А вот  «против всех» не получилось.  Только на трех из десяти упоминаемых вами участков «против всех» сработал, но сработал как раз против альтернативных кандидатов – они набрали меньше голосов, чем кандидат «против всех».

Л. Леонов. – Я не считаю, что народ проигнорировал, что явка была низкая – 115 тыс. избирателей,   всего 28% от избирательной базы, т.е. от 410 тыс. избирателей.  Эта избирательная база составлена расчетным путем на основании данных последней переписи населения в 2015 г. Так же,  как расчетным путем определена численность населения ПМР на день выборов – 465 тыс. человек. Но посмотрите на наши пустые города, райцентры, села, столицу. В Приднестровье сегодня  нет реально ни 465 тыс.  населения,  хорошо, если хотя бы 300-350 тыс.  Нет и реальной избирательной базы в 410  тыс., хорошо, если хотя бы 250-300 тыс. людей, которые живут и работают в ПМР, формируют бюджет республики, растят детей, участвуют в общественно-политической жизни, голосуют.  Остальные избиратели уехали из ПМР, и поток этот не прекращается ни на один день. За 30 в общем-то мирных лет республика потеряла официально треть, а неофициально – половину своего населения, следовательно, и половину своей реальной избирательной базы. Эмигранты  не участвуют в экономической, общественно-политической жизни ПМР, в выборах,  и скорее всего, и дальше не будут. Так, может,  их удалить из нереальной избирательной базы, оставить только тех избирателей, которые реально ходят по земле ПМР (ну, там, с временными отлучками)?

Однако на месте председателя ЦИК Е.Городецкой я бы по этому поводу сказал: в избирательную базу внесены  фамилии всех граждан ПМР, которые числятся таковыми, из гражданства не выходили и имеют приднестровские паспорта. Оттого, что половина из них уехала, мы по закону не можем лишить эту половину   права голоса. Так? Так. Приднестровье не в состоянии организовать выборы в диаспоре, как это сделала Молдова на президентских выборах, или каким-то образом провести проверку наличия  избирателей в ПМР на день выборов, чтобы посчитать избирателями только их. Так? Так. Из реально находящихся в ПМР избирателей проголосовало 115 тыс. Это около  половины реальных избирателей. О какой нелегитимности выборов говорит Союз оппозиционных сил и коммунисты? Граждане ПМР в диаспоре знали о дне голосования? Знали. Если их так беспокоило бы, кто будет рулить следующие 5 лет в ВС ПМР, приезжайте и голосуйте. Их кто-то не пускал, прикрываясь пандемией? Нет таких фактов. Наоборот, более 1000 избирателей  приехали голосовать и были  пропущены без всяких препятствий.  Если другие  не приехали и не проголосовали, значит, они сделали такой выбор. Если камень на дороге никак себя не проявляет, значит, его там нет, или можно считать, что его там нет. Но применительно к избирателям, так делать нельзя. И по закону, да и по справедливости, в избирательной     базе  должны быть учтены все граждане, имеющие право голоса, даже если никак себя не проявляют.

Такова специфика, беда Приднестровья и трагедия разделенного приднестровского народа – разрушенных семей, безнадзорных детей, умирающих в одиночестве стариков.  Но спекулировать на этом нельзя. И я вовсе не хочу подкинуть ЦИКу палочку-выручалочку. Последствия деяний властной монополии в ПМР будут выглядеть еще страшнее, если мы начнем раскручивать дальше тему вымирающего Приднестровья, а не ограничимся темой формально низкой явки приднестровцев на выборах.   Однако и зазывалы бойкота не должны спекулировать этой  малой явкой избирателей, тем более приписывать себе «победу» политики бойкота выборов. Я бы применил такую формулу: реальные избиратели Приднестровья АКТИВНО участвовали в выборах, на уровне половины от всех наличных избирателей ПМР, добившись впечатляющего успеха в голосовании «против всех кандидатов».

Последний вывод доказывается легко, если посмотреть в ретроспективе выборов в ПМР. Ни в ПМР, да и ни в одной стране мира, никогда, ни на каких  выборах (я говорю как профессионал, знакомый с ситуацией) не было подано проголосовавшими избирателями более 20 процентов голосов  против всех кандидатов, как в ПМР на выборах-2020 (на выборах 2015 г. "против всех" было всего около 6%) . А с учетом так называемых «испорченных» бюллетеней  (а это еще около 5 процентов голосов, что тоже очень много!) кандидат «против всех» набирал до четверти от всех голосов. В приднестровских соцсетях гуляла информация, что «испорченные» бюллетени использовались для уменьшения голосов «против всех» – для этого достаточно  было поставить на бюллетене с галочкой «против всех» еще одну галочку – за кандидата. Утверждалось, что  на некоторых избирательных участках членов избиркомов понуждали давать подписку о неразглашении того, что там происходило (ау, прокурор!).

Никогда в истории ПМР не было  за один электоральный цикл (5 лет)  4-кратного  скачка вверх количества проголосовавших "против всех". Это  явно демонстрирует  движение вперед (и значительное!) народа в его противостоянии властной монополии. Шанс остановить властную монополию через голосование «против всех кандидатов» был.  И он был реализован в той степени, в которой оппозиция,  при отсутствии даже зачатков организованной деятельности,   убедила избирателей  придти на выборы и голосовать  «против всех кандидатов». Реализован максимально за минусом избирателей, остановленных  на глупый  бойкот.  

В будущем, я думаю, чтобы избежать спекуляций на цифрах, нам в Приднестровье придется, с учетом его уникальной эмигрантской ситуации, рассчитывать  реальную избирательную базу на день выборов и давать две цифры: 1) избирательная база от гражданства ПМР, 2) избирательная база от реального населения ПМР. Это я высказываю одно из положений стратегии под названием "Новый путь Приднестровья",  о которой, надеюсь, мы еще поговорим. 

Лев ЛЕОНОВ.

(продолжение следует)