На вопросы корреспондента интернет-журнала «ПМРФ – Приднестровье и Россия» отвечает российский и приднестровский политолог и публицист Лев Леонов.

Корр.: 6 февраля 2019 г.  Верховный Совет ПМР избрал нового председателя  высшего законодательного органа Приднестровской Молдавской Республики. Избрал на безальтернативной основе, единогласно. Новым спикером стал депутат  из г. Бендеры, возглавлявший до этого комитет ВС ПМР по экономической политике, бюджету  и финансам Александр Коршунов. А парой недель ранее  депутаты также дружно (при трех несогласных)  сместили с должности бывшего своего начальника Александра Щербу. Как вы можете оценить эти события?

Л.Леонов: В высшей степени положительно.

Корр.: заявление неожиданное. Особенно на фоне неопределенных оценок, звучащих сейчас в СМИ по этому поводу. Но эта неожиданность оценок вполне оправдана, потому что ни снятие Щербы, ни выборы Коршунова фактически никак официально не мотивированы. Вы что, оба эти события так высоко оцениваете?

Л. Леонов: Да, оба. Более того, если бы даже снятие с должности А. Щербы вообще никак не было мотивировано, и кто бы ни был избран вместо него – избавление руководства ВС ПМР от человека  такого низкого класса надо было бы приветствовать бурными горячими аплодисментами.

На снимке: голосование по отставке А. Щербы

Что касается Коршунова, то он, конечно, не идеальный вариант с учетом   серьезности задач, которые ему предстоит решать на новой должности, но если оценивать его по количеству  не положительных, а отрицательных свойств его личности как претендента на эту высокую должность (т.е. по минусам, а не по плюсам), то я уверен, у Коршунова будет самое минимальное количество черных шаров по сравнению с другими кандидатами на эту должность из числа нынешних депутатов. 

На снимке: новый председатель Верховного Совета ПМР А. Коршунов

Корр. И все-таки чем, на ваш взгляд, обусловлены состоявшиеся  персональные изменения?  Начнем с А. Щербы. Главный довод за его отставку прозвучал из уст руководителя фракции партии «Обновление» в ВС ПМР П. Пассата. Якобы в свете  будущей работы над принятой стратегической программой президента ПМР В. Красносельского, А. Щерба «не потянет». Звучали и другие предположения. Например, приднестровские общественники в Заявлении  Союза оппозиционных сил ПМР утверждают, что Щербу сняли за то, что он не обеспечил проведение требуемого индексирования пенсий и зарплат бюджетникам после превышения в ПМР допустимого порога инфляции. Как будто он к этому страшно стремился, но не обеспечил.  Другое предположение, высказанное Г. Чорбой, заключается в том, что якобы  Щерба  хотел публично поставить вопрос, почему сделана в обход ВС ПМР допечатка ничем не обеспеченных "сувориков", мол, это его и сгубило. Есть и другие мнения. Что вы обо всем этом думаете?

Л. Леонов: Думаю, что произошел обыкновенный дворцовый переворот. Если исходить из представления о реальных силах и методах управления в ПМР, а не из всякой там болтовни о конституционных разделениях властей и прочем. Подлинные причины дворцового переворота мы, конечно, в долгосрочной перспективе узнаем. Но сегодня, по большому счету, они даже и не важны. Более  существенно понять: с плюсом или с минусом для государства, для народа произошли эти перемены.

Если же  анализировать предположения о причинах переворота, то лишь понимая, что они – только гипотезы, и более-менее реально характеризуют лишь тех, кто их выдвигает.

Самым странным  выглядит в этом смысле мнение  правящей партии: «Щерба не справится с новыми задачами». Ну ладно бы, сказали: потому что он не справился  с тем-то и с тем-то, менее сложным. А то, как Боги: мы наперед знаем, что не справится. Это мнение не доказуемо, да и по сути не верно (не справлялся, не справлялся, – и вдруг как справился! Таких примеров полно по истории). Так можно снять любого чиновника.

Другие объяснения  рассматривают Щербу в паре с обстоятельствами, от которых его положение на посту спикера  реально зависит. По большому счету, они тоже не выдерживают критики.

Ну кто ж его накажет, если ВС ПМР не справился с индексацией пенсий и зарплат? Для этого должен быть такой «наказыватель» как народ республики, обладающий суверенной волей и инструментами наказывания. Что-то я такого в ПМР в упор не вижу.

Щерба не угодил реальному хозяину, обладающему волей и инструментами наказывания? Это ближе к истине. Но только  в общем. А реальных причин не угодить такое количество, что угадать конкретику просто не возможно. Заартачился по поводу несанкционированного запуска денежного станка? А может, просто  где-то неудачно что-то сболтнул?

Корр.: как же при таких обстоятельствах судить:  с плюсом или с минусом для государства и народа отставка Щербы? Вот вы можете обосновать?

Л. Леонов: Конечно, при таких обстоятельствах можно говорить только предположительно. И тут важно установить: существует ли фактура, чтобы предположить позитивный характер процессов  и их последствий, которые инициировали отставку  Щербы.

Я думаю, что такая возможность позитивного объяснения  существует. Если считать, что отставка Щербы свидетельствует о том, что Виктор Гушан и/или  группа лиц, связанных с этим именем,  начинает восстанавливать свое утраченное с некоторых пор влияние на дела в Приднестровском государстве и, похоже, в самом холдинге. Если так, то это восстановление положительно, поскольку данная  группа два десятка лет выступала как руководство государствообразующего холдинга и проводило соответствующую государственническую  политику (почему ПМР и не завалилась сразу, еще в 90-х годах). При этом они не забывали, разумеется, и о своих бизнес-интересах.

Примерно с июня-июля 2017  г. появилось множество фактов, свидетельствующих, что эта группа утратила свое лидирующее положение. Политика холдинга резко отрицательно изменилась  (в государственническом смысле). Он превратился в заурядную контору по выкачиванию все больших доходов из все более нищающего государства и народа.

Начался непрерывный шкурный рост цен.   Начались безобразия в карательных органах, о которых, например, рассказывает А. Пасларь в своем видеоролике.  Холдинг стал жестко реализовывать свои монополистические преимущества, подавляя мелких конкурентов, которым ранее всегда находилось  место под приднестровским солнцем.

До совершенного безобразия  к тому времени скатилась история по восстановлению справедливости в «черным переделе» земли при  Шевчуке. Я могу  так утверждать, поскольку  в 2016 г. породил этот земельный вопрос, хорошо знал и знаю все детали этого  многострадального сериала.

Например. 26 июня 2017 г. от самого авторитетного в Приднестровье  лица потерпевшие землепользователи получают  уверения в том, что незаконно  изъятая при Шевчуке земля будет возвращена первоначальным пользователям. А буквально назавтра, 27 июня 2017 г.  собирается президент с правительством и разными правоохранителями и посылают потерпевших землепользователей на три буквы, то есть в суд. Кто знаком с нашей судебной практикой, тот понимает с полуслова зачем это было сделано: нет, ребята, ничего вы не получите.  

Вот тогда-то с очевидностью стало ясно, что группа В.Гушана  уже не пользуется безраздельным влиянием, как раньше.

Эта ситуация была сразу зафиксирована на «ПМРФ» и довольно прозрачно описана. Вот я процитирую кое-что из той статьи июня 2017 г.

На снимке: 27 июня 2017 г.

«Все это  выглядело    как демонстрация перед кем-то монолитного единства власти во всех затронутых вопросах и прежде всего – о земле.  Тут и президент, тут и глава парламента, и глава правительства, и прокурор, и глава Центробанка, и министр сельского хозяйства… Они сидели рядышком за одним столом. Мы сильны, мы едины, мы сплочены, мы сорганизованы, мы решительны… А кто с тобой? Интересно было бы понять: против кого выкатили такую крупнокалиберную артиллерию? Не против общественников же из ОНФ.

Руководители ОНФ сидят за одним столом  и все вместе исповедуют одни взгляды по земельному вопросу, а лидер ОНФ, президент Красносельский,  сидит за другим столом и вместе с сидящими за этим столом исповедует  другие взгляды по земельному вопросу. Ну, хоть бы пересел на место председателя, и занял нейтральную позицию по отношению к двум столам. Но он этого не сделал. И, наверное, не случайно. Видимо, ему надо было себя позиционировать именно среди участников второго стола, представляющего официальную верховную власть. Возвращаясь к началу  статьи, могу только повторить прозвучавший там вопрос: интересно было бы понять, против кого выкатили такую крупнокалиберную артиллерию?

Отчасти ответ на этот вопрос содержится на линии возможного раскола – внутри правящего в ПМР олигархата.

Совершенно очевидно, что две встречи, 26 и 27 июня 2017 г., показали расхождение позиций по земельному вопросу одной части олигархата и позиций другой части олигархата. В одном месте сказали: земля будет возвращена, в другом месте  сказали (если отбросить всякую шелуху): земля не будет возвращена. А земля не такая мелочь, чтобы на ее счет высказывались случайные мнения, которые могут меняться каждую минуту.  Были высказаны фундаментальные позиции. И они диаметрально противоположны».

Корр.: Ну, хорошо. И какое ко всему этому имеет отношение отставка Щербы?

Л.Леонов: Как видно по фотографии, Щерба сидел за вторым столом, в центре его, рядом с президентом. И он не случайно позиционировал себя как одну из центральных фигур этой монолитной властной команды.

Кто такой  Щерба? А это человек И.Казмалы. Знающие люди утверждают, что  он у Ильи Михайловича  находится чуть ли не  на положении сына. И президент В. Красносельский – тоже человек И. Казмалы. После отставки с должности министра МВД он получил работу в «Интерднестркоме». В Приднестровье мало кто осведомлен, что после раздела общего бизнеса в начале 2010-х гг.  «Интерднестрком» отошел И.Казмалы. Именно потому, что он был человеком И. Казмалы,  с такой уверенностью кандидат в президенты ПМР В.Н. Красносельский в конце 2016 г. заявлял на встречах с избирателями, что он к «Шерифу» (В.Гушан) не имеет никакого отношения.

Словом, фотография демонстрирует  команду И.Казмалы, а состоявшаяся встреча, о которой шла речь в процитированной статье  «ПМРФ», призвана была показать, кто у нас сегодня хозяин в доме.

Вот почему сегодня есть основания считать, что ситуация в этом смысле начинает меняться. И если это так, то, повторюсь, это положительные, на мой взгляд, изменения.

Корр.: Теперь поговорим о второй части события, о выборе нового спикера.  Крутилась информация, что на это место претендовало несколько человек. Но, в конечном счете, на голосование была выдвинута только одна фамилия – Александра Коршунова. Он  не первый созыв работает депутатом ВС ПМР. Однако какими-то  значительными депутатскими инициативами не прославлен, как говорится, звезд  с неба не хватал. Почему же вы считаете абсолютно положительным это назначение?

Л.Леонов: Да, в лидеры не рвался, но и никаких следов карьеризма, петушиного кукареканья – только бы его услышали и не забыли. Не замечен ни в каких сходках «против кого дружим». Занимал четкую, постоянную центристскую позицию. Что называется – хороший мужик.  Не конфликтовал ни с кем. Пользовался устойчивым авторитетом, я думаю,  у большинства, если только не у всех депутатов. Не случайно многие годы возглавлял счетную комиссию нашего парламента. При этом не уклонялся от выражения своей несогласной позиции, если был даже одним несогласным. Не колебался при голосованиях по важнейшим принципиальным вопросам.  Добросовестно и честно пахал в парламенте, ни разу не замечен был зевающим, играющим на сессии в стрелялки, или пропускающим сессию.

И есть  еще одно важное обстоятельство, позволяющее случай с А. Коршуновым рассматривать по более высоким ставкам, в одном ряду с вышеизложенной характеристикой состоявшегося  дворцового переворота как положительного и знакового. 

Александр Коршунов – первый в почти 30-летней истории ПМР русский по национальности председатель Верховного Совета ПМР. После пяти своих предшественников  других приднестровских национальностей. 

Эта особенность имеет такое серьезное значение, что стоит о ней немного поговорить. 

Последние пять-семь лет я не раз  обращал внимание приднестровцев и россиян на постоянно и неуклонно снижающееся представительство русских во властных структурах ПМР, особенно высшего звена. Этот процесс  развивался во многом естественным путем, но  во многом и неестественным, хотя бы потому, что естественный путь предполагает автоматическую корректировку, если дела начинают идти все хуже и хуже. А никакой корректировки не происходило.

Здесь не место устраивать разбирательство о причинах такого положения дел. Однако к концу последнего президентского срока И. Смирнова эти причины привели к такому ослаблению русского влияния в Приднестровье, что оно было фактически почти полностью утрачено. Как я в свое время писал, это не Смирнов проиграл Шевчуку президентские выборы в конце 2011 г., это русский проиграл украинцу. Точнее, южнорусскому. В эту категорию я включаю особый тип  людей, проживающих на юге России, в Причерноморье, Молдавии, Украине.  Это не только украинцы, но и русские, молдаване, болгары, евреи, армяне. С 2012 г. реальная и все возрастающая власть в ПМР перешла к южнорусским. Общее, что объединяет южнорусских, как тип, – то, что они никудышные государственники,  с очень сильными, преобладающими не государственническими, и даже не национальными  связями, а связями кумовскими, клановыми, тейповыми.

Хорошо эту особенность прояснил известный российский  государственный, общественный и политический деятель Борис Миронов в своем интервью, опубликованном на днях на «ПМРФ». Он, в частности, сказал: «Вот есть у меня такая статья, где я выступаю против лозунга «Россия для русских», считая его провокационным, разрушающим Россию. А лозунг должен быть другой: «России – русскую власть».  Самое интересное, что вот этот лозунг активно поддерживается всеми народами. Дело в том, что все они убедились, что как только у них на месте приходит к власти свой, местный, казалось бы,  правитель, этот правитель начинает думать даже не о своем народе, а о своем клане, о своем тейпе. У него нет мышления даже в узких рамках своего собственного маленького народа. У него все  мышление – собственного двора и дворов своих родичей. Когда их ставят, как поставили Хасбулатова, дали им власть федеральную, республиканскую… и что делал Хасбулатов? Откуда пошли эти фальшивые чеченские авизо и так далее? Он просто дал своим сородичам возможность безнаказно грабить Россию. И все, и не больше того. А жизнь показала, история доказала, что действительно талантливый правитель (никто же не отказывает, что среди этих народов есть талантливые овцеводы, талантливые торгаши, талантливые рыбаки – ну никто же не отказывает), но так сложилось исторически, и опыт, приобретенный веками, показал, что лучшие правители – русские, по одной простой причине: это единственные люди, которые способны заботиться о других (и я даже подчеркну – о чужих) больше, чем о себе. Это вот та особенность характера русских, которая и помогла создать империю. В Казахстане было три джуса. И они смертельно воевали друг с другом. И вступали в Россию, под длань царицы по отдельности, прося, возьми нас под свою опеку, иначе мы перебьем друг друга. И смотрите, как писали цари наместникам: что «людишек местных не забижать, к работам на соляных копях не привлекать, а давать им заниматься своим делом». Мы же ни один народ не потратили. Мы же все народы, которые взяли под себя, сохранили…»

Прошу простить за  длинную цитату. Но она избавляет меня от необходимости пояснять, какие перспективы открываются перед Приднестровьем в случае А) восстановления государственнических порядков взамен  кумовских и Б) в традициях русского управления.

Поэтому я всячески приветствую тот поворот, который произошел в Верховном Совете ПМР, если конечно, наш анализ и надежды соответствуют реальному тренду того дворцового переворота. Ведь мы всего лишь по разным фантомам реконструируем неизвестное, тщательно скрываемое пока от народа.

А что у южнорусских происходило?  За 400 лет они так и не смогли создать своего государства, а если им его дарили – шведы, немцы (два раза), русские цари, Ленин со Сталиным, Хрущев – они так и не смогли его сохранить и защитить. Сегодня эта драма потери южнорусскими подаренного им государства снова завершается на наших глазах на примере жовто-блакитной Украины и сходящей «на-нет» ПМР.

Корр.: Вот именно: если вы угадали тренд. Но даже если вы угадали, какие есть основания надеяться, что этот тренд не будет повернут совсем в другую сторону, как уже не раз происходило? Или что он вообще изначально был  не туда ориентирован, куда вы углядели?

Л. Леонов: Да, конечно, борьба не затихает ни на минуту. И то, что сняли Щербу в то время, когда Красносельского не было в ПМР, много говорит о неустойчивом перевесе тех сил, которые победили.

Властям, конечно, еще предстоит объяснить, что они сделали. Народ нельзя за дураков держать, если встаешь на государственнический путь. Я предложил схему, спасательный круг, которые власти  могут использовать, если надумают  возвращать  утраченное к ним доверие людей. А только при таком условии – возвращении доверия – есть будущее у Приднестровья.  Если власти  попытаются двигаться напролом порочным путем 2017-2018 гг., мы все потеряем нашу республику очень скоро. Ведь если что-то бесспорно и  обозначил парламентский кризис в ПМР, так это неуд за 2017-2018 гг. не только от народа, как бы власти не трубили об успехах.

В любом случае, народ поймет, куда был направлен дворцовый переворот,  по первым шагам парламента под руководством нового спикера. Лично для меня положительным знаком стало бы   восстановление статуса-кво в «черном переделе земли»: возврат незаконно изъятой земли, реституция и погашение причиненных землепользователям убытков.

Пока надежда не иссякла, выдадим  новому спикеру и новому парламенту наш карт-бланш на пару месяцев, поддержим их и пожелаем успеха.

А там видно будет.