См. Александр Штембуляк. Хватит терпеть и бояться!  19 марта 2019 г.

Президент пригласил к диалогу представителей судейского сообщества республики

 21 марта 2019

С получением приглашения принять участие в рабочей дискуссии на площадке Администрации Президента ПМР, руководители Конституционного, Верховного и Арбитражного судов получили возможность напрямую обсудить с Главой государства перспективы совершенствования судебной системы, законодательства, а также трудности, с которыми в своей работе сталкиваются суды. Вадим Красносельский напомнил, что многие актуальные вопросы были подняты в ходе итоговых пленумов. Сегодняшний разговор по наиболее значимым аспектам функционирования судебной системы, по его словам, призван стать более предметным.

Руководители вкратце остановились на функциях и полномочиях, возглавляемых ими судов. По словам Председателя Конституционного суда ПМР Олега Кабалоева, на сегодняшний день основная часть обращений поступает от граждан. В 2018 году, подчеркнул руководитель, в Конституционный суд не обратился ни один орган госвласти. Остановившись на практических аспектах работы, Олег Кабалоев пояснил, почему суд не всегда принимает к рассмотрению обращения, поступающие от граждан. По его словам, зачастую проблемы, с которыми граждане приходят в Конституционный суд, не соответствуют его компетенции и специфике. Эти заявления переадресовываются  Прокуратуре ПМР или Уполномоченному по правам человека, констатировал руководитель суда. Говоря о совершенствовании законодательства, связанного с деятельностью Конституционного суда, Олег Кабалоев заметил, что специалисты отслеживают все изменения в работе Конституционного суда РФ. «Если они совпадают с нашими реалиями, тогда мы выступаем с соответствующей законодательной инициативой», –  сказал Олег Кабалоев. Он констатировал, что все изменения, внесенные в закон о Конституционном суде, который был принят в 2002 году, были направлены на повышение эффективности работы суда.

Председатель Арбитражного суда ПМР Александр Кийко, в свою очередь, считает, что действующее законодательство в сфере арбитража на сегодняшний день не нуждается в коррективах. По его словам, если изменения и будут инициироваться, то они должны быть максимально выверены и согласованы с Арбитражным судом.

О работе судов общей юрисдикции, а также Верховного суда рассказал Владимир Рымарь. По словам председателя, на протяжении последних 10 лет суды первой инстанции рассматривают, как правило, порядка 38-48 тысяч дел  ежегодно. На одного судью приходится примерно 60 дел в месяц или 2-3 дела ежедневно. Председатель Верховного суда ПМР рассказал, что за последнее десятилетие удалось решить проблемы, связанные с затягиванием сроков рассмотрения дел и нехваткой секретарей судебных заседаний. Однако, с отдельными трудностями Верховный суд и суды общей юрисдикции самостоятельно справиться не могут, констатировал Владимир Рымарь. Среди наиболее острых проблем – недостаточное материально-техническое обеспечение. По его словам, некоторые здания судов находятся в аварийном состоянии. Нуждаются городские и районные суды и в автомобильном транспорте. Для многих судей актуален жилищный вопрос, отметил Владимир Рымарь.

Президент, выслушав представителей судебной системы, обратил их внимание на то, что вопросы материально-технического характера можно решить в рамках программы капитальных вложений. Сейчас для государства в приоритете социальная сфера и здравоохранение, подчеркнул Вадим Красносельский.  В 2020 и 2021 годах можно будет предусмотреть средства и на улучшение материально-технической базы органов судебной системы. Президент акцентировал внимание руководителей судов на том, что формирование программы капвложений-2020 начнется уже в мае текущего года, призвав не затягивать с подготовкой заявок.

Говорили в ходе встречи и о повышении квалификации приднестровских судей. Руководители судов констатировали, что на сегодняшний день возможность пройти соответствующие курсы за пределами республики практически отсутствует. Вадим Красносельский, подчеркнув значимость данного вопроса, рекомендовал председателям судов сформировать и направить в адрес Администрации Президента пакет предложений.

Источник

Конечно, известная формула "после того – не значит вследствие того" не позволяет нам однозначно утверждать, что  вот президент ПМР В. Красносельский ознакомился с видеообращением А.Штембуляка и решил трубить большой сбор судейских генералов в поисках ответов на острые вопросы, поставленные А. Штембуляком.

Но и необходимость такой встречи в принципе ничем иным не обоснована.

Только что во всех приднестровских судах – Конституционном (21 февраля), Верховном (25 января) и Арбитражном (22 февраля) прошли пленумы судов, посвященные итогам прошедшего 2018 г. Во всех этих мероприятиях участвовал Президент ПМР, выступал с речью, давал, как правило,  положительную оценку работы судов. Зачем снова отрывать занятых людей, которые ничего нового по сравнению с пленумскими речами не изложили? Дежурные отчеты председателей судов: законы хорошие, ничего улучшать не нужно, у нас все хорошо, не хватает немного денег.  

"Зачем это все?" – примерно  таким комментарием откликнулись приднестровцы в социальных сетях на прошедшее мероприятие.

Возможно, на эту встречу готовился какой-то  иной сценарий, но "не покатил". Гадать не станем. Просто посмотрим на то, что прозвучало, в свете позиций, изложенных в видеообращении А. Штембуляка. Ну, хотя бы по одному Конституционному суду.

Что, например, говорил о Конституционном суде А. Штембуляк? Что этот суд фактически не работает с обращениями и заявлениями граждан. Почти все обращения граждан за  последние пять лет закончились, в лучшем случае, ответом суда, что вы, ребята, не туда обратились. Зачем нам такой суд?

Как на это отреагировал председатель Конституционного суда О. Кабалоев? "Олег Кабалоев пояснил, почему суд не всегда принимает к рассмотрению обращения, поступающие от граждан. По его словам, зачастую проблемы, с которыми граждане приходят в Конституционный суд, не соответствуют его компетенции и специфике. Эти заявления переадресовываются  Прокуратуре ПМР или Уполномоченному по правам человека".

Но ведь, как правило,  люди обращаются в Конституционных суд по поводу нарушения их конституционных прав. И просят окончательного решения. Как например, это неоднократно делал сам А. Штембуляк. Эти обращения граждан чаще всего не рассматриваются, никуда не направляются, а возвращаются гражданам с пожеланием счастливого пути в прокуратуру или к Уполномоченному по правам теоретического человека. Тогда зачем нашим гражданам Конституционный суд?

С другой стороны, если закон содержит разные препятствия и условия, которые  не позволяют Конституционному суду рассматривать заявления граждан на нарушение их конституционных прав, то что мешает Конституционному суду как субъекту законодательной инициативы обратиться в Верховный Совет ПМР с предложением снять эти препоны? Почему же он этого не делает?

В связи с этими, как правило, преобладающими  отказами гражданам на их обращения, в Конституционном суде сложилась смехотворная ситуация с его загрузкой.

На совещании у президента О. Кабалоев заявил, что "на сегодняшний день основная часть обращений поступает от граждан. В 2018 году, подчеркнул руководитель, в Конституционный суд не обратился ни один орган госвласти".

Сколько обращений от граждан поступило в Конституционный суд в 2018 г. установить не сложно. Аж 18 обращений за год !!! Об этом Председатель суда доложил на Пленуме суда 21 февраля 2019 г. То есть аж по три  обращения на каждого судью в год!!!

А. Штембуляк справедливо спрашивает: а не слишком ли накладно приднестровскому народу содержать трехэтажный особняк  Конституционного суда в центре Тирасполя, обслугу, водителей, канцелярию, сторожей и т.д. Не слишком ли ДОРОГИЕ получаются наши судьи? За три  обращения в год!

При этом надо еще учесть, что и с этими обращениями Конституционный суд поступил, как обычно, то есть значительную часть не рассмотрел (10 из 18  обращений), а те, что принял к производству, признал не подлежащими рассмотрению по существу со стандартными формулировками как не соответствующим требованиям Закона ПМР о Конституционном суде, либо как не отвечающим критериям допустимости и подведомственности,  и вернул заявителям (7 из 18). (Данные  статистики решений суда, представленной на сайте суда).

Таким образом,  по сути Конституционный суд ПМР за весь 2018 г. рассмотрел и принял решение только по одному единственному заявлению от граждан.

Это было заявление бендерчанки Райлян Натальи Константиновны, которая потребовала отмены в связи с неконституционностью Закона ПМР " О бюджете Единого государственного фонда социального страхования ПМР   на 2018 г." в части введения неоплачиваемого труда безработных граждан как условия получения ими пособия по безработице и учета трудового стажа на период безработицы.

Тут стоит сказать несколько слов уже не о количестве, а о качестве работы суда. А. Штембуляк в своем видеообращении говорил не только о низком качестве работы судов, но и об их ангажированности, влиянии третьей силы на решения судов, о том, что суды у нас по сути выступают  карательным инструментом в чужих руках. Все это можно показать и на примере дела Райлян Н.К.

Гражданка Райлян Н.К. просила признать неконституционность не только Закона о бюджете Единого фонда социального страхования ПМР на 2018 г., но и более раннего Постановления Правительства (еще Т. Туранской) о том же рабстве безработных – от 17 февраля 2015 г. Однако, удовлетворив ее просьбу по поводу неконституционности нормы  Закона, суд не стал рассматривать на этот счет Постановление Правительства Т. Туранской. Мотив – никакой: "не приложены копии официальных документов, подтверждающих, что при принятии решений о приостановлении выплаты ей пособия по безработице применено Положение «О порядке организации социально полезных видов деятельности для лиц, признанных в установленном порядке безработными», утвержденное Постановлением Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 17 февраля 2015 года № 31. Поэтому в данной части производство по делу подлежит прекращению".

Неконституционный акт Правительства от 17 февраля 2015 г. не рассматривается, хотя он действовал с 2015 г. и является действующим по сю пору, инструкции и формы, в нем заложенные, явились  руководством к действию работников соцстрахования и в 2018 г.   На основании этого Постановления Правительства Т. Туранской тысячи безработных не получили единственного средства к существованию – пособия по безработице.

В отличии от других судов, Конституционный суд ПМР рассматривает принципиальный вопрос – на  соответствие Конституции ПМР того или иного нормативного документа, а не утилитарный  вопрос о наличии или отсутствии вреда, причиненного этим неконституционным документом. В ст. 11 Закона ПМР о Конституционном суде среди оснований для принятия Конституционным судом ПМР  решения о неконституционности правовых актов нет требований об обязательном учете  последствий применения оспориваемого акта. И это правильно! Не важно, применялся незаконный, неконституционный акт или не применялся ни разу – он должен быть удален из правового поля немедленно. И для таких действий в приднестровском законодательстве имеются все инструменты. Удаление таких актов – право и обязанность Конституционного суда и Гаранта конституции – Президента ПМР. Но ни тот, ни другой применять свои права и обязанности в этой части не спешат.

Не доказано использование Постановления Правительства Туранской, значит, не будем и рассматривать его на предмет соответствия Конституции ПМР.

Все это привело к уже знакомой приднестровцам ситуации  (на примере "черного передела земли"), когда в правовом поле ПМР в результате бездействия Президента ПМР, отказавшегося применять данную народу присягу  быть Гарантом конституции и Законов ПМР, осталось  действующим незаконное постановление Правительства ПМР, которое задним числом узаконивало махинации с землей бывшего президента ПМР Е. Шевчука (и еще около 1500 незаконных нормативных актов, изданных по поводу "черного передела земли", остались в правовом поле ПМР из-за бездействия Президента ПМР). В результате потерпевшие землепользователи шли в суды с требованием вернуть им незаконно изъятую у них землю, а там им отказывали со ссылкой на не отмененное  Постановление Правительства.

Так что гражданка Райлян Н.К. (и тысячи других граждан, не получивших пособие по безработице)  еще побегают за своими деньгами. Ведь Конституционный суд отказался удовлетворить и вписать в свое Постановление требование о выплате Райлян Н.К. пособия по безработице, поскольку, как говорится в Постановлении суда,  "это не входит в компетенцию Конституционного суда". А в суде общей юрисдикции, куда безработные  обратятся, их ткнут носом, что Постановление Правительства Туранской не признано неконституционным.

Вот зачем приднестровцам такой Конституционный суд?

Нетрудно понять, почему при рассмотрении заявления гражданки Райлян Н.К. суд оставил нетронутым Постановление Правительства Туранской. Потому что, признай он его неконституционным, государству пришлось бы возвращать сотням и тысячам безработным неполученные ими пособия по безработице еще и  за 2015-2016 гг. Плюс процент за использование чужих средств. А это многие миллионы рублей, которых у государства нет.

В своем видеообращении А. Штембуляк  говорил, что наши суды избирательно подходят к закону: берут из него, что им надо для заказанного им решения и в упор не видят противоречащих этому норм закона. Манипулируют законом.

Не избежал этого и Конституционный суд. Но при этом пришлось прибегнуть ну уж к совсем непотребным вещам.

В 2012 г. в первый год своей власти президент Е. Шевчук обрушился на прокуратуру. Ему не нравился прокурор А. Гурецкий, и вообще прокуратура по закону имела достаточно  крутые рычаги, чтобы ограничивать самодурство чиновников, в том числе, и президента. Е. Шевчук прибегнул к помощи тогдашнего Конституционного суда, тот вынес вердикт, что прокуратура-де не входит ни в одну ветвь продекларированного конституционного разделения власти – на законодательную,  исполнительную и судебную. В результате у прокуратуры были изъяты значительные полномочия, она превратилась в беззубый инструмент, фактически не играющий никакой роли в государственных делах, чем потом Е. Шевчук пользовался на всю катушку через своего карманного прокурора А. Дели.

Пришли новые времена, прокурора А. Гурецкого зачем-то вернули из небытия. Надо было возвращать полномочия. Но как это сделать? Ведь решения Конституционного суда ПМР окончательны и обжалованию не подлежат. И так везде, во всех странах, где существуют конституционные суды, за редким исключением.

Не долго думая, новые власти изменили Закон ПМР о Конституционном суде, ввели в него новую норму – о возможности изменения решений Конституционного суда. Эта норма не  действует  в России, там решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит, но действует в Молдове. Мы теперь, видимо, гармонизируемся с Молдовой, а не с Россией. О. Кабалоев на встрече у президента так прямо и сказал: "Специалисты отслеживают все изменения в работе Конституционного суда РФ. «Если они совпадают с нашими реалиями, тогда мы выступаем с соответствующей законодательной инициативой». Но это же называется не гармонизацией, а скорее, подгонкой под свои хотелки. 

И в 2018 г. Конституционный суд преспокойно  отменил свои же хитромудрые умопостроения 2012 г. о слишком распоясавшейся прокуратуре в свете разделения властей   и принял пару постановлений, которыми прокуратуре возвращались ее полномочия, утраченные  в 2012 г.

При этом те же самые положения Конституции ПМР в результате нового хитромудрого толкования уже не оказывали никаких препятствий для деятельности по-прежнему ни к какой ветви власти не пристегнутой прокуратуре.

И еще об одном аспекте существования в ПМР никчемного Конституционного суда стоит сказать. Существование этой структуры в ее сегодняшнем качестве не только никчемно – оно вредно. Потому что создает лазейку для других судов, где судьи при решении дел об оспаривании каких-либо нормативных актов отказываются применять нормы Конституции ПМР как Основного закона страны, т.е. закона самого высокого уровня, на том основании, что это не их вопрос, а вопрос Конституционного суда. И есть реальные судебные решения с такими формулировками. 

Вот такие дела, господа приднестровцы.

Вместо очищения судебной системы ПМР, о необходимости которого  говорил А. Штембуляк, власти в очередной раз занялись ее отмыванием.

Думаю, нам покажут еще не одно подобное шоу.

Юридический обозреватель ПМРФ.