См. "Что ищет он в краю далеком?" 

В. Ястребчак ответил президентским СМИ

yastrebchak2Испытывал сомнения по поводу целесообразности реакции на не вполне адекватные пасквили от президентских СМИ Приднестровья (не могу назвать их государственными – такому уровню надо соответствовать). Тем более что коллега Сергей Широков (Sergey Shirokov) изложил всё предельно четко и обстоятельно. Но вчерашний ролик на «первом Приднестровском» перешел все границы. Цинизм и спекуляцию святым подвигом защитников Приднестровья нельзя простить ни отсутствием профессионализма, ни полным отказом чувства меры или утратой остатков этики.

Наши президентские СМИ, тиражирующие в ТВ-эфире и интернет-пространстве некие измышления по поводу визита автора этих строк и моего давнего коллеги по МИД ПМР С. Широкова в Финляндию и на Аландские острова (здесь и далее выделено полужирным шрифтом ПМРФ,- примечание ПМРФ), напоминают бессмертную унтер-офицерскую вдову из русской классики, которая постоянно себя высекает. С одной стороны, если я являюсь советником Председателя Верховного Совета, то общение с молдавскими экспертами вполне соответствует полномочиям и задачам, тем более что у других советников других председателей Верховного Совета таких контактов было предостаточно. И МИД Приднестровья – по крайней мере, в моем лице в бытность руководителем внешнеполитического ведомства – не препятствовал таким контактам, поскольку, во-первых, следовал конституционному принципу разделения властей, во-вторых, не ставил под сомнение профессионализм и патриотизм коллег, даже если они ранее не трудились на дипломатическом поприще. Не следует также забывать и о Соглашении 2000 года о сотрудничестве между Верховным Советом Приднестровья и Парламентом Республики Молдова, согласно которому законодательные органы сторон вправе, помимо прочего, осуществлять контроль за ходом переговорного процесса.

С другой стороны, если приднестровские участники выступали в качестве не связанных никакими обязательствами перед органами власти экспертов, то президентские СМИ должны были бы выразить благодарность за то, что нашими усилиями исправляются недоработки Общественной палаты и других «организованных» общественников, которые в течение месяца не могли отреагировать на деструктивные заявления «гражданского общества» Молдовы в августе с.г., зато очень быстро, нарушая собственные процедуры, выражали «решительное одобрение» любым инициативам руководства исполнительной власти.

Если представители президентских СМИ были настолько озадачены местом проведения встречи из-за автономного статуса Аландов, то следовало бы адресовать такие сомнения действующему Президенту ПМР, ведь он еще в 2001 году побывал на Аландах в составе парламентской делегации. Замечу, что статус Аландских островов не изменился за данный период. А вот если следовать логике авторов материалов в президентских СМИ, то получилось бы, что независимость Приднестровья можно обсуждать только на нашей территории, в то время как в Молдове наши представители могли бы говорить только об автономии; страшно даже подумать, что обсуждалось в 2013 году в Киеве с Послом по особым поручениям МИД Украины А. Дещицей, ведь Украина – унитарное государство, а сам г-н Дещица позднее участвовал в исполнении оскорбительных куплетов в адрес российского Президента. Вот тут-то и проявить президентским СМИ свою проницательность!

Работа дипломата, даже утратившего официальный статус, но по-прежнему работающего на благо своей страны в качестве эксперта, или «парламентских дипломатов» предполагает осуществление контактов с разными субъектами, даже если их политические взгляды являются диаметрально противоположными. Аналогичным образом работают и действующие дипломаты – иначе вряд ли можно объяснить инициативы МИД ПМР о проведении различных переговоров с молдавской стороной или же участие официальных представителей МИД Приднестровья в различных международных конференциях, в т.ч. в Румынии. Хотелось бы, чтобы в президентских СМИ хоть немного старались разобраться в азах той профессии, которую пытаются освещать.

И завершая. К сожалению, слишком многое положено на алтарь избирательной кампании. Жаль, что в президентских СМИ действуют так, словно история закончится 12 декабря. Спекуляции на подвигах героев, попытки ввести уважаемых людей в заблуждение ради дутой «сенсации» – всё это не добавит авторитета СМИ и лишь ударит по имиджу отечественной журналистики. Тот, кто кидается грязью, может запачкаться гораздо сильнее потенциальной жертвы.

А еще грустно от того, что теперь появляется объективный критерий правильности действий: если тебя критикуют президентские СМИ, обвиняя в «предательстве». Конъюнктура вытеснила объективный анализ.

В. Ястребчак.

Источник

KOMMENT-PMRF3

Не знаю, как там президентские СМИ, а ПМРФ ответ В. Ястребчака не устраивает. Единственный плюс, что ответ  был дан быстро, а не после президентских выборов, когда автор ответа получит официальный статус и будет поздно и бесполезно возвращаться к Аландской теме.

Ни сразу после визита на Аланды, ни сейчас после критики этого визита приднестровцы так и не узнали, что там на Аландах делали В. Ястребчак и С. Широков.  И хотелось бы услышать от них самих, а не от молдавских или президентских комментаторов. Ответ же наших дипломатов (экс-дипломатами не бывают) не внес никакой ясности.

Какая была повестка дня? Что обсуждали? С кем обсуждали? Какую позицию отстаивали приднестровские участники? Чем все закончилось? Был ли принят какой-то документ или какой-то план на будущее? В развитие каких  процессов или процедур была проведена эта встреча? И т.д. Эти вопросы не были раньше сформулированы, но, разумеется, подразумевались, когда ПМРФ обнародовал материал по Аландской встрече и объявил, что ждет ответа.

В ответ мы имеем в лучшем случае примеры того, что нынешние шевчуковские дипломаты и сам действующий президент вели себя еще подозрительнее в смысле предательства интересов народов Приднестровья в своей деятельности. А мы и без того это знаем, и нам это не интересно и ничего не доказывает и не оправдывает в позиции аландских переговорщиков (нас перед выборами интересует, с чем идет новая команда управленцев). 

В сущности, ответы С. Широкова только об этом, по принципу, а вот как раньше было. Поэтому ПМРФ и размещает их в приложении – там не о чем вообще говорить. Ответ В. Ястребчака не прямо, но в вопросительной форме хоть что-то приоткрывает, что позволяет продолжить заниматься Аландскими вопросами.

Главный из них – о чем шли разговоры?

По сообщению "президентских СМИ" – об ознакомлении с аландским опытом урегулирования конфликтов. Однако из "вопросительных ответов" В. Ястребчака можно понять, что и о другом. Он пишет: "А вот если следовать логике авторов материалов в президентских СМИ, то получилось бы, что независимость Приднестровья можно обсуждать только на нашей территории…" Из этой фразы можно понять, что не на нашей территории, т.е. на Аландах обсуждалась независимость Приднестровья. (За возможный "перебор" прошу простить – яснее  отвечать нужно на вопросы).

А кто уполномочил В. Ястребчака и С. Широкова даже в качестве просто экспертов, "не связанных никакими обязательствами перед органами власти", как пишет В. Ястребчак, обсуждать независимость Приднестровья с кем бы то ни было, на нашей территории или за ее пределами – не важно. При наличии первой  статьи конституции ПМР и итогов  референдума 2006 г.

Этого не позволяла себя даже такая всем известная дилетантка (использую это слово не оскорбительно, а только по его определению – "любительница") в иностранных делах как Н. Штанская.  Вопросы независимости ПМР – это вопросы так называемой "третьей корзины" переговоров в формате 5+2. И  породившая эту корзину Н. Штанская (понимая, что она сотворила) все время открещивалась от ее распечатывания, пока не закончатся переговоры по вопросам "первой" и  "второй " корзин.

И вдруг еще не пришедшие к власти (но реально претендующие на нее) люди начинают с распечатывания "третьей корзины". С того, о чем  последние два года мечтали их визави из Молдовы. И не только мечтали, но и принуждали всякими средствами Приднестровье  начать обсуждение институциональных вопросов "третьей корзины". А Приднестровье отказывалось.  Из-за чего собственно и был заморожен на два года переговорный процесс в формате 5+2.

Интересен также вопрос, кто сидел напротив наших ребят на Аландах?

alandski_vojazl

Были ли среди них молдаване? В том числе, люди из молдавского ведомства по реинтеграции.

Ответ на этот вопрос также обойден молчанием. А он не праздный. Одно дело, если приехали два хлопца из Приднестровья, и им рассказывают об опыте решения территориального конфликта на Аландах. А с другой стороны, если при этом присутствуют хлопцы из Молдовы, которые получают от государства деньги, чтобы реинтегрировать Приднестровье в Молдову. Вопрос: что они делают в это же время и в этом же месте? Погулять, что ли пришли?

А хлопцы из Молдовы  там были. Как пишет в своем вопросительном ответе В. Ястребчак: "Если я являюсь советником Председателя Верховного Совета, то общение с молдавскими экспертами вполне соответствует полномочиям и задачам…".

И наконец, та, приводящей любого патриота Приднестровья в трепет, фраза о работе дипломата, даже утратившего официальный статус, но по-прежнему работающего на благо своей страны в качестве эксперта, как пишет В. Ястребчак. Сразу вспоминается  кардинал Ришелье: "Податель сей бумаги действовал по моему дозволению и во благо Франции".

Тут нашим аландским товарищам просто не повезло. Патриоты бы все им простиди "на благо своей страны", если бы буквально пару дней назад пойманный за руку на секретных переговорах с олигархом В. Байтазиевым кандидат в президенты ПМР и по совместительству ярый борец с олигархами О. Хоржан тоже не сослался, что действовал на благо приднестровцев, встречаясь секретно с Байтазиевым. И что ради этого народного блага он готов встречаться хоть с кем. Хоржан  просто дословно опередил  Ястребчака, написавшего в своем ответе, что его понимание работы на благо своей стране "предполагает осуществление контактов с разными субъектами, даже если их политические взгляды являются диаметрально противоположными".

Патриоты Приднестровья, смахнув скупую патриотическую слезу, вынуждены заметить, что теоретически слова Ястребчака были бы неубиенны, если бы эти высокие слова не испоганил Хоржан, который после встречи с олигархом "на благо народа"  забанерил, к чертовой матери,  все Приднестровье своими круглыми фейсами на деньги олигарха Байтазиева, с которым он, разумеется, на денежную тему на той встрече никаких переговоров не вел.

И если бы мы сейчас не переживали крайне ответственный момент в истории Приднестровья, где над каждым шагом и над каждым словом нужно сто раз подумать.

Сто раз подумал прежде чем обнародовать этот комментарий, понимая, что он может сыграть на Шевчука, принести вред Красносельскому.   И все-таки обнародовал. Говорят, правда сама лечит раны, которе наносит. И хотелось бы все-таки, чтобы эта правда вскрылась.

Редактор.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

С. Широков отвечает президентским СМИ

shirokovПосле долгой паузы вчера удостоился упоминания в специальном сюжете в эфире ПГТРК.

Впервые за 16 лет работы в сфере политических исследований в области внешней политики и молдо-приднестровского урегулирования меня попытались упрекнуть в том, что является моей непосредственной профессиональной обязанностью. С сожалением отметил, что точность и объективность уже не являются главными критериями для журналистов приднестровского Первого канала. Никто даже не попытался проверить достоверность информации, размещенной в молдавских источниках. Довольно странное поведение для журналистов госСМИ – использовать сомнительные интерпретации реальных событий для нелепых попыток дискредитации одного из кандидатов на пост президента республики.

Итак, по порядку:

Первое. Любые конференции организуются специально. Ни разу не участвовал в случайно организованных мероприятиях. В данном случае визит в Хельсинки и Мариенхамн, а также мое участие во встрече с Мартти Ахтисаари ( экс-президентом Финляндии и участником Совета старейшин, основанного Нельсоном Манделой и объединяющего известных в прошлом мировых лидеров) в представлении журналистов превратились в «специальную конференцию», да еще и с участием некоего молдавского чиновника по фамилии Магу (о котором я впервые услышал в репортаже ПГТРК). http://cmi.fi/

Второе. Странно, что не были упомянуты организаторы поездки, при том, что это довольно уважаемая в мире организация, много лет работающая и у нас. Речь идет о компании «CMI» / «Центр Мартти Ахтисаари». Интересно, что в 2008 году активным участником проекта этой компании была советник по политическим вопросам тогдашнего Председателя Верховного Совета, которая считала эту работу весьма полезной. В числе статей по проблеме молдо-приднестровского урегулирования, авторами которых выступали, в том числе, и такие известные молдавские эксперты как Оазу Нантой и Игорь Боцан, была и действующий на тот момент советник Председателя Верховного Совета. Считал и продолжаю считать это нормальной профессиональной практикой. Видимо, так считают уже не все.

Третье. Опыт урегулирования проблемы Аландских островов, включая участие России в разработке статуса нейтральной территории архипелага во многом стал хрестоматийным примером приложения совместных усилий международных участников в пользу сохранения региональных идентичностей. Это далеко не первый визит приднестровцев на Аланды. Кстати, там до сих пор с теплотой вспоминают визит делегации Верховного Совета ПМР с участием Е.В.Шевчука.

 

Четвертое. Уважаемые журналисты, примите добрый совет. Поскольку вы не утруждаете себя проверкой информации, обращайтесь к самым простым источникам: https://ru.wikipedia.org/…/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D…

Возможно, это поможет вам не допускать ошибок хотя бы в географических названиях.

Пятое. На будущее. Если речь идет об участниках того или иного события, правилами хорошего журналистского тона принято обращаться к ним непосредственно. Готов дать развернутый комментарий по этому поводу, однако, учитывая укоренившуюся склонность журналистов ПГТРК передергивать факты, намерен делать это на Первом канале только в прямом эфире.

15 ноября 2016 г.

На следующий день.

Могу предположить, что мой вчерашний комментарий о встрече с Мартти Ахтисаари журналисты приднестровских госСМИ и источники их вдохновения прочли недостаточно внимательно.

Экспертно-дипломатическая работа строится на принципах преемственности. Это норма.

Понимаю, что прошло уже некоторое время после смены руководства МИД ПМР, но если вы решили оспорить уровень компетентности экс-министра иностранных дел Нины Викторовны Штански, то делать это вам придется опираясь на факты, а не на домыслы.

Все-таки надо стремиться к профессиональному освещению событий, даже если этого не получается сразу.

«В МИД ПМР состоялась встреча Заместителя Председателя Правительства ПМР по вопросам международного сотрудничества, Министра иностранных дел Нины Штански с экспертами европейской неправительственной организации «Crisis Management Initiative» («Инициатива по преодолению кризисов»)»…

В ходе встречи Нина Штански выразила благодарность сотрудникам CMI за внимание к проблемам Приднестровья, а также высоко оценила значимость для республики экспертной поддержки. «Мы высоко ценим сотрудничество с CMI и открыты для обмена мнениями с представителями экспертных кругов. Ранее мне доводилось принимать участие в работе подобных форматов, и, признаюсь, этот опыт сегодня помогает мне и на дипломатическом поприще», – отметила она.

«Трое из участников вашей группы – члены общественно-экспертного совета при МИД ПМР. Один из участников – мой коллега, который руководил внешнеполитическим ведомством до 2012 года. Уверена, что оценки и рекомендации столь авторитетной и хорошо знакомой нам экспертной группы будут интересны для нашей работы, а встреча пройдет в дружеской атмосфере», – сказала дипломат…»

http://mfa-pmr.org/ru/JDG

Даю еще несколько ссылок для повышения качества работы:

http://mfa-pmr.org/ru/RpN

http://mfa-pmr.org/ru/CzS

http://mfa-pmr.org/ru/rpg

http://mfa-pmr.org/ru/kzn

Подготовьтесь тщательней и сделайте третью попытку.

С. Широков.

Источник

Поделиться ссылкой
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Facebook
  • Twitter
  • Одноклассники