(https://youtu.be/mFnBbPKQmwA)
Первый Приднестровский телеканал: Добрый день, Евгений Васильевич! Два часа назад Вы огласили Послание к народу Приднестровья и органам государственной власти. Мы с коллегами уже успели его обсудить. По нашему общему мнению, оно было с некоторой стороны довольно жестким и откровенным. Почему оно было таким? И означает ли это, что теперь Президент занимает более жесткую позицию к происходящему в государстве и на внешних его периметрах? Спасибо!
Евгений Шевчук: Первое. Как оказалось, Президент имеет свою позицию. Я ее довел. Считаю, что определенный этап для «притирки» деятельности новых органов власти, я имею в виду и Верховного Совета, и Правительства, после выборов прошел. Сейчас необходимы конкретные позитивные результаты, коих, на мой взгляд, пока что мало, исходя из того потенциала, который есть. И Президент намерен в дальнейшем более активно выполнять Конституцию и организовывать взаимодействие этих двух ветвей власти. Это очень важно, особенно для решения вопросов в экономической и социальной сферах.
Газета «Профсоюзные вести»: Евгений Васильевич, сегодня в ходе оглашения Послания Вы сказали, что в реформировании нуждаются и органы законодательной ветви власти. Что Вы имели в виду под реформированием?
Евгений Шевчук: Я думаю, что нужно в перспективе рассматривать возможность изменения порядка избрания. Я думаю, что нужно и уже давно «перезрела» проблема работы всех парламентариев на постоянной основе, как это делается в цивилизованных странах, и, безусловно, группа сопутствующих мероприятий. Я считаю, что существующая сегодня система порядка формирования парламента является уже рудиментом прошлого и тормозит оперативность решения проблем.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, государство практически вернуло задолженность бюджетникам, которая была накоплена в прошлом году. Займ для этого предоставила коммерческая фирма. Хотелось бы узнать: на Ваш взгляд, к чему может привести вливание такой суммы денег в приднестровскую экономику. И как государство будет потом рассчитываться с коммерческой структурой? Спасибо!
Евгений Шевчук: Я всегда исходил из позиции того, что нужно быть благодарным всем тем, кто в сложный период времени оказывает помощь государству, решает те или иные социальные или экономические проблемы, помогает их решить в сложных экономических условиях для государства. Поэтому, если экономические агенты, или должностные лица, или просто граждане оказывают помощь – где-то отремонтировать детский сад, где-то отремонтировать школу, а где-то даже убрать в парке, это только нужно приветствовать и поощрять.
То, что был предоставлен займ, – это, на мой взгляд, тоже позитивный элемент, связанный с тем, что это создало условия закрыть обязательства государства перед бюджетниками за 2015 год. И на сегодня, я это уже говорил в Послании, таких задолженностей нет. Я вижу в этом свой позитив, в первую очередь для людей.
Что касается влияния такой крупной денежной массы на стоимость твердой валюты. Безусловно, такое влияние есть, и мы его уже ощущаем, потому что сумма перечислена значительная – около 300 миллионов рублей. В денежном обороте есть принципы баланса между рублевой массой и валютой. Мы наблюдаем за теми процессами, которые происходят. Немаловажным аспектом является еще то, что все-таки это займ. А это означает, что его необходимо возвращать. Займ взят Правительством на принципах жесткой привязки к курсу доллара. Насколько мне известно, возвращать его необходимо в ноябре. Но хочу сказать, что однозначно есть проблемы в бюджете с точностью планирования доходов республиканского бюджета. Более точно возможности бюджета будут нам известны где-то к середине лета, и тогда можно будет говорить о возможности их возврата в указанные сроки.
ИА «Новости Приднестровья»: К вопросу о валюте. Валюты в государстве сегодня не хватает, простые граждане не могут ее свободно купить, у населения также складывается мнение, что органы власти опустили руки и ничего не предпринимают в этой ситуации. Есть также заявления некоторых политиков по данной теме. Когда, по-Вашему, стабилизируется ситуация на валютном рынке, и действительно ли этот кризис носит рукотворный характер? Если да, то кто за этим стоит?
Евгений Шевчук: Спасибо! Первое. Экономика сама по себе, по природе рукотворна, любые экономические процессы рукотворны, потому что последствия есть последствия.
По Приднестровью. Сегодня я об этом уже говорил, повторюсь: Приднестровье не девальвировало валюту уже почти 4,5 года, это уникальный результат для стран СНГ. Но чудес не бывает. Есть определенные законы экономики, есть определенные законы баланса между денежной рублевой массой и валютами, и есть последствия региональной и мировой нестабильности – и здесь специалисты должны взвешенно и сбалансированно принимать соответствующие решения.
На мой взгляд, у нас эта тема чрезмерно политизирована, ей придан такой политический акцент, и из-за этого не вырабатываются своевременные решения, направленные на создание условий по поступлению соответствующего объема выручки или стабилизации валютного курса. Все прекрасно знают ситуацию и цифры, потому что они доступны, и внешнеторгового оборота, и поступления валюты и понимают, что хотим мы или не хотим – перечисления наших людей, которые находятся в трудовой миграции, значительно падают и переводятся в Республику Молдова для того, чтобы обеспечить получение валюты. С другой стороны, у нас тоже есть экспортеры, есть определенные «подсевшие» проблемы.
Третье. Сроки по обязательной валютной продаже установлены у нас более 200 дней. Это комплекс соответствующих факторов, где должны разбираться специалисты. К сожалению, у нас законодательство о центральном банке, на мой взгляд, не отвечает требованиям времени. Нужно уйти от политизации этого аспекта. По моему мнению, эффективней было бы, чтобы курсообразованием занимался сам центральный банк и нес ответственность, как это предусмотрено по Конституции, перед Президентом и Верховным Советом. Когда начинает группа специалистов излагать свои позиции, необходимо это все же завершать, должно быть один или пару человек ответственных, которые принимают ответственные решения.
Все заявления о том, что кризис рукотворный, я знаю о попытке обвинить и Президента в этом – что был издан указ после решения правления центрального банка, – это уже некоторые моменты нечистоплотной политической борьбы. И поэтому, на мой взгляд, они были провозглашены средством массовой информации.
Что касается принятия решения органом государственной власти. В принципе, напряжение по валюте прогнозировалось. Более того, в начале 2016 года были довольно-таки широкие координационные совещания всех представителей ветвей власти – и законодательной, и исполнительной. Да, материалы этих совещаний закрыты, но они имеются. Возможно, мы их расшифруем для понимания обстановки.
По этим документам было несколько вариантов прогнозов, в том числе о том, что будут возникать проблемы и по поступлениям соответствующей валютной выручки. К сожалению, ряд прогнозов исполнился: органы власти не сумели эффективно и своевременно отреагировать на меняющуюся обстановку. Всем известна ситуация с падением цены электроэнергии при экспорте одного из самых главных наших экспортных продуктов – электроэнергии – в Республику Молдова. И то, что это будет иметь очевидные последствия, понятно уже, по-моему, первоклассникам. Вторым проблемным аспектом является задолженность, имеющаяся по оплате за поставленную электроэнергию. Она довольно значительна. Поэтому все эти факторы необходимо учитывать и принимать соответствующие взвешенные решения. Буквально вчера на основании предложения представителей ПРБ, Верховного Совета, Министерства финансов мной подписан указ об изменении норм обязательной продажи валютной выручки для смягчения определенной ситуации. Но, на мой взгляд, полностью решить проблему не удастся без системных решений, которые, я надеюсь, будут приняты на следующей неделе.
Более того, на этой неделе было проведено координационное совещание с представителями Верховного Совета, Правительства и центрального банка, и мы запросили дополнительную экспертную помощь в этом вопросе у специалистов Российской Федерации для того, чтобы они очертили направление наиболее эффективных решений в складывающихся условиях. Ожидаем поступления соответствующих рекомендаций к середине следующей недели, если это удастся, будет замечательно, мы будем видеть, по какой дороге возможно предпринимать соответствующие усилия для поиска эффективного результата.
ИА «Вести ПМР»: Евгений Васильевич, в ходе Послания Вы выразили благодарность российскому народу, российскому руководству за ту помощь, которую они оказывают Приднестровью. Как Вы оцениваете уровень российско-приднестровского взаимодействия на сегодняшний день? В последние месяцы нашему Правительству удалось провести переговоры с российской стороной и добиться согласования мер по стимулированию экспорта приднестровских товаров в Россию, российская и приднестровская таможни заключили прямое соглашение. Недавно в российском Минпромторге прошли переговоры, в том числе, по поставке продукции завода «Электромаш» в Россию. Что-то делается. Эти меры, на Ваш взгляд, достаточны, или есть куда развиваться и к чему стремиться? Спасибо!
Евгений Шевчук: Во-первых, есть к чему стремиться, потому что доля торговли с российским рынком довольно-таки незначительна, она упала. Вы это тоже знаете. Но одна из основных задач Правительства и всех органов власти – обеспечить экономические агенты институциональными условиями для экспорта товаров в Российскую Федерацию. Дело в том, что, к сожалению, мы не самостоятельны в определении возможностей для экспорта. Вы знаете эту проблему с наличием позиции Украины как государства. Из-за этого затруднены наши возможности для прямого экспорта товаров в Российскую Федерацию.
Что касается взаимодействия. Действительно, в рамках протокола, обозначенного в СМИ как Протокол «Рогозин-Шевчук», было заключено довольно-таки большое количество межведомственных соглашений, которые имеют на сегодняшний день воплощение и необходимо наполнить конкретным содержанием при реализации. Недавно Председатель Правительства тоже прилетел из Москвы, эти темы постоянно находятся в работе. Но, кроме вопросов взаимодействия, здесь есть и вопросы транзита, и реальной экономической обстановки. А экономическая обстановка такова: спрос на наши отечественные, приднестровские товары падает. Объемы реализации товаров широкого потребления и продовольствия падают не только в розничной сети на Украине и в России, но и у нас – в Приднестровье. И этого нельзя не учитывать. Но вместе с тем нам в любом случае нужно закрепляться на всевозможных рынках. Российский рынок стратегически важен для нас. В этом вопросе необходимо продолжать соответствующую работу. Но нужно однозначно понимать, что одного желания, усилий только приднестровских экономических агентов и Правительства Приднестровья недостаточно для того, чтобы преодолевать препоны и барьеры. На сегодняшний день официальные Украина и Молдова следуют конкретной позиции, направленной на запрет или закрытие возможности для приднестровских предприятий осуществлять самостоятельную внешнеэкономическую деятельность – только через Молдову, только с молдавским таможенным обеспечением и так далее. Поэтому нужно понимать, что мы как государство не можем обеспечить суверенное право, как в других государствах, и реализовать это право путем предоставления международных документов для международной торговли. Это связано с политическими моментами. Но то, что уже в этом году Правительство Приднестровья применило определенные стимулирующие материальные элементы для экспорта в Российскую Федерацию, – это значительный шаг вперед. Более того, мы ожидаем конкретных результатов от работы и на межпарламентском уровне. Вы знаете: была поездка наших парламентариев в начале года, были заявления о том, что это создаст условия для расширения торговли. Мы ожидаем, что, действительно, консультации на этом уровне приведут к нахождению дополнительных формул расширения торговли с Российской Федерацией.
Информационное агентство России «ТАСС» в РМ: Евгений Васильевич, у меня вопрос о страсти вокруг НАТО. Я понимаю, что вас мало интересуют споры между властями и оппозицией в Кишиневе. Да, по поводу учений и так далее, но тем не менее…
Евгений Шевчук: С некоторого момента уже тоже интересны стали.
Информационное агентство России «ТАСС» в РМ: Да. Но тем не менее учения проходят в непосредственной близости от Приднестровья – в соседней Молдавии. На треть увеличился военный бюджет, и мы уже видели в прессе, что это вызывает волнение и со стороны Приднестровья. Если позволите, это первый вопрос. И чтобы не задерживать коллег, если можно, я задам сразу второй вопрос. Переговоры по приднестровскому урегулированию. Сейчас бытует такое мнение, что Вы встречаетесь как непосредственный участник этих переговоров и с посредниками, и с наблюдателями. И бытует такое мнение, что сегодня между Соединенными Штатами Америки и Евросоюзом, которые являются наблюдателями, есть какая-то нестыковка, есть разность мнений. Я раскрою скобки: говорят, что у Берлина и Москвы созрели какие-то желания, есть такое желание –активизировать процесс приднестровского урегулирования. Но в Вашингтоне такого желания нет, о чем, мы видим, уже в прессе появились первые комментарии. Вы такую разность подходов чувствуете? Спасибо!
Евгений Шевчук: Спасибо. Я хочу отметить, что у нас присутствуют руководители исполнительной и законодательной органов власти. Хочу поблагодарить, что они нашли время и возможность прибыть. Если будет необходимость, готов ответить на вопросы, которые у вас имеются.
Первое. Однозначно, что любые военные приготовления то ли со стороны Кишинева, то ли со стороны Киева, то ли со стороны Кишинева и Киева одновременно не могут оставаться незамеченными, не могут не вызывать обеспокоенность у Приднестровья. Когда мы видим, что на приднестровско-украинской границе концентрируются дополнительные силы Украины, когда мы видим, что увеличивается количество учений под эгидой НАТО в Кишиневе, безусловно, мы расцениваем это как импульсы дестабилизирующего характера. Мы не понимаем, зачем в этом регионе, где не просто осуществляется миротворческая операция, а имеет свою эффективность, такими импульсами создавать дополнительное напряжение. Для чего это делается? Наверное, для того, чтобы некоторые политические силы далеко за нашими пределами могли извлекать какие-то свои геополитические дивиденды, то есть «играются» оружием, ставя на кон человеческие жизни. Это очень опасное занятие.
Приднестровское государство в рамках своих ресурсов с учетом того, что происходит, обязано поддерживать свои силы в определенном состоянии боеготовности.
Я считаю, что то, что происходило в Кишиневе 9 мая – и прибытие высокопоставленных генералов в столицу, такие заявления, которые каким-то образом соприкасаются с действиями непосредственно в Румынии, – это довольно-таки серьезный импульс дестабилизирующего эффекта. Хотел бы призвать всех участников в сложный период времени взаимоотношения между Кишиневом и Тирасполем не добавлять, условно говоря, не добавлять перца в эту бочку меда. И так там перца многовато и очень много неразрешенных проблем.
По переговорам «5+2». По нашему мнению, ряд причин, которые, к сожалению, серьезно подорвали динамику переговорного процесса и реализацию тех договоренностей, которые были достигнуты с начала 2012 года. Напомню, что тогда были определены приоритеты поиска ответов или решения проблем в области социально-экономической повестки – перемещения грузов, товаров и людей. Могу констатировать, что определенные элементы политической нестабильности в Молдове, частая сменяемость команд – там пятый премьер-министр за этот период времени, -это фактор, который повлиял и на переговорный процесс. Более того, последнее время мы отмечаем, что основные рабочие механизмы переговорного процесса, рабочие группы практически не работают из-за того, что по крайней мере до недавнего времени молдавские партнеры как-то уходили от прямых контактов и прямой работы. Хотя, на наш взгляд, есть определенные документы, которые имеют перспективу для поиска взаимовыгодного решения. Мы также знаем – из СМИ это тоже наверняка вам известно, что представитель председательствующей в ОБСЕ Германии инициативно старается или предпринимает дополнительные усилия для возобновления диалога в формате «5+2» для того, чтобы найти общие позиции по ряду вопросов. Приднестровье исходит из того, что проблемные аспекты нужно обсуждать за столом переговоров, а не через призму прицелов во время различных тренировок. И мы подтвердили свое желание к участию, но хотелось бы за столь длительный период времени подойти к какому-то наработанному результату, который мог бы быть конструктивен в первую очередь для людей и нес бы в себе позитивный потенциал по разрешению уже многих накопившихся проблем. Мы ожидаем от наших молдавских партнеров прагматичные позиции и в этом аспекте продолжаем работу.
Радио 1: Мы стали свидетелями первого в истории республики приднестровско-российского военного парада, накануне завершились учения в ОГРВ. В то же время постоянно звучат призывы о выводе отсюда российских военных. Что может и делает Приднестровье для сохранения здесь военного присутствия России? Спасибо.
Евгений Шевчук: Первое. За последние 20 лет для нас это значимое событие, потому что нас объединяет история, подвиги наших дедов, родственников. У нас очень много людей, которые потеряли своих родных и близких в те лихие годы. Поэтому военный парад в Тирасполе – это в первую очередь дань уважения подвигу людей, защищавших в те годы Родину. И то, что мы совместно возложили цветы, отдали воинские почести, говорит о том, что мы свято чтим память наших предков.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, если вернуться к внутриполитической ситуации, предвыборная кампания уже фактически началась, хотя и неофициально. Будут ли компетентные органы как-то следить за ее чистотой? И, в принципе, в последнее время много домыслов, инсинуаций. Почему Президент зачастую не реагирует на них, и почему не наказывают тех, кто виновен в дестабилизации ситуации? Спасибо.
Евгений Шевчук: Наказывать? Первое. Правоохранительные органы обязаны, как Вы говорите, следить за чистотой предвыборной кампании. Напомню, у нас она официально стартует примерно в середине сентября этого года. Но можно отметить, что неофициально она началась практически сразу после выборов в Верховный Совет, состоявшихся в прошлом году. Правоохранительные органы обязаны отслеживать эту ситуацию, связанную с нарушениями в той или иной степени законодательства.
Вместе с тем у нас законодательство крайне неэффективно, особенно в отношении некой вседозволенности, сформированной по ряду направлений, таких как оскорбление, клевета в СМИ и так далее. Поэтому правоохранительные органы будут действовать в рамках и в соответствии с законом.
Что касается Президента. Президент ощутил, что у некоторых политических сил было желание втянуть его в политический конфликт. Я считаю, что это недопустимо. Президент должен выполнять стабилизирующую роль в государстве, не втягиваться в эти распри и дрязги, которые во многом умышленно провоцируют определенную внутриполитическую нестабильность. И вы видели, что пять месяцев Президент не комментировал происходящие события, за редким исключением. Считаю, прошло достаточно времени для того, чтобы увидеть, кто на что нацелен, какие мотивы и кем движут. Сейчас настало время быть более активным и во внутриполитических процессах.
ИА «Новости Приднестровья»: Многих беспокоит возможность несвоевременной выплаты заработных плат. Это связано с уменьшением поступлений в бюджет. Что будет в данном случае предприниматься, чтобы исправить данную ситуацию? О чем говорят цифры и чего ждать в ближайшем будущем?
Евгений Шевчук: Мой подход концептуально заключается в том, чтобы органы власти своей деятельностью не создавали дестабилизирующего эффекта для людей, а проблемы должны, на мой взгляд, на первом этапе решаться в закрытых режимах, если эти проблемы реально существуют. А не так там: завтра продовольствия не будет, послезавтра лекарств не будет, послезавтра зарплат не будет, еще чего-то. Прошло время – вроде продовольствие есть, вроде бы и платят и так далее.
Зачем это делать? Есть люди разного физического состояния – и приболевшие, переживающие. Может быть, эта негативная информация будет той толикой, которая как раз в тот момент и не нужна. Поэтому государственные деятели и органы власти должны действовать ответственно и свои домыслы, мнения, вопросы, затрагивающие широкие круги граждан Приднестровской Молдавской Республики, должны бы, по моему мнению, умерить и выстраивать в рамках единой государственной политики. Уметь работать в рамках единой государственной команды.
Да, есть разные взгляды, но единство команды должно быть, потому что есть общие цели – это независимое Приднестровье, которое должно защищать интересы своих граждан, у людей должно расти благополучие. А для этого необходима консолидация в рамках государственных задач. К сожалению, не получается. У нас, наоборот, практика какая-то иная. Люди не то, что не разобрались – некоторые даже не хотят разбираться. Дают какие-то голословные заявления. Потом проходит три-четыре месяца – все это опровергается и так далее.
Как известно, повышается привлекательность, когда делаются различные скандальные заявления. Наверное, для этого все и происходит. Помните: был такой период – по-моему, перед Новым годом или сразу после Нового года, когда с некоторых коммерческих СМИ неоднократно звучали тезисы, что там газовые деньги пропали. То ли их расходовали, то ли задействовали не так, то пропали, то еще что-то. Но проверка Прокуратуры показала, что никуда газовые деньги не в соответствии с законом не расходовались, и находились именно в центральном банке, а не в каких-то коммерческих, иных банках. Зато прошло время. Тот человек, который это, говоря по-народному, «ляпнул», не понес никакой ответственности. Сейчас я знаю, слышу, «ляпает» иное и так далее. Поэтому нужно понимать, что это реальность, когда находятся люди с разным образованием, разной культурой, разными задачами, разными мотивами. Некоторые выполняют соответствующие поручения на платной основе. На мой взгляд, это очевидно. И нужно это принимать как данность и работать с этим.
Газета «Приднестровье»: У меня к вам два вопроса. Больших или небольших.
Евгений Шевчук: Какие есть. Давайте.
Газета «Приднестровье»: Первый вопрос по налоговой системе. Сегодня в Послании Вы упоминали о том, что Правительство несколько раз предлагало налоговую реформу в нашей республике. Как Вы считаете, есть ли у нас шанс все-таки ее провести? И позволит ли переход к классической налоговой системе улучшить жизнь в нашей стране?
Второй вопрос. Мы все сейчас видим, что у нас много всяких слухов, критики, депутатских запросов вокруг Молдавского металлургического завода. На ваш взгляд, с чем это связано? Спасибо.
Евгений Шевчук: Что касается налоговой системы. Здесь действительно есть разные точки зрения, и все они имеют право на жизнь. Я знаком с точкой зрения о том, что у нас якобы высокая налоговая нагрузка. Но это не совсем так. Есть заключения официальных экспертов, экономистов российских экономических школ, которые говорят о том, что налоговая нагрузка Приднестровья невысокая. И они отличаются от заявлений официальных представителей, в частности, парламента. На мой взгляд, здесь нужно исходить из другого – из стратегии развития экономики. А стратегия заключается в том, что мы продаем товары на тех рынках, где есть определенная налоговая система, будем говорить условно так – традиционная. Мы покупаем сырье, где действует традиционная налоговая система, а у себя тут используем некоторые элементы американской налоговой системы. Да, какой-то промежуток времени она сыграла свою позитивную роль, но нужно идти дальше. Как можно старой налоговой системой, у которой есть соответствующие проблемы и прорехи, вписаться в новые европейские и российские рынки? Для инвесторов нужно, чтобы он приехал на нашу территорию и особо не учил наши законы, он должен знать, что законодательство примерно то же самое, только ставки там ниже, выше и так далее. Это понятно повышает привлекательность в целом климата в Приднестровье. Поэтому с точки зрения стратегии мы должны переходить на традиционную налоговую систему.
Этот переход возможен сейчас. Сегодня я отметил в Послании: изменение налоговой системы возможно только изменением законов, а для того, чтобы изменить законы, нужно, чтобы депутатский корпус проголосовал за это изменение. Поэтому они будут руководствоваться своими мотивами, будут искать соответствующие аргументы. Я думаю, что дискуссия обязательно должна быть по этому поводу, а какое будет принято решение, продемонстрирует время.
Что касается критики в отношении ММЗ, с чем эта критика связана. На мой взгляд, тут есть несколько аспектов. И личного много, и субъективного, и некоторые объективные факторы. Объективными факторами является то, что Молдавский металлургический завод в силу конъюнктуры рынка находится в непростой экономической ситуации уже не один год. Это первое.
Второе. В свое время было принято решение о его переходе в государственную собственность, причем это решение принималось Верховным Советом. Некоторые депутаты об этом, к сожалению, забыли, потом начали писать в СМИ о том, что то ли Президент, то ли еще непонятно кто «вытолкнул» русского инвестора, опять же искусственно вводя людей в заблуждение. Завод находится в непростой ситуации. Кстати, независимые эксперты оценивали ситуацию, признавали, что ситуация сложнейшая и без государственной помощи он фактически перспективы не имеет. В тот период были привлечены довольно-таки успешные менеджеры, как показало время. И они справились с тем, чтобы поддержать работу завода в более-менее стабильном режиме. Да, при государственной поддержке, но в течение всего года. Эти менеджеры, я имею в виду Байтазиева, были успешными. Более того, он провел соответствующую реформу на ММЗ, подчеркиваю, успешную, и поддержал завод. Он сыграл позитивную роль на Молдавском металлургическом заводе в этой части. Но, как всегда при принятии управленческих решений, не все эти решения и не всем нравятся. Например, когда пришли на завод, у некоторых руководителей в отделах и управлении была зарплата 5-10 тысяч долларов. Естественно, он срезал эти зарплаты, передав больше непосредственно в фонды, как говорят в народе, для работяг – сталеваров, слесарей и т.д. Поэтому некоторые управленцы были недовольны, перешли в некоторые коммерческие структуры. А потом начали распространять коммерческую информацию в СМИ, причем делали это незаконно и необоснованно. К сожалению, подхватили это и в парламенте. Мое мнение такое: напряженность вокруг ММЗ нагнетается умышленно. И я склонен поверить мнению некоторых экспертов, которые печатают в социальных сетях о том, что одна из крупных приднестровских корпораций заинтересована в том, чтобы не было на территории республики сопоставимых по материальным ресурсам конкурентов. Детали не знаю, но склонен думать именно так.
Мы периодически видим чуть ли не на каждой сессии или через сессию всякие запросы по Молдавскому металлургическому заводу, по цементному комбинату. Все это под прикрытием того, что мы ищем бюджет и т.д. На самом деле, я думаю, что мотивы совсем иные, а те, кто этим запросом управляют, просто исполняют соответствующее поручение или просьбу, будем говорить так. Поэтому я как Президент буду смотреть на результат. Сейчас идет уже проверка, по-моему, Счетной палаты, продлилась до середины июня. Посмотрим, что нам скажет и Счетная палата.
Предварительно хочу сказать, что многие факты наносные. Но интересный один факт. Я напомню, что, когда пришла новая команда, уже назначенная от государства, выяснилось, что на заводе, например, на расходы для автомобилей администрации тратилось в год примерно миллион долларов. Потом это все, конечно, было порезано, уменьшено и действительно вызвало определенный дискомфорт у тех, кто потом ушел с завода. Основная задача, поставленная руководству завода, была не сокращать людей и удержать производство. Хотя мы видим, что многие предприятия в регионе, в мире закрываются.
Для Рыбницы работа Молдавского металлургического завода и для республики в целом имеет стратегическое значение. Это более 50% местного бюджета и т.д.
ИА «Новости Приднестровья»: В продолжение всего вышесказанного хочется спросить также о неутихающем скандале – о тех самых якобы украденных 100 миллионах. Они всё-таки нашлись?
Евгений Шевчук: Я уже говорил о том, что кто найдет – подарю. Могу написать заявление сейчас, что дарю вам 100 миллионов.
Газета «Профсоюзные вести»: А сколько подарите?
Евгений Шевчук: Все 100, они же незаконные, поэтому все 100. Я знал, что этот вопрос будет, тем более я обещал, что я прокомментирую и отвечу по этим необоснованным обвинениям. Я подготовил некоторые аргументы. С учетом того, что вопрос очень важный для людей, для народа, хотел бы попросить у вас запастись терпением, потому что есть что сказать в этой части.
Я расцениваю все эти заявления как умышленные и ложные, как метод реализации принципов современной пропаганды, попытка на ложных обвинениях стать более знаменитым. Это такой личный субъективный фактор – расширить узнаваемость, попытка открыть дорогу наверх ложной героизацией своего якобы заявления. На мой взгляд, это сделано ради рейтингов, в расчёте на то, что простые люди не знают нормативно-правовой базы.
Но для меня очень важен был элемент обвинения в «измене Родине». Это для любого должностного лица является самым тяжким преступлением, и по уголовному кодексу это тоже тяжкое преступление. Поэтому «измене Родине» я хотел бы уделить отдельное внимание. Во-первых, нужно уделить внимание правовой стороне вопроса, потому что заявления заявлениями, но всё должно базироваться на праве, особенно когда должностные лица действующих органов власти делают подобные заявления. Итак, я хочу ознакомить вас с действующим Постановлением Верховного Совета № 122 от 17 мая 2001 года, которым одобрено следующее: «Построение общего государства, которое состоит из двух равноправных субъектов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, являющееся государственным образованием в составе общего государства и действующего в пределах общего социального, правового и экономического пространства». Постановление одобрено Верховным Советом 17 мая 2001 года, приложение к этому Постановлению. Что же они тут одобрили, в конце концов? «Осуществить гармонизацию налогового и таможенного законодательства сторон, в том числе с учетом вступления Республики Молдова во Всемирную торговую организацию, и на основе этого упразднить таможенные и налоговые посты, установленные при въезде в Приднестровскую Молдавскую Республику со стороны Республики Молдова». Я не буду читать весь перечень нормативных документов. Изначально, по умолчанию предполагается, что такие должностные лица, как председатели Комитета по законодательству, – и это входит в круг обязанностей председателя Комитета по законодательству – должны были бы знать приднестровское законодательство, как минимум. Дальше интересный документ – это Закон «О государственной границе». Я просто зачитаю, что Закон «О государственной границе» говорит: «Пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного транспорта, автомобильного сообщения либо в иных пунктах пропуска, определяемых решениями Президента ПМР на основании международной практики или международных договоров». Во-первых, это был международный договор, не буду останавливаться на этом. Во-вторых, у нас в действующем Законе «О таможенном кодексе» есть Статья 6, которая разрешает совместные таможенные посты. Но самое интересное иное. Действительно, международная практика говорит следующее: железнодорожные пункты пропуска не устанавливаются, как правило, на административной границе. Условно говоря, между Резиной и Рыбницей, на середине железнодорожного моста, пункт пропуска железнодорожного транспорта установить невозможно. Здесь есть и нормативы, законы. Это, кстати, закон 2013 года, а до этого действует положение, утвержденное постановлением Верховного Совета о границе 1992 года, которое позволяет Президенту принимать соответствующее решение.
Что касается других аргументов. Здесь более десятка правовых основ, законов и ссылок на них, которые говорят, как это все в принципе происходит. Но это юридическая составляющая.
Второй момент. В эту юридическую составляющую входит непосредственно сам состав преступления – «измена Родине», где есть объективная, субъективная сторона, объект и субъект преступления. Поэтому законодатели, занимающиеся правовыми вопросами, как минимум, должны об этом знать.
Я хочу всем здесь приоткрыть некоторую тайну: я официально всем правоохранительным органам сообщил, что прошу не распространять президентский иммунитет на проверку в части этих материалов. Я лично присутствовал и в Комитете государственной безопасности, и в Следственном комитете и давал пояснения по тем вопросам, которые были поставлены уполномоченными должностными лицами. В этой части появляются и становятся известны два очень странных элемента. Первое. Почему так называемую «измену Родине», которая была совершена по факту в 2012 году, должностные лица Верховного Совета вспомнили только в 2016 году? Изначально предполагается, что если вам становится известно о факте совершенного преступления, то вы незамедлительно должны проинформировать компетентные органы о ставших вам известными информации или обстоятельствах совершения преступления. Об этом правоохранительные органы знают, и должны, по сути, знать законодатели, которые занимаются правотворчеством. Поэтому это доказывает некоторые выводы, которые я сейчас сделаю. Заявление было сделано 11 апреля на так называемой внеочередной сессии Верховного Совета, которая была собрана вообще по другому вопросу. И я расцениваю эту сессию и вот это заявление как попытку втянуть Президента в политический скандал. Не удалось этим товарищам это сделать. И надеюсь, что и не удастся.
Что касается реальной ситуации. Комитет государственной безопасности провел проверку по составу преступления «измена Родине», и в СМИ это сообщение было направлено. И за отсутствием состава было отказано в возбуждении уголовного дела. Материалы направлены для проверки в двойном режиме в Следственный комитет и военному прокурору. Там будут проведены соответствующие проверки. И далее – 20 апреля – следователем Главного следственного управления Следственного комитета ПМР (это официальное сообщение с сайта, мне его дали только перед входом сюда) завершены проверки информации об уклонении от уплаты налогов ОАО «Национальная экспедиционная компания», ОАО «Энергокапитал», а также информации о неправомерном извлечении прибыли от использования медицинского оборудования некоммерческой организацией «Приднестровский гуманитарный фонд». В результате проверок информации в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях руководителей и иных должностных лиц коммерческих и некоммерческой организаций состава преступления. Копия постановления об отказе возбуждения уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законном порядке также отправлена Прокурору ПМР. Там еще остался один или два материала, кое-какие проверки проходят.
Считаю, что все это было сделано просто для того, чтобы повысить свои собственные рейтинги, повысить узнаваемость в контексте подготовки к очередным президентским выборам и не более. Странно, что, сделав такое заявление, потом представители депутатского корпуса отказались прибыть в Комитет государственной безопасности или в Следственный комитет и дать пояснения, что им еще дополнительно известно об этих фактах. Странно то, что впоследствии начали уже обвинять правоохранительные органы в том, что они подотчетны Президенту, поэтому они примут такие решения. На мой взгляд, это уже из политики увиливания от того, что информация была, очень мягко выражаясь, недостоверной. Правоохранительные органы не обременены депутатской неприкосновенностью, и они обязаны выполнять свои функции в полном объеме в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. На мой взгляд, наличие депутатского иммунитета позволяет безнаказанно вот так ходить и рассказывать басни Крылова. Странно, что это законодатели, которые должны обладать высоким уровнем юридических знаний.
Но вместе с тем тут другой какой-то образ. Может, у нас традиция уже приднестровская завелась? Знаете, как под Новый год некоторые традиционно ходят в баню, хорошая комедия есть такая. Мне она очень нравится. А у нас в Приднестровье два однофамильца к каждым президентским выборам обвиняют меня в «измене Родине». То в 2011 году я был иностранным шпионом, обвинен в этом официально. То под 2016 год уже опять я «изменяю Родине». Может, это уже какое-то хобби или спорт, фамильная традиция, потому что там с семьей непонятно, что происходит. Это их дело.
Уважаемые жители Приднестровья! Заявления ряда должностных лиц являются недостоверными, это установлено компетентными органами. Я понимаю, что у некоторых представителей нашей крупной политической силы, некоторых представителей депутатского корпуса есть проблески желания быть в одном лице следователем, прокурором, судьей, а еще желательно – и палачом, а еще желательно, чтобы голосовать прямо на сессии Верховного Совета – виновен и расстрелять прямо там, на втором этаже. Это интересный демократический подход или демократическая концепция.
Считаю, что каждый орган государственной власти должен заниматься конкретными функциями, возложенными на него Конституцией и законами, и не перетягивать на себя функции следственных органов. А попытки такие имеются. На мой взгляд, на так называемые депутатские расследования приглашают людей, и мне люди, с другой стороны, говорят, что там такие полунамеки с характером угроз: «Вы же понимаете, Президент скоро поменяется, мы придем и всех вас… там туда-сюда и так далее».
Не знаю, насколько достоверна такая информация – я поручил оперативному аппарату задокументировать эти вещи. Открыто хочу сказать: не рекомендую больше угрожать должностным лицам и вообще гражданам Приднестровской Молдавской Республики! Считаю, что все должно быть в правовом поле, а для того, чтобы это было в правовом поле, нужно знать определенные юридические основы, и не только знать, но ими руководствоваться. Здесь, возможно, было желание в январе-феврале набрать какую-то базу, массив для импичмента Президента и так далее. Но по факту юридически подтвержденных каких-либо доказательств нет. Там и другие расследования назначаются, еще что-то там назначается, всякие выдумки распространяются. Это не означает, что это делают все в депутатском корпусе, это означает, что есть ряд таких представителей. Надеюсь, я ответил на этот вопрос. Спасибо за внимание.
Этот вопрос в некоторой части и личный, потому что обвинили меня лично, перешли на личности при информировании приднестровской общественности. Как практика и время показали, эта информация не соответствует действительности, в действиях должностных лиц состава преступления не усмотрено.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, на основе озвученной Вами только что информации каждый из нас может сделать ряд выводов. Но все-таки приговор, как известно, выносит суд. Возможно, есть смысл обратиться в суд по этому вопросу, чтобы он высказал свое мнение, принял решение, и, может быть, это решение в дальнейшем, в будущем просто послужит неким сдерживающим инструментом для других людей?
Евгений Шевчук: Ситуация интересная такая. У нас в действующем Уголовном кодексе есть такой состав преступления – «Ложные доносы и обвинения в тяжком преступлении». Это тоже по большому счету тяжкое преступление. Готовы ли депутаты все-таки создать условия, чтобы эти расследования были в полном объеме, если это потребуется? Хотя я не сторонник уголовного преследования и сейчас только изучаю правовые основы и возможности дальнейшей защиты деловой репутации и других правовых поступков в соответствии с законом для того, чтобы в первую очередь людям стало все более понятно, очевидно и чтобы компетентные органы об этом проинформировали.
Понятно, когда люди делают эти заявления из политических целей, идут на выборы и так далее, у них есть строгая четкая программа, возможно, прописанная соответствующими технологами. Как говорят с древних времен: «Чем громче ложь, тем больше в нее и быстрее верят». Это похоже, на мой взгляд, на эту оперу. Поэтому на сегодняшний день рассматривается определенный механизм и иных правовых действий.
Пресс-секретарь Общественной палаты: Евгений Васильевич, общественные советы городов и районов республики сейчас активно обсуждают уже принятую в первом чтении законодательную инициативу о внесении изменений в Избирательный кодекс по изменению порога явки на президентских выборах с 50-ти на 25 процентов. В принципе, чаще всего звучат мнения о том, что для того, чтобы Президент считался легитимным, для отражения позиций и мнений большинства граждан республики не надо менять порог явки. Какова Ваша позиция по данному вопросу? И есть ли у нас основания действительно опасаться, что явка на предстоящих выборах может оказаться низкой? Спасибо.
Евгений Шевчук: Я считаю, что явка на предстоящих выборах не будет низкой. По крайне мере, ожидаю этого. Это будет зависеть от того, как будут себя вести потенциальные кандидаты и органы власти тоже. Если они будут сейчас играть в рулетку, продолжать на базе ложных обвинений один против другого, хотя это можно сделать технологично и умышленно, то, конечно, у людей может и отпасть желание ходить на выборы. Надеюсь, что этого не произойдёт.
Что касается явки. Моя позиция следующая: в условиях непризнанности порог явки на президентские выборы 25 процентов – недостаточный уровень легитимности. Мы и так сегодня имеем примеры, когда людьми, принимающими законы и решения, депутатами Верховного Совета становятся те, за которых проголосовало чуть более тысячи человек. И получается, что представители меньшинства пытаются принять законы для большинства. Это не совсем верно. С точки зрения легитимности решений, с точки зрения международного положения республики. Поэтому я буквально вчера внес, на мой взгляд, компромиссное предложение в виде поправки к данному проекту закона установить норму явки не менее 40 процентов. Пусть не 50, но 40 процентов. Это более высокий уровень для того, чтобы поднять и представительство, и уровень доверия к Главе государства.
Газета «Профсоюзные вести»: Евгений Васильевич, сегодня во время оглашения Послания Вы много говорили об опасности для государства в тех случаях, когда олигархия пытается «ввинтиться» в органы государственной власти, распространить свое влияние на все структуры государства. Это опасно для любого государства. На мой взгляд, возможно субъективный, мы сегодня наблюдаем такую же картину. Меня интересует такой момент: как может наше государство обезопасить себя с этой точки зрения? Есть какие-то рычаги для того, чтобы ограничить влияние олигархии или нет?
Евгений Шевчук: Про олигархию я не говорил, я говорил о сращивании бизнеса и государственных органов. И та система, которая на сегодняшний день существует, на мой взгляд, внутренне порождает системные противоречия между интересами бизнеса и интересами государства, потому что они не могут быть равны. У бизнеса основной интерес – извлечение прибыли. У государства один из интересов – это создание условий, чтобы бизнес зарабатывал, но у государства есть и другой блок – это пенсионеры, работники бюджетной сферы, оборона, правоохранительные органы и так далее. Поэтому государство должно балансировать в этой части, искать какие-то компромиссы, а иногда принимать непопулярные решения в силу складывающейся обстановки.
Что касается того, как это можно изменить, как на это можно повлиять. Я думаю, что наши избиратели, наши граждане должны более активно проявлять свою позицию в этом вопросе и при общении с депутатским корпусом и требовать выполнения предвыборных обещаний. Я напомню, что некоторые депутаты шли на выборы, у нас есть агитационные материалы, и предлагали снять депутатскую неприкосновенность, а потом голосуют за практически ее расширение. Некоторые шли на выборы и предлагали ввести тринадцатую пенсию и увеличить так называемое пенсионное обеспечение, у нас тоже такие есть. Здесь, наверное, больший элемент влияния может оказать непосредственно сама общественность. Более того, я ожидаю, что мудрые прагматичные подходы, возможно, возобладают и в самом парламенте, и будут приняты серьезные решения исходя из стратегических интересов государства, а не только узких групп в конкретном тактическом периоде.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, вот сейчас многие что-то «ляпают», как Вы говорите, и хочется ясности. Недавно в социальных сетях появилась информация, что Вам в Москве якобы предложили переехать в Крым и занять там высокий пост. Так ли это? Были ли подобные предложения? Спасибо.
Евгений Шевчук: Я бы не всему верил, что есть в соцсетях. Но хочу сказать, что предложения есть, но комментировать не буду. Прошу перейти к следующему вопросу.
ИА «Новости Приднестровья»: Евгений Васильевич, в Верховном Совете было бурное обсуждение инициативы по парламентскому расследованию, в частности, были приняты поправки, позволяющие подписывать законы спикеру парламента, усиливающие депутатскую неприкосновенность. Некоторые эксперты как минимум считают, что это перетягивание одеяла, но как максимум, что это стремление депутатов перевести президентскую республику в парламентскую. Ваше мнение по этому поводу?
Евгений Шевчук: Во-первых, хочу отметить, что, на мой взгляд, еще не все эти законы приняты в окончательном чтении. По факту нужно понимать две составляющие – правовую и фактическое положение дел. С правовой точки зрения Конституцией установлена президентская форма правления, Глава государства определяет основные ориентиры внутренней и внешней политики. Это значит, Глава государства, избранный всенародно, – кстати, за которого проголосовало почти в два раза больше людей, чем за парламентское большинство, – осуществляет свои функции, но вместе с тем представляет страну внутри и за пределами. Что по факту происходит? Если будут приняты такие решения, когда парламент без учета мнения Правительства, без учета мнения Президента в одностороннем порядке сам будет принимать решения: сам разрабатывать, сам подписывать, то кто их исполнять будет в той концепции, в которой они это видят? Если это произойдет, то это означает, что парламентом узаконивается фактическая парламентская форма правления, когда парламент имеет возможность самостоятельно реализовывать любую концепцию в разных сферах жизнедеятельности. Я считаю, что фактически такая ситуация нависла. Более того, на мой взгляд, некоторые в парламенте уже ощущают себя элементами парламентской республики. Присылают, например, Президенту запрос, чтобы вы не смеялись, с требованием объяснить: почему Президент не был на сессии? В президентской форме правления, где Глава государства не подотчетен парламенту изначально. Поэтому я понимаю, что там идут свои дебаты о том, как дальше будет развиваться ситуация. Но по факту я вижу попытки формирования парламентской формы правления. Я считаю, что это без консультации с народом недопустимо. Более того, я считаю, что в ситуации непризнанности парламентская форма правления ущербна, особенно в том контексте, о котором я говорил в самом Послании: когда у нас больше половины парламента – это бизнесмены и работают не на постоянной основе. Вот какая интересная дилемма: исполнительным органам власти, судебным органам власти нельзя заниматься иной деятельностью – предпринимательской, а в парламенте у нас можно заниматься предпринимательской деятельность и быть депутатом, принимать решения в отношении неприкосновенности и так далее. Поэтому здесь серьезная системная проблема. Если парламент по сути и по форме своих действий будет демонстрировать попытки или желание построить парламентскую форму правления, я считаю, что нужно будет советоваться с народом.
Поэтому в этой ситуации, в случае принятия таких решений и ведения такой деятельности по расследованиям, очевидной попытки перетянуть на себя функции следственных органов, например, и так далее, буду вынужден в рамках действующей Конституции, в которой определена президентская форма правления, реагировать и предлагать народу соответствующее решение.
Первый Приднестровский телеканал: Вхожу в передовики производства. Евгений Васильевич, можно, наверное, процитировать классику и сказать, что жить стало тяжелее, но веселее. Вся вот эта борьба между органами власти очень занимательна, но на этом фоне мне кажется, что органы власти немного забывают о простых людях, об их проблемах. Например, перед пресс-конференцией я только вернулся из Бендер и обратил внимание, что как в Тирасполе, так и в Бендерах очень плохие дороги. Если в предыдущие годы они хоть как-то латались, ремонтировались, то сейчас с этим совсем трудно. Прокомментируйте, пожалуйста. Спасибо.
Евгений Шевчук: Я немного вернусь к прошлому вопросу. Я хочу сказать, что в парламентской форме правления по большому счету ничего смертельного нет. Но если просто есть желание ее построить, то нужно это облекать в правовую юридическую форму, и делать соответствующим образом через внесение изменений в Конституцию, и нести потом ответственность за все дела в государстве уже как в традиционном парламентском управлении. Но у нас парламентская форма правления в Кишиневе, но там более модернизированная форма. Там депутаты на постоянной основе. Сейчас не будем их ни хвалить, ни ругать, мы просто констатируем факты. Депутаты на постоянной основе в Украине, там смешанная форма правления.
Поэтому есть возможность и построения парламентской формы правления, и есть возможность развития президентской формы правления. Но нужно действовать системно, для того чтобы те, кто принимают решения, и несли ответственность, а не так: одни принимают решения, а другие несут ответственность при их исполнении. Поэтому здесь есть противоречия. И я это прокомментировал для того, чтобы было понятно, что возможны любые формы, просто нужно иметь подходы, соответствующие принципам организации и управления государством.
Что касается дорог. Мое мнение заключается в следующем: действительно, затянули вопросы с принятием бюджета. Пока принимался бюджет, было желание утвердить сметы дорожного фонда приложением закона о бюджете, что и было сделано в Верховном Совете. Получается, что не было законных оснований для расходования средств – это одна из проблем. Вторая проблема связана с тем, что даже сегодня, в первом квартале, реальный дефицит для выплаты социальных расходов. Ряд районов привлекали целевые средства дорожных фондов для того, чтобы платить заработные платы. Потом они это возмещали, восстанавливали, но потеряли время. Потеряли время, потому что мы традиционно приступали к работам по ремонту уже в марте. Сейчас у дорожников другие условия. Если у них другие условия и санкционированные расходы гораздо позже, то они и будут приступать к этим работам гораздо позже. Это будет иметь соответствующие последствия. Легко много говорить, а нужно попытаться поддержать то, что сделано. Мы видим, что у нас на сегодняшний день уже есть вопросы даже по дорогам в части эффективности принятия государственных решений. Нужно помнить и знать, что собираемых средств дорожного фонда всей республики недостаточно для того, чтобы поддержать, построить, отремонтировать все. Это примерно одна десятая часть от тех потребностей, которые есть. Понятно, что это небольшие ресурсы, скудные, нужно более умело, профессионально направлять. Но странная такая особенность: за последние несколько лет выросла эффективность использования средств дорожного фонда. В некоторых районах за те же деньги в 2012-2013 году начали делать большие объемы, чем в 2011 году. Причем дорожники делали своевременно. Тут вопрос заключается в том, что должна быть гибкость, самостоятельность в принятии решений. А так мы ждем, пока смету утвердят. Вот это немного повлияло, на мой взгляд, на эту ситуацию пусть не в каждом районе, пусть не везде. Но насколько мне известно, есть проблемы по Бендерам, есть некоторые проблемы и в других районах. Это опять же из оперы следующих парламентских решений. Мы будем утверждать все в парламенте. Утвердили смету, но утвердили ее когда? В конце апреля, по-моему, а у нас теплый был март. Март потерян, например. Более того, здесь нужно было параллельно решать вопросы с зарплатами и так далее. Не хочу на этом останавливаться. Надеюсь, что опыт весны этого года не повторится при анализе уже конкретных событий чуть позже. Спасибо.
Первый Приднестровский телеканал: Евгений Васильевич, уже более месяца действует постановление, согласно которому нашим операторам запрещено снимать пленарные заседания Верховного Совета. Ваше отношение к этому постановлению? И есть ли вообще надежда, что они когда-то вернуться в зал заседаний?
Евгений Шевчук: Надежда должна быть всегда. Мы во многом живем с надеждой. Но здесь мнение как Президента и как гражданина, я их хотел бы разделить на две части.
Первое. Суета вокруг государственных СМИ, на мой взгляд, связана с тем, чтобы полностью перехватить информационное пространство. Не секрет, что преобладающая в Верховном Совете политическая сила поддерживается коммерческим каналом. Не буду называть его, «уважаемый» мной. Там широкое представительство взглядов этой политической силы, это нормально по большому счету. Теперь стоит задача, чтобы расширить дальше поле. То есть фактически скрытно – не скрытно, под прикрытием государственных интересов решается проблема или задача расширить участие конкретной политической силы во всех СМИ, имея под собой уже практически коммерческие, расширить участие и в государственных СМИ. Разные там доводы доводятся, монополия там, не монополия и т.д. При этом используются элементы гонорарного фонда и еще что-то. Я считаю, что есть правовая позиция, а есть реальная фактическая позиция. И она заключается в следующем: по факту последних четырех лет и выборной кампании у нас достаточно возможности любую позицию озвучить в средствах массовой информации. В принципе, задача стоит в том, чтобы информация была известна гражданам, а кто там доведет ее – государственный канал или канал ТСВ, это уже вопрос другой.
Здесь просто идет более активная борьба за информационное пространство, опять же, на мой взгляд, в контексте предвыборной кампании. Такая моя позиция в этой части.
Считаю, что функции и задачи государственного телевидения и коммерческого телевидения немного разные. И открыто заявлять о том, что, например, Глава государства не может быть учредителем государственного СМИ или быть одним из учредителей, это тоже мощное заявление, будем говорить так. Практически идет борьба за умы: кто быстрее и оперативнее доведет информацию до населения, реализует принципы своей пропаганды, тот получает дополнительные ресурсы или возможности на выборах при использовании соответствующих технологий. И это всем понятно.
Я сторонник того, чтобы были концептуально различные информационные площадки, различные идеологические подходы, и о них должно быть известно гражданам, и граждане должны иметь право выбирать. При этом хочу отметить, что у нас проблем с государственными СМИ гораздо больше, чем у коммерческих, потому что до сих пор и телевидение, и радио не покрывают в полном объеме Приднестровье. Хотя сейчас есть проект Правительства, который доводит технический сигнал, но еще нет приемников. Люди еще не получают эти сигналы, есть соответствующие проблемы. Здесь государственная задача для всех органов власти – довести государственное телевидение в каждый населенный пункт. Нужно действовать в этом направлении и не политизировать опять же вопрос, прикрывая реальные цели какими-то там лозунгами.
Газета «Профсоюзные вести»: Евгений Васильевич, я предлагаю немножко отдохнуть от политики и экономики, но я не могу не спросить, не задать личный вопрос.
Евгений Шевчук: Я женился, если Вы об этом. Заметили?
Газета «Профсоюзные вести»: Я убеждена, что Президенты – это тоже человеки.
Евгений Шевчук: Спасибо и на этом.
Газета «Профсоюзные вести»: Помимо того, Вы ещё и молодой папа. Как Вы совмещаете такую насыщенную работу с домашними хлопотами? Я так думаю, что они у Вас есть. А может быть, и нет. Помогаете жене? Ребёнка растите, пеленаете, картошку чистите, по магазинам ходите?
Евгений Шевчук: К сожалению, времени недостаточно. А нужно проводить больше времени с родными и близкими. Я только учусь в этом направлении. Буду стараться с близкими проводить больше времени.
Что касается дочки. Слава Богу, здоровая, растет! Больше ею занимается супруга. Я по мере того, чем могу помочь в этих условиях. Но хочу сказать, что с каждым днем все интереснее.
Пресс-секретарь: Спасибо! Коллеги, если нет вопросов, то Евгений Васильевич, Вам заключительное слово.
Евгений Шевчук: Сегодня много информационных поводов: и Послание, и инвестиционный форум, и пресс-конференция. Хочу поблагодарить тех журналистов, которые, несмотря на то, что есть, возможно, какие-то редакционные задания, все же проводят свою какую-то идеологическую информационную политику, что не поддаются на запугивания. Сейчас такая странная, интересная ситуация. Я отслеживаю, и у меня есть уже определенный массив информации – о попытке незаконного давления на журналистов государственного телевидения. Правоохранительные органы об этом информированы. Мы будем проводить соответствующие проверки и защищать представителей журналистского сообщества.
Я считаю, что наши люди должны иметь возможность высказаться. Это нужно только поощрять. Но если они излагают в первую очередь свою позицию, свое мнение. И в этой части вы можете оказать серьезную поддержку гражданам, чтобы разобраться, почему это происходит, кто инициирует эти импульсы негатива и т.д. Хочу поблагодарить журналистов, которые здесь находятся, тех, кто приехал из-за рубежа, я бы так сказал, нашей необъятной маленькой приднестровской Родины за то, что интересуетесь жизнью Приднестровья и информируете общественность о происходящих процессах.
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить граждан Приднестровья за понимание, за терпение, за то, что не пошли на поводу ложных тезисов, политтехнологических уловок, которые были и, очевидно, будут нарастать по мере приближения предвыборной кампании. Нам тоже известно, что готовятся дополнительные информационные диверсии. Даже будут фабриковаться в какой-то степени материалы и т.д.
Мы должны выкристаллизовывать и поддерживать тех людей, которые не только критикуют, не только лгут, нужно искать тех людей, которые, видя промахи, умеют и могут предложить конструктив, которые способны решить проблемы граждан, каких-то отраслей и т.д. И в этой части огромной работой и подспорьем являются для нас журналисты Приднестровской Молдавской Республики. Благодарю вас за вашу работу, за освещение происходящих событий и желаю вам успехов!
Всем спасибо! До следующих встреч!
