23.05.2013

Конституционная реформа, благодаря которой в системе государственной власти нашей республики появился такой орган, как правительство, требует приведения в соответствие с нормами Основного закона всей законодательной базы. То есть те или иные госорганы должны официально передать ряд полномочий правительству. Вопрос в том, кто и какие. В отношении вопросов разгосударствления и приватизации Евгений Шевчук выступил с инициативой о разделении полномочий между президентом и правительством, отобрав их предварительно у Верховного Совета. То есть автор пакета соответствующих законопроектов считает необходимым отстранить законодателей от утверждения госпрограммы и перечней объектов разгосударствления и приватизации, а также отчетов об их исполнении. В прошлом году это предложение уже вносилось на рассмотрение Верховному Совету, но депутатский корпус его отклонил. Глава государства снова вернулся к этому вопросу, делегировав представление законопроекта на пленарном заседании министру экономического развития Майе Парнас. В своем выступлении она отметила, что «информация об объектах приватизации будет публиковаться в официальных СМИ. Кроме того, представители Верховного Совета имеют возможность участвовать в заседаниях правительства и могут высказывать свое мнение». На что спикер  Михаил Бурла ответил следующее: «Я принимаю участие в заседаниях правительства как лицо, имеющее право воспринимать информацию, в лучшем случае – имею право высказать свое мнение. Но я не могу повлиять на те или иные решения. То есть в данном случае говорить о том, что это некий межведомственный вариант, некорректно».

 

 

Говорил спикер и об отсутствии в представленном законопроекте каких бы то ни было рычагов влияния на приватизационные процессы со стороны Верховного Совета: «Мы можем послушать информацию, воспринять, решить, нравится она нам или нет… А какие рычаги влияния у нас на принятие решений? Если будет приватизирован объект, условно скажем, неправильно, какие реальные у нас будут рычаги влияния? Что мы можем, сказать «ой-ой-ой, нехорошо» или как? Мы сможем посодействовать отмене решения? Чему мы сможем посодействовать?»

«До 2012 года Верховный Совет утверждал программы приватизации. Скажите, пожалуйста, в нашей маленькой республике для правительства проблематично составить эту программу, представить ее Верховному Совету, обосновать, что это необходимо реализовать в силу неэффективности [предприятия], что есть инвестор, чтобы народ воспринял, что есть решение Правительства, Верховного Совета. И дальше идем по этой программе. Неужели проблема большая – направить в Верховный Совет эту программу?», – задался вопросом Сергей Чебан.

О нецелесообразности предлагаемых мер говорил и Ефимий Коваль: «Я считаю, что действующую процедуру надо оставить. Собственность принадлежит государству, то есть народу. А вы хотите ветвь власти вычеркнуть, чтобы только в САЗе читали перечень объектов и всё. Вы готовите эти объекты, вы готовите оценочную стоимость, вы участвуете в комиссии по приватизации. Зачем вносить такие изменения? Без Верховного Совета нельзя такие вещи принимать. Он распоряжается той собственностью, которая есть у государства. Вы хотите полностью исключить депутатов местных Советов из процесса распоряжения муниципальной собственностью. Я считаю, что это неправильно».

Несмотря на объемность озвученного заместителем Председателя Правительства доклада, весомых аргументов в пользу предлагаемого перераспределения полномочий озвучено не было. Потому инициатива президента и на этот раз не нашла поддержки среди большинства парламентариев.

«Надеемся, что во второй раз выраженное мнение по этому поводу остановит президента и правительство от движения в этом направлении. В республике есть много других проблемных вопросов, в сторону решения которых надо направлять усилия», – отметил в своем комментарии Олег Василатий. Дабы не оставлять неисполненным требование приведения в соответствие с нормами Конституции всех законодательных актов, он выступил автором альтернативного президентскому законопроекта о внесении изменений в законодательство, регулирующее отношения в сфере приватизации.

«Наша инициатива только приводит нормы действующего закона в соответствие с Конституцией, а представленная правительством – более революционная. Она меняет порядок принятия решений о продаже государственного имущества, о приватизации», – пояснил Олег Василатий.

Итогом достаточно продолжительной дискуссии на тему распределения полномочий в сфере приватизации и разгосударствления стало принятие решения об отклонении инициативы президента, поддержанное 34 депутатами. Законопроект, разработанный руководителем парламентского комитета по вопросам экономической политики, был принят в первом чтении.

Источник

 

 

 

На "Свободном форуме ПМР" (попавшем в список заблокированных командой Шевчука) один форумчанин так прокомментировал информацию из ВС ПМР: "ВС затормозил Шевчука от раздачи отобранной, «в пользу государства», собственности своим людям. К сожалению, вряд ли Шевчук на этом успокоится, ведь вся его внутренняя политика за эти полтора года, по сути была направлена именно на решение задачи о бесконтрольном грабеже всего, что есть в ПМР".

 

Действительно! Ну ведь самое время сегодня Шевчуку заняться проблемами приватизации! Экономика под его "мудрым руководством" процветает, не так ли? Республика, наконец-то избавилась от унизительного "содержанства" со стороны России и живет на свои средства, не так ли? И бюджет стал бездефицитным, и рабочих мест  больше, чем рабочих рук…

 

Только что нам новые власти открыли глаза: оказывается, приватизированные предприятия  и налогов-то в казну не платят, да и не работают вовсе, обогащают только их собственников.  Другое дело – возвращенные "государству" те же самые предприятия – бюджетные отчисления поперли вверх, удержу нет. Все на тех предприятиях  крутится, процветает, и себестоимость продукции почти что нулевая.

 

Тогда зачем же наши новые господа опять заморочились насчет приватизации? Ведь от нее, по их словам,  – один вред. К тому же,   к их приходу приватизировать в Приднестровье было уже нечего, все распродали частнику.

 

Значит, речь идет о приватизации тех предприятий и пакетов акций, которые были только что  "возвращены государству".  Как раз об этом и говорила не раз приднестровская оппозиция:  отъем собственности и перевод заводов в так называемую "госсобственность" является всего лишь этапом в переприватизации, в перемене собственника. Тому есть много  подтверждающих фактов. Это и озабоченность главы правительства П. Степанова тем, что вот-де Молдава не признает итогов нашей приватизации, надо-де ее тут поправить. Это и передача новой госсобственности под управление некоего непонятного, неконституционного органа – Бюро, при наличии министерств и ведомств, определенных законом в качестве управляющих госсобственностью.

 

Бюро…Собственность-то  у них уже в кучку собрана, готовенькая к передаче в новенькие ручки.

 

Они не имели только  права решать вопрос о приватизации этой кучки келейно, в своем кругу, то есть по усмотрению президента  и правительства. Получить такое право – и было сутью их новаций в сфере приватизации.

 

Ан, обломилось! Верховный Совет на это не пошел.

 

А вот чтобы обломилось окончательно, стоило бы, дорабатывая законопроект профильного комитета ВС ПМР, включить в закон положение о  моратории на приватизацию возвращенных в госсобственность деприватизарованных объектов. Идея не новая, она тоже уже высказывалась оппозицией, впервые, кажется еще в книге  "Диктатура дилетантов". Установить этот мораторий, допустим в пять лет, на срок мандата избираемых у нас органов власти. Чтобы когда у них слюньки потекут на очередной "Электромаш", так они бы знали, что во время действия их мандата на власть никакие операции  по приватизации этого объекта невозможны. А придет новая власть, еще не известно, как она поступит. Может, умнее и честнее будет…