Статьи с таким фото размещены на Фейсбуке в группе "ПМРФ – Приднестровье и Россия"

Аналитическая записка в поддержку предложения о ликвидации института президентства в ПМР

(В данной записке использованы факты и данные из  уже опубликованных работ известных приднестровских экономистов, публицистов  и аналитиков. В частности, из публикаций депутата Верховного Совета ПМР, председателя комитета по экономической политике О. Василатия)

После событий зимы 2013-2014 годов и последующего кризиса, развернувшегося на территории Украины, одной из животрепещущих тем в Приднестровье стала тема возможности«майдана» в Приднестровье. Данный вопрос, несмотря на жаркие дискуссии по его существу, остался за рамками какого-либо анализа, потому попробуем провести анализ возможности осуществления «майдана» в Приднестровье. Это имеет прямое отношение к рассматриваемому предложению Л. Леонова о ликвидации поста президента в ПМР.

Сегодня в Приднестровье никому не нужно объяснять, что «майдан» – это элемент технологии«цветной революции» реализуемый северно-атлантической коалицией государств,возглавляемой Соединенными Штатами Америки, для достижений геополитических целей данных государств в том или ином регионе планеты. Данная технология используется северно-атлантической коалицией для подчинения органов государственного управления государства, в котором реализуется «цветная революция» чтобы получить возможность использования ресурсов подчиненного государства для достижения целей, определяемых обычно правительством США.

Многочисленные анализы применения данной политической технологии, находящиеся в свободном доступе,показывают, что «майдан» возможен в том государстве, в котором, во-первых,руководство не выполняет целевых установок «западных» кураторов, во-вторых, в обществе существуют противоречия, игра на которых позволяет расшатать политическую ситуацию и подвигнуть граждан на открытое противостояние власти. При этом, необходимым условием реализации цветного сценария является наличие в обществе критической массы людей, готовых поступиться интересами своего народа в обмен на материальные ресурсы,предоставляемые в их расположение западными кураторами.

Общеизвестно,что основным свойством народа Приднестровья является его монолитность,отсутствие национальных, социальных, религиозных и иных противоречий, способных расколоть общество, инициировать противостояние по тому или иному признаку.Т.е.  расшатать политическую ситуацию достаточно сложно, тем самым такое условие применения «оранжевых» технологий,как наличие острых противоречий в обществе, в настоящее время в Приднестровье отсутствует.

Группа влияния, состоящая из некоммерческих организаций (НКО) созданных для продвижения интересов стран северно-атлантической коалиции и финансируемых за счет средств данных государств в Приднестровье относительно малочисленна и пока весьма маргинальна с точки зрения общественного, прежде всего, политического влияния. Т.е.необходимое условие «революции», предполагающее наличие прозападных политических сил в обществе в Приднестровье тоже в настоящее время отсутствует.Тут мы должны отдать дань прозорливости предыдущего руководства Приднестровья, которое в 2011 году сменила группировка, возглавляемая Е. Шевчуком.

 Следующий аспект, подлежащий анализу, это проведение руководством республики политики нейтрализации негативного воздействия политики стран северно-атлантического альянса в отношении Приднестровья. Для такого рода анализа необходимо определить контуры той политики, которая может быть реализована этими государствами в отношении Приднестровья. Тут вполне возможна аналогия с политикой, реализуемой странами НАТО в отношении СССР и постсоветских республик, которая предусматривает:

а) разрушение экономических устоев государства, выведение населения на грань выживания, когда политические вопросы в иерархии потребностей выходят на второй план по сравнению с вопросом обеспечения элементарных потребностей граждан;

б) разрушение идеологических основ государства с целью формирования, как минимум,нейтральной, как максимум, приязненного отношения к западной идеологии;

в) формирование прозападно ориентированного слоя общества, прежде всего, в управленческой элите;

г) поиск и поощрение активности общественной группы, права которой «угнетаются».

О разрушении экономических устоев государства и их последствиях на ПМРФ уже говорилось, в частности, в   статье О. Василатия «Демонтаж Приднестровья?».Коротко обозначим  основные выводы: во-первых, группой Е. Шевчука предпринимаются меры по созданию таких условий хозяйствования, когда никакие значимые инвестиции в Приднестровье становятся невозможны, во-вторых, он осуществляет политику сжимания совокупного спроса, что приводит к сокращению доходов и росту дефицита государственного бюджета.

 К указанным выше разрушительным мерам мы можем присовокупить следующие:

1. разбазаривание экономических ресурсов Приднестровского государства. Оно состоит в следующем:

-государственное инвестирование в отрасли, которые достаточно эффективно развивают те или иные частные структуры либо финансирование мероприятий,приоритет которых сегодня весьма сомнителен. В рамках этих мер осуществляется значительное по меркам Приднестровья отвлечение государственных финансовых и кредитных ресурсов. В частности, значительные средства были израсходованы на замену автопарка администрации президента, правительства, министерств и ведомств, реализацию проектов по приобретению автобусов (это можно было осуществить за счет средств частного капитала), выкуп акций ЗАО «Электромаш»,ремонты зданий и объектов социальной инфраструктуры, не требующих первоочередного расходования средств (расширение центральных улиц г. Тирасполя, художественное освещение, приобретение искусственных елей и т.п.), создается еще одна платежная система в дополнение к 4-м уже функционирующим в республике внутренним платежным системам, расходуются средства на «модернизацию пограничных пропускных пунктов» и т.п. Огромные эмиссионные средства вкладываются в предприятия, возвращенные государству и частные предприятия  принадлежащие группе Е. Шевчука (эта политика уже привела к сокращению золотовалютных резервовгосударства более чем на 50 %).

2. проведение экономическим реформ по колониальным лекалам МВФ. О том, как это происходит в Приднестровье можно судить из сравнения требований МВФ, выдвинутых правительству Яценюка в 2014 году и мер, добровольно предпринимаемых под руководством Е. Шевчука.

Например:

             Требования МВФ Яценюку: Повысить пенсионный возраст- на два года для мужчин, на три – для женщин. Действия Шевчука: Разговор о поднятии пенсионного возраста был начат первым правительством Шевчука в первой  половине 2013 года. Однако широкий общественный резонанс «инноваций» привел к тому, что тема была спущена «на тормозах» и до поры до времени не подымается прямо в обществе, однако в СМИ,контролируемых Е. Шевчуком без перерыва муссируется вопрос о непомерности расходов Пенсионного фонда и его «катастрофическом» дефиците.

           Яценюку: Ликвидировать право на досрочный уход на пенсию и принцип считать год за два на опасных предприятиях. Действия Шевчука: Предложение о ликвидации прав отдельных категорий граждан на досрочный уход на пенсию было включено в проект Концепции налоговой и бюджетной политики на 2015-2017 г.г.

          Яценюку:Ограничить пенсии работающим пенсионерам. Действия Шевчука: Вопрос снижения на50 % выплат пенсий работающим пенсионерам в 2015 году рассматривается правительством. Кроме этого в 2014 году уже несколько раз делается попытка либо отменить, либо снизить специальную надбавку в 100 руб., выплачиваемую каждому пенсионеру республики.

          Яценюку:Установить пенсионный возраст офицерам армии в 60 лет. Действия Шевчука: Вопрос увеличения выслуги лет для военнослужащих рассматривается на протяжении более 10 лет, но подготовку меры кего практической реализации появилась только при руководстве Е. Шевчука. В настоящее время элементом реализации подобной «реформы» является перевод работников силовых ведомств на гражданскую службу

          Яценюку:Повысить цену на газ для муниципальных предприятий на 50%, в два раза для частных потребителей. Действия Шевчука: Повышение цены на газ – выполнено. Цена на газ увеличена, причем дифференцирована по следующим категориям – предприятия с участием государства,муниципальные предприятия, коммерческий сектор, коммерческие предприятия,зарегистрированные в оффшорных юрисдикциях.

          Яценюку:Увеличить стоимость электричества на40%. Действия Шевчука: Стоимость электричества в Приднестровье увеличена.

          Яценюку:Разрешить установление цен ЖКХ. Допустить рост цен соответственно росту цен на газ. Действия Шевчука: Тарифы на ЖКХ увеличены как в абсолютном размере, так и путем их дифференциации в зависимости от объемов потребления ресурсов.

          Яценюку: Увеличить акциз на бензин на 60 евро. Действия Шевчука: Акцизы увеличены на все виды моторного топлива: бензин,дизельное топливо и природный газ. Увеличение прошло в 2 этапа – в 2013 и в 2014 годах.

          Яценюку: Отменить льготы и повысить налоги на транспорт на 50%. Не повышать прожиточный минимум, балансировать социальную ситуацию за счет точечных субсидий. Действия Шевчука: льготы на транспорт отменены, льготы на услуги ЖКХ пересмотрены, значительная часть из них отменена.

          Яценюку: Приватизировать все шахты и отменить все субсидии. Действия Шевчука: продвигается приватизация стратегических предприятий энергетического сектора и приднестровской железной дороги.

          Яценюку: Отменить льготы для предприятий ЖКХ,транспорта и прочего. Действия Шевчука: из предприятий ЖКХ в секретный  «Стабилизационный фонд» Шевчука изымается часть выручки. Транспортным предприятиям прекращена выплата сумм, подлежащих возмещению за перевозку льготных категорий граждан.

          Яценюку: Отмена государственной поддержки родов, бесплатного питания, учебников. Действия Шевчука: программы финансирования приобретения учебников за счет государственных средств сокращены. В 2015 году предлагается их полное прекращение. Сокращается объем финансирования государственных расходов на лечение граждан за рубежом.

          Яценюку: Ограничить практику упрощенного налогообложения. Действия Шевчука: предлагается сокращение сфер работы по патентной системе индивидуальных предпринимателей.

          Яценюку: Отменить практику льгот по НДС в сельской местности. Действия Шевчука: произведена отмена применения фиксированного сельскохозяйственного налога.

          Яценюку: Обязать аптеки и фармацевтов платить НДС. Действия Шевчука: фармацевтов и аптеки по итогам 2013 года заставили выплатить налог «с убытков», в некоторых случаях превысивший на порядок обычную сумму платежей.

          Яценюку: Отменить субсидии для производителей сельхозпродукции, в частности, свинины и курятины. Действия Шевчука: ликвидированы субсидии на содержание оросительной системы Приднестровья.

          Яценюку: Сократить состав министерств до 14. Оставить лишь одного вице-премьера.  Ликвидировать шесть министерств. Подчинить все государственные органы министерствам. Налоговая администрация, таможня, фонд госимущества должны войти в министерство финансов. Действия Шевчука: данная норма для «новой команды руководителей» не актуальна, т.к. есть основания полагать, что перед группой Е. Шевчука стоит задача распыления ресурсов страны, в то время как условия МВФ направлены на формирование источников возврата предоставленных фондом кредитов.

          Яценюку: Ограничить излишнюю оплату труда государственных лиц. Действия Шевчука: осуществляется перевод силовых органов на режим гражданкой службы. Уменьшается с целью сокращения зарплаты  рабочая неделя для работников бюджетной сферы в августе-октябре 2014 года.

          Яценюку: Оплачивать больничный начиная только с третьего дня болезни. Действия Шевчука: соответствующие инициативы были внесены в Верховный Совет ПМР, который их отклонил.

Таким образом мы видим, что стандартная для МВФ технология разрушения экономики применяется в Приднестровье практически в полном объеме и без какого-либо принуждения. Причем в сферах,подчиненных Е. Шевчуку административно, рекомендации МВФ реализованы на все 100%. В сферах, где необходимы законодательные решения Верховного Совета ПМР, эти реформы не проходят, но, тем не менее, продвигаются Е. Шевчуком.

В Приднестровье в отличие от многих иных государств есть еще один инструмент ввержения экономики в кризисный шок – замена действующего оборотного налога на европейскую систему налогообложения, включающую три налога: налог на имущество организаций,налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. Е. Шевчук на протяжении 2-х последних лет без перерыва пытается протолкнуть данную «реформу» через Верховный Совет ПМР.

Разрушаются идеологические основы государства в части, посвященной демонтажу общественного согласия. Группа Е. Шевчука разрушает сеть патриотических общественных организаций и создает условия для работы в Приднестровье прозападных структур.

К этим выводам, следует добавить еще такие аспекты, как реализация ряда мер, подрывающих экономические и политические позиции Приднестровья, а соответственно и Российской Федерации:

     – ухудшена переговорная позиция Приднестровья (а, следовательно, ослаблены возможности  Российской Федерации в переговорном процессе) за счет передачи ОБСЕ полномочий по определению повестки дня переговоров в формате«5+2», создания юридических условия для вскрытия в ходе переговоров «третьей корзины», касающейся определения статуса Приднестровской Молдавской Республики. Тут важно понимать, что определение статуса Приднестровья является окончанием процесса политического урегулирования, что, в свою очередь, может служить основанием для предъявления Российской Федерации требования о выводе своих войск из Приднестровья. Как это скажется на безопасности приднестровцев – вопрос риторический;

     – обеспечены условия для «спокойного» заключения  Европейским Союзом и Республикой Молдова договора об ассоциации, который в ближайшей перспективе может стать основой для применения жестких ограничительных мер в отношении хозяйствующих субъектов Приднестровья. Политическое руководство ПМР не предприняло никаких действий, которые могли бы, как минимум, осложнить политический фон переговоров по ассоциации. Бездействие прикрывалось апокалиптичной риторикой, предназначенной для внутреннего потребления. Данная пассивная позиция резко диссонирует, например, с позицией политического руководства Гагаузии, которое использовало практически все доступные данному региону политические рычаги для противодействия подписанию данного соглашения.

     Более того, Е.В. Шевчук отказался от возможности предъявить ЕС и Республике Молдова  требования об исполнении положений Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанного в 1997 году, и предусматривающего,что решения по вопросам внешней политики Республики Молдова принимаются по согласию сторон меморандума, т.е. Республики Молдова и Приднестровья. Напротив,на протяжении всего периода ведения диалога ЕС и РМ приднестровские политические представители заявляли, что Республика Молдова является суверенным государством и имеет право самостоятельно определять вектор своего движения, не оглядываясь на свои международные обязательства по исполнению положений Меморандума 97-го года;

- проведены преобразования, приводящие к ухудшению состояния дел в сфере реализации гражданских свобод в республике, прежде всего  свободы доступа граждан к информации (закрытие доступа к ряду оппозиционных ресурсов сети Интернет, незаконная реорганизация госСМИ, закрытие законного доступа к госСМИ народным депутатам, вывод из свободного обращения информации о бюджетных расходах, касающихся интересов граждан и т.п.). Ограничена независимость судебных разбирательств, попираются  конституционные основы государственности республики. В этом случае Российской Федерации приходится защищать интересы Приднестровской Молдавской Республики, показавшей себя  как не демократическое государство, что ослабляет позиции Российской Федерации на международной арене;

- тормозится экономическое развитие Приднестровья: в 2013 году производится неоправданно высокий рост тарифов на энергоресурсы. После роста тарифов происходит остановка системообразующих предприятий экономики республики: ММЗ, РЦК, МГРЭС, их остановка приводит к падению доходов граждан, доходов бюджета. Негативный мультипликативный эффект данного сокращения стал одной из причин, спровоцировавших кризис государственных финансов летом 2014 года;

- провоцируется  кризис  государственных финансов: кроме сокращения доходов государства в результате остановки промышленных гигантов Приднестровья команда Шевчука предприняла меры, ухудшающие условия ведения хозяйственной деятельности на территории Приднестровья (увеличение налоговых ставок, ужесточение режима государственных проверок, рост стоимости услуг государственных учреждений ит.п.), а также последовательно и безосновательно увеличивала уровень государственных расходов. В результате к лету 2014 году государственный бюджет искусственно доведен до состояния, в котором невозможно своевременно осуществлять выплату заработной платы и пенсий в полном объеме. В этой ситуации, несмотря на наличие иных возможностей купирования кризиса, группой Шевчука выбран самый болезненный способ решения финансовой проблемы – снижение заработной платы и сокращение занятости в бюджетной сфере -способ, влекущий за собой рост  социальной напряженности в обществе;

- создана неэффективная система государственного управления, путем выдавливания из системы опытных квалифицированных кадров и ставки на не обладающих достаточной компетенцией, но верных людей, которая не оставляет надежд на быстрый выход из кризиса. Это тоже является одним из факторов, приводящих к увеличению расходов Российской Федерации на поддержку Приднестровья.

     Таким образом, связав руководству Российской Федерации руки уступками в переговорном процессе, соглашательской позицией по вопросу евроассоциации Республики Молдова, сформировав условия, требующие от Российской Федерации увеличения и без того немалых расходов на поддержку Приднестровья, создав социальное напряжение в обществе, группа Шевчука принимается за раскручивание тезиса о том, что причиной сложившейся ситуации является непризнанность Приднестровской Молдавской Республики. Кульминацией этого действа стало обращение в адрес руководства Российской Федерации о признании Приднестровской Молдавской Республики, принятое и направленное в один из самых тяжелых периодов для России – в период начала гражданской войны на территории Украины – когда Российская Федерация попросту не может положительно реагировать на такие обращения. Подобные цугцванги не могут служить укреплению взаимопонимания между дружественными политическими командами.

     В условиях, когда Приднестровское общество ожидает признания в первую очередь от Российской Федерации, как своего наиближайшего союзника, тезис о непризнанности, как причине кризиса очень быстро трансформируется в общественном сознании в тезис о вине России и конкретно её руководства в неустроенности Приднестровья.

Еще одним шагом по продвижению«западной линии» в Приднестровье стали контакты по линии ООН, которые начались с приезда в ПМР в ноябре 2011 года Верховного комиссара ООН по правам человека Нави Пиллай. Тогдашний Президент И.Н. Смирнов обратился к ней с вопросом о массовых нарушениях прав приднестровцев властями Молдовы и предложил подумать о постоянном мониторинге действий Кишинева по линии ООН. Одновременно в Кишиневе говорили о нарушениях прав человека в ПМР. С приходом группы Е. Шевчука к руководству страной вопрос о мониторинге нарушения прав приднестровцев властями Республики Молдова «выпал» из повестки дня, но было «дано добро» на международный мониторинг именно нашей ситуации с правами человека. Так появился Т. Хаммарберг, о мандате которого народу Приднестровья не было представлено никакого двустороннего документа между ПМР и ООН.

Группа Е. Шевчука приняла к неукоснительному исполнению рекомендации Т. Хаммарберга, которые он адресовал жителям и руководству«Приднестровского региона Республики Молдова». По этому поводу издан специальный указ президента Приднестровской Молдавской Республики, созданы рабочие группы. Указ президента Приднестровской Молдавской Республики от 13 ноября 2013 года № 523 «Об утверждении Плана мероприятий по реализации рекомендаций Старшего эксперта ООН по правам человека в Приднестровье» это и есть один из инструментов «захвата» и порабощения региона «евродобродетелями». По сути, План евроэмиссара Томаса Хаммарберга содержит закамуфлированные методы геноцида приднестровского региона, выстраивает «стратегические ловушки», навязывает так называемые «европейские права и ценности».

Предмет рекомендаций евроэмиссара это:

1.         открытие Приднестровья для реализации западной гендерной политики. Выдержка из отчета евроемиссара:

«30. Необходимо инициировать разработку всеобъемлющего закона о борьбе с дискриминацией. Такой закон дал бы определение недопустимых мотивов для дискриминации, таких как этническая принадлежность, язык, религия, возраст,ограниченные возможности, пол, половая идентичность, сексуальная ориентация и социальное происхождение. Закон также определил бы процедуры для принятия мер борьбы с актами дискриминации, и, таким образом, обеспечил бы защиту нуждающимся в ней людям»

2.         либерализация анти-православных культов (тоталитарных и сомнительных сект). Выдержка из отчета евроемиссара:

«32. Процедуры регистрации религиозных организаций должны быть пересмотрены с целью обеспечить на практике их быстродействие и не бюрократичный и недискриминационный характер. Требуемый сейчас испытательный срок должен быть отменен. Меры, ограничивающие деятельность незарегистрированных групп, должны быть прекращены».

«34. Необходимо предпринять конкретные шаги,чтобы предоставить возможность регистрации мусульман, свидетелей Иеговы, евангельских христиан и других групп, которые существуют, но не сумели добиться официального признания посредством регистрации. Собственность лютеранской общины в Каменке должна быть возвращена. Общественные центры свидетелей Иеговы и баптистов в Тирасполе должны иметь возможность беспрепятственного функционирования и развития.Необходимо активно способствовать формированию общественного мнения в отношении Холокоста, включая события, имевшие место в Приднестровье»

3.         ослабление военной безопасности региона. Выдержка из отчета евроэмиссара:

«33. В Закон о воинской повинности необходимо внести поправки с тем, чтобы учесть возможность альтернативной гражданской службы для тех, чья совесть и вера не позволяют им участвовать в военных действиях».

4.         внедрение системы контроля над личными данными человека. Выдержка из отчета евроэмиссара:

«37. Эффективная система сбора, организации и распространения соответствующих данных, дезагрегированных по ключевым векторам, таким как пол, возраст, этническая принадлежность, нетрудоспособность, и другим направлениям важным для социальной интеграции, для развития экономически целесообразных программ, чтобы улучшить защиту социальных прав, так же как и других прав человека».

5.         сокращение рождаемости путем институционализации системы «планирования семьи». Выдержка из отчета евроэмиссара:

«15. Забота о репродуктивном здоровье должна включать рекомендации по продвижению безопасного секса и использованию противозачаточных средств во избежание использования абортов в качестве метода планирования семьи и снизить высокий уровень передаваемых половым путём инфекций».

6.         институционализация ювенальной юстиции, изъятия детей, внедрения «телефона доверия», доносительства. Выдержка из отчета евроэмиссара:

«7. Судьи должны проходить специальные тренинги для повышения знаний, особенно в отношении применения прав человека. Учебные материалы ОВКПЧ ООН могут быть полезной базой для 54 такого обучения. Необходимо предпринять шаги более последовательного внедрения современных информационных методов в судах.Необходима специальная подготовка для судей, рассматривающих дела, относящиеся к ювенальной юстиции».

«19. Насилие в семье имеет свойство быть скрытой, но серьёзной проблемой в большинстве обществ. Для эффективной борьбы с жестоким обращением необходимо разработать всестороннюю программу, которая включала бы специально разработанный Закон о борьбе с насилием в семье.Часть программы должна быть посвящена решению проблемы с любого рода физическим насилием в семье, а также в различных учреждениях, включая школы. Необходимо развивать подход нулевой терпимости ко всем формам межличностного насилия. Для выявления на ранней стадии признаков такого насилия должна быть разработана четкая политика, требующая, чтобы социальные работники, медицинский персонал, учителя и другие должностные лица были обязаны сообщать о подозрениях в отношении физического насилия, а также психологического или эмоционального преследования.Полицейские должны обучаться тому, как реагировать на случаи насилия в семье.Необходимы действия на общественном уровне с целью уменьшить терпимость в отношении насилия и усилить сети поддержки».

Первые результаты данной политики уже ощутимы:

 - госслужащие государственных органов социальной защиты проходят тренинги по западным лекалам для реализации первого пакета мер по внедрению ювенальной юстиции в Приднестровье среди которых дискредитация действующих институтов воспитания детей-сирот, создание сети фостерных семей под лозунгами «деинституционализации интернатных учреждений»;

- госслужащие органов социальной защиты уже оперируют англосаксонской терминологией в сфере семейного права;

- НПО, действующие на западные гранты, получили большинство в составе общественного совета при Министерстве социальной защиты Приднестровской Молдавской Республики;

- представители НПО, действующих на западные гранты, получили выход на телевидение, контролируемое группой Е. Шевчука. Т.е. при правлении Е. Шевчука впервые в истории Приднестровья организации-грантополучатели получили возможность доводить западную позицию до граждан ПМР с экрана государственного телевидения;

- реклама «телефонов доверия» по вопросам «насилия в семье», принадлежащих НПО, действующим на западные гранты заполонила улицы городов Приднестровья; 

- члены тоталитарных религиозных сект усыновляют большое количество детей-сирот;

- НПО, функционирующие на западные гранты, получили возможность проводить на  территории Приднестровья различные мероприятия, тренинги, тем самым выявлять и располагать к себе активных граждан;

- НПО, функционирующие на западные гранты, получили возможность развивать сеть средств массовой информации(действует два проекта интернет-телевидения, финансируемых за счет средств фонда Сороса, ряд Интернет-сайтов).

 В то же время параллельно продвижению приднестровских «грантоедов» предпринимаются меры по разрушению сети, могущей противостоять развитию сети агентов влияния запада:

- реализуются меры по финансовому удушению«Народного телевидения», сети цифрового телевизионного вещания, обеспечивающей в Приднестровье вещание 20 телевизионных каналов, входящих в федеральный стандарт Российской Федерации, в т.ч. бесплатное для абонента вещание канала «Россия 24»;

- ведется активное продвижение «реформы»местного самоуправления, предусматривающей ликвидацию ряда местных советов,уменьшение числа депутатов местных советов за счет различных юридических манипуляции. При этом местные советы сегодня являются готовой общественной сетью, позволяющей государству вести разъяснительную работу, мобилизовать граждан на продвижение каких-либо государственных решений. Данная сеть показала свою эффективность на заре становления республики, в период кризиса 2006 года. Она не стоит государству каких-либо серьезных средств, т.к.деятельность депутатов местных советов осуществляется на общественных началах.

Из всего описанного выше может быть сделан вывод о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо значимые условия для применения «майданных» технологий в Приднестровье.

Это обусловлено:

во-первых, монолитностью общества,отсутствием каких-либо острых противоречий, позволяющих накалить эти противоречия и обеспечить на этой основе раскол граждан, и вытекающей из этого политической слабостью представителей западных НПО в Приднестровье;

во-вторых,  тем, что западные партнеры Приднестровья получили сегодня   достаточно комфортные условия как для расширения своего влияния посредством распространения своей идеологии, распространения общественного и политического влияния контролируемых ими неправительственных организаций, разложения группы, осуществляющей в настоящее время руководство страной, так и для формирования линии раскола общества под традиционными для них лозунгами борьбы за реализацию прав граждан (фокус-группой в Приднестровье,похоже, становятся семейные отношения и религиозные воззрения). Кроме того,осуществляется эффективная политика разрушения экономического потенциала Приднестровья, ведущая с одной стороны к депопуляции страны, с другой – к зарождению и развитию общественного недовольства. 

Усилиями Е. Шевчука и его команды без всяких "майданов" осуществляется  сдача Приднестровья Западу.

При этом из-за несовершенства конституции ПМР, незавершенности конституционной реформы группа Е. Шевчука получила исключительно благоприятные возможности сделать то, что она сделала.

Из второго нашего заключения следует, что оранжевые технологии вполне могут быть применены западными партнерами Приднестровья в обозримой перспективе для поддержки таких удобных им правителей, как Е. Шевчук.  Вероятнее всего, это может произойти во время следующего  цикла выборов главы Приднестровской Молдавской Республики.

Экономический обозреватель ПМРФ

Из обсуждения на Фейсбуке:

• Виталий Арзамасцев А зачем использовать оранжевые технологии против агента влияния запада?!
• Илья Богданов По мысли автора, оранжевые технологии потребуются Западу, чтобы сохранить Шевчука на второй срок, поскольку другим путем ему не светит.
• Виталий Арзамасцев Вы зря на это надеетесь! Вы надеетесь на русское авось, мол, народ его и так прокатит. Шева пойдёт по пути своего предшественника, который тоже надоел народу, но за него голосовали потому, что не за кого было больше голосовать. Шева через уголовные дела и надуманные предлоги прижмёт всех и поснимает с-выборов. Мы тут ещё вкусим его европейских ценностей. Вы думаете за Дируном кузьмичёвская наружка просто так ездит?! Эти твари ещё и не на такое способны, так что глупо надеяться на честные выборы.
• Илья Богданов Никто на честные выборы и не надеется. Ни в оппозиции – потому ПМРФ и пытается открывать глаза. Потому его Шевчук и "наградил" двойной блокадой. Не надеются и его западные кураторы, потому и готовят оранжевый сценарий. Оппозиции надо по максимуму делать то, что она может и должна, а мы не делаем. Речь веду о крайне необходимом – о создании организованной оппозиции. Тут нам никто не мешает – а вот не можем никак. При том, что объединенная оппозиция – это самое страшное, что может присниться Шевчуку. За то, что не можем объединиться – низкий поклон всем нам – долбанным "деятелям" оппозиции.
• Виталий Арзамасцев Я не понял Вашей мысли: на честные выборы не надеются западные кураторы шевчука и потому готовят оранжевый сценарий?! Поясните. Зачем им надеятся на честные выборы?! Они им не нужны, как не нужны были и в Молдове. Им нужен шевчук в результате нечестных выборов.
• Илья Богданов Об этом и автор говорит, об этом и мой комментарий: "им нужен Шевчук в результате нечестных выборов" и для этого они готовы пойти на оранжевый сценарий.