См. "Бендерский Базар" – это газета".
См. "Год государственнических сил и дел"
Земля раздора. Итоги 2017: честно – не будет?
Сегодня интернет-журнал "ПМРФ – Приднестровье и Россия" начинает публикацию Материалов Совещательного собрания первых приднестровских депутатов при Председателе Верховного Совета ПМР.
За прошедшие почти два года со дня начала работы Совещательного собрания состоялось около 40 заседаний, на которых рассматривались самые актуальные вопросы жизни Республики того или иного периода. Из них я выбрал только одно заседание, которое состоялось 26 октября 2017 г., оно было посвящено земельным отношениям в ПМР. "ПМРФ" публикует полную его стенограмму, в хронологической последовательности, без каких-либо купюр.
Почему именно это заседание? На мой взгляд, оно является, не побоюсь громких слов, историческим и знаковым событием в жизни ПМР.
Историческим потому, что оно ярко воплощает основной тренд Приднестровья: свободный выбор и свободное дело независимых людей. По сути, в Приднестровье ко всему оригинальному и новому, что здесь родилось за почти три десятилетия непризнанного существования Республики, добавилось социально-политическое открытие новой формы народовластия и народного контроля. Совещательное собрание вполне можно назвать Народным трибуналом, где максимально полно, объективно и широко, с применением норм самого высокопробного демократизма беспристрастно рассматриваются (и им дается оценка) события, которые навредили или могут навредить Республике, с приглашением и заслушиванием представителей всех сторон внесенного в повестку дня вопроса. И заседание 26 октября 2017 г. наилучшим образом демонстрирует все вышесказанное.
В Год государственнических сил и дел, объявленный на "ПМРФ", можно отметить и важную государственническую направленность работы Совещательного собрания. Оно не подстраивается под лица даже самого высокого служебного положения. Оно громило Е. Шевчука, сегодня критикует В. Красносельского, по крайней мере, в вопросе земельного кризиса. При этом выдерживается одно, главное правило – государственнический подход: что выгодно, полезно, а что не выгодно и вредно нашему государству, а не каким-то сиюминутным вождям. Важно подчеркнуть, что такой подход обеспечивается участием в работе Совещательного собрания тридцати восьми основателей и первостроителей государства во главе с Первым президентом ПМР И. Смирновым.
Совещательное собрание 26 октября 2017 г. знаковое потому, что в тот день окончательно оформилось расхождение позиций по земельному вопросу Народного трибунала и президентско-правительственного чиновничества. Вопрос был рассмотрен окончательно, полно и всесторонне, и проводить новые разбирательства "законности" совершенного чиновниками над землей и землепользователями беспредела уже не имеет никакого смысла.
Тут стоит указать основной водораздельный момент – алгоритм решения земельного вопроса (он рассматривался в 2017 г. несколько раз и Народным трибуналом, и президентско-правительственной стороной).
Совещательное собрание считает, что незаконно отнятые у землепользователей земли (а незаконность действий Шевчука с землей подтверждена решением Верховного суда ПМР – выше некуда) должны быть возвращены тем, у кого они были изъяты (реституция).
При этом, с правовой точки зрения, для реституции не важно, что с землей происходило ПОСЛЕ ее незаконного изъятия, куда она попадала, в какие руки переходила, какими документами оформлялась. А также в каком состоянии земля находилась в момент незаконного изъятия – ухожена она была или нет. Все это не должно препятствовать восстановлению статус-кво, то есть реституции, поскольку это движение земли было порождено первоначальными незаконными правовыми актам Шевчука. Земля, незаконно отнятая Шевчуком, могла совершить невероятные кульбиты, входить и выходить из разных фондов, переходить из рук в руки, но все это движение является, с правовой точки зрения, ничтожным. Задача суда при реституции заключалась лишь в том, чтобы правильно оформить эту ничтожность сделок с землей после ее незаконного изъятия и правильно оформить возврат земли тому, у кого она была незаконно изъята. При этом судебное решение могло предусматривать и прямое требование реституции: вернуть землю в пользование тому, у кого она была незаконно изъята.
Одно и очень короткое заседание суда, а не десять месяцев бесконечных споров, во что все превратилось, когда был избран другой – незаконный, не честный и коррупционный алгоритм.
Президент В. Красносельский, когда выдвигался на высокий пост, придерживался позиции – вернуть землю тому, у кого она была незаконно изъята. Но когда получил это жуткое наследство Шевчука, он, видимо, дал себя уговорить разным живчикам, те изменили схему реституции на другую, которая предоставляла возможность пустить землю в новый оборот, под разными предлогами не вернуть ее прежним пользователям.
Процесс реституции был заменен играми с фондом перераспределения земель, который вдруг из формально регистрирующего инструмента превратился в самостоятельного участника споров.
Как вытекает из доклада председателя Арбитражного суда А. В. Кийко, земли, незаконно полученные новыми землепользователями и изъятые у них судом, попадали сначала в фонд перераспределения (это нормально). Но на этом процесс реституции почему-то обрывался. В дело вступали "живчики", которые брали на себя функцию раздачи этой земли из фонда перераспределения уже третьим лицам по своему усмотрению и под разными поводами, не имеющими отношения к предмету спора о реституции, например, что прежний, потерпевший землепользователь не платил налоги.
- Что плохого в том, что земля оказалась там, где она до этого изначально была, то есть в фонде перераспределения? – спрашивает в своем докладе А. В. Кийко (см. ниже).
Конечно, чиновник, мягко говоря, лукавит. Земля изначально (статус-кво) находилась не в фонде перераспределения, а в пользовании у потерпевших фермеров. И к ним, в конечном счете, она должна была по реституции вернуться. А не застрять на полдороге в фонде перераспределения, чтобы потом по-тихому уйти третьим лицам.
Выражение "по-тихому" прозвучало не случайно. Как вытекает из того же доклада А. В. Кийко, только 9 землепользователей обратились с исками в суды. 9 из 1400 фермерских хозяйств, завязанных в земельных спорах, по свидетельству президента В. Красносельского. Но на конец 2017 года, по словам того же В. Красносельского, земельный спор практически был закрыт (хотя судебные дела 9-ти фермеров еще не закочены). Лишь 1 процент земли, по словам В. Красносельского, находится в споре. Из этого следует, что для 99 процентов спорной земли или для 1391 завязанных в споре хозяйствующих субъектов в 2017 г. спор был решен ВНЕСУДЕБНЫМ путем. Что это такое, я думаю, говорить не надо.
Например, чобы избежать рассмотрения спора в суде с негарантированным для властей результатом, Правительство (Минсельхоз) уведомление о намерении лишить фирму В. Пасютина земли за якобы ненадлежащую ее обработку направляет на несуществующий адрес его фирмы с вручением не адресату, В. Пасютину, а постороннему лицу. По закону, судебного разбирательства спора не требуется, если В. Пасютин не выразил несогласия в течение 15 дней. А он не выразил, т.к. знать не знал о направленном уведомлении. И его лишили права землепользования без всякого суда. Это произошло не при Шевчуке, а при Красносельском, в ноябре 2017 г. После многомесячных фарисейских заклинаний чиновников типа того, что мы бы рады, да вот только суд все у нас решает. Великий Приднестровский суд.
Это главное. И вот к концу 2017 г. вместо того, чтобы, действительно, ликвидировать опасный спор, его накрутили, как снежный ком. Ситуация не только не упростилась, она чрезвычайно и, на мой взгляд, не без умысла усложнилась и запуталась. В спор вступили десятки новых землепользователей (третьи лица), которым рано или поздно придется пожалеть, что они вкладывают в спорную землю свои немалые деньги.
Если назвать то, что произошло в 2017 г. по земельному вопросу кратко, то это будет – ЧИНОВНИЧИЙ ПРОИЗВОЛ при бездействии правоохранительных органов, прежде всего прокуратуры, если не считать действием участие в беспределе чиновников. И материалы Совещательного собрания, Решение, принятое на нем, убедительно это доказывают.
"ПМРФ" много писал о земельном споре. Более того, "ПМРФ" и открыл эту тему для общественного обозрения. Мы будем и дальше не упускать ее из внимания.
Что же дальше?
Позиция властной группировки определилась давно. Еще весной 2017 г., когда после первых рекомендаций Совещательного собрания, не поддержавшего курс "живчиков", прямые видеотрансляции Народного трибунала были прекращены. А сегодня народу ПМР фактически перекрывают возможность узнать мнение основателей республики. Из 4-часового обсуждения приднестровцам показали аж 126 секунд информационного сообщения об этом событии. Прошло более трех меяцев, а никакой реакции на принятое Совещательным собранием Решение нет.
Еще остается надежда, что курс чиновников-беспредельщиков будет изменен. И что законность перекочует из концертных камланий представителей правительства и правоохранительных органов в практические дела. И предвыборный девиз президента В. Красносельского "Будет честно", определивший его избрание и вектор общественного развития на ближайшие годы, не превратится в девиз "Честно – не будет".
Для этого президент ПМР В. Красносельский должен проявить волю, исполнить данную им клятву Президента, свои конституционные обязанности быть гарантом законности, а также выполнить свои предвыборные обязательства по земельному вопросу. А народ его в этом поддержит.
Сегодняшняя и следующие публикации послужат более полному и всестороннему освещению того, что происходит вокруг главного богатства Приднестровья – земли. Мы постараемся показать роль участников земельного спора в самых разных аспектах.
Я приглашаю все заинтересованные стороны, всех, понимающих важность земельных проблем, порой сокрушающих государства, царей и президентов, принять участие в обсуждении Материалов Совещательного собрания. Материалы также будут изданы отдельной брошюрой.
В первых двух частях будут опубликованы основные доклады, прозвучавшие на Совещательном собрании. От Народного трибунала – член Совещательного собрания А. К. Белитченко. От Правительства – министр сельского хозяйства Е.М. Коваль. От правоохранительных органов – прокурор А.А. Гурецкий. От Арбитражного суда – председатель суда А. В. Кийко. В последующем – обсуждение докладов и резолюция Народного трибунала. Приднестровцы узнают то, что чиновники изо всех сил пытались скрыть.
В тексте Материалов отдельные строки и слова выделены редактором, чтобы читатель обратил на них особое внимание. Материалы сопровождаются также небольшими справками, уточняющими высказывания выступающих.
Лев ЛЕОНОВ.
МАТЕРИАЛЫ
СОВЕЩАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПЕРВЫХ ПРИДНЕСТРОВСКИХ ДЕПУТАТОВ ПРИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР
г. Тирасполь, 26 октября 2017 г.
Председательствует: Первый Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Николаевич Смирнов
Обсуждаемый вопрос: "О земельных отношениях в ПМР"
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕЩАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА ПМР СМИРНОВА И.Н.:
Законность, которая должна быть во всех действиях должностных лиц любого ранга, – вот этот вопрос мы сейчас рассматриваем.
И. СМИРНОВ. Добрый день, уважаемые депутаты! Уважаемые приглашённые, прошу обустраиваться. Есть предложение начинать нашу работу.
На нашем Совещательном собрании присутствуют приглашенные: Министр сельского хозяйства и природных ресурсов Коваль Ефимий Михайлович. Прокурор нашего государства Гурецкий Анатолий Анатольевич. Председатель Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Кийко Александр Владимирович. Дальше Владимир Сергеевич Рымарь – Председатель Верховного суда. Кузнецов Павел Николаевич – председатель Республиканской общественной организации инвалидов войны, защитники Приднестровья. Председатель общественной организации женщин города Бендеры Ангелина Ивановна Огли. Первый секретарь ЦК Компартии Приднестровья – КПСС Лапухина Лора Александровна. Васильев Анатолий Борисович - член ОСТК. Гайдаржи Анна Николаевна – член ОСТК. Воробьёва Наталья Владимировна – Председатель Союза журналистов Приднестровья. Пироженко Светлана Васильевна – корреспондент газеты "Трудовой Тирасполь". Бучацкий Николай Онуфриевич – главный редактор газеты "Человек и его права". Пасютин Владимир Евгеньевич – советник Председателя Совещательного собрания. Кузьменко Юрий Иванович – директор ООО "Агро-Люкка". Союз молдаван? Есть. Подгородецкий Александр Глебович – юрист "Агро-Люкка". Ананьева Нина Борисовна – "Палагрос". Паскарь Игорь Станиславович – "Строенцы", директор объединения. Момотюк Владимир Георгиевич – "Агромаг", директор. Чорба Геннадий Павлович – предприниматель. Предприниматель Неделько Денис. Предприниматель Янковская Наталья. Предприниматель Афанасенко Сергей. Также присутствуют заместитель председателя правительства по вопросам правового регулирования взаимодействия с органами государственной власти, руководитель аппарата Правительства Станислав Михайлович Касап, депутат Верховного Совета Пасат Пётр Семёнович и Руководитель администрации президента (Белоус Сергей Владимирович, – Ред.)
Переходим к обсуждению повестки дня. В повестке дня предлагается вопрос, мы его рассматривали с вами, вопрос незаконного изъятия участков (земли, – Ред.) А это уже установил Верховный суд. И в любом случае он превратился уже в социальную проблему - земельный вопрос. Поэтому повестка дня предлагается, первое: " Земельный вопрос", второе – разное. Какие будут мнения? Согласится.
По первому вопросу, я хочу ещё раз повторить всем депутатам, которых учить не надо как готовится вопрос. Если возникает, то с помощью остальных наших первых депутатов готовится. У нас нет аппарата, чтобы готовили комитеты и так далее. Этот вопрос у нас готовил депутат Белитченко Анатолий Константинович, который выступит с докладом. Регламент будем устанавливать? Кто за то, чтобы устанавливать, прошу голосовать. Мало. Кто, чтоб не устанавливать? А я – и там и там проголосовал. Поэтому вот запомните, что сказали: вопрос серьезный, поэтому не торопясь, очень досконально. И уж извините, мы оторвали от работы государственных мужей, которым работать. Поэтому очень четко, не затягивая и не жуя, как у нас говорят, что-то такое. Понятно?
Я попросил бы: просто подумай, кого не касается. Задумайтесь о том, что для некоторых – это судьба. А самое главное – судьба государства. Законность, которая должна быть во всех действиях и должностных лиц любого ранга, – вот этот вопрос мы сейчас рассматриваем. Кстати говоря, должен порекомендовать. Есть в разработке нашего депутата, господина Лабунского в интернете по земле статья. Ознакомьтесь. Есть некоторые мысли, которые заслуживают особого внимания.
Прошу по первому вопросу. Сколько надо вам время? До 15 минут, не возражаем, мы же регламент не установили. Прошу, Анатолий Константинович, на трибуну. Материалы всем розданы. Напоминаю, у вас, мне так доложили, есть материалы. Кому неясно, когда говорит, заглядывайте туда. У приглашенных есть материалы? Есть.
Всё, поехали, начинаем нашу работу.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЧЛЕНА СОВЕЩАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, ОСНОВАТЕЛЯ ПМР БЕЛИТЧЕНКО А.К.:
То, что сотворили с приднестровской землей – это от начала до конца преступление.
Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые коллеги, приглашённые!
Тот вопрос, который выносится сегодня на повестку дня, это на самом деле очень важный социальный вопрос, и этому вопросу мы здесь много раз уделяли внимание. По вашему поручению, вы уполномочили нас – меня, Емельянова и Рылякова – заниматься этим вопросом, и на протяжении всех этих 10 месяцев мы активно принимали участие во многих мероприятиях, выключая также арбитражные суды.
Поэтому хочется начать с того, как начали заниматься землей с приходом Евгения Васильевича Шевчука. До этого момента право распределения земельных участков возлагалось на Президента Приднестровской Молдавской Республики Игоря Николаевича Смирнова, и в 2009 году в декабре месяце эти функции были переданы главам администраций. И это распространялось до декабря 2011 года. С приходом нового президента Шевчука, с приходом нового Правительства ситуация поменялась, и право распоряжения земельными участками возлагалось только на Правительство.
Но Евгений Васильевич Шевчук понимал, что Земля – это кормилица, и от неё можно иметь выгоду. А там, где выгода, там Евгений Васильевич. Поэтому он активно начал заниматься земельными вопросами. Благо, у него нашлись хорошие помощники в лице, например, начальника управления сельского хозяйства Рыбницкого района Кирсты Андрея Борисовича, который ситуацию знал. И конечно, Рыбницкий район больше всего пострадал от беспредела, который творился по земельному вопросу.
Ситуация складывалась так, что те земли, если кому-то приглянулись (ну, кому – ни кому, а самому близкому окружению, самые доверенные, самые родные, и таких у Шевчука было достаточно – те, которые помогали ему во многих его грязных делах), таким оказался Малай Александр, которому понравилась земля, которая принадлежала фирме "Палагрос", эта земля принадлежала семье Палагнюк Бориса Тимофеевича. Что такое Палагнюк Борис Тимофеевич вам рассказывать абсолютно не надо. Это последний депутат Верховного Совета СССР, это активный участник создания нашей республики. Самый уважаемый человек у нас в Рыбнице. Все его хорошо знали. И, несмотря на это, Шевчук позарился вместе, значит, с Кирстой, вместе с Туранской и вместе с Малаем Александром на их землю, и 650 гектар земли у них было отобрано.
Но в вопросах отъема земли использовался очень хороший прием. Значит, это прокуратура, которая выступала инициатором, арбитражные суды, которые принимали соответствующие решение. Прокуратура, правоохранительные органы, Следственный комитет возбуждали уголовные дела, и процесс этот, будем говорить, шел в гору. Земли отбирались.
Что касается Бориса Тимофеевича. Когда этот процесс начался, сердце его, бедолаги, не выдержало, и Борис Тимофеевич умер.
Его дело продолжила его семья, Нина Борисовна, его внуки, которые очень любили землю и всё делали, чтобы земля давала плоды. Но им приписали, что они плохо ухаживают за землей. Хотя это совершенно не так. Те, кто решение принимал в их пользу - что земля на самом деле используется нормально, их просто увольняли.
Помимо того, что вот отобрали землю у Бориса Тимофеевича, подвергся такому же рейдерскому захвату и "Фиальт-Агро". Это фирма Писаренко Сергея Андреевича, который великолепно управлял этой землей. У него было 3700 гектар земли, и Шевчуку эта также земля понравилась, и он положил на неё лапу. Значит, из этих 3700 гектар, 2500 земли он отобрал у него, но Писаренко начал доказывать: как так, у меня 1400 голов крупного рогатого скота, у меня 6000 голов свиней, у меня 1000 голов овец. У него пять ферм всего.
И торг состоялся. С условием, что Писаренко, будучи депутатом Верховного Совета, будет поднимать руку тогда, когда нужно начать принимать решение в пользу Шевчука. Я с Писаренко просидел на Верховном Совете пять лет, и мне было жалко этого товарища, который вынужден идти на вот такую сделку. Шевчуку всё же пришлось ему 1200 гектар возвратить, и Писаренко продолжает великолепно там управлять этим хозяйством. Ну, единственное, если раньше у него было 370 человек работающих, то на сегодняшний день это 130 человек. Планы у него большие, и он, безусловно, ждал, что наконец-то земля ему вернется с приходом нового состава и Правительства, и Верховного Совета. Но, к сожалению, воз и ныне там. Десять с половиной месяцев мы толчем воду в ступе, и значит, абсолютно стоим на месте.
Такому же захвату подверглась и фирма "Строенцы", где директором Паскарь, где также была отобрана земля, и также угроблена свиноферма.
Подверглась наезду и фирма "Агро-Люкка", где директором Кузьменко. У этого человека, у этого руководителя было 11000 гектар земли, но с приходом Правительства, увидели, что, значит, надо с ним пообщаться, чтобы он поделился. И дали сразу предложение: верни, парень, значит, часть земли. Он добровольно говорит: да, я согласен, пожалуйста, официально дайте заключение, возьмите три с половиной тысячи, я вам отдаю. Не-ет! Земля не понравилась, которую предложил, ты нам дай лучшую. На это он, безусловно, не пошёл, и отсюда начался процесс (отъема земли, – Ред.).
Потом, значит, Евгению Васильевичу понравился молокозавод, который был у Кузьменко. Тогда начались всяческие проверки – от начала до конца, добились того, что молокозавод остановился. 320 человек, которые работали на этом заводе, вынуждены были уйти с работы. Завод остановился и стоит по сегодняшний день.
У Кузьменко было элитное стадо, очень элитная порода, которое он завез из Голландии, 1250 голов крупного рогатого скота. На сегодняшний день из этого стада осталось только 100. Поэтому позвольте вообще сказать: как могли Президент, Правительство пойти на это преступление, иначе назвать его нельзя. Это от начала до конца преступление.
Мы понимаем, что, назвав такие цифры, где столько погублено всего, значит, мы сегодня будем вынуждены покупать и все молочные продукты, и мясо на стороне, что сегодня с успехом и делается. Масло возим из Белоруссии, мясо – тоже самое. Вот до чего мы дожили.
Поэтому очень правильное решение, когда наши фермеры обратились в Верховный суд. Верховный суд объективно подошел к решению этого вопроса и признал, что все действия Шевчука абсолютно незаконные, был нарушен закон. Будучи президентом Шевчук не имел права распоряжаться (государственной, – Ред.) собственностью. Если бы кто-то нарушал – плохо использовал землю, тем да, но, я уже сказал, в случае у кого отбиралась земля – ситуация не совсем, значит, простая. Только вот вдумайтесь, он всё сделал, чтобы одна из его фирм (и это парадокс: он эту фирму назвал "Великая Победа", это его победа в достижении разрушения земельного вопроса), значит, назвал "Великая Победа" и ей выделил 20000 гектар.
Ну, действия Шевчука – всё понятно. Теперь собирается Правительство, на своем заседании принимает решение 4 августа 2016 года: все, что делал Шевчук, узаконить. То есть незаконные его действия Правительство узаконивает. Сегодня, наверное, первокласснику, ну, ученику пятого класса тем более, понятно: как можно узаконить незаконное? Вот это большой вопрос, но ума у Правительства хватило, как это сделать. Такое решение оно приняло, и на основании этого доблестные наши регистрирующие органы, не имея на то права, потому что это решение официально не было опубликовано, начинают регистрацию этих земель. Вот такой парадокс.
Ну, я понимаю: Шевчук, значит, пользуясь тем, что он – вся и всё, самая великая глыба. Но Правительство! Как оно могло, получая деньги от налогоплательщиков, пойти на то, чтобы признать незаконные действия законными? И на сегодняшний день ни Следственный комитет, ни прокуратура этими вопросами не занимаются. Должны знать поимённо: кто голосовал за решение, которое было вынесено на заседание Правительства 4 августа.
Ну, то, что это не законно. Зам. председателя Верховного Совета Антюфеева обратилась в прокуратуру (тогда обязанности прокурора исполнял Радченко), и в своем заключении прокурор сказал: все действия правительства абсолютно незаконные, т.к. они имеют обратную силу. Нельзя было узаконить то, что было сделано незаконно Шевчуком.
Это всё повторилось, и дальше процесс продолжается. Поэтому при подобных решениях возникает вопрос: как мы будем жить дальше?
Да, Вадим Николаевич принял решение создать межведомственную комиссию по расследованию, такая комиссия в январе была создана. В состав этой комиссии вошли главы администрации, прокуратура, Минюст, ну и другие. Вы рекомендовали в состав этой комиссии нас троих: меня, Рылякова и Емельянова. Но Правительство согласилось только на одного Рылякова. Нам дали право – в качестве совещательного голоса. Ну, мы принимали активное участие в обсуждении, и на одном заседании (это было второе заседание комиссии, мы только на него попали) было принято решение большинством голосов – предложить президенту нашей республики Вадиму Николаевичу Красносельскому отменить все незаконные решения Шевчука. Это решение было продублировано и Общеприднестровским Народным Форумом, который 1 февраля этого года подобное решение принял. А именно то же самое: президенту отменить все незаконные решения Шевчука.
Далее, на заседаниях Арбитражного суда (очень много заседаний посетил Рыляков Емельянов, я, кой-когда был Загрядский на этих заседаниях) мы видели, как шли процессы, и с нашей точки зрения, суды не всегда объективно находили нужное решение. Вообще парадокс в том, что Арбитражный суд на просьбу землепользователей отменить решение Правительства сказал, что земельные права пользователей не нарушены, поэтому чего обсуждать? И потом их (землепользователей, – Ред.) еще беда в том, что они (по мнению суда, – Ред.) пропустили сроки подачи искового заявления. О каких пропусках можно говорить? Да суд руководствовался, что 4 августа такое решение вынесло Правительство. Но в то время, при Правительстве Шевчука никто не посмел в какие-то там суды идти, что-то жаловаться. Единственное, что пожаловались вот в Верховный суд. А в Арбитражный суд дорога была закрыта, потому что понимали, как решает вопросы наш Арбитражный суд. Вообще, как по Вицину, который сказал, что наш суд самый справедливый, самый гуманный и так далее. Сегодня эту фразу можно отнести и к нашему Арбитражному суду на этот счёт. Так что ситуация вот такая.
Поэтому земельный вопрос вообще заведен в кругу. Сегодня время идёт, решения нет, настоящего решения, такого практического. Те задумки, что землю вернуть в фонд перераспределения и потом смотреть – понравишься ты им или не понравишься и так далее. Отчасти, если бы хотели решить вопрос, то, наверное, собрались и договорились: Кузьменко, у тебя много земли, слушай, поделись, отдай минимум 50% – и всё! Но сделали таким образом: постарались всё сделать, создать такой имидж Кузьменко, что ему стыдно на улицу даже выходить. Что это самый недобросовестный, самый обманщик такой-сякой, который землю продавал, 500.000 взял за то, что продал землю Паге (это предприниматель) и так далее.
Я думаю, что моё выступление по этому вопросу дополнят те землепользователи, которым нанесен непоправимый ущерб. Теперь восстановить то, что было порушено, сегодня не так просто. Поэтому нас ожидают еще большие испытания. Значит, вопрос: а что мы будем покупать в магазинах и чьи продукты? Поэтому лозунг: "Всё должно быть Приднестровское", к великому сожалению, это не наш лозунг. Наш лозунг: идти туда, где можно купить на стороне.
Вот суть наших проблем. Спасибо.
И. СМИРНОВ. Задержитесь, вы докладчик, вам могут быть вопросы. Уважаемые участники совещания, прошу вопросы.
С МЕСТА. Анатолий Константинович, вы в своем докладе очень узко очертили состояние дел в земельных правоотношениях, на примере только Рыбинского района. А какова ситуация по всей республике? Вы работали над этим?
А. БЕЛИТЧЕНКО. Вообще в этих вопросах пострадали полторы тысячи землепользователей. К великому сожалению, часть были пропущены через суды арбитражные, через прокуратуру, часть – просто создавались такие условия, что люди вынуждены были отказываться от земли. Отказался, например (тут нет таких, кто не знает кто такой Зернович), у него отобрали землю. И таких очень очень много. Сегодня они не идут ни в прокуратуру, никуда, потому что они "добровольно" отказались, вернее, добровольно-принудительно. Или мы тебя посадим, или отдай землю – вот и всё. Поэтому 20000 гектар только "Великая Победа" – говорит само за себя. Обиженных в Республике много. Вот сидит человек, который осветил в прессе, что была организована преступная группа во главе с Шевчуком по захвату земли – и никакой реакции. Но в то время – это был 2016 год, тогда было понятно. Что сегодня мешает возбудить эти уголовные дела? Кто мешает? Нет желания. Поэтому я просто удивляюсь: почему у нас так всё идёт.
С МЕСТА. Анатолий Константинович, а может быть там свои разборки? Ведь посмотрите. Туранская – Рыбницкая. Шевчук – Рыбницкий. Может, у них там свои разборки какие-то были? Такие, о чем мы не знаем.
А. БЕЛИТЧЕНКО. Николай Михайлович, там не только земельные дела, там и многие другие предприятия пострадали от рейдерского захвата. Но люди смирились. Они пока не видят сегодня решения вопросов. То есть наши действия не говорят об обратном, поэтому они пока и молчат. Но очень обидно, что очень хорошая фирма "Радикал", которую просто разрушил Шевчук, забрал ее под себя, потому что она просто понравилась.
С МЕСТА. Но там и молочный комбинат – тоже, они всё там рушили.
А. БЕЛИТЧЕНКО. Николай Михалыч, я сказал по молочному комбинату. Шевчук положил на него глаз, затем в лице Байтазиева пришел покупатель к Кузьменко. Ну, Кузьменко выдержал и не продал. Вернее, и не продал, и не удалось отстоять молочный комбинат. Сегодня он у него, но стоит.
С МЕСТА. А как вы считаете, кто непосредственно в этом виноват, что нельзя назад вернуть всё, что было незаконно Шевчуком отобрано у землепользователей – предприятия и тому подобное? Кто мешает всему этому: Президент, Правительство, прокуратура? Кто ещё у нас?
А. БЕЛИТЧЕНКО. Наш президент, Вадим Николаевич пришел к выводу о том, что значит всё должно решаться через суд. Решение Верховного суда оказалось недостаточным для этих целей, поэтому, значит, пошли в Арбитражный суд. Арбитражный суд своим решением также признал действия Шевчука незаконными. Правительство, я уже сказал, то, что делал незаконно Шевчук, узаконило, и процесс, будем говорить, пошел. Если бы хотели решить этот вопрос, надо было, в моём понимании, собрать обиженных. Сегодня из полутора тысяч, наверное, человек 300 – 400, которые согласились бы вернуться к этому, к своей земле, отобранной у них. Но сегодня единицы, повторяю, единицы, которые обратились, остальные махнули рукой и значит, ждут, что будет дальше, что с этими, которые сегодня судятся.
С МЕСТА. Значит, вы хотите сказать, что у тех, у кого отобрали, они вообще не могут обратиться ни к кому и ещё не могут осознать, что они могут вернуть – или вообще ничего не вернут?
А. БЕЛИТЧЕНКО. Ну, так как разворачиваются события…10 месяцев нет решения, то когда оно появится, не знаю. Год проулюлюкали, этот, 17 год. 18 год не за горами посевная не за горами, а земли, у кого ее отобрали, у них сегодня нет, и будет ли она – вопрос большой. Не мне этот вопрос, наверное. А Президенту, министру, Правительству – тем, кто сегодня у власти и кому мы сегодня доверили свою судьбу.
И. СМИРНОВ. Спасибо. Уважаемые депутаты, я бы просил, сообразуясь с выступлением Анатолия Константиновича, ещё посмотреть на группу, которая готовила проект решения-постановления, что и как, чтобы мы в своих выступлениях сразу бы выносили, чтобы второй раз не возвращались. Понятно? У вас на руках же есть это, рекомендую, откройте, пожалуйста. Работаем. Давайте посоветуемся, как будем: заслушаем сразу, а потом будем обсуждать? Так или не так? Кто "за" прошу голосовать.
