Послушайте, о чем говорит народ… Это же ужас, что иной избиратель говорит!
А что они, депутаты, для нас сделали? Они что, нам дорогу отремонтировали? Колодцы почистили? И т.п. С другой стороны: вот хороший будет депутат – наш глава администрации. Он нам в школе полы перестелил. А как депутат он же нам еще больше сделает. Или вот еще: там в Верховном Совете должны сидеть профессионалы, а сидят кто? Олигархи!
Просто плакать хочется. Какая с таким избирателем может быть хоть президентская, хоть парламентская республика? Вот такая, какая она и есть сегодня.
Люди не понимают сути депутатской работы. Подходят к ней с требованиями, которые должны адресоваться исполнительной власти – главам администраций городов и районов, правительству, наконец. Не понимают, что депутат – это он сам, избиратель, это часть его самого, избирателя, и главный долг депутата – проголосовать за предлагаемый закон так, как проголосовал бы на его месте сам избиратель. И ВСЁ!!!! Отвечает депутат этому требованию – значит, он на своем месте находится. Не отвечает – его надо менять. Если вкратце.
Хорошая аналогия тут напрашивается – присяжные в суде. Самые случайные люди, никакие не профессионалы, без юридического образования. Их назначение – решить: виновен подсудимый или не виновен. Решить из какого-то своего опыта, из опыта того слоя народа, который он, присяжный заседатель, представляет в суде. Присяжный – тот же депутат. Он от нашего имени решает судьбу человека так, как он это понимает, считается, что и мы, все остальные, так же понимаем. Профессионалы приходят потом – юристы, судьи (кстати, только при системе присяжных и возможно назначение судей, как обычных чиновников, тогда как выборность судей – это совмещение судьи и присяжного в одном лице). А вы что хотите, чтобы присяжный вам заборы красил, или дороги ремонтировал?
Такое состояние нашего избирателя – это не его вина, это беда общества. Ну, кто людям объясняет, каковы критерии депутатской работы? Никто не объясняет. А надо бы объяснять, начиная со школы: как устроено государство, какова роль народа и его обязанность в процессе управления демократическим государством.
А у нас… избиратель заявляет: ничего уже не понимаю, кто, что, за кого голосовать – вообще на выборы не пойду.
О каком народовластии мы тогда говорим? О какой демократии? Этот народоправец не пойдет голосовать, видите ли. А знает ли он, например, что в той же демократической Германии на общегерманском референдуме, а кое-где и на земельных выборах каждый гражданин ОБЯЗАН голосовать под угрозой серьезных штрафов, если уклонится. И попробуй не явись! И это правильно. А то у нас какой-нибудь Большой Бабай запугает полстраны, приведет на выборы… ничтожный процент "своих", его изберут, и он начинает править как «всенародно избранный». Даже когда после провалов его рейтинг и двух процентов не набирает. Законодательство наше таково, что и с двумя процентами он будет сидеть и гадить всем нам до конца срока полномочий, потому что, видите ли, его нельзя досрочно освободить от обязанностей. Сойди он хоть бы и с ума.
Что дает парламентская республика? Даже в таком ее безобразном виде, как сегодня на Украине или в Молдове (хотя можно поспорить с некоторыми… насчет Украины как парламентской республики, что якобы и привело ее к краху).
Парламентская республика запускает процесс, в ходе которого избиратель, рано или поздно, нахлебавшись прелестей и последствий концертной демократии, как я ее называю, начинает думать и поступать как избиратель, как народовластец, а не как лох, вокруг которого депутаты должны гопака танцевать, а он при этом еще и кочевряжиться будет.
Можно ли сократить этот горький опыт на собственных ошибках, эту шоковую терапию парламентской республики? Можно, но для этого нужна мудрость законодателей, государственно озабоченных, любящих и переживающих за весь народ, а не за отдельных его представителей. Понимающих, что у нас, приднестровцев нет другой Родины.
И если мы ее потеряем – не будет и нас.
* * *
Это было написано не в 2020 г.
Это было написано в 2015 г., к выборам в Верховный Совет VI созыва.
Статья. Лев Леонов "Испытание выбором"
* * *
Из комментов в соцсетях
Ростислав Николаевич: Надо было всем идти голосовать.
Марина Сычева: … слишком прозрачны все " игры в политику" надоело. Это как студентов в песочницу отправить играться… они даже смотреть на эти куличики не хотят, не то чтоб лепить их )))
Илья Богданов: Уважаемые комментаторы, которые поддержали так называемый "бойкот" выборов, зная что порог явки отменен. Понятны ваши чувства, когда вы наконец поняли, как вы всем нам и нашим детям нагадили своим "бойкотом", сохранив эту антинародную власть. Не говорю, что вы и себе нагадили и своим детям. Может, вам так нравится. Сейчас не надо оправдываться и ерничать. Поезд ушел.
Mari Zhukovec – Илья Богданов: Вы так и не признались в том, что в 15-16 гг были не правы) Вы и сейчас совершенно не правы.
Илья Богданов – Mari Zhukovec: Я бы мог написать по отношению к вам: взаимно, вы и в 15-16 гг. были не правы и сейчас не правы, обвиняя меня в изменении моей позиции 15-16 гг., в изменении которой я должен был бы признаться и, наверное, еще и покаяться. Но я этого не напишу, потому что слишком это все глобальные обвинения и требуют доказательств. Одно я знаю точно, жизнью проверено: люди по большому счету, не меняются. В самом главном – не меняются. Перед угрозой даже расстрела, костра, поношения – не меняются и не меняют своих убеждений. Ни я, ни вы. Я не про тараканов говорю, хотя и они не меняются, только в своих тараканьих убеждениях, предполагающих не спорить с сильным, а подстроить свою жизнь под его требования.
А вот обстоятельства вокруг людей меняются постоянно. Порой на 180 градусов – с плюса на минус. Поэтому человек, у которого убеждения не меняются, обязан изменить свою оценку обстоятельств, если они меняются с плюса на минус. В противном случае, это тупой человек, как табуретка. Табуретка ведь тоже не меняет своих "убеждений" никогда.
В случае с новыми властями 2015-1016 гг. именно эта трансформация и произошла. С плюса по отношению к предыдущей им власти на минус по отношению к народу потом. И свою оценку к ним изменил не только я, но и тысячи приднестровцев. И не изменить свою оценку этого коллективчика было бы странно. В 2015-2016 гг. о нем было известно только то, что этот коллективчик – другой по отношению к предыдущей власти. И никто не мог знать, как коллективчик поведет себя по отношению к народу и государству придя к власти. По крайней мере, оставалась надежда, что он себя поведет по-другому, как всякое не известное явление оставляет надежду, чего нельзя было уже сказать о предыдущей, известной во всех деталях власти. Она не изменится, если останется. Хотя, разумеется, многие, уж я-то в том числе, как профессиональный дипломированный политолог, прекрасно видел генетику этого коллективчика, уровень его профессионализма и моральных качеств.
Доказательство этих слов я легко могу привести (запросто можно проверить по публикациям ПМРФ 2015 г., выборного периода). ПМРФ проводил тогда политику на выборах под лозунгом "Вычеркни шевчуковца". Был опубликован список кандидатов- шевчуковцев, против которого ПМРФ агитировал. В этом списке БЫЛ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ и многие другие, которые потом оказались в его команде. И только после многочисленных писем читателей к ПМРФ – "ну что же вы так сурово обошлись с Красносельским", он был включен в "наш список". Читайте, на ПМРФ есть объяснение этой перемены.
Сегодня я жалею только о том, что не послушался своего внутреннего голоса и подсказки моих знания и опыта и изменил свою позицию по отношению к нему в 2015 г. Однако и сегодня я считаю, если по самому большому-большому счету: выборы, на которых не предложена положительная альтернатива (пусть даже только в потенциале) бессмысленны. В 2015 г. "наш список", включая Красносельского и был такой положительной альтернативой. С этим списком мы достигали и достигли главного – смены неприемлемой власти.
Вы можете сказать: а зачем надо было призывать народ на бессмысленные выборы 2020 г.? А они не были бессмысленны. Голосование "против всех" в случае успеха реально сметало эту антинародную власть, по крайней в мере, первый набор ее кандидатов в депутаты. Для этого надо было придти на выборы и проголосовать "против всех кандидатов". ПМРФ расскажет об этом в отдельной статье в ближайшее время. *)
Вот почему я считаю, что вы были неправы в 2015 г. когда поддерживали президента-преступника. И были неправы в 2020 г., когда поддержав "бойкот", поработали на продление жизни антинародной власти.
Прошу простить за много буквов. Но в краткой форме у нас в ПМР, как я понял, мало кто сразу понимает. А некоторые высокопоставленные чиновники даже в тюрьму садят людей за выражение оценки этим чиновникам в краткой форме.
И да, если старая-новая власть вдруг повернется лицом к народу, предложит платформу согласия, хотя бы под угрозой все потерять в результате "дранга нах остен" со стороны Санду, (а без единства с народом этот "дранг" не отбить – Санду не Додон), я первый поддержу и скажу "молодцы", как уже делал по отдельным шагам (например, когда власти открыли ковид-лабораторию в Тирасполе, или когда ПМР вышла на третье место по методике Льва Леонова в рейтинге 10 стран по их достижениям в борьбе с коронавирусом).
*) Статья будет опубликована на ПМРФ после официального обнародования ЦИКом полных данных по итогам состоявшихся 29 ноября 2020 г. выборов (их нет до сих пор). Включая данные по избирательной базе избирательных участков (отдельно) и избирательных округов, количеству избирателей, принявших участие в голосовании на избирательных участках (отдельно) и на избирателдьных округах, количеству испорченных бюллетеней и голосов "против всех кандидатов" по избирательным участкам (отдельно) и избирательным округам. Если этих данных так и не появится (публикация в газете "Приднестровье" не содержит всех сведений и не может рассматриваться как официальные данные), то статья на ПМРФ будет опубликована сразу по истечению положенного по закону срока публикации официальных данных.
