Через неделю  прозвучит вердикт народа, и Приднестровская Молдавская Республика вступит в новую фазу своего развития.  Сегодня мы еще не знаем, с каким знаком будет эта фаза. Ведь может быть и с отрицательным.

Накануне выборов в Верховный Совет ПМР и местные Советы народных депутатов приднестровский телеканал ТСВ собрал за круглым столом под названием "Испытание выбором" кандидатов в депутаты , политологов, предпринимателей, просто неравнодушных людей, чтобы попытаться  обозначить тенденции и факторы, которые в оставшиеся дни могут оказать влияние на выбор народа и на результат выборов.

В ПМР выбор народа и формальный результат выборов сегодня, впервые за всю историю ПМР,  могут быть, как ни странно,  диаметрально противоположными. Все видят, какая мощная система  самых разных приемов задействована для того, чтобы, невзирая на волеизъявление  избирателей, получить такой результат выборов, какой "надо".  Надо одной из сторон внутринародного конфликта, порожденного этой самой стороной, как говорится, "на радость соседних врагов".

Всем советую посмотреть внимательно и до конца эту передачу. Замечательная  журналистская работа. Сбалансированный и точный политический анализ со стороны участников, неожиданно и ярко вдруг раскрывшихся. Государственнический подход. Обзор текущей ситуации с обозначением всех болевых точек, с указанием  их "создателей", невзирая на лица и называя своими именами. При конструктивном и позитивном общем посыле – призыве к единству приднестровского общества.

Это особенно заметно в сравнении с аналогичной попыткой предпринятой на шевчуковском телеканале 21 ноября. Жалкое зрелище. Искусственная мертвая журналистская конструкция. Полубеременная ведущая, всю передачу простоявшая к нам задом на одной  ноге (просто сердце замирало – что с ребенком будет, если она сейчас грохнется!). Горстка утративших доверие лиц во главе с прокурором  А. Дели, депутатом А. Коцюбенко, тем, который с горсткой сподвижников Шевчука блокировал и сорвал начало осеннее-зимней сессии  Верховного Совета ПМР. Горстка лиц «с улицы», еще не имеющих доверия, но уверенно говорящих о чем-то им не совсем понятном от имени всех приднестровцев. Мелкотравчатый кухонный разговор непонятно о чем на эзоповом языке, т.е. «про олигархов», «про тех, которые» и т.д.

Но вернемся за «круглый стол» ТСВ. Если бы я был его участником и мне бы дали  слово, я бы, наверное, сделал некоторые  комментарии к некоторым  затронутым темам.

(https://youtu.be/tTUzTI9vZNA)

Об административном ресурсе и использовании для победы на выборах голосования солдат-срочников и других грязных  технологий.

Я уже писал в очерке об информационном монополизме в ПМР о том, что в ходе подготовки к выборам четко просматривалось не только не виданное  ранее в ПМР использование админресурса, но обоснованно  уже можно ставить вопрос о противоправном, системном, спланированном, долговременном,  нарастающем, многоуровневом, тотальном  использовании группой Шевчука  всей мощи и всех институтов государства для достижения победы на выборах любой ценой. Что может поставить вопрос о ничтожности итогов голосования.

От возни  с формированием состава ЦИК и окружных избирательных комиссий, в результате чего многие комиссии были захвачены шевчуковцами, что проявилось потом в многократной фильтрации неугодных кандидатов в депутаты – до оформления «идеологии» и составления типовых агитационных материалов.

Последнее хорошо просматривается, например, при сравнении   «программ» шевчуковских кандидатов  Е. Бобковой, Т. Кулаковской  и некоторых других. Обе они, например, как по писаному, предлагали меры, чтобы (дословно)  «в случае падения курса приднестровского рубля приднестровцы бы не теряли ни копейки»). При этом стоит обратить  внимание на поразительную глупость автора этого предложения , ибо всякие падения  валют как раз предполагают решение проблем государственных финансов за счет кармана простых людей. Ради того они и предпринимаются. Глупее я встречал  только пожелание собрать всю рекламу с телевизора и показывать ее ночью, чтобы людям не надоедала смотреть фильмы и передачи в обычное время.

На общую задачу «победить» работали  деньги (недофинансирование ЦИК,  невыплата зарплаты судьям с целью изменить их позицию по отношению к неугодным властям кандидатам). Работали карманные правоохранительные органы (делишки Дели просто стыдно анализировать,  по прямому указанию Шевчука сотрудники КГБ, МВД в превышении их  полномочий направлялись для слежки за выступлениями неугодных депутатов – и как средство угрозы, давления на кандидатов и как основы для фабрикации разных «дел» против нарушения кандидатами разного рода «законов»). Ради «победы» была затеяна перепись населения как дополнительный источник влияния на избирателя (попытка, правда, была сорвана возмущением приднестровцев, но поверьте, перепись еще сыграет свою роль, особенно в случае поражения Шевчука на выборах). Ради «победы» власти пошли на широкомасштабный подкуп избирателя через так называемые социальные магазины, отмену грабительского удержания трети пенсий и зарплат. При этом  в нарушение закона о бюджете замораживались расходы по всем бюджетным статьям, чтобы изыскать деньги на подкуп.

Все это было. Однако чем ближе выборы, тем явственнее становится переход группы Щевчука на все более прямые и более грубые действия уже не по воздействию на мнение избирателя, а на прямые подтасовки результатов голосования. Опасность этих действий в том, что общество может  даже не догадываться и никогда не узнать, какой манипуляцией  получены итоги нынешнего голосования – в условиях засекречивания всего в ПМР, в условиях информационного монополизма группы Шевчука, в условиях бесконечного вранья и тараканьих бегов по неурегулированным  законом зазорам в действующем праве (а такие зазоры существуют  и будут существовать всегда).

Вот ведь и о попытке использовать солдат-срочников для достижения «победы» общество узнало совершенно случайно. Из казалось бы второстепенного дела по составлению списков избирателей. Оказалось, что в 22-х из 43-х избирательных округов, где расположены воинские части, в списках избирателей не будет фамилий солдат-срочников (это у нас с некоторых предвыборных пор назначено  государственной тайной). То есть ни количество избирателей-солдат, ни место их голосования не будет определено. Что  открывает прямую дорогу для получения  на этих округах таких итогов, какие «надо». Как правильно отмечалось за круглым столом, на приднестровских выборах побеждают кандидаты с перевесом всего лишь в десятки, ну сотню-другую голосов. В таких условиях появление из неоткуда нескольких сотен солдатских голосов за конкретного кандидата шевчуковца – это 100-процентный «верняк» его победы. О чем так прямо и заявляют шевчуковские кандидаты из этих округов: да голосуйте как хотите, мы все равно победим.

Сегодня ситуация по этому вопросу находится в подвешенном состоянии. Власти предлагают провести  процедуру по допуску членов избирательных комиссий к гостайне, что как бы откроет им доступ к секретным спискам (при этом наверняка появится масса препятствий, перечеркивающих этот широкий жест. Не знаю, что они там придумают,  но я им подскажу: нет ни одного приднестровца, не имеющего сегодня родственников за границей, что можно указать  препятствием  для допуска к гостайне. Вперед, ребята!).

Участники круглого стола  уповают на контроль на избирательных участках со стороны представителей кандидатов и наблюдателей. Ну да, у нас же под полным контролем уже Гуманитарный фонд Шевчука, Стабилизационный фонд, Газовый счет, мы точно знаем, сколько у нас работает в МИДе и какая у них зарплата и из какого источника. А откуда взялись деньги по полную выплату пенсий в конце года, если их в начале не было – ну это же  любой пенсионер знает!

Нет, братцы, я думаю, что в случае с солдатами-избирателями нужно действовать четко по избирательному закону. ЦИК должен не мямлить, а четко заявить: нет списков избирателей-солдат – нет избирателей-солдат, нет их голосования, нет учета их голосов.

Это ни в коей мере не является нарушением права солдат-срочников как граждан ПМР на участие в выборах. Пусть требуют увольнительную для голосования по месту прописки, как обычные граждане.  И пусть попробуют в их части отказать им в этом конституционном праве!  Если Шевчук хочет гостайну, пусть он ее имеет: пусть, как главнокомандующий отдаст распоряжение не препятствовать голосованию солдат по месту прописки, а более того, помочь им в этом, например, путем выделения транспорта. Вопросы же возможного ослабления нашей таинственной армии  из-за участия солдат в голосовании можно снять путем веерного, поочередного  направления солдат на голосование. Страна у нас маленькая, за час десяток-другой солдат части успеет съездить домой, проголосовать и вернуться. А голосование длится 12 часов.

О  незаконном участии президента Шевчука в прямом агитационном процессе

Столь же твердо надо применять нормы закона и к этому нарушению. Об участии Шевчука в агитационном процессе сказано и написано уже немало. Не буду повторять. Наконец он, гарант конституции и арбитр в избирательном процессе,  уже добезобразничал  до  того, что мотается по деревням и впрямую диктует приднестровцам,  за кого голосовать, а за кого не голосовать. На этот счет существует уже и официальное заявление в избирательную комиссию кандидата в депутаты Г. Дьяченко. ЦИК должен отреагировать, как говорится и по службе, и по душе. То есть предупредить Шевчука, что если он не прекратит нарушать закон, то итоги выборов  могут быть признаны  недействительными, по крайней мере в тех округах, которые он лично посетил с агитацией. Во всяком случае, у Г.  Дьяченко, если проиграет, есть основание в суде оспорить итоги выборов в округе в связи с незаконной агитационной деятельностью президента ПМР Е. Шевчука в данном округе.

Об участии  членов правительства, чиновников из администраций, директоров подконтрольных Шевчуку предприятий в выборах широким фронтом.

Как показывает анализ списка кандидатов в депутаты (он опубликован на ПМРФ), из 139 зарегистрированных кандидата –  88 кандидатов "от Шевчука" (около 65%), 37-39 кандидатов предположительно от «Шерифа» (около 27%, они даже не все 43 округа «закрывают») и 13 независимых кандидатов (за исключением двух-трех, правильнее говорить – о неизвестных). 

Интересно, что все депутаты – чиновники Шевчука, как правило, в своих агитационных материалах делают упор на то, как много и здорово они работают для счастья народа. Там лампочку ввернули, там стенку покрасили, а там вообще целую улицу подмели. За это они намекают, что надо бы их избрать в Верховный Совет.

Возникает по меньшей мере два вопроса.

1. А что, разве эти деяния не являются вашими прямыми обязанностями как членов правительства, глав администраций и т.д. чиновников, получающих за это зарплату из бюджета? А у вас, ребятки, все в порядке с головой, когда вы  выплатой пенсий в полном объеме начинаете козырять, как выдающимся вашим благодеянием?

2. И зачем же вы при вашей такой блестящей работе на посту в рядах исполнительной власти бросаете свои посты на кого попало?  Продолжали бы себе и дальше работать на благо народа на том месте, где вы оказались на своем месте.

А Т. Туранскую за «круглым столом» вообще спросили, зачем она хочет перейти с должности первого лица в правительстве (и по сути второго лица в государстве)  на положение одного из 43-х депутатов? Согласен с высказанным предположением, что она прекрасно понимает, каких делов натворила, а Шевчук на всех жениться не в состоянии. Это в теории управления называется – «пас в сторону», т.е. увести из-под удара за проваленную работу перемещением на другую должность примерно равного уровня.

О президентской республике

Активно обсуждалась за круглым столом предположение о том, что захват парламента Шевчуком планируется как способ сохранения своей власти навечно путем перевода ПМР из президентской республики в парламентскую (в парламентской республике  президента выбирают в парламенте, ограничивая его всесилие). Некоторые участники диспута, призывая ни в коем случае не допустить такого развития событий, агитировали даже за создание общественного комитета по защите принципа всенародного избрания президента.

Моя позиция по этому вопросу известна, обнародована еще год назад. Я считаю, что сегодня в Приднестровье нет ни одного человека, реально способного исполнять   обязанности президента,  и что подготовить такого кандидата в два дня не получится.  Что при наличии правительства и главы правительства, у президента сегодня по Конституции ПМР нет своего поля деятельности, и он обречен постоянно наступать на ноги представителям всех трех продекларированных в нашей конституции ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной, при этом не только не неся никакой ответственности за промахи и провалы, но и прямо перекладывая эту ответственность на  ту власть, куда он в очередной  раз незаконно «забежал» Что, кстати мы и видим на примере Шевчука: сам за свои проделки сидеть не желает  (история с «минус 30-процентов»).

Я считаю, что в Приднестровье нужно завершить конституционную реформу с упразднением поста президента вообще. Его обязанности возложить на главу правительства. Но поскольку, как выясняется, в обществе живет тревога, а как же мы будем жить без президента, стоить заметить вот о чем.

Ни одна форма правления, не  является плохой или хорошей на все  случаи. Ни один принцип не является догмой на все времена.

 Чем плоха монархия, затеянная как средство против обуздания войн претендентов на верховную власть объявлением о передачи власти по наследованию? Ведь она позволила остановить смуты и распады государств. И все бы ничего, не появись на троне по наследованию какой-нибудь полусумасшедший Павел Первый.

Чем плох принцип «демократического централизма», то есть неуклонное подчинение нижестоящих вышестоящим при выборности сверху- донизу? Великую войну выиграли на этом, великое государство построили – СССР. И все бы хорошо, не появись на верху пирамиды какого-нибудь придурка Горбачева – со всем нам известными последствиями. Принцип сработал, как положено:  спустил весь развал – сверху донизу.

Чем плоха президентская республика (признана она или не признана, особенно если не признана)? Всем хороша, пока по стечению неведомых случайностей не выберут в президенты какого-нибудь Шевчука Первого.

Чем плоха парламентская республика как высшая  (после прямого народовластия)  форма демократии? Ну об этом на диспуте за круглым много было сказано. Замечу только, что качество парламентской республики зависит впрямую и прежде всего  от «качества» ее граждан КАК УЧАСТНИКОВ НАРОДОВЛАСТИЯ. Ничего не получится, если они не  хотят участвовать в народовластии, если не понимают сути представительной демократии (а это понятие очень молодо, оно насчитывает всего 200 лет, но какие-то страны уже прошли 200-летний путь совершенствования парламентской демократии, наша страна, к сожалению, находится только в начале этого пути). Тут уместно вспомнить слова Черчилля о том, что демократия – очень плохая форма правления, если не считать, что  остальные – еще хуже.

Везде нужна мера и конкретно-исторический подход к целесообразности того или иного устройства государства.

Кто будет спорить, что президентская республика Шевчука стала страной-банкротом, расколотым обществом, территорией беззакония, страха, запугивания, расправ со стороны, как точно было подмечено, Большого Бабая? И после этого кто-то еще хочет доверить судьбу своих детей следующему Большому Бабаю?

Сегодня можно и нужно найти мудрую средину. Давайте избирать главу правительства всенародно. Кто будет спорить? Если кто-то считает, что мандат народа сегодня лучше, чем мандат политических профессионалов.  Но при этом пусть "верховный"  будет обыкновенным главой исполнительной власти, а не болтающимся по полю свободным полузащитником. (Как например, Смирнов был главой кабинета министров). И несет ответственность за все успехи и провалы исполнительной власти. В том числе, и досрочной отставкой за провалы.

Спусковой механизм такой отставки может быть самый разный: ежегодный референдум о доверии (получил доверие – продолжай работать, не получил – пошел вон), или некие пороговые показатели, за недостижением или за превзойдением которых наступает утрата полномочий. И т.д. Одно ясно, второго Большого Бабая Приднестровье не переживет.

О народе, об избирателях

Послушайте еще раз внимательно выступление Д. Гончаренко о состоянии нашего народа, нашего сегодняшнего избирателя. Это ключевой вопрос! Народ запутан, каша в голове. Случайные непредсказуемые решения. Спрашивают – за кого голосовать. Да, идет критика исполнительной  власти. Но где альтернатива? Если таковая есть,  она  не доведена до людей. В таких условиях итоги выборов сомнительны, считает Д. Гончаренко.

В сущности, этим выступлением обосновано все то, что я писал  выше по поводу президентско-парламентской республики.

Послушайте, о чем говорит народ – и по шевчуковскому каналу, и по ТСВ. Это же ужас, что иной избиратель говорит!

А что они,  депутаты, для  нас сделали? Они что, нам дорогу отремонтировали? Колодцы почистили? И т.п. С другой стороны: вот хороший будет депутат – наш глава администрации. Он нам в школе полы перестелил. А как депутат он же нам еще больше сделает. Или вот еще: там в Верховном Совете должны сидеть профессионалы, а сидят кто? Олигархи!

Просто плакать хочется.  Какая с таким избирателем может быть хоть президентская, хоть парламентская республика?  Вот такая, какая она и есть сегодня.

Люди не понимают сути депутатской работы. Подходят к ней с требованиями,  которые  должны адресоваться исполнительной власти – главам администраций городов и районов, правительству, наконец.  Не понимают, что депутат – это он сам, избиратель, это часть его самого, избирателя, и главный долг депутата – проголосовать за предлагаемый закон так, как проголосовал бы на его месте сам избиратель. И ВСЁ!!!! Отвечает депутат этому требованию – значит он на своем месте находится. Не отвечает – его надо менять. Если вкратце.

Хорошая аналогия тут напрашивается – присяжные в суде. Самые случайные люди, никакие не профессионалы, без юридического образования. Их назначение – решить виновен подсудимый или не виновен. Решить из какого-то своего опыта, из опыта того слоя народа, который он, присяжный заседатель, представляет в суде. Присяжный – тот же депутат. Он от нашего имени решает судьбу человека так, как он это понимает, считается, что и мы, все остальные, так же понимаем. Профессионалы приходят потом – юристы, судьи (кстати, только при системе присяжных и возможно назначение судей, как обычных чиновников, тогда как выборность судей – это совмещение судьи и присяжного в одном лице). А вы что хотите, чтобы присяжный вам заборы красил, или дороги  ремонтировал?

Такое состояние нашего избирателя – это не его вина, это беда общества. Ну, кто людям  объясняет, каковы критерии депутатской работы? Никто не объясняет. А надо бы объяснять, начиная со школы: как устроено государство, какова роль народа и его обязанность в процессе управления демократическим государством.

А у нас, говорит Д. Гончаренко, избиратель заявляет: ничего уже не понимаю, кто, что, за кого голосовать – вообще на выборы не пойду.

О каком народовластии мы тогда говорим? О какой демократии? Этот народоправец не пойдет голосовать, видите ли.  А знает ли он, например,  что в той же демократической Германии на общегерманском референдуме, а кое-где и на земельных выборах каждый гражданин ОБЯЗАН голосовать под угрозой серьезных штрафов, если уклонится. И попробуй не явись!  И это правильно. А то у нас какой-нибудь Большой Бабай запугает полстраны, приведет на выборы 25 процентов плюс один голос "своих", его изберут и он начинает править как «всенародно избранный». Даже когда после провалов  его рейтинг и двух процентов не набирает. Законодательство наше таково, что и с двумя процентами он будет сидеть и гадить всем нам  до конца срока полномочий, потому что, видите ли, его нельзя досрочно освободить от обязанностей. Сойди он хоть бы и с ума.

Что дает парламентская республика? Даже в таком ее безобразном виде, как сегодня на Украине или в Молдове (хотя можно поспорить с некоторыми выступавшими насчет Украины как парламентской республики, что якобы и привело ее к краху).

Парламентская республика запускает процесс, в ходе которого избиратель, рано или поздно, нахлебавшись прелестей и последствий  концертной демократии, как я ее называю, начинает думать и поступать как избиратель, как народовластец, а не как лох, вокруг которого депутаты должны гопака танцевать, а он при этом еще и кочевряжиться будет.

Можно ли сократить этот горький опыт на собственных ошибках, эту шоковую терапию парламентской республики? Можно, но для этого нужна мудрость законодателей, государственно озабоченных, любящих и переживающих за весь народ, а не за отдельных его представителей. Понимающих, что у  нас, приднестровцев нет другой Родины.

И если мы ее потеряем – не будет и нас.

Лев Леонов