Очередную большую беседу с гендиректором Молдавского металлургческого завода Т.Байтазиевым показало шевчуковское телевидение. Я думал, сейчас все в Приднестровье взорвется после того, что прозвучало на этой передаче. Не взорвалось. Может, депутаты были озабочены выборами, и, может,  народ уже устал отслеживать и отбивать бесконечные хитроумные зигзаги ковыряния в мозгах избирателей со стороны президентских политтехнологов.

Хотя то самое главное, что сказал Т. Байтазиев, помимо смешного, детского какого-то, хвастовства  и своих нелепых казахстанских представлений о собственности, о собственниках, об управлении собственностью, имеет прямое отношение к  самому главному событию ближайших дней – выборам в Приднестровье.

Он сказал, что передает принадлежащие ему социальные магазины "Ветеран" государству. Правда, он говорит, что это не его магазины, хотя признает, что он их финансирует, он ими управляет и он их может кому-то передать (то есть осуществляется вся триада прав собственника: владение, пользование, распоряжение)

А это означает одно: Т. Байтазиев уже не может и не хочет покрывать  убытки от деятельности социальных магазинов. Причем ситуация настолько критична, что он  приступает к избавлению от магазинов немедленно, не дождавшись даже итогов выборов.

Это означает также, что социальные магазины прекращают свою работу, поскольку государство ПМР тем более не в состоянии при его нынешней  почти полной разрухе тащить на себе эти убытки.

Это означает также, что, как неоднократно заявляла оппозиция  (и мы на "ПМРФ") , вся возня с социальными магазинами является ничем иным, как обыкновенным, правда очень масштабным и затратным пиар-ходом, направленным на достижение "нужных" Шевчуку итогов голосования, то есть, говоря в категориях права, ничем иным, как масштабным подкупом избирателя со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями. 

Поэтому не дождавшись реакции политологов и экспертов, хотелось бы обратить внимание общества на этот свершившийся факт.

Вот что конкретно сказал Т. Байтазиев:

(https://youtu.be/kHCEvpEGHE0) 

Т.Байтазиев преподносит свое решение о передаче магазинов государству чуть ли не как благодеяние. И оправдывает тем, что государству-де, занимаясь выплатой пенсий и заботой о незащищенных слоях населения, "удобно", сподручно  заниматься и социальными магазинами. Хотя, если стать на такие позиции, государство обязано заниматься всем, если оно государство. А акции частника в помощь государству, которые потом перекладываются на бюджет, так это не помощь, а быть благодетелем за чужой счет.

Насчет счета мы поговорим чуть позже, а пока заметим: о временности социальных магазинов и их неминуемом крахе к глубокому и уже окончательному разочарованию приднестровцев оппозиция говорила сразу, как появились первые магазины. Указывались и явные приметы этой временности:

1.   Торговые площади под магазинчики арендованы на 1-2 месяца.

2.   Никакого юридического лица, под вывеской которого работает “сеть” не существует, а значит нет и не может быть никаких прямых договоров с поставщиками.

3.   Продукты, вопреки заявлениям Т. Байтазиева, закупаются на оптовых складах других фирм внутри республики.

4.   Магазины не платят налогов, в них не выдают чеки, а продавцы работают по индивидуальному патенту.

5.   Большинство товаров в магазинах – дешевые импортные консервы. Местные производители, в первую очередь овощей, не хотят продавать свой товар в убыток.

Теперь – о благодеяниях Т. Байтазиева за чужой счет. С одной стороны, он говорит о том, что социальные магазины – не его, хотя они финансируются за его счет, управляются за его счет, словом, что он реализует в этом проекте все права, вытекающие из права собственника. С другой стороны, он заявляет, что передает магазины, а значит  и все функции и обременения, вытекающие из права собственника, государству. Но дальше, с третьей стороны, он  подтверждает, что если государство его попросит, он будет по-прежнему управлять магазинами и финансировать их. 

Как во всей этой казахстанской политэкономии разобраться?

А очень просто, если принять во внимание, что у Т. Байтазиева, как уже было описано на "ПМРФ", государственный карман стал своим, Байтазиевским. Все это произошло по дружбе с Шевчуком и с попустительства  Приднестровского государства, его надзорных и контрольных органов.

Отлично эту тему осветил кандидат в  депутаты ВС ПМР Ю. Петрик за "круглым столом"  под названием "Испытание выбором" ("ПМРФ" о нем уже писал):

(https://youtu.be/gwmoROQztXs)

Добавим к словам Ю. Петрика, что частный банк "Ипотечный", в котором обслуживается государственный ММЗ, находится под управлением все того же Т. Байтазиева и делегировал несколько своих финансистов в кандидаты в депутаты ВС ПМР VI созыва. Эти, как сейчас говорят,  олигархи еще и в законодатели полезли.

Тема масштабного перераспределения частной собственности в Приднестровье под видом передачи ее государству от нерадивых владельцев, к сожалению, не заняла еще подобающего места в обсуждении грязных предвыборных технологий. Хотя  отдельные ясновидцы, даже далекие от экономики, прямо указывают на причины происходящего предвыборного пропагандистского ажиотажа вокруг "национализации" – перераспределение собственности в пользу опоздавших к разделу. Так, экс-министр иностранных дел ПМР В. Ястребчак недавно писал: 

"Пропагандистским элементом избирательной кампании стало вовлечение на стороне пропрезидентской вертикали в качестве части «нерушимого блока» представителей приднестровской Коммунистической партии (ПКП), которые всячески декларируют поддержку президентскому курсу. В рамках кампании Компартии Приднестровья отведена роль «народного тарана», который озвучивает тезис о «возврате предприятий в государственную собственность», хотя на деле это лишь призыв к масштабному перераспределению частной собственности, в процессе которого государство вряд ли станет выгодоприобретателем, а лишь обеспечит переход прав от одних собственников другим".

Многочисленные исследования темы переприватизации в ПМР (например, здесь)  позволяют обоснованно утверждать, что государство не только "вряд ли станет выгодоприобретателем", оно (в лице нынешней команды управленцев) не хочет и не может стать выгодоприобрететелем, а является и может функционировать в этом проекте лишь как передаточное звено перехода собственности от одних частников к другим. 

Кто фактически сегодня является собственником "возвращенных государству" десятка предприятий, в том числе, таких крупнейших, государствообразующих, как ММЗ? Вовсе не государство, а  так называемое Бюро по управлению активами, контора не государственной формы собственности – ОАО, которому Правительством ПМР переданы в собственность все акции, все активы  "национализированных" предприятий. А отсюда полшага до формализации нового частного собственника этих предприятий. Кстати, это же Бюро по управлению активами является единственным акционером (собственником) коммерческого "Эксим-банка" – одного из первых переприватизированных объектов в шевчуковской ПМР (банковский гигант ПМР с уставным капиталом более 80 млн. рублей ПМР), бывшего "Газпромбанка" ("БизнесИнвестБанка"), который был присвоен элементарным рейдерским захватом и получил новое название "Эксим-банк". И чтобы совсем было понятно откуда ноги растут, напомню, что такой же "Эксим-банк" благополучно процветал в Республике Молдова еще до рождения своего тезки в ПМР. Но только ли тезки?

Хотел бы я хотя бы одним глазом заглянуть в состав акционеров этого Открытого Акционерного Общества "Бюро по управлению активами"! Наверняка, воскликну: "Ба, знакомые все лица!"

На примере Бюро по управлению активами  Приднестровское государсто показывает, что почему-то НЕ ХОЧЕТ принять в свою собственность "национализированные" предприятия.

Но оно сегодня и НЕ МОЖЕТ повесить себе на шею эти "национализированные " предприятия. Потому что (в отличие от пустопорожней болтовни лукавых сторонников "национализации", о якобы значительном улучшении положения дел на "национализированных" предприятиях) по заявлению правительства ПМР, четко и ясно прозвучавшему на последнем отчете Правительства в Верховном Совете ПМР (М. Парнас), "национализированные" предприятия не только не принесли дохода, но повесили на государство уже 35 млн. убытков.

Но вернемся к Т. Байтазиеву. В своем интервью он затронул еще одну тему, которая, может, и  не имеет широкого интереса (хотя как посмотреть!), но которую я не могу обойти вниманием. Дело в том, что в своем первом интервью от 2 июля 2015 г. Т. Байтазиев бросил вызов своим критикам, заявил, что готов встретиться с любым и в честном диалоге, "обладая феноменальной памятью и многочисленными познаниями" (это цитата), разобьет соперника в пух и прах ( по словам Т. Байтазиева, "съест" его). Далее события развивались следующим образом:

(https://youtu.be/q-1B-doVl4g) 

Тут надо признаться, что человеком, о котором так много говорит Т. Байтазиев, как о трусе и уклонисте, был я, автор этих строк.

По просьбе администрации "ПМРФ" я согласился встретиться с Талгатом Алтыбаевичем, но эта встреча до сих пор не могла состояться.

Я вернулся в Приднестровье только в средине сентября, а не в конце августа, как предполагалось. И сразу попал в молотилку, связанную с анализом и освещением раскручивающейся предвыборной кампании.

Только приехал, началась блокада Верховного Совета пятой колонной депутатов-шевчуковцев в ВС ПМР. Дальше – больше. Вопросы  странной, мягко говоря, несвоевременной переписи населения. Затем заработала молотилка по выбрасыванию неугодных Шевчуку кандидатов. Затем – вопросы по широкомасштабному подкупу избирателей через социальные магазины и благодетельского возвращения пенсионерам и бюджетникам части отнятой у них песии и зарплаты. Все это надо было осмыслить, отреагировать  в условиях  тотальной блокады сайта ПМРФ, она охватывала уже не только приднестровцев, но и пользователей интернета во всем мире. Т.е. надо было искать и осваивать какие-то другие площадки для публикаций. И т.д. 

Честно скажу, не до Байтазиева было. Тем более, что в обществе уже сформировалась оценка всей социально-благотворительной кампании, которую повесили на Т. Байтазиева, и которую он не смог  дотащить даже до дня выборов. Но я никуда не спрятался, никаких предложений о дистанционном интервью не делал и от всречи не уклоняюсь. После выборов предприму такую попытку, если будет встречный интерес. Тем более, что я взялся передать Т. Байтазиеву одно предложение администрации "ПМРФ", и меня спрашивают, когда я это сделаю.

Здесь остается только добавить  несколько замечаний в отношении "феноменальной памяти" Талгата Алтыбаевича, существенные сбои которой привели к нескольно вольному трактованию возникших отношений.

Справедливости ради, надо сказать, что администрация "ПМРФ" не рассчитывала на согласие Т.Байтазиева на интервью. Ее действия, как мне сообщили,  были продиктованы попыткой, так сказать, в защиту чести и достоинства приднестровской оппозиции, мол, не все пролотили брошенный олигархом вызов и отмолчались. Т. Байтазиеву было направлено следующее письмо:

К удивлению, администрация "ПМРФ" получила следующий ответ:

Этот ответ произвел самое благоприятное (и совершенно неожиданное) впечатление. Такое быстрое согласие. Встреча хоть завтра. Просто достойно уважения. Правда, маленький червячок грыз картину маслом: давая согласие на встречу, Т. Байтазиев еще не прочитал критическую статью в свой адрес. А если прочитает, пойдет ли на интервью? Тут бабушка надвое сказала. Поэтому администрация "ПМРФ", выполняя просьбу Талгата Алтыбаевича, направила ему статью "Путают государственный карман со своим" (Шевчука о разблокировании он почему-то просить не стал, жаль, на "ПМРФ" надеялись немного). И стали ждать  очередного, ответного (его очередь отвечать) шага от Т. Байтазиева, то есть отзыва на критическую статью. Этот отзыв на "ПМРФ"  гарантировали опубликовать.

А вот очередного  шага от Т. Байтазиева, отзыва на критическую статью, так и не дождались. Почему – не знаем, а строить неблагоприятные для Т.Байтазиева домыслы, как он делает в отношении "ПМРФ", не хотим. На этом все временно и прервалось. 

Так что никакого 7-го числа (переписка шла 11,12,13 августа) , никаких просьб дистанционно ответить на наши вопросы, о чем говорит  сегодня Т. Байтазиев, ссылаясь на свою "феноменальную память" в реальности не было. Как не было и "Открытого Форума", о котором говорит Т. Байтазиев. А был сайт "ПМРФ – Приднестровье и Россия".

Так вот я теперь весь в сомнении. А надо ли встречаться с человеком вот с такой "феноменальной памятью"? Тем не менее, попробую. Но после выборов.

Лев Леонов.