• Дневник Союза негосударственных СМИ  ПМР

МИНИСТЕРСТВО   ЦЕНЗУРЫ

         Плохая новость из Тирасполя: собственному корреспонденту общероссийской газеты «Правда» Льву Леонову отказано в аккредитации в Приднестровской Молдавской  Республике на 2009 год. Отказали журналисту ЕДИНСТВЕННОЙ общероссийской газеты, имеющей собкора в ПМР (остальные аккредитуются в Молдове). ЕДИНСТВЕННОЙ общероссийской газеты, имеющей корпункт в ПМР (остальные размещаются в Кишиневе). Поэтому ЕДИНСТВЕННОЙ общероссийской газеты, где приднестровские события освещаются не от случая к случаю, а регулярно, системно, объективно и всесторонне.

Плохая новость не для Льва Леонова,  известного в Приднестровье и России  журналиста.  Он как писал о нашей республике, так и пишет. Ведь въезд в республику журналисту не перекроешь, как это на днях сделали для некоторых европейских и американских дипломатов, хотя бы потому, что Лев Леонов имеет второе  гражданство – ПМР.

Плохая новость для тех, кто отказал в аккредитации, а это прежде всего Министерство иностранных дел ПМР. Плохая – для  международного имиджа государства ПМР, где пытаются заткнуть рот неудобному, не карманному журналисту. Плохая – для  формирующегося международного информационного поля вокруг ПМР: оно и так до минимума сужено, а предпринятые действия направлены на еще большее его усыхание, снижение оперативности и объективности.

Лев Леонов является еще и ответственным секретарем Союза негосударственных СМИ ПМР. И здесь считают:  то, что произошло, кровно касается  всех журналистов Приднестровья, которые оказываются  сегодня незащищенными перед чиновничьим произволом. Беды журналистов приднестровского радио, других изданий – достаточное подтверждение этим словам. Поэтому СНСМИ ПМР считает необходимым  вести мониторинг ситуации вплоть до ее окончательного разрешения, которое, как здесь считают, должно послужить хорошим уроком для любителей «завинчивать гайки» журналистам. И не только мониторинг, но и активное участие в отстаивании и защите  свободы СМИ.

Для начала новость комментирует сам Лев Леонов.

- Я очень тронут, и рад, и горд тем, что наконец-то удостоился внимания к своей персоне, пусть даже в такой хрестоматийно глупой форме, – сказал журналист. – А то пишешь-пишешь – и никакой реакции. У нас, журналистов, есть поговорка: вулкан может не извергаться, если о том газета не напишет. Но когда газета пишет-пишет, а кругом не замечают, то сама газета становится зря извергающимся вулканом. Теперь вижу – не зря чернила изводил. Не зря за два десятка лет написано сотни статей, информаций о ПМР и вокруг нее. Только в «Правде» в последние два года – около сотни материалов о треугольнике Молдова-Россия-Приднестровье. Многие из них  перепечатывались в местной прессе. Материалы самые разные – и положительные, и критические.

А как же без критических, если исполнительная власть Приднестровья в последние годы громоздит ошибку на ошибку? Раньше говорили: не убивайте гонца, приносящего плохую весть. А теперь кое-кто  в Приднестровье считает, что если убивать гонцов, то и плохих вестей не будет…

Ну, напечатала «Правда» мою статью «Опасный эксперимент» – о попытке президента И. Смирнова  ввести налог на рентабельность активов, который добил бы предприятия республики. Так что, я этот налог безумный придумал? Или публикация в «Правде»  помешала исполнительной власти протащить его через Верховный Совет? Да нет, у самих парламентариев, слава Богу, хватило пороха отказать президентской инициативе, несмотря на то, что она была уже в первом чтении принята.

Или статья «Ложка дегтя от Мазепы». Ну, разве можно было оставить без внимания эту диверсию (не побоюсь такого слова) – закладку памятника предателю Мазепе, диверсию не по умыслу, а по глупости, в результате которой межнациональному миру в республике был нанесен непоправимый  тяжелый удар? Так ведь через много месяцев после этой публикации с тех же позиций выступила даже церковь Приднестровья.

Это старый и неразрешимый вопрос: формируют ли  СМИ действительность или  только отражают ее? То есть наказывать СМИ или не наказывать?  Однако всегда есть возможность доказать: тут журналист врет, тут передергивает, а тут говорит правду. Так  может быть, меня поймали на вранье, на передергивании, есть на этот счет судебное решение? Ничего этого нет.

Мне вообще не известны причины, по которым МИД ПМР отказал в аккредитации. Не знали об этом и в Министерстве информации и телекоммуникаций  (а оно непосредственно по закону отвечает за аккредитацию), пока я прямо не спросил министра Беляева. Министр обещал запросить МИД отдельным письмом о причинах. Вот так: отказали без всяких оснований и даже не интересуясь о них. Просто кому-то не нравится, как я пишу о Приднестровье.

Если посмотреть на ситуацию с правовой точки зрения, то становится просто тревожно. Вот смотрите. Законом  ПМР «О СМИ» аккредитация иностранных журналистов поручена Министерству информации и телекоммуникаций, за исключением отдельных высших властных инстанций – Верховного Совета, Администрации Президента, ЦИК и некоторых других, которые сами у себя аккредитуют журналистов.  МИДу ПМР право аккредитации законом не предоставлено. Это по законодательству Молдовы первым в цепочке аккредитации является тамошний МИД, а потом все остальные высшие властные инстанции в зависимости от решения МИДа. Я это знаю не понаслышке,  т.к. не первый год прохожу аккредитацию и в Кишиневе, являясь собкором «Правды» и по Молдове.

Но, подчеркиваю еще раз,  в приднестровском законе «О СМИ» МИДа нет, ни в каком виде. Так что делают эти ребята? Они пишут подзаконные «Правила об аккредитации иностранных журналистов»,  в которых МИДу отводят первую скрипку. По этим «Правилам…» решение МИДа об аккредитации или об отказе в таковой является обязательным для Министерства информации и телекоммуникаций. Причем, по «Правилам…», МИД может даже никак не обосновывать свой отказ. Что и было применено в моем случае.

Законом предусмотрено лишение аккредитации. Но, чтобы лишить, надо сначала аккредитацию предоставить. Кроме того, процедура лишения возможна лишь после вступившего в силу решения суда по факту  публикации ложных сведений, порочащих честь и достоинство аккредитующего органа. Тут тоже нет ни одного слова о МИДе. Уж не говорю об отсутствии какого-либо судебного решения  на мой счет.

К сожалению, порочная практика игнорирования закона, наплевательского отношения к закону, элементарного незнания законов стала для некоторых приднестровских чиновников нормой. Так что, журналисту надо об этом  молчать в тряпочку? Об этом кричать надо!

Чем, например, занимается МИД ПМР в случае аккредитации иностранных журналистов, в моем случае? Нетрудно догадаться. Какой-то чиновник МИДа берет газету «Правда», читает мои статьи о Приднестровье и докладывает своему начальнику: нехорошо, мол, пишет Леонов, вредно для республики. Предлагаю, мол, отказать ему в аккредитации, чтобы не писал. «Ну и откажите»,- говорит начальник.

Как понимает Закон ПМР «О СМИ» подобные действия? А вот как, ст.2 пункт т): как «контроль официальных властей за содержанием, выпуском в свет и распространением  печатной продукции… с тем, чтобы не допустить  или ограничить  распространение идей и сведений, признаваемых этими властями  нежелательными или вредными».

Подобные действия закон  признает ЦЕНЗУРОЙ.

Господа из МИДа занимаются цензурой! Значит, МИД ПМР – министерство цензуры.

Это особенно наглядно видно, если учесть, что в той же самой республике, но другие люди аккредитуют меня в качестве иностранного журналиста. Я говорю о Верховном Совете ПМР, где я имею аккредитацию.

И что важно отметить. В МИДе занимаются цензурой не от случая к случаю, не разово по поручению, а, как вытекает из «Правил аккредитации…», их действия в этом направлении носят систематический, нормативный характер, то есть являются постоянной ФУНКЦИЕЙ МИДа по предварительному контролю за направленностью издания и творчеством журналиста, поскольку отказ от аккредитации ДО НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  аккредитуемого журналиста невозможен без такого контроля.

А что требует закон при обнаружении органов, или организаций, или должностей, в задачи либо функции которых  входит осуществление цензуры массовой информации? Он требует (п.2 ст. 58)   немедленного прекращения финансирования и ликвидацию таких органов, организаций или должностей.

Хотите знать, как я поступлю? Буду действовать по закону. Я дал время заинтересованным министерствам на исправление ошибки. Они этого не сделали – не могут перешагнуть через амбиции и безнаказанность. Я обратился в суд с требованием обязать министерство информации и телекоммуникаций аккредитовать меня. Ну, а потом поставлю вопрос о прекращении финансирования и ликвидации МИДа ПМР за проведение цензуры.  

А как же!

Надеюсь, в рамках Союза негосударственных СМИ ПМР мы доведем эту историю до конца. Союз уже предпринял ряд шагов по инициированию изменений и дополнений в закон ПМР «О СМИ», направленных на более четкое прописывание ответственности и механизма приведения в действие процедуры привлечения к ответственности за нарушение закона «О СМИ». Но кроме судебного разбирательства, у журналистов есть еще и другие возможности побороться за свои права. Я думаю, если потребуется, мы ими воспользуемся.

Хочу воспользоваться также случаем и спросить министра иностранных дел ПМР В. Ястребчака. Вот в недавнем интервью  одному из изданий Союза негосударственных СМИ ПМР – «Новой газете» министр сказал: «Главная задача  дипломатии в том и состоит, чтобы доносить позицию государства, аргументировать ее состоятельность и эффективность, убеждать в ней не только сторонников нашей идеи, но и оппонентов». Золотые слова! Только как это вы, Владимир Валерьевич, собираетесь  «доносить позицию…», «аргументировать…», убеждать…», да еще оппонентов (!), если в Вашем министерстве занимаются цензурой, пытаются отключить не самый зряшный общероссийский канал информации,  и предпочитают не убеждать оппонентов, а просто заткнуть им рот?

Опубликовано в газете "Человек и его права", 2009 г.