«История ПМР» под ударом. Откровения Бергмана и их последствия
В Тираспольском городском суде, в ходе процесса «Бергман против Сафонова» бывший комендант 14 армии, которой, как известно, командовал Александр Лебедь, выступил с жесткими разоблачениями. В своем выступлении Бергман в очередной по счету раз нанес удар по одному из краеугольных камней идеологии приднестровского сепаратизма. Идея построения независимого Приднестровья базируется на ряде исторических фактов, которые составляют «Историю ПМР». Данная история описывает в определенном ключе события, предшествовашие конфликту на Днестре и основанию отдельного от Кишинева государства – Приднестровской Молдавской Республики.
В числе наиболее веских причин в поддержку идеи отсоединения от Молдавии части территорий бывшей Молдавской ССР исследователи и местные историки продвигают концепцию радикализации националистических настроений в Кишиневе, а также войну и теракты в отношении приднестровских активистов.
В числе жертв террористических атак молдавских диверсантов против лидеров приднестровских формирований – действовавший на тот момент депутат парламента Молдовы, депутат Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, председатель исполнительного комитета (исполкома) Слободзейского районного совета народных депутатов, командующий Южным фронтом обороны Приднестровья Николай Остапенко и начальник штаба ополчения Слободзейского района Александр Гусар.
До нынешнего дня история деятельности группы «Бужор», которую возглавлял Илие Илашку, и члены которой, включая Илашку, отбыли различные сроки заключения в Приднестровье по решению суда, не подвергалась сомнению. Илие Илашку и его подопечные получили не только богатый тюремный опыт, но и значительные почести – ордена и медали от властей Румынии и Молдавии, Илашку сидя в тюрме даже являлся действующим румынским сенатором и молдавским депутатом. Илашку и его коллеги не отказывались ни от почестей, ни от наград, ни от различного рода помощи, и ни разу не опровергали факты убийств. В Молдове и Румынии их деятельность расценивается как подвиги.
Своим наиболее непримиримым оппонентом нынешний представитель президента ПМР в России Бергман считает экс-министра госбезопасности Приднестровья Владимира Антюфеева. Определенная часть критических выступлений и публикаций Бергмана в последние годы была направлена против Антюфеева.
Последние заявления Бергмана в ходе судебного процесса также непосредственно касаются Антюфеева – согласно версии, озвученной Бергманом, группа Илашку не виновна в том, что ей инкриминировалось. Якобы, один из членов группы Илашку, некий Гарбуз, был «засланным казачком», и именно на Гарбузе лежит ответственность за те преступления, за которые были осуждены другие члены группы. По озвученной в суде версии, Гарбуза направляли и контролировали приднестровские спецслужбы.
Данная версия получила более широкие комментарии в журналистских кругах.
Так, по мнению отставного офицера молдавских спецслужб Семена Никулина, год назад оказавшегося в украинской тюрьме по обвинению в шпионаже в пользу Молдовы, события могли развиваться совсем не так, как это казалось их непосредственным участникам.
По мнению Никулина, «Бергман прав! Группу Илашку можно было нейтрализовать "до того как…", – так как о ней знали все и все! Однако бескровный вариант не устраивал руководство Приднестровья. Я беседовал и с членами группы, и с теми кто их ловил, и с теми, кто находясь постоянно в Кишиневе, с ними контактировал, с обеими сторонами, так что основания для выводов у меня есть… Я лично знаком с человеком, который за месяц до ареста Илашку приехал к нему из Кишинева и сообщил, что за ним следят и вероятно арестуют. За месяц!»
«Если он действовал, как сам утверждает, по приказу Руководства органов безопасности, будучи в действующем резерве – тогда это одно. Если же его действия результат националистического самосознания, амбиций и за ними не стояли официальные органы – значит он преступник… Но то что его могли остановить, но не стали этого делать, пока не пролилась кровь – это сто процентов… И это несколько важнее чем классификация собственно Илашку! Это характеризует уровень взаимоотношений между администрацией и гражданами…», – считает Никулин.
По мнению Семена Никулина, Илашку и его группа могли направляться спецслужбами, работавшими «под чужим флагом». Речь в данном случае может идти, в том числе, и о КГБ.
У данной версии должны иметься серьезные аргументы и свидетели, если они действительно найдутся, речь может идти о дискредитации краеугольного камня «Истории Приднестровья» – к примеру, если выяснится, что группа Илашку действовала вслепую, подчиняясь агентам КГБ в недрах зарождавшихся спецслужб Молдавии, в истории конфликта на Днестре станет ещё одной тайной больше.
Другие исследователи считают, что данный информационный вброс является умышленным, и по факту является следствием обоюдной работы России и Германии по демифизации причин конфликта на Днестре, что позволит в будущем объединить Молдову и Приднестровье в единое государство. В таком случае заявления Бергмана, возможно согласованные на высоком уровне в Москве, должны сыграть роль катализатора процесса объединения берегов Днестра.
Единственным человеком на сегодняшний день, предоставляющим некую информацию по теме группы Илашку является сам Бергман. Ни Илашку, ни другие члены группы, ни бывшее руководство МГБ Приднестровья, не комментируют данные заявления. Всеобщее молчание дает повод для множественных толкований и появления новых версий. В том числе и версии о том, что Илашку был слепым исполнителем, а им манипулировали высококлассные спецслужбы третьих стран.
Напомним, на официальном уровне руководство России ни разу не опровергало фактов диверсионной деятельности группы Илашку, озвученных в суде против него и членов его группы. РФ выплатила Илашку и другим членам группы серьезные суммы, назначенные ЕСПЧ. Из Москвы также не звучат официальные комментарии, опровергающие слова российского гражданина Бергмана. По крайней мере, данное молчание Москвы само по себе говорит о многом. Выходит, что у сюжета с группой Илашку есть, как минимум, два разнополярных "объяснения", одно из которых – молчание. И эти "объяснения" исходят от представителей различных башен Кремля, одна из которых делает заявления устами господина Бергмана, а другая – хранит загадочное молчание.
