В субботу и воскресенье, 6 и 7 апреля, как всегда в лучшее эфирное время, в передаче первого президентского телеканала ПМР «Ключевой вопрос» снова был поднят разговор о законодательной  инициативе президента Шевчука по отмене сроков давности за убийство и о придании этому закону обратной силы, введению его в действие с 1 января 1993 г.

Казалось бы, после вторичного  отклонения Верховным Советом этого законопроекта 27 марта нашему президенту стоило бы ну хотя бы изменить тактику продавливания своего, как уже было сказано на ПМРФ, не проходимого ни в одной стране мира законопроекта (в части придания обратной силы). Однако  события показывают, что Шевчук, видимо,  был настолько расстроен неудачей, что в третий раз пришлось запускать ржавую и бессильную колымагу его законопроекта, ползти по тем же кривым рельсам к той же пропасти.

Но, как известно, даже трагедия от многократного повторения превращается в фарс.

В нашем случае, фарс получился достаточно зловещий. Телевизионщики уже просто беспардонно искажали позицию законодателей, высказанную  27 марта, в части того, что законодатели не против  отмены сроков давности за убийство, но против придания этому закону обратной силы. А поскольку Шевчук увязал первое со вторым неразрывно, законодатели вынуждены также неразрывно перечеркнуть первое вместе со вторым.

На протяжении всей передачи ее создатели откровенно обманывали телезрителей, постоянно заявляя, что депутаты не хотят, чтобы убийца до конца жизни знал, что будет наказан. Что депутаты не желают отмены срока давности. Приводились многочисленные примеры стран, где отменены сроки давности.

Опять мусолился пример с Германией, которая после Второй мировой войны  несколько раз продляла сроки давности по военным преступлениям. При этом, уводя от сути, телезрителям никто не сказал: да, в Германии неоднократно продляли сроки давности по преступлениям войны, но ведь там не отводили стрелки назад,  не вводили уголовное преследование с 1914 года. Вот в чем коренное отличие позиции наших (и германских) законодателей от позиции Шевчука, который хотел бы,  если по аналогии с Германией, ввести уголовное преследование не с1939 года, а с 1914 года.

По своей лживости аргументы телевизионщиков могли  состязаться только с их невежеством. В тех же, например, фрагментах по Германии они постоянно говорили о каких-то «преступлениях против человечества». Перепутали божий дар с яичницей. Ведь нет же и никогда не было и не могло быть ни в каком праве, в том числе  и в международном, выдуманных ими «преступлений против человечества». А есть в международном праве понятие  «преступления против человечности». Ну откуда этой пацанве знать такие тонкости? Им дали команду катить их ржавую колымагу, чем больше грохота, тем лучше – и все, они и катили.

Как у нас на футболе говорят, ну, ребята, это уже не спортивно! И должен прозвучать свисток.

Какой свисток должен прозвучать в нашем случае?

Да очень простой. Верховный Совет ПМР, отклонивший вторично законопроект президента Шевчука, может в ближайшее время принять в режиме законодательной необходимости законопроект, уже разработанный депутатами, об отмене срока давности за убийство и  за другие особо тяжкие преступления: изнасилование, растление и сексуальное насилие над малолетними, хищение собственности в особо крупном размере, мошенничество и вымогательство в особо крупном размере, райдерство, в том числе, и государственное. Ну и, разумеется, за государственную измену высших должностных лиц, совершенную ими во время их пребывания у власти. И – без всякой обратной силы.

Тем самым Верховный Совет мог бы поставить точку в многомесячных спекуляциях на тему о том, кто не желает, чтобы преступник всю жизнь мучился в  ожидании неотвратимого наказания.

Это и станет ключевым ответом на «ключевой вопрос».

Интересно будет наблюдать, что испекут наши телевизионщики, когда президент Шевчук не подпишет этот закон?

Илья Богданов.

Картинки: April