Десятилетнее издевательство Конституционного суда Молдавии над Основным законом республики заслуживает самого тщательного анализа в тех странах, где действует аналогичная система «защиты конституции»,  на предмет не повторения ситуации, поставившей Молдавию на грань гражданской войны

На днях в Кишиневе отметили четверть века со дня принятия Основного закона страны.  Произошло это дежурно, без широкого общественного внимания и участия.

Торжественное заседание с присутствием 83 депутатов из тех, кто утверждал конституцию  29 июля 1994 г. Выступление президента республики И. Додона, премьера М. Санду…Произошло юбилейное событие буквально на развалинах института защиты конституции, когда прошлый состав судей Конституционного суда в полном составе подал в отставку, а новых шесть человек, обладающих, по словам премьера М. Санду, главным качеством – честностью, в Молдавии пока еще не нашли.

Факт отставки всех судей Конституционного суда, которые десять лет мордовали Основной закон, как хотели, – это  ЧП. Но никаких правовых последствий это ЧП не имело. Прошлые судьи, сплошь граждане соседнего государства Румынии, не только не были привлечены к ответственности за содеянное, но сохранили все свои привилегии, льготы, пожизненную государственную защиту и огромные пенсии, которые и не снились простому пенсионеру.

Они пришли к власти на волне государственного переворота апреля 2009 г., пресекшего 8-летнее правление компартии Молдавии, поднявшей  страну из руин «независимости». Беззаконие никогда не порождает ничего праведного. 13 раз подминали Конституцию, причем не в каких-то там частностях, а в самом фундаментальном. Например, постановили, что Декларация независимости Молдовы по статусу выше Конституции страны, в которой говорится, что ни один закон или иной правовой акт,  противоречащий Конституции, не имеют юридической силы. И пошли крушить. В Молдавии, оказывается, не молдавский язык, а румынский, потому что так в Декларации сказано, хотя в Конституции говорится о молдавском. Значит, в школах дети должны изучать не историю Молдавии, а историю румын.

Дальше – больше. Они фактически отменили конституционное право президента не подписывать те или иные законы, которые он не считает возможным ввести в действие. В такой ситуации, по разъяснению судей, президент  может быть временно отстранен от власти, а закон может подписать спикер парламента. Что и начало происходить. 

Потом они вообще изменили конституционный порядок избрания президента: не в парламенте, как раньше, а путем прямого голосования избирателей на выборах, то есть фактически изменили статус республики с парламентской на президентскую.

Наконец, они утвердили неконституционное изменение избирательной системы, ввели так называемую смешанную систему, когда половина депутатов избиралась не по партийным спискам, как раньше, а персонально в избирательных округах.

Все это делалось в интересах олигархов, пришедших к власти в результате госпереворота 2009 г. Однако, когда махинации с избирательной системой не привели к их победе на парламентских выборах в феврале 2019 г., КС Молдавии тут же нашел лазейку не признать итоги выборов, в очередной раз отстранил от власти действующего президента страны, исполнять его обязанности стал тогдашний глава правительства П. Филип, назначивший дату новых, внеочередных парламентских выборов. Ситуация едва не закончилась кровопролитием и только буквально в последний день и час достигнутый консенсус внутри страны между вновь избранными парламентскими партиями и согласованные действия внешних сил, имеющих влияние в Молдавии, не дали вспыхнуть гражданской войне.

Как образно заметил в своем заявлении в день юбилея Конституции Молдавии лидер молдавских коммунистов, экс-президент республики В. Воронин, судьи Конституционного суда посчитали, что они хозяева в доме под названием Конституция, в то время, как они должны быть всего лишь собаками, охраняющими этот дом.

Он обрушился с жесткой критикой на многочисленные попытки бывших властей изменить Конституцию страны в интересах политики. Он заметил, что на протяжении 8 лет со дня его президентской присяги, несмотря на многочисленные предложения коллег изменить Основной  закон «под себя», он никогда не делал этого. ««Этот политический нигилизм начинается не с гражданина, а с тех, кто стоят во главе этой страны, – сказал В. Воронин. – Все те, кто становятся большими и влиятельными, придя к власти, они, в первую очередь, должны соблюдать Конституцию страны».

Лидер коммунистов призвал политический класс устранить стремление к власти ценой явных нарушений Конституции и законов страны. Что касается итогов деятельности румынских разбойников в молдавском Конституционном суде, то молдавские коммунисты за то, чтобы все их постановления последнего десятилетия были пересмотрены. 

Однако этот призыв вряд ли найдет понимание у  пришедших к власти новых лидеров  и политических сил. Ведь он означает пересмотр тех постановлений КС, в результате которых  новые лидеры и политические силы пришли к своей власти.  На юбилейном мероприятии президент Молдавии И. Додон уже отметил,  что нынешние положения Конституции понятны и не нуждаются в дополнительных толкованиях.

Тем более важно принятие превентивных мер, чтобы осужденный сегодня произвол Конституционного суда  Молдавии никогда не мог повториться.

Главным инструментом его успешных разбойных действий был принцип невозможности оспорить постановления Конституционного суда. Эти постановления окончательны, не подлежат обжалованию и обязательны к исполнению для всех. В стране можно подвергнуть сомнению и отменить любой закон парламента, любой указ президента или постановление правительства, любое судебное решение. И только вердикт Конституционного суда неприкасаем и обязателен к исполнению.

Это принцип – очень опасный инструмент. В руках ангажированных людей он может взломать все. Что мы и наблюдали в Молдавии в последнее десятилетие. Ему нет никакой преграды.

Нужны какие-то дополнительные правовые механизмы как защита от злоупотребления этим принципом. И такие механизмы есть. Например, положение о том, что никакая норма конституции не может быть отменена. Пожалуйста, дополняйте, но изменить или отменить ничего в Конституции нельзя. Как в американской конституции. Английское законодательство пошло еще дальше: там ни один закон, даже 300-летней давности, не может быть отменен, действует до сих пор. И в этом тоже есть смысл. По крайней мере, наши предки не были такими уж дураками, и их волю как единственного носителя суверенитета  - народа, выраженную в законе, надо не просто уважать, а понимать, что эту волю отменить следующее поколение не имеет никаких прав, не нарушая краеугольного принципа суверенитета. Можно прибегнуть и к такой мере, как утверждение всех вмешательств в Конституцию и всех ее спорных толкований путем всенародного референдума.  Правда, в последнем случае не понятно,  зачем вообще нужен Конституционный суд. Пусть парламент трактует или предлагает изменить Конституцию, а народ утверждает на референдуме – и все!

Кстати, в Молдавии сегодня все чаще звучит предложение об отмене вообще института Конституционного суда. При таких-то его результатах. Точно такие же разговоры идут и в Приднестровье.

Там ситуация вообще анекдотическая.

В отличие от молдавских коллег, перетянувших на себя все отдеяло власти в республике, их приднестровские коллеги демонстрируют другой вид паталогии: убегают от всех проблем и головной боли от них, избегая рассматривать заявления  суд – их вопросы, мол, не относятся к прерогативе КС.

Конституционный суд занимает в Тирасполе трехэтажный особняк, со всеми его секретаршами, водителями, канцеляриями, охранниками и льготами, и за весь 2018 г. этот суд рассмотрел и принял решение по  одному-единственному заявлению от гражданина и ни одного заявления – от властей республики. Гора родила мышь.

Там тоже вердикт суда неприкасаем. Но сложилась смешная ситуация. Нынешним властям, при президенте ПМР В. Красносельском,  понадобилось отменить  решение Конституционного суда, принятого в 2012 г. при президенте Е. Шевчуке. Оно касалось места и роли прокуратуры в конституционной системе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Тогдашняя прокуратура сильно мешала Е. Шевчуку, он обратился в КС ПМР и тот быстренько признал, что прокуратура не относится ни к одной ветви власти и многие ее функции, таким образом, противоречат Конституции ПМР, например, участие прокурора в суде. Тут же эти функции у прокуратуры были отобраны, она стала декоративной структурой по обслуживанию хотелок президента Е. Шевчука.

Теперь Конституционному суду ПМР по запросу новых властей понадобилось отменять свое собственное решение. Уникальный случай – ведь решение КС никто не может отменить, даже сам КС.

Опуская  детали этой драмы (или комедии) замечу, что препятствие было преодолено  без особых проблем. Решение 2012 г. отменили. И принцип разделения властей не помешал.

Как учит нас жизнь, все провозглашенное неизменным,  рано или поздно меняется. На примере неприкасаемых решений Конституционного суда Молдавии и Приднестровья, видим: меняется, в конце концов, со сменой режима власти. Так может быть, не дожидаться такого положения, когда решениями  шести дяденек-тетенек из Конституционного суда (они ведь даже никем не избираются, а просто назначаются по определенной схеме) меняется в стране все, вплоть до социального строя - без всяких Октябрьских революций или восстаний, а простым их голосованием? И  своевременно отменять такие их решения?

Ведь что, например, произошло в России в 1990-е годы?  Когда с благословения тогдашнего  Конституционного суда была препарирована на лохмотья советская конституция РСФСР, потом народу сказали, что она никуда не годна в таком виде, и ее надо немедля менять. И мы проснулись  в одночасье в другой, буржуазной стране…

Другой принцип, который нуждается в пересмотре не только  в Молдавии и в Приднестровье, и не только  касается конституционных судов, а всего судебного дела вообще, – установка на то, что судьи долждны быть в шоколаде, чтобы была гарантия их честности, неподкупности, объективности и справедливости.

И Молдавия, и ПМР – нищие страны, но для судов и судей отдают последнее: особняки, огромные по меркам  бедных стран зарплаты, пожизненные привелегии и защиту, льготы не только судьям, но и их семьям и детям. Но результат достигается совершенно противоположный. Из боязни утратить эти льготы и привелегии, судьи становятся холуями власти, послушными исполнителями их "хотелок".  Примеров тому – тысячи. 

И вот иногда я думаю: а может, эти немыслимые привелегии судьям создаются как раз не для того, чтобы гарантировать их независимость, а для того, чтобы сделать их добровольными рабами текущих  властей? Ведь не дураки же, в конце концов, люди, достигающие власти. Должны понимать, что, в конечном счете, получается из их благих намерений…

Лев ЛЕОНОВ.

Соб. корр. «Правды».

Кишинев – Тирасполь.

Опубликовано: "Правда", 6 августа 2019 г.