На днях, выступая на встрече экспертов и оппозиции за круглым столом в Тирасполе российский и приднестровский политолог и публицист Л. Леонов высказал предложение провести в Приднестровье референдум для того, чтобы создать условия по выходу республики из тяжелейшего кризиса, последней каплей которого могут стать итоги грядущего саммита стран «Восточного партнерства» в Вильнюсе. ПМРФ обратился к Льву Леонову с просьбой прокомментировать свое  предложение, а также возникшие в ходе его обсуждения контрдоводы несогласных.

Итак, на референдум предложено вынести 4 вопроса:

1. Доверяете ли вы президенту ПМР Е.В. Шевчуку?

2. Доверяете ли вы Верховному Совету ПМР?

3. Согласны ли вы на введение в ПМР временно на переходный период прямого антикризисного управления специалистами из России?

4. Согласны ли вы на вхождение народа ПМР в состав народов России?

ПМРФ: Почему именно эти вопросы, и как они смогут разрулить ситуацию в Приднестровье, прежде всего облегчить тяжелое экономическое положение этого некогда мощного экономического региона?

Л.Леонов: За круглым столом  в Тирасполе никто из участников не оспоривал мысль о том, что республика оказалась в тупике и без  вильнюсской угрозы. Я высказал мысль, что главными заводилами в этот тупик выступили сами же приднестровские власти. Поэтому доверять им проведение каких-то акций по выводу страны и общества из тупика нельзя.

Взять хотя бы экономический аспект тупика – главный показатель здоровья или  нездоровья любой страны. На встрече в Тирасполе исполнительный директор СПАПП В. Беркович озвучил некоторые цифры из которых  вытекало, что сегодня четыре пятых экспорта приднестровских предприятий ориентировано на Молдову, Украину и страны ЕС. В Россию уходит только пятая часть экспорта.  

А что это означает? Это означает, что  четыре пятых «интереса» нашей экономики направлено на те страны, которые сегодня или уже ушли или уходят после Вильнюса из сферы «русского мира».  А как в библии говорится, там, где будет богатство твое, там будет и сердце твое.

Но если бы  речь шла только об  интересе. Получается, что четыре пятых  приднестровской экономики впрямую зависят от погоды в ЕС. В то время, как приднестровские власти провозгласили и в своей доктрине внешней политики и в последних заявлениях президента Шевчука о приверженности евразийскому направлению.

Как блестяще сформулировал экс-министр иностранных дел В. Лицкай, ноги у нас идут в одну сторону, а голова – в другую. И он же вопрошал: как такое могло случиться, куда смотрели компетентные органы?!

На ПМРФ опубликована запись его выступления. Послушайте. Тут я перебил В. Лицкая и попросил уточнить, когда же были допущены подобные перекосы. Экс-министр пояснил, что началось это в 2009 году, «когда Смирнов потерял бошку и зубами оставшимися цеплялся за власть. Новая власть, цепляясь за ту же власть и пытаясь в ней освоиться, еще потеряла два года… А когда я заговорил о необходимости многовекторности нашей внешней политики, меня живо вычистили».

Однако с  такой постановкой вопроса согласиться нельзя, это не совсем верно или даже совсем не верно.

На ПМРФ опубликована толковая статья вице-президента нашей Торгово-промышленной палаты Ю.  Ганина «Торговые отношения Приднестровья с ЕС». В ней есть график нашего экспорта. Исходя из графика, видно, что, 2009 г. был не началом, а финишем, крайней точкой стремительного падения приднестровского экспорта в Россию.  Падение началось в 2006 году. С 2006 г. за два года экспорт из ПМР в Россию упал с 47 до 40 процентов. А это, между прочим, годы власти В. Лицкая. И то, что лично он пострадал за такие вот результаты,  и то, что его «многовекторность» не пришлась ко двору, наверное, обоснованы.  За  2009 год экспорт в Россию упал еще на 20 (!) процентов за год. А это, между прочим, уже при власти  другого экс-министра иностранных дел В. Ястребчака, который тоже сидел за круглым столом и сетовал на кризис. В то же время за тот же 2009 год экспорт в Молдову подскочил на 27 (!) процентов за год.

Однако я не собираюсь переводить стрелки ответственности за такое положение со Смирнова на экс-министров. Дело в том, что и 2006 и 2008 годы – это пиковые кризисные годы. В 2006 г. началась экономическая блокада ПМР со стороны Молдовы, а в 2008 г. разразился мировой финансовый кризис. Как правильно заметил в своем выступлении депутат Верховного Совета, председатель комитета  по экономике О Василатий, многие направления в экономике, ориентированные на Россию, просто перестали существовать. Так что процесс падения экспорта в Россию был обусловлен, в том числе, и объективными причинами.

А то, что смирновские власти пытались бороться с «многовекторностью», показывает тот же график Ганина.  Мы видим, что уже в 2010 г. неблагоприятная тенденция была остановлена, а в 2011 году (при В. Ястребчаке) приднестровский экспорт в Россию вырос на 7 процентов, в Украину вырос на 5 процентов, а в Молдову сократился на 4 процента.

Но в 2012 г. экспорт в Молдову опять увеличился на 5 процентов, а в Россию сократился на процент, сократился и в Украину. А что у нас произошло на рубеже 2011-2012 гг. ? А у нас к власти пришла новая команда Е. Шевчука. Вот что у нас произошло. И без всяких кризисов и блокад  экспорт в Россию начал заваливаться  (за 2012 г. – на один процент, за 9 мес  2013 г. завалился еще на 6 процентов), а в Молдову – расти (в 2012 г  вырос на 5 процентов, за 9 мес. 2013 г. вырос еще на 5 процентов).

Бесстрастная статистика четко и однозначно отразила работу и смирновских, и шевчуковских властей по проблеме экспорта.

Вот ведь как на самом деле выглядит картина с «ногами» и «головой». Сегодня, как рассказал О. Василатий, нам предстоит напряженная работа по восстановлению наших экономических связей с Россией, поворачивать, стало быть, наши ноги и двигаться к России. Но как это возможно, если команда Шевчука среди первых же шагов облегчила режим  проникновения молдовских товаров на рынок Приднестровья, добиваясь от Молдовы того же, то есть, в конечном счете,  еще большего роста экспорта приднестровских товаров в Молдову. Спасибо молдавским упрямцам, они не откликнулись встречным экономическим либерализмом, а не то наш экспорт в Молдову сегодня достиг бы невиданных высот.

ПМРФ: То есть вы считаете,  что надо не «голову» поворачивать туда, куда «ноги» идут, а «ногам» двигаться туда, куда «голова» смотрит?

Л.Леонов: Вы замечательно точно выразили мою мысль.  Какая же это голова, которая лишь безвольно следует за ногами, помогая им передвигаться? Это не голова, это задница!

К тому же, курс "головы" на восток – это не только моя мысль, но решение подавляющего большинства приднестровцев, решение референдума 2006 г. – на  сближение с Россией. Уводя капиталы в противоположную сторону – так не сближаются. А люди власти, проводящие такую политику увода капиталов (под оправданием ли  «реалистичности» или вот «многовекторности») – это политики, нарушающие волю  народа, прямым образом высказанную на референдуме, что вообще-то тянет на национальную измену. 

Создадут экономический базис подрыва решений референдума 2006 г., а потом начинают говорить, что надо признавать реальности, что крестным ходом Вильнюс не остановить и вообще – плетью обуха не перешибешь. Короче, надо лечь поудобнее и постараться получить удовольствие, а не сопротивляться насильнику. Особенно беспокоит, что эти призывы звучат от оппозиции (Н. Бучацкий предельно кратко выразился за круглым столом: Вильнюс принять и сориентироваться по обстановке). Не думаю, что приднестровцы разделяют эти настроения. Как они не смогли «принять»  агрессию 1992 года и сориентироваться по обстановке. Скорее, они ждут сегодня предложений от «головы»,  что нужно делать, как сопротивляться. А если «голова» ничего предложить не может, то пусть уйдет в сторону, другие найдутся. Они всегда находятся в кризисный момент.

ПМРФ: Но ведь уже был референдум о независимости и сближении с Россией 2006 г. Что ваш добавит тут?

Л.Леонов. Мое предложение носит комплексный характер. Нам сейчас в Приднестровье нужно найди и предпринять действия общего характера, способные повлиять на улучшение дел вне зависимости от итогов Вильнюсской встречи. Референдум и есть одно из таких действий.

Первые два вопроса референдума позволяют определить степень доверия приднестровцев к главным действующим лицам – Президенту и Верховному Совету. Не секрет, что приднестровцы уже открыто высказывают недоверие обеим ветвям власти. Хоржан подписи собирает против Верховного Совета. Это с одной стороны. С другой стороны, Президентская власть, после многих глупостей и ошибок, хоть и заговорила, наконец, «правильными» словами, но им уже никто не верит.

Доверие народа – штука очень капризная. Его легко потерять, но почти невозможно  восстановить. Поэтому, когда я читаю пророссийскую  внешнеполитическую доктрину шевчуковского МИДа, я готов подписаться под каждой страницей, но не верю ни единому написанному слову. Я приветствую германскую доктрину Шевчука и его речь, но не верю ни одному его слову. Недоверие Шевчуку и протест против его действий дошел уже до такой степени выражения, что Шевчук должен был заблокировать более десятка интернет-ресурсов в Приднестровье, в том числе и сайт ПМРФ, пытаясь заглушить эти слова. 

Как разрешаются подобные коллизии? Власти, не пользующиеся полным доверием народа, должны уйти. И лучше всего, если это произойдет мирным путем, через прямое волеизъявление народа, а не когда начнут  стрелять.

ПМРФ: ситуация очень напоминает весну 1993 г. в России и тот референдум. Помните, «да-да-нет-да». Можно подумать, что на  вопросы предложенного вами референдума, по-вашему, приднестровцы ответят  «нет-нет-да-да»? И что из того вытекает, когда обе ветви власти одномоментно получат «черные метки»?

Л.Леонов. На такой случай у нас, слава богу, есть правительство. Оно может (и обязано!) в такой кризисной ситуации поддерживать функционирование всех сфер государства. Наше правительство это может, как оно показало в 2013 г., работая без бюджета и ничуть от того не страдая. Ему Верховный Совет даже только мешает. Однако, если говорить серьезно, то нам необходимо, конечно, более грамотное антикризисное управление. В сегодняшних условиях это может быть только внешнее управление, российскими специалистами. Этому посвящен третий вопрос референдума.

За круглым столом в Тирасполе прозвучало много возражений против внешнего управления. Вот-де Цхинвал показал, что там прямое управление российских спецов ни к чему хорошему не привело. Из этого делается неправомерное обобщение, что  вообще этот путь неэффективный. Но, не говоря уже о многочисленных фактах успешного прямого внешнего управления в мире (США – Япония; СССР,США, Англия, Франция – Германия; Англия  – Палестина и т.д.) , мы можем сослаться на очень успешный пример внешнего управления у нас в Приднестровье, которое происходит и разворачивается буквально на наших глаза. Я говорю о деятельности АНО «Евразийская  интеграция», которая не допустив к управлению своими проектами местные власти (как те ни старались и некоторые даже высоких должностей лишились оттого, что не смогли подступиться к  российским проектам, например, Н.Никифорова), не допустив местных управленцев, буквально через несколько месяцев начала сдавать под ключ объекты соцкультбыта в Приднестровье.

Для сравнения  вспомним судьбу 72-квартиного дома (аналогичный, но приднестровский проект) который должны были реконструировать под квартиры для детей-сирот. Этот  объект не могут закончить два года, истратили уже две цены и вот на третий год закладывают в бюджет расходы на этот несчастный дом.

ПМРФ: Критики внешнего управления (В. Лицкай) вынуждены признавать эти «элементы внешнего управления», но говорят о нарушении международных  норм, или (напротив) для такого управления вовсе не нужен референдум, и Россия «реально» на него не пойдет дважды, в т.ч. и потому, что у нас с Россией нет общей границы. Что вы на это скажете?

Л.Леонов: Я как-то читал книгу воспоминаний нашего гениального оружейника Калашникова и впервые там прочитал предельно ясно выраженную мысль, что есть обстоятельства, не регулируемые никакими международными правилами, никакими «сертификатами» или там авторскими правами. Например, производство оружия. В этой сфере не действуют никакие авторские права. Нигде, ни в одной стране. И это правильно. Ну глупо же было бы отказываться перед угрозой вторжения и оккупации страны от производства более совершенного вида оружия только потому, что у этого оружия есть автор и его права будут нарушены. Смешно даже говорить об этом!

Тот же автомат  Калашникова. Его производят во всем мире, даже в Африке, и никто Калашникову за него ни копейки не платит и не посыпает голову пеплом – ай, я украл идею Калашникова! Это только мерзавцы в Советском Союзе, чтобы развалить страну, использовали такие антисталинские «аргументы», мол, слабаки, при Сталине воровали чужие идеи. Вот немецкую ракету  ФАУ-2 Королев скопировал, а Туполев «содрал» идею американских «летающих крепостей», а Курчатов применял ворованные «атомные секреты».

Но не только во время войны и не только в сфере вооружений иногда в особых случаях не действуют никакие законы или ограничения. Только политика США  последних лет может дать неисчислимое количества примеров тому. Все их можно объединить под одним известным американским оправданием: «Есть вещи поважнее мира» или пресловутыми «американскими интересами». Бомбардировки и  раздробление Югославии, уничтожение законного правительства в Ираке, Ливии, попытки свергнуть законный режим в Сирии и т.д.

Да что там далеко ходить! Что такое  действия России в Венгрии в 1956 г. Или Пражская весна 1969 г. или польские события 1979 г., или «Принуждение Грузии к миру» кабинета президента Д. Медведева в 2008 г. на Кавказе?

Тоже самое (примат жизненных интересов) вполне возможно и для России в Приднестровье 2013 г. И никакое отсутствие общей границы в таких событиях никогда не играет и не будет играть никакого значения (Испания 1936 г., Куба 1962 г. Египет 1964 г., Вьетнам 1971 г. и т.д.). Кто-то сомневается, что у России в такой ситуации найдутся «уговорительные слова» для Украины?

Нужна только воля России. И эту волю грядущий приднестровский референдум  может пробудить. Защитники «международных норм» должны вообще-то заткнуться в Приднестровском случае. Потому что «старая» Молдавия (Молдавская ССР) не правомочна претендовать ни на один метр приднестровской земли после того, как денонсировала пакт Молотова-Риббентропа, одним из последствий которого и было создание этой «старой» Молдавии. А новая Молдавия (Республика Молдова) должна бы заткнуться насчет территориальной целостности, поскольку Приднестровье никогда не входило в состав «новой» Молдавии, хотя бы потому, что ПМР  была создана (провозглашена) аккурат на год раньше, чем Республика Молдова.

Так что наше дело еще более правое, чем в Отечественную войну.

Это что касается правовой стороны вопроса. А что касается интересов России ввести внешнее управление в Приднестровье, так оно объективно. Все ( и в России тоже) прекрасно понимают, что  Россия, если хочет отстоять свои интересы, должна резко увеличить инвестирование в Приднестровье. Не в разы, а на порядки больше. А значит контроль за использованием этих инвестиций неизбежно приведет в той или иной степени к все более масштабному введению «элементов внешнего управления» России в Приднестровье.

На круглом столе прозвучало (об этом не раз говорил и президент Е. Шевчук), что Приднестровью надо 2-3 млрд. долларов, чтобы вырваться из кризиса. Взять их, кроме как у России, негде. А как это г-н Шевчук предполагает получить у России 2-3 млрд. долларов, если она ему и сумму в десять раз меньшую, 300 млн. долларов,  не доверила (проект АНО "Евразийская интеграция)?

В. Лицкай:"«Вопрос стоит прямо – готова ли Россия выкинуть 2 – 3 миллиарда, чтобы приднестровцы чувствовали себя более или менее нормально?" А почему "выкинуть"? Выкинуть, это если отдать Шевчуку. И Россия на примере АНО "Евразийская интеграция" ясно дала понять, что не собирается выкидывать и в десять раз меньшую сумму. А вот если не выкидывать 2-3 млрд. долларов, то тут и нужен референдум и новая система управления этими инвестициями в Приднестровье, те самые "элементы внешнего управления".

Неужели это не понятно? Или лучше, если из-за одного человека Приднестровье пусть остается без жизненно важных инвестиций, пока его не переизберут?

ПМРФ: Но все эти решения носят временный характер и могут быть перспективными только при наличии некоей глобальной цели. Очевидно, такая цель и выражена в четвертом вопросе предлагаемого референдума?

Л. Леонов. Я предлагаю высказаться не по поводу независимости Приднестровья (на эти вопросы  приднестровцы уже отвечали положительно неоднократно),  а воспользоваться правом народов на самоопределение и высказаться именно по поводу вхождения народа Приднестровья в состав народов России.

Казалось бы,  какая разница – независимость или право народа на самоопределение? Тем не менее, разница огромная.

Право народов на самоопределение содержится в первом пункте устава ООН и находится вне критики. Кто возьмется сегодня против этого права что-то сказать? Нет таких идиотов. Некоторые, правда, пытаются поставить под сомнение «право народов на самоопределение», указывая, что этот принцип находится в противоречии с другим принципом ООН – нерушимости границ и территориальной целостности. Однако это все от лукавого, чтобы замять, зарассусолить вопрос о самоопределении.

Из права народов на самоопределение вытекают территориальные преобразования, а не наоборот. Не территориальная целостность Молдовы  диктует – реализоваться праву на самоопределение для народа Приднестровья или нет. Не исключаются варианты, когда два постулата мирно уживаются. Особенно наглядно  лукавство защитников "территориальной целостности" видно, если мы вспомним  принцип самоопределения в ленинском  его изложении: право наций на самоопределения вплоть до отделения. Из этого видно, что отделение не является обязательным атрибутом права на самоопределение.  Значит, возможна  такая реализации принципа самоопределения, которая не затрагивает вопросов территориальной целостности.

И это правильно! Условно говоря, что мешает народам России принять в свой состав народ Приднестровья путем перевоза всех приднестровцев в Россию? Ничего не мешает, напротив Россия вон финансирует программы возвращения соотечественников на родину.

Не собираюсь тут навязывать свою формулу реализации права приднестровского народа на самоопределение. Уверен,  есть умные головы, которые лучше меня проработают этот вопрос. Чтобы, как говорится, и овцы были целы и волки сыты.

Одно только выскажу свое видение решения подобной задачи. Считаю неправильным и вредным  как раз кампанию переселения в Россию. Россия должна присутствовать везде, где присутствуют ее соотечественники.  В том числе, и в Приднестровье. А иначе получается лечение головной боли путем отсечения головы.

ПМРФ. Спасибо за комментарий к вашей инициативе. В любом случае, семечко вброшено и это самое главное. Идею референдума, конечно, хорошо было бы рассматривать  среди других, может быть, альтернативных, но таких же комплексных и нацеленных на получение не косметических, а глобальных, стратегических результатов. Но, к сожалению, пока ничего такого не прозвучало. И это вызывает большое сожаление. Более того, как показали отклики на круглый стол, в них о референдуме не было сказано ни слова. Ни единого! Ни на Новом регионе-2, ни на сайте устроителя круглого стола А. Дируна. Как будто тема референдума на круглом столе и не звучала. А между прочим, на это "незвучание", на спор о референдуме ушла почти треть всего времени круглого стола. Что за всем этим умолчанием скрывается? На круглом столе вы сами  заявили о радикальности вашего предложения, может, это, действительно несвоевременное предложение?

Л.Леонов: Радикальность предложения была по отношению к тому набору довольно не глубоких  мелочей, который собрал круглый стол к своему финишу. Особенно не густо было в части предложений, а что же нам всем делать? Конструктива-то не было вообще. А если бы у нас был набор альтернатив, то на их фоне предложение о референдуме вряд ли выглядело радикальным. Референдум – это самый простой, самый быстрый, самый дешевый способ, самый демократический, самый освоенный в Приднестровье из всего, что можно было бы себе представить в открывшейся проблеме. А проблема эта правильно и четко сформулирована всеми, кто писал о том круглом столе. Вот Новый регион-2, заголовок: "Эксперты: Приднестровье идёт в одну сторону, а его экономика – в другую, и это большая проблема". То есть проблема "головы" и "ног". Разве постановка вопроса о референдуме  не есть ответ как раз на эту проблему? Разве это разговор о чем-то постороннем? Нет, это как раз прямой ответ на самый  жгучий вызов времени. Другие альтернативы, прозвучавшие на круглом столе – это либо сдаться перед Вильнюсом как можно быстрее и без глупых крестных ходов (Н. Бучацкий), либо чтобы наша голова покорно шла за ногами, помогая им передвигаться (В.Лицкай), хотя за это, как я уже говорил , отвечает другая часть тела. У меня, честно говоря, не раз возникал вопрос: куда я попал? Это оппозиция и эксперты ПМР, или круглый стол в молдавском парламенте?

А замяли информацию о референдуме в СМИ, мне думается, потому, что предложение вызвало шок. Ничего, от шока отходят.

Вот на снимке времена, когда у нас была "голова" и было "сердце". Но референдум лучше рельсовой войны, потому что он никому, кроме властей, не создает проблемы и никому, кроме властей, не мешает. А результативность достигается – одна и та же.

Видеофрагметы "круглого стола", подготовлены на "Родина-ТВ". Здесь также нет ни слова спора о референдуме.

Записал Илья Богданов.

Редакция 17.11.13 21:00