KOMMENT-PMRF3

Уже длительное время и неоднократно ПМРФ ставил вопрос о том, что Верховный Совет ПМР не использует надлежащий механизм для анализа обстоятельств, в которых усматриваются  злоупотребления,  а то и состав преступления. Наиболее полно об этом  написано, например,  в статье "Л.Леонов. Минус 30%. Не парламентское расследование, а следственные действия в возбужденном деле по фактам грубого нарушения Пенсионного и Трудового законодательства ПМР". Раз за разом наши парламентарии нового созыва вместо того, чтобы ставить вопросы перед правоохранительными органами, Следственным комитетом, КГБ  по фактам нарушения группой Шевчука действующего законодательства ПМР, устраивали какие-то депутатские расследования, обращались с депутатскими запросами к должностным лицам исполнительной власти и к самому президенту ПМР Е. Шевчуку с просьбой разъяснить те или иные странные проступки, граничащие с преступлением законов. Теряли время и получали, в лучшем случае, отписки и увертки. 

Так, фактически ничем не закончилось  одно из первых депутатских расследований по уже упомянутому факту незаконного  лишения в 2015 г. пенсионеров трети пенсий, а бюджетников – трети зарплат.  Созданная депутатская комиссия должна была  доложить о результатах до конца марта. Сегодня конец апреля, а ответа на главный вопрос по "минус 30 процентов" так и не получен.

И вот, наконец, Верховный Совет ПМР на пленарном заседании сегодня 27 апреля впервые показал, как он может и должен был давно запускать в действие предусмотренные законом механизмы проверки  совершенных сомнительных действий. Причем случайно так совпало, что в одном и том же заседании воочию можно было убедиться, насколько эффективным является путь прямого обращения к правоохранительным органам и насколько пустопорожним является ранее использованные депутатские расследования и депутатские запросы.

В первом случае был поднят вопрос о возможном совершении государственной измены при допуске таможенных органов Молдовы  на суверенную территорию ПМР  в 2012 г. при заключении президентом Е. Шевчуком  известного соглашения по Приднестровской железной дороге. Оправдывая сегодня его действия, защитники Шевчука указывают на те блага, которые получило государство от  совершенных тогда действий. Какой-то экономический эффект и т.д. Как будто торговлю суверенитетом и независимостью государства можно оправдать парой миллионов лишних долларов. Еще большего экономического эффекта можно было бы (если действовать по этой схеме) достичь, если бы ПМР  вообще отказалась от своего суверенитета и независимости. И блокаду бы сняли и т.д. и т.п.

Надо сказать, что тема государственной измены в случае с допуском молдавских таможенников на территорию ПМР зазвучала сразу, как только эти действия были совершены с санкции президента ПМР Е. Шевчука. Об этом можно, например, прочитать в очерке кандидата юридических наук С. Мозера "Капитуляция приднестровской таможни", опубликованном в журнале "Таможня и наука"  еще в мае 2012 г., буквально через месяц после совершенной группой Е. Шевчука государственной измены. Окончательный вывод автора гласил: "Договоренности Шевчук-Филат, а также Кузьмичев-Балицки (тогдашние руководители таможенных органов ПМР и Молдовы – ПМРФ) направлены на реинтеграцию Приднестровья в правовое поле Республики Молдова и  создание единой таможенной территории молдавского государства, несут угрозу экономической безопасности Приднестровья, противоречат национальным интересам Приднестровского региона".

С тех событий прошло четыре года. И наши правоохранительные органы палец о палец не ударили,  чтобы расследовать совершенную измену и наказать виновных (а  измена как преступление не имеет сроков давности).

 И надо было в апреле 2016 г.  в ярком выступлении заместителя ВС ПМР Г. Антюфеевой заявить о совершенной в 2012 г. измене, чтобы тут же эти органы встрепенулись по указке Шевчука. Но с какой целью? С целью расследовать,  что там себе позволила заявить  какая-то Антюфеева? А в какой степени оправданы ее слова об измене! Щас посмотрим! Где-то уже шьют Г. Антюфеевой "дело"…

Г. Антюфеева на внеочередном заседании ВС ПМР 11 апреля 2016 г.  сказала, обращаясь к президенту Шевчуку,  буквально следующее: "Вы участвовали в организации таможни Молдовы  на нашей территории. Это не просто односторонние уступки молдавской стороне. Знаете, как это называется? Это откровенное предательство, измена".

И вот на сегодняшнем заседании ВС ПМР депутат А. Онуфриенко в своем докладе ознакомил с мнением приднестровцев по поводу совершенного в 2012 г.

"В ходе пленарного заседания парламентарий Антон Онуфриенко проинформировал коллег о поступившем в его адрес обращении граждан, обеспокоенных фактом размещения на территории Приднестровья таможенных пунктов Республики Молдова. Текст обращения занимает около двух десятков страниц. Чтобы оперативно донести его суть до депутатского корпуса, парламентарий подготовил его усеченную версию. В докладе упоминается подписанное 30 марта 2012 года приднестровским президентом Евгением Шевчуком и молдавским премьер-министром Владом Филатом протокольное решение «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья».  Некоторые пункты этого документа посвящены созданию на территории Приднестровья двух совместных зон таможенного контроля. По словам Антона Онуфриенко, это протокольное решение по совокупности содержащихся в нем норм и последующей правоприменительной практике является международным договором. Так как содержащиеся в нем нормы противоречат приднестровскому законодательству, документ должен был быть внесен на ратификацию в Верховный Совет, чего сделано не было.

«Вышеуказанное дает основание предполагать, что приднестровские должностные лица подписанными с властями РМ договоренностями и своими практическими действиями впустили и фактически легализовали на территории Приднестровья молдавские таможенные органы и молдавское таможенное обеспечение для оформления приднестровских товаров в соответствии с молдавским таможенным законодательством. Ввиду этого очевидно напрашивается предположение, что тем самым они перечеркнули все прежние молдо-приднестровские договоренности в таможенной сфере и де-факто согласились с ограничениями внешнеэкономической деятельности Приднестровья, на что, как видится, полномочий не имели», – говорится в обращении депутата Антона Онуфриенко. Акцент сделан и на то, что Молдова создала на территории нашей республики полноценные подразделения своих таможен, воспользовавшись действиями должностных лиц Приднестровья, которые проигнорировали статьи Конституции о суверенности, независимости, демократичности государства. Антон Онуфриенко обратил также внимание на создание условий для «выдавливания ПЖД из действующей системы перевозки грузов по территории ПМР», что нанесло непоправимый ущерб экономике Приднестровья.

Парламентарий призвал направить озвученную им информацию в компетентные органы. Им предстоит проверить наличие составов преступлений в действиях должностных лиц при реализации положений протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного  сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 года и протокола «О совместном таможенном контроле на железнодорожный станциях «Бендеры-2» и «Рыбница» от 14.04.1012 года и принять решения в порядке статьи 93 УПК ПМР. Депутатский корпус предложение поддержал. На проведение проверки отведено 30 дней". (Источник).

Все это заняло у парламентариев не более 20 минут времени. А ведь можно было за это время, как свидетельствует опыт,  только успеть создать очередную депутатскую комиссию по расследованию. Потом, как свидетельствует опыт, эта комиссия безуспешно месяцами  пыталась бы "допросить" причастных лиц, которые с легкостью, как показывает тот же опыт, уклонялись бы от назойливых депутатов. Потом  часами да и не по одному разу обсуждать итоги этого расследования на сессиях ВС ПМР… А результат -нулевой, как мы видим по расследованию той же истории с "минус 30 процентов".

В данном случае, в соответствии со ст. 93 Уголовно-процессуального кодекса ПМР", в течение 3 дней должен быть получен первый результат, ответ КГБ и Следственного комитета на вопрос, будет ли возбуждено уголовное дело или не будет. Этот срок может быть продлен до 10  дней, а в особо тяжелых случаях – до 30 дней. Так что ВС ПМР дал еще "погулять по максимуму" нашему КГБ и Следственному комитету, согласившись на ответ  через 30 дней. Но ни дня больше. Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела, если таковой произойдет, можно на законных основаниях обжаловать.  И при этом  тоже есть свои предельные сроки. А главное – идет нормальный процесс расследования, на финише которого однозначно появляется конечный результат, а не неопределенное нечто, из которого ничего, кроме  удовлетворенных амбиций не вытекает. Грубо говоря, в первом случае кто-то сядет (и на долго). А во втором случае – покричали и разошлись.

Вот об этом и писал ПМРФ уже неоднократно. И можно только порадоваться, что наконец-то были услышаны.

Как пример "от противного",  можно  рассказать о  депутатском разбирательстве по поводу скандального заявления Первого Шевчуковского в августе прошлого года в канун парламентских выборов – о якобы вывезенных  в оффшоры 900 млн. долларов "Агропромбанком". Был подан депутатский запрос. Он уже сегодня рассматривался второй раз. Рассматривался почти два часа. Депутаты познакомились с кучей отписок должностных лиц, с невнятными бормотаниями в основном второстепенных лиц, главные лица на заседание не явились. С легким уходом этих лиц от ответов на вопросы, неточно или ненадлежащим образом сформулированных в депутатском запросе, или вообще к допрашиваемым лицам не предъявлявшимся в  депутатском запросе, что по закону позволяло чиновникам вообще ничего не отвечать на вопросы из зала (что они и делали, особенно одна гражданка из Приднестровского республиканского банка). В результате – никакого результата, важный вопрос был снова перенесен. Значит будет новая бесполезная толчея воды в ступе.   

Правда (видимо, процесс-таки покатил),  при обсуждении итогов депутатского запроса  депутат О. Петрик потребовал напрямую обратиться в следственные органы, но, увы, по второстепенному вопросу: почему, мол, некоторые чиновники позволяют себе игнорировать законодателей, в частности, не отвечать, уклоняться от приглашений на сессию для устных дополнительных разъяснений.  А ведь тоже все могло пойти  по пути сочинения  очередного депутатского запроса на эту тему, с предсказуемыми результатами.  

Хотя можно было и здесь сразу "взять быка за рога"! Вопрос-то не шуточный. Государству нанесен ущерб на 900 млн. рублей. Это с одной стороны, если факт подтвердится. И тому же государству нанесен не меньший ущерб оглашением подобных фактов, его имиджу, его безопасности, его экономическим и политическим интересам в международных кругах (особенно если факт не подтвердится) . На все эти деяния  имеются соответствующие статьи в Уголовном кодексе ПМР, а также  процедуры разбирательства – в Уголовно-процессуальном кодексе ПМР.

Хочется выразить надежду, что сегодняшнее не рядовое событие, буквально прорыв в практике наших законодателей, не останется случайным. В результате чего вор-таки  будет сидеть в тюрьме, изменник получит свое, а бравые представители правоохранительных органов наконец-то перестанут бестолку протирать штаны (и юбки) в ожидании указаний на расследования со стороны разных полууголовных гарантов чего-то там.

Илья Богданов, политический обозреватель ПМРФ.

Приложение.

А. Онуфриенко: Молдова создала на территории нашей республики полноценные подразделения своих таможен, воспользовавшись действиями должностных лиц Приднестровья, которые проигнорировали статьи Конституции о суверенности, независимости, демократичности государства.

onufrienko30.03.2012 года, в рамках, как можно предположить, тактики «малых шагов» Президент ПМР Е. В. Шевчук и Премьер-министр РМ В. Филат подписали протокольное решение «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья». В указанном документе часть пунктов была посвящена решению о создании на территории Приднестровья двух совместных зон таможенного контроля (СЗТК).

 По имеющейся информации, во исполнение указанного протокольного решения 14.04.12 г.  Государственный таможенный комитет Приднестровья и таможенная служба Республики Молдова заключили протокол «О совместном таможенном контроле на железнодорожных станциях «Бендеры-2» и «Рыбница», который, кстати, в отличие от протокола от 30.03.2012 года, так и не был опубликован. Данным документом были определены конкретные действия и механизмы по исполнению принятых Е. Шевчуком и В. Филатом политических решений.

Впоследствии должностные лица Приднестровской Молдавской Республики и Государственного таможенного комитета ПМР, как предполагается, превышая свои должностные полномочия, осуществили практические действия по размещению на территории Приднестровской Молдавской Республики представителей иностранных правоохранительных органов и по применению молдавского законодательства на территории Приднестровской Молдавской Республики. Об этом идёт речь в п.6 самого протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья», где, в частности, говорится: «Предварительные операции и таможенное оформление перемещаемых грузов будут проводиться в соответствии с действующим порядком сторон».

Тем самым имеются основания предполагать, что было нарушено действующее законодательство Приднестровской Молдавской Республики, а именно:

– статья 1   Таможенного кодекса ПМР, которая устанавливает, что таможенное дело относится к ведению Верховного Совета ПМР и высших органов исполнительной власти;

– статья 6 того же Кодекса, определяющая, что создание совместных таможенных постов может осуществляться только на основании международных договоров Приднестровской Молдавской Республики.

Вместе с тем  пункт г) статьи 62 Конституции Приднестровской Молдавской Республики относит вопросы ратификации международных договоров Приднестровской Молдавской Республики к правомочиям Верховного Совета ПМР.

Очевидно, что протокольное решение от 30.03.2012 года по совокупности содержащихся в нем норм и последующей правоприменительной практики является ничем иным, как международным договором Приднестровской Молдавской Республики, и данный документ, как содержащий нормы, противоречащие законам ПМР, должен был быть внесен на ратификацию в Верховный Совет ПМР. Т.е. применение данного протокольного решения возможно было не напрямую, а только после процедуры ратификации посредством принятия Верховным Советом соответствующего закона.

Возвращаясь к пункту 6 протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного сообщения через территорию Приднестровья», который, напомню ещё раз, говорит о том, что все предварительные операции и таможенное оформление перемещаемых грузов будут проводиться в соответствии с действующим порядком сторон, считаю необходимым отметить,  что из прямого прочтения данной нормы выходит, что сотрудники образованных совместных таможенных постов используют и собственное таможенное обеспечение (штампы, печати и другие средства). Таким образом, есть все основания предполагать, что этим документом никакие совместные таможенные посты по своему содержанию не создаются, а один и тот же товар дважды, поочередно, оформляется таможенными службами РМ и Приднестровья.      

Вышеуказанное дает основание предполагать, что приднестровские должностные лица подписанными с властями РМ договоренностями и своими практическими действиями впустили в республику и фактически легализовали на территории Приднестровья молдавские таможенные органы и молдавское таможенное обеспечение для оформления приднестровских товаров в соответствии с молдавским таможенным законодательством. Ввиду этого очевидно напрашивается предположение, что тем самым они перечеркнули все прежние молдо-приднестровские договоренности в таможенной сфере и де-факто согласились с ограничениями внешнеэкономической деятельности Приднестровья, на что, как видится, полномочий не имели.

В свою очередь РМ, воспользовавшись действиями должностных лиц Приднестровья, создала на территории ПМР полноценные подразделения своих таможен.   

Таким образом, напрашивается вывод, что своими действиями ряд должностных лиц Приднестровской Молдавской Республики проигнорировал положения  статьи 1 Конституции Приднестровской Молдавской Республики («Приднестровская Молдавская Республика – суверенное, независимое, демократическое, правовое государство.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Приднестровской Молдавской Республике является народ»), что привело к тяжким последствиям для нашего государства, выразившимся в частичной утрате суверенитета Приднестровской Молдавской Республикой над ее таможенной территорией.                                 

Верность подобного вывода подтверждается тем, что, насколько стало известно, в соответствии с пунктом 11 протокола «О совместном таможенном контроле на железнодорожных  станциях «Бендеры-2» и «Рыбница» от 14.04.2012 года (тот самый, который так и не был опубликован) молдавская сторона при выявлении таможенных правонарушений  наделена полномочиями задерживать, в том числе, приднестровские товары на территории Приднестровья (в г. Бендеры), с последующим их перемещением на территорию РМ в целях проведения административного расследования по молдавскому законодательству и принятия решения судебными органами РМ. Данные ограничения суверенитета Приднестровской Молдавской Республики выразились уже и в конкретных прецедентах. Так, в одном из них 23 мая 2012 года ГТК ПМР подтвердило факт того, что приднестровской производственной фирме «Интерцентрлюкс» был выписан крупный штраф на молдавской таможне, в связи с чем руководителями приднестровской и молдавской таможни было подготовлено ходатайство к властям Молдовы о прекращении преследования наших предприятий. Возможно, имеются и другие подобные примеры, не освещенные в средствах массовой информации.

Протокол «О совместном таможенном контроле» – это договорённости рабочих (экспертных) групп от Республики Молдова и Приднестровья. В настоящее время протокол от 14.04.2012 года не может считаться международным договором межведомственного характера, т.к. он не был обнародован для всеобщего сведения (ни в газете «Приднестровье», ни в САЗе) и, следовательно, не подлежит применению.

По имеющейся информации, есть основания предполагать, что со стороны Приднестровья данный протокол подписал Геннадий Кузьмичёв, выступая как руководитель экспертной группы по таможенным вопросам от Приднестровья. При этом следует отметить, что «Общий регламент экспертных (рабочих) групп по мерам укрепления доверия и развития взаимодействия» от 09.09.2011 года – это документ, который имеет преимущественно процедурное значение и не регулирует применение подписанных протоколов и наделение их прямой юридической силой. В соответствии с «Общим регламентом» группы должны были разработать проект решения и направить его на рассмотрение руководства сторон, а не применять подписанный протокол напрямую.

В этой связи вполне резонно предположить и то, что этот момент особо важен, с учётом того, что для таможенной службы РМ приднестровской таможни де-юре не существует. Возможное подписание технологической схемы организации совместного таможенного контроля всего лишь создаёт условия для размещения таможенных органов Республики Молдова на территории Приднестровья и реализации стратегии реинтеграции Молдовы, прибавляя к такой реинтеграции ещё один дополнительный атрибут. Несмотря на указанные юридически значимые моменты, ставящие все выше обозначенные договоренности вне правового поля ПМР, они были практически реализованы и имели правоприменительную практику.

Также считаю необходимым подчеркнуть, что вследствие вышеуказанных действий приднестровских должностных лиц были созданы условия для выдавливания ПЖД из действующей системы перевозки грузов по территории ПМР. Так, на основании протокола от 30.03.2012 года, по договорённости «Железной дороги Молдовы» и «Укрзализници», грузовые вагоны по территории ПМР от украинской станции «Кучурган» до станции «Бендеры», где располагаются совместные таможенные посты, перевозятся тепловозами Молдавской железной дороги, хотя ранее такие перевозки осуществлялись при помощи тепловозов ПЖД, за что получалась соответствующая плата и зачислялись налоги в бюджет. Таким образом, нашему государству был нанесен значительный экономический ущерб, равно как и экономическим субъектам, находящимся в юрисдикции Приднестровья. Кроме того, озвучивается мнение, что на основании этого же протокола подакцизные группы товаров могли импортироваться на территорию ПМР только через Республику Молдова, что нанесло непоправимый ущерб всей экономике в целом.

В соответствии с вышеизложенным считаю необходимым направить данную информацию в Следственный комитет Приднестровской Молдавской Республики и в Комитет государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики для проведения проверки на наличие составов преступлений в действиях должностных лиц Приднестровской Молдавской Республики при практической реализации положений протокольного решения «О принципах возобновления полноценного грузового железнодорожного  сообщения через территорию Приднестровья» от 30.03.2012 года, а также протокола «О совместном таможенном контроле на железнодорожный станциях «Бендеры-2» и «Рыбница» от 14.04.1012 года и принятия решения в порядке статьи 93 УПК ПМР.

Поделиться ссылкой
  • Добавить ВКонтакте заметку об этой странице
  • Facebook
  • Twitter
  • Одноклассники