Строго конфиденциально.

КОНЦЕПЦИЯ  ПРЕДВЫБОРНОЙ  КАМПАНИИ  ШЕВЧУКА Е. В.

Тирасполь, март 2016

 

Общие положения

К настоящему моменту стало совершенно очевидным, что ноябрьские выборы  (выборы президента ПМР пройдут 11 декабря 2016 г. – ПМРФ) не будут легкой прогулкой для действующего Президента ПМР.

Проведенные в январе-феврале 2016 г. социологические исследования и фокус-группы (см. Приложение 1 и Приложение 2) (все указанные в документе приложения источником не обнародованы – ПМРФ) дали крайне неутешительные результаты, подтвердив первоначальную гипотезу. Рейтинг Шевчука Е. В. составляет в среднем 16% – при негативном рейтинге 61% («крайне плохо» к деятельности Президента относятся 49% опрошенных, «скорее плохо» -12%).

Это ставит под сомнение возможность переизбрания Шевчука Е. В. на выборах 2016 г. Даже при условии проведения очень качественной избирательной кампании, мобилизации всех сторонников и привлечения на свою сторону неопределившихся результат не превзойдет отметку в 30% голосов. Это потолок.

Таким образом, методами прямой конкуренции действующий Президент победить не сможет. И если выход в 1-й тур представляется достаточно вероятным, то во 2-м шансы Шевчука Е. В. на успех практически ничтожны. (все подчеркивания в тексте сделаны в оригинале документа – ПМРФ).

В связи с вышесказанным, предлагаются к рассмотрению три пути решения проблемы:

1)       радикальный, связанный с отменой, переносом или срывом выборов;

2)       умеренный, предполагающий проведение агрессивной избирательной кампании;

3)       запасной – на случай невозможности повысить рейтинг Шевчука Е. В. до приемлемого для участия на выборах.

1. Отмена, перенос или срыв выборов

1.1.     Отмена выборов в связи с введением чрезвычайного или военного положения в Республике

Остаться у власти на неопределенный срок Президент может в случае введения в Республике чрезвычайного или военного положения.

Введение ЧП может стать результатом вооруженной провокации на приднестровско-молдавской границе по их вине.

Для наибольшего эффекта действия рекомендуется координировать с Пл. В. Г. (В.Плахотнюк – политиканствующий олигарх из Молдовы  – ПМРФ), с которым у Шевчука Е. В. сложились хорошие деловые отношения. Вооруженная провокация вызовет острую реакцию в молдавском обществе, которой сможет с выгодой для себя воспользоваться Пл. В. Г., заинтересованный в победе над пророссийской оппозицией внутри Молдовы.

С другой стороны, реакцией на пограничный инцидент станет мобилизация вооруженных сил Республики Молдова, выдвижение их к административной границе с Приднестровьем. Это послужит поводом для Президента ПМР к введению чрезвычайного или военного положения. Таким образом, переговоры с Пл. В. Г. представляются весьма желательным и перспективным шагом к намеченной цели – отмене выборов и сохранению статус-кво в Республике.

1.2.     Применение нормы в избирательном законодательстве об обязательной 50%-й явке на президентские выборы

Если по каким-то причинам исполнение Пункта 1.1 вызовет сложности (например, из-за противодействия председателя КГБ ПМР Лапицкого М. Л.), можно прибегнуть к не менее эффективному приему срыва выборов – искусственному снижению явки.

Согласно Статье 127 Избирательного кодекса ПМР, выборы Президента ПМР признаются не состоявшимися в случае, если в них приняли участие менее 50% списочного состава избирателей.

Президентские выборы – важное событие в жизни Приднестровья, и явка на них всегда довольно высокая (в 1-м туре выборов-2011, например, явка достигла почти 60%). Чтобы предотвратить достижение 50% порога явки, необходимо максимально расширить списки избирателей. Чтобы выборы были признаны несостоявшимися. достаточно даже 10%-го увеличения списочного состава – учитывая, что большой процент граждан находятся за рубежом на заработках. Для перестраховки следует демобилизовать (обязать не ходить на выборы) работников бюджетных организаций, а также отменить рекламу выборов.

1.3. Дискредитация выборов путем интенсивного применения «черных технологий»

Радикально снизить явку поможет дискредитация выборов путем интенсивного применения «черных технологий».

Наша задача – выработать у избирателей негативное отношение к выборам. Для этого необходимо создать вал «черного пиара» – фальшивых газет, листовок, карикатур, организовать активный разброс по социальным сетям материалов, компрометирующих всех кандидатов.

 

Чем лживее и бессовестнее будет «черный пиар» – тем лучше. У электората должно сложиться представление, что голосовать в Приднестровье не за кого, президентского кресла в Республике не достоин никто, а значит, идти на выборы и «принимать участие в этом фарсе нет никакого смысла».

О том, что идти на выборы не стоит, что все это не демократия, а грязь, должны заявить также несколько лидеров общественного мнения (депутаты, представители интеллигенции и культуры). Возможно также создание молодежного движения «Бойкот грязным выборам!», которое также будет работать на срыв явки

Искусственные трудности для избирателей необходимо организовывать также и в день голосования. На избирательных участках должны создаваться огромные очереди, члены комиссий должны придираться к документам избирателей, по возможности отказывая в праве голосовать.

В случае если решение будет принято в пользу проведения конкурентной кампании, последнюю предлагается вести по указанным ниже направлениям.

2. Агрессивная избирательная кампания

2.1. Раздробление негативного электората

Негативный электорат Шевчука Е. В. составляет, как было сказано, 61%. Его необходимо раздробить – ни в коем случае нельзя допустить, чтобы противники Шевчука Е. В. консолидировались вокруг какой-либо одной фигуры, будь то Красносельский В. Н., Антюфеева Г. М. или кто-то еще.

Для этого нужно обеспечить выдвижение нескольких подставных кандидатов. Эти «кандидаты» перехватят у реальных соперников Шевчука Е. В. тему критики действующей власти, а затем либо снимут свои кандидатуры в пользу Шевчука Е. В., либо поддержат его во 2-м туре выборов, заявив, что в данный исторический период важнее всего не допустить к власти ставленников «Шерифа», и что действующий Президент является «меньшим из зол», и только он может сегодня наладить прочные связи с Москвой.

2.2. Использование Хоржана О. О. в качестве «тарана» предвыборной кампании

2.2.1. Делегирование Хоржану О. О. задачи дискредитации «Шерифа» и Верховного Совета

«Тараном» предвыборной кампании должен стать Хоржан О. О.. с 2011 г. являющийся прямым  союзником Шевчука Е. В. Помимо прямой поддержки Президента во 2-м туре он может выполнять и такую важную функцию, как резкая критика других кандидатов (тем самым он будет делать за Президента всю «грязную работу», в то время как сам Шевчук Е. В. останется «над схваткой», сообразно своему высокому статусу, и сохранит «моральную чистоту» перед избирателями). Кроме того, Хоржан может выступать в парламенте с инициативами, выгодными действующему Президенту, как с коммерческой, так и с политической точки зрения.

Лучше Хоржана и коммунистов с задачей дискредитации «Шерифа» и Верховного Совета не справится никто; необходима поддержка коммунистов и их лозунги и идеи: «Долой олигархов!», «За национализацию предприятий!», «Депутаты не думают о людях, а защищают интересы крупного бизнеса».

Критика кандидатов от партии «Обновление» (ожидаемо выдвижение Щербы А. С., Бурлы М. П., Василатия О. В., Антюфеевой Г. М.) должна вестись по линии их связей с «Шерифом». Логика дискредитации компании «Шериф» и Верховного Совета изложена в разделах 2.7 и 2.8 данного документа.

Хоржан является для нашей кампании критически важным ресурсом, поскольку он имеет сопоставимый с Шевчуком Е. В. рейтинг (8%) и вполне приемлемый антирейтинг – 20%. Помощь Хоржану с нашей стороны может выражаться, прежде всего, в предоставлении ему неограниченного времени на Первом Приднестровском канале, на государственном радио и в прессе.

2.2.2. Раскрутка Хоржана О. О. на приднестровском и российском уровнях

О близких связях Хоржана с Шевчуком Е. В. известно всей Республике; в обществе широко обсуждалась безоговорочная поддержка лидером приднестровских коммунистов всех инициатив Шевчука Е. В. в Верховном Совете, что получил от Президента орден. Оппоненты обязательно попытаются сыграть на данном факте. В этой связи надо разрешить Хоржану немного покритиковать Президента, чтобы он выглядел оппозиционером не только к олигархам, но и к самому Шевчуку Е. В. Хорошим ходом может стать публичный отказ Хоржана от своего ордена (нужно пообещать ему, что после выборов ему будут вручены сразу два ордена).

Финансовую помощь Хоржану О. О. продолжит  оказывать Байтазиев Т.А. через структуры, которые остались подконтрольными ему в Республике.

Возможно также негласное предоставление Хоржану доли в государственных предприятиях Приднестровья.

Для поддержки Хоржана необходимо договориться о приезде Зюганова Г. А. в ПМР или, как минимум, о его официальном обращении к гражданам Приднестровья (в бюджете кампании предлагается заранее отвести статью на Финансовую стимуляцию председателя КПРФ).

Большим подспорьем для избирательной кампании Шевчука Е. В. могло бы стать повышение официального статуса Хоржана на российском уровне. Для этого стоит попытаться включить Хоржана О. О. по спискам КПРФ в Госдуму  РФ, о чем Байтазиев Т. А. может договориться с лидером партии Зюгановым Г. А. через Тайсаева К. К. Включение в партийный список КПРФ обойдется приблизительно в 3 млн. долларов плюс 1 млн. долларов лично З.Г.А. Указанную сумму позволить Байтазиеву вывести из ММЗ в качестве компенсации.

Назначение Хоржана О. О. депутатом Госдумы РФ обеспечит ему ощутимое преимущество перед другими кандидатами в Президенты ПМР. Население Приднестровья верят России, и Хоржан в статусе депутата Госдумы будет ассоциироваться у приднестровцев с официальной Москвой. (В связи с этим необходимо выяснить, насколько может служить помехой для избрания в Госдуму РФ наличие у Хоржана гражданства Молдовы).

2.2.3. Подстраховка на случай выхода Хоржана О. О. из-под контроля

Нельзя исключать риск того, что Хоржан О. О. ощутит «головокружение от успехов» и попытается играть свою игру. На этот случай требуется разработать механизм подстраховки.

Рейтинги Шевчука Е. В. и Хоржана О. О. сопоставимы, и вполне можно допустить, что, с учетом помощи Хоржану, во 2-й тур выборов выйдет именно он, получив небольшой перевес над действующим Президентом. В этом случае, Хоржан, с огромной вероятностью, станет марионеткой Байтазиева Т. А., который, несомненно, захочет единолично управлять Республикой через слабого и некомпетентного Президента. В этом случае, потратив на раскрутку Хоржана огромные силы и ресурсы, мы рискуем остаться ни с чем. Плюс – получить колоссальный репутационный урон в связи с тем, что Хоржан и Байтазиев, которые организуют передел собственности в Республике в своих интересах, будут восприниматься населением как ставленники предыдущего президента.

Необходимо в самое ближайшее время договориться с Хоржаном О. О., что, в случае его избрания, он не будет контролировать правительство ПМР, а став Президентом, предложит на пост Председателя Правительства ПМР Шевчука Е. В. или ТуранскуюТ. М.

2.3. Меры против Красносельского В. Н.

2.3.1. Выдвижение кандидата-спойлера

Основным конкурентом Шевчука Е. В. на выборах-2016, судя по всему, станет Красносельский В. Н. В связях с «Шерифом» обвинить его будет трудно (подобным образом такие связи можно инкриминировать и самому Шевчуку Е. В.). Бороться с ним необходимо с помощью кандидата- «спойлера» (от англ. spoil – «портить»).

Задача спойлера – копировать Красносельского В. Н. На данную роль более других подходит Кузьмичев Г. Е. – тоже генерал, тоже бывший Министр внутренних дел. Еще до официального выдвижения он должен заявить о своих президентских амбициях и начать подражать Красносельскому, а также заявлять, что он «третья сила» (не действующая власть и не «Шериф»). Люди, которые ориентируются на данный имидж – силовика, харизматика, человека в погонах, который только и может сегодня решить проблемы Приднестровья – будут запутаны, и голоса их разделятся. Во 2-м туре выборов кандидат-спойлер Кузьмичев также поддержит Шевчука Е. В. (либо же снимется в его пользу еще в 1-м туре). Поскольку от Кузьмичева сейчас зависит очень много, надо договариваться с ним на финансовой основе, пообещать высокий пост в случае успешного для Шевчука Е. В. исхода выборов.

2.3.2. Критика и компрометация Красносельского

Внятного компромата на Красносельского нет, поэтому в его критике нужно придираться к каждой мелочи, оговоркам, внешнему виду и пр., преувеличивать это и выдавать в эфир государственного канала как главную новость. В качестве спикера парламента он должен «брать на себя все грехи» депутатского корпуса. Подобный эффект может быть достигнут за счет приемов монтажа: фоном к сюжетам на Первом Приднестровском канале о «вредоносной деятельности» депутатов Верховного Совета, о тяжелом экономическом состоянии Республики должны идти кадры выступлений Красносельского В. Н.  что будет формировать у населения четкие ассоциации между его образом и темой проблем, провалов. Через некоторое время сыграет эффект многократного повторения, и люди, как минимум, засомневаются в Красносельском. В июне-июле его надо под любым поводом начинать привязывать к компании «Шериф».

Помимо прочего, критика Красносельского должна основываться на доведении до абсурда его политических убеждений. Необходимо представлять Красносельского неадекватным монархистом, человеком патриархальных убеждений и т. п. В противоположность ему Шевчук Е. В. должен позиционироваться как современный европейский лидер, технократ, эффективный менеджер, заслуги которого оценены и в Европе, и в Москве.

2.4. Игра на теме поддержки Москвы

2.4.1 Организация потока московских «эмиссаров»

Февральская встреча Шевчука Е. В. с Рогозиным Д. О. на фоне провала команды действующего Президента ПМР на парламентских выборах 2015 г. ясно показала, что в Москве Шевчука Е. В. в качестве Президента ПМР не видят и помогать ему не будут.

Вместе с тем, учитывая наработанные связи Шевчука Е. В. с Москвой, симулировать поддержку его кандидатуры российскими политическими элитами будет нетрудно. Для этого надо организовать непрерывный поток в Приднестровье депутатов Госдумы и прочих лидеров общественного мнения, которых необходимо для этого финансово стимулировать. Эти люди будут выражать поддержку действующему Президенту во время публичных выступлений, пресс-конференций, телеинтервью и т. д.

В прессе и агитационно-пропагандистских материалах (АПМ) рекомендуется публиковать фотографии Шевчука Е. В. с Рогозиным Д. О. и другими ключевыми фигурами российских властных структур – пусть даже и старые, более чем годовой давности (избиратель на подобные хронологические тонкости внимания не обратит).

2.4.2. Симуляция «выгодных предложений» от Москвы

Необходим запуск слухов и организация публикаций о том, что Москва довольна реформами, проводимыми действующим Президентом ПМР. и считает его эффективным государственным менеджером. Подкреплять эту информацию должны сообщения о якобы регулярно получаемых Шевчуком Е. В. предложениях о переходе на работу в российском правительстве (например, в должности вице-премьера) или в ключевых регионах РФ.

Весьма выигрышно с точки зрения пиара выглядело бы предложение Шевчуку Е. В. возглавить правительство Республики Крым, которое бы тот гордо отверг, напомнив, что он патриот Приднестровья, и место его – здесь. (Крым – особенная территория для приднестровцев, надеющихся, что их Республика войдет в состав Российской Федерации по крымскому сценарию).

2.4.3. Спекуляция на теме вхождения в состав России

Президент должен делать постоянные заявления о готовности войти в состав России и даже требовать этого от нее по примеру Крыма – несмотря на то, что Москва не готова «принять» ПМР (хотя результаты Референдума 2006 г. двоякому толкованию не подлежат – 97% жителей высказались за независимость от Кишинева и последующее объединение с РФ). Президент Шевчук Е. В. должен на всех площадках убеждать российское руководство, что для России присоединение ПМР – это не только полмиллиона человек, искренне и активно поддерживающих Россию, и самый западный форпост на южном направлении, но и цивилизационный рубеж, обретение, наконец, политической субъектности в регионе, возможность вместе возрождать военную и торговую роль Новороссии.

Вместе с тем, никаких действенных усилий в этом направлении предпринимать не надо, новый референдум или другие способы поставить Москву в затруднительное положение (отказывать неудобно, а принять – нет возможности) вызовут недовольство российского руководства и окончательно испортят отношение к Шевчуку Е. В. Поэтому тема «вхождения» в состав России должна разыгрываться исключительно для внутриреспубликанского пользования.

2.5. Фактор Смирнова И. Н.

Необходимо сделать все возможное, чтобы в качестве кандидата в выборах участвовал экс-президент Смирнов И. Н.

Опросы (см. Приложение 1 и Приложение 2) показывают, что у него высокий авторитет среди населения ПМР, но голосовать люди за него будут неохотно из-за его преклонного возраста. (По мнению опрошенных, Смирнов, по причине возраста, не будет работать сам, а передаст свои полномочия сыновьям, и те продолжат воровство и коррупцию. Т. о., для Республики ничего не изменится, поменяются только люди, которые будут точно так же воровать).

Рейтинг Смирнова И. Н. составляет на данный момент 10-15%. Для нас важно, чтобы Смирнов разделил эти голоса с кандидатом от «Обновления».

Для достижения этой цели нужно

1) подобрать несколько доверенных лиц Смирнова И. Н. из «старой гвардии», которые будут ему внушать мысль о том, что приднестровцы ждут возвращения Первого Президента, надеются на него, и что стоит ему только выдвинуться, как народ изберет его с 1-го же тура. Смирнов всегда любил лесть, и слышать подобное ему будет приятно. В какой-то момент он задумается о предложении, а потом и согласится.

2) войти в контакт со старшим сыном Смирнова И. Н. Владимиром Игоревичем, который имеет наибольшее влияние на отца. Смирнову В. И. необходимо дать понять, что в случае выдвижения его отца, его победа будет неизбежна, и такой результат гораздо выгоднее, нежели победа кандидата от «Обновления». В частности, Смирнов В. И. при данном раскладе вновь займет место руководителя таможни ПМР.

Синергетическое взаимодействие приведет к тому, что Смирнов И. Н. примет решение пойти на выборы. Отобрав часть голосов у кандидата от «Обновления», он увеличит шансы Шевчука Е. В. на попадание во 2-й тур.

2.6. Коррекция имиджа Шевчука Е. В.

Согласно проведенным фокус-группам (см. Приложение 2), имидж Шевчука Е. В. не соответствует представлениям электората об образе президента страны (в этом отношении Шевчук Е. В. уступает не только Путину В. В., но даже Порошенко П. А.). Основные претензии к его имиджу – излишняя агрессивность, нервозность, неуверенность в себе, стремление объяснить провалы в своей экономической и социальной политике происками врагов – как внешних, так и внутренних, безвольность (по словам приднестровцев, «Шевчуком Е. В. манипулируют все, кто захочет – от его женщин до заезжих олигархов типа Байтазиева и западных, молдавских и украинских спецслужб»). Эти черты нуждаются в незамедлительной коррекции.

Необходимо на время перестать делать громкие заявления относительно деятельности «Шерифа» и депутатов фракции «Обновление», тем самым, «встав над схваткой» (сражаться с ними должен неистовый Хоржан и другие дружественные депутаты, с которыми Шевчук Е. В. напрямую не ассоциируется). Тем самым Шевчук Е. В. будет выглядеть как высокая фигура, которая стоит над всеми силами в Республике.

Изменен должен быть и общий тон интервью, выступлений, заявлений для прессы. Шевчук Е. В. должен выглядеть спокойным, рассудительным человеком, допустимы легкие укоряющие нотки на тему «Ребята, ну почему вам не живется в дружбе?».

Рекомендуется создание полнометражного документального фильма о Шевчуке Е. В., показывающего его с человеческой стороны – какая у него сложная работа, с какими трудностями ему приходится сталкиваться и как при этом ему удается остаться человеком в любой ситуации. Возможен разговор о Шевчуке Е. В. от третьего лица (в том числе, от лица его жены Штански Н. В., которая может рассказать о тех чертах Шевчука Е. В., которые обычно скрыты от публики). К созданию фильма и его распространению следует приступить немедленно.

2.7. Фактор Байтазиева и ММЗ

2.7.1. Временное отстранение Байтазиева Т. А. от публичной деятельности на ММЗ и в Республике

По имиджу Шевчука Е. В. сильно бьют связи с Байтазиевым Т. А., который имеет по социологии крайне негативные оценки. Известность Байтазиева в Республике превышает 50% (т. е. весьма высока), однако она негативна.

Для устранения ассоциаций между Шевчуком Е. В. и Байтазиевым Т. А. Байтазиев должен быть для видимости временно отстранен от коммерческой деятельности в Республике и даже Формально лишен должности генерального директора Молдавского металлургического завода. Желательно, чтобы на все время предвыборной кампании, вплоть до конца ноября, Байтазиев покинул территорию ПМР и приостановил публичную деятельность, чтобы никакой информации о нем в Республику не поступало. Обязательно сокрытие и удаление из социальных сетей информации о криминальном ПРОШЛОМ Байтазиева и его сохранившихся связях с миром организованной преступности.

2.7.2. Искусственное ухудшение ситуации на ММЗ

При этом положение на ММЗ должно резко ухудшиться. Завод должен быть остановлен на максимально возможный срок, должна пройти волна увольнений, снижения зарплат. Одновременно через своих людей на ММЗ и в Рыбнице нужно проводить мысль о том, что Байтазиев – эффективный менеджер, при нем завод расцветал, а его увольнение было инициировано антипрезидентским большинством Верховного Совета. Возможна организация собраний и митингов под девизом «Вернуть Байтазиева!». На волне народной активности критика Байтазиева работать не будет.

2.8. Фактор Верховного Совета

2.8.1. Искусственное ухудшение социально-экономической ситуации в Республике в целом

Ухудшение ситуации на ММЗ рекомендуется экстраполировать на всю Республику. Временное улучшение благосостояния граждан ПМР за счет повышения пенсий и зарплат перед выборами в качестве популистской меры не сможет сыграть позитивной роли в кампании Шевчука Е. В. Это доказала, в частности, предвыборная кампания-2015, когда накануне голосования произошло повышение пенсий, но все равно за кандидатов от «Возрождения» избиратели голосовали крайне неохотно.

Нужно действовать прямо противоположным образом. А именно – разогнать инфляцию всеми возможными способами, создать искусственные проблемы в экономике – невыплату зарплат, бюджетный кризис, нехватку валюты и т. п. Весь этот негатив надо приписать деятельности Верховного Совета и компании «Шериф», переведя всю ответственность на них (законодательная власть, оккупированная представителями «Обновления», мешает Шевчуку Е. В. эффективно управлять Республикой, строит козни и заботится лишь о личном благе).

2.8.2. Внесение раздора между ветвями власти

Населению нужно  навязывать схему: «антипрезидентский – значит, антигосударственный», «все, кто выступает против Президента – выступает против Республики».

При этом критика Верховного Совета и компании «Шериф» должна исходить не от Президента и его команды, а от членов правительства, Хоржана, а также блогеров и активистов социальных сетей.

2.8.3.Разгон проблемы с валютой

Необходимо создать ситуацию, при которой остро встанет вопрос нехватки валюты в обменных пунктах. Проблему с валютой требуется сделать совершенно нестерпимой для населения – валюту нужно придерживать и не продавать максимально долго, доведя ситуацию до взрывоопасного состояния. Весь негатив следует направлять на депутатов фракции «Обновление», обвиняя их в отказе девальвировать курс рубля (этот вопрос, как известно, находится в компетенции Верховного Совета).

Чтобы иметь возможность «умыть руки», Президенту желательно не посещать сессии Верховного Совета, на которых  обсуждается данный вопрос, мотивируя это «неотложными делами» и демаршем депутатов, которые «умышленно не приглашают» Шевчука Е. В. на заседания.

2.8.4. Создание видимости активной работы в области поддержки малого и среднего бизнеса

Одновременно со стороны действующего Президента должна создаваться видимость активной работы в области поддержки малого и среднего бизнеса как «станового хребта» и «единственной опоры» экономики ПМР (в отличие от крупных предприятий, которые находятся под контролем «монополистов»). В частности, возможно внесение поправок в Закон «Об индивидуальном предпринимательском патенте», продлевающих действие годового патента на срок от 2 до 5 лет (по усмотрению) или какие- либо другие несущественные меры. Смысл подобных мер должен считываться однозначно: Президент борется с засильем крупного бизнеса в Республике в пользу демократичного малого бизнеса, ныне зажимаемого «основным монополистом».

2.8.5. Дискредитация Верховного Совета по другим темам

Дополнительные темы, которые должны отыгрываться в прессе и социальных сетях, следующие:

1) попытки парламентариев создания такого механизма неприкосновенности, который убережет их от всякой ответственности за противоправные деяния;

2) якобы имевшая место постановка Верховным Советом вопроса о сворачивании российской миротворческой операции в ПМР;

3) абсолютный вред деятельности депутатов по разоблачению деятельности фирмы-прокладки «ЭнергоКапитал», через которую из ПМР выводятся средства, полученные от продажи электроэнергии в Молдову (объяснение: без «ЭнергоКапитала» ГРЭС не может продать электроэнергию Молдове; ГРЭС остановится, бюджет не получит средств, пенсионеры не получат пенсий, работники ГРЭС останутся без работы).

Кроме того, требуется усиленно навязывать населению мысль о том, что депутаты от партии «Обновление» стремятся «раскачать» ситуацию в Республике до взрывоопасного состояния, которое сделает возможным захват власти в Приднестровье по украинскому сценарию – путем «народной революции»; подготовка оппозицией «приднестровского майдана».

2.8.6. Внесение раздора в депутатский корпус

Большинство мест в Верховном Совете занимают представители партии «Обновление». Однако это не означает, что эта фракция представляет собой нерушимый монолит. В депутатский корпус  надо вносить раздор, пробуждая в них подозрительность и зависть друг к другу . В первую очередь стоит работать в этом направлении с такими депутатами, как Бурла М. П., Щерба А. С., Чебан С. Ф., Коваль Е. М., играя на их честолюбии и стараясь внушить им мысль о том, что они достойны кресла Председателя Верховного Совета не меньше, чем Красносельский В. Н.

Одновременно необходимо постоянно проводить работу по обработке депутатов для нейтрализации их активности. Некоторых депутатов отрыто дискредитировать. Большую  же часть нужно  постараться перетянуть на свою сторону  «мягкой силой», приглашая их на беседу к Президенту, предлагая помощь в их бизнесе, шантажируя компроматом или просто стимулируя финансово.

2.9.Фактор компании «Шериф»

2.9.1. Основные концепты кампании против ХК «Шериф»

«Компания-монополист» должна стать в общественном мнении абсолютным врагом приднестровцев. Накал предвыборной кампании Шевчука Е. В. должен быть направлен против нее.

Основные концепты:

1) «Шериф» высасывает все соки из приднестровской экономики;

2) «Шериф» монополизировал экономику и не дает работать мелкому и среднему бизнесу как опоре экономики Республики (крупные предприятия – пережиток советского прошлого; это не модно, не эффективно, не как в Европе);

3) «Шериф» монополизировал политику Республики, «скупая» оппозиционных политиков, которые могли бы служить источниками новых идей и выступать в качестве противовеса «монополисту»;

4) «Шериф» – антинародная и антигосударственная структура; бизнес- интересы ее владельцев идут в разрез с интересами Республики. Крупный бизнес не имеет национальности и не считается с государственным суверенитетом; его представители – в угоду наживе – готовы заключать кулуарные соглашения даже с врагами ПМР. Этот пункт необходимо развивать наиболее активно, в т.ч., демонстрируя тесные коммерческие связи «Шерифа» с посольством США в Молдове (в обмен на сдачу суверенитета Республики США якобы готовы Финансово «отблагодарить» компанию «ШеоиФ» и ее ставленников), а также с молдавским крупным  бизнесом и политическим истеблишментом, прежде всего, с Плахотнюком В. Г, тем самым отводя подозрения в сотрудничестве с указанным бизнесменом самого Шевчука Е. В.;

5) Методы «Шерифа» недемократичны и старомодны, доверие избирателя компания заслуживает, регулярно раздавая подарки, продуктовые наборы и т. п., а не за счет публичных дебатов и предвыборных речей, как это принято в цивилизованных странах. (Поскольку изменение менталитета проднестровцев по западным образцам произойдет еще не скоро, Шевчуку Е. В. стоит перенять на время предвыборной кампании опыт «Шерифа» по раздаче подарков.     После выборов раздачу подарков

2.9.2.Запрет в СМИ на слово «Шериф»

Чтобы не пиарить лишний раз название компании «Шериф» и создавать образ врага, которого «нельзя даже называть по имени» (ср. Волан-де-Морт из сказки о Гарри Поттере), рекомендуется использовать в отношении «Шерифа» разного рода эвфемизмы – «компания-монополист», «основной импортер», «крупная коммерческая фирма» и т. п. – на вкус журналистов телеканала «Первый Приднестровский». Помимо прочего, это будет создавать чувство сопричастности в «заговоре» против «всем известно, кого».

2.9.3. Запуск слухов об антинародных планах компании «Шериф»

Компания «Шериф» является крупнейшим работодателем в Республике. В связи с этим, рассчитывать на то, что обличительный пафос против компании разделит большинство населения Приднестровья, не стоит. Главными «потребителями» подобной информации могут стать представители малого бизнеса, среди которых нужно распускать слухи о том, что «Шериф» готовит полную монополизацию этой сферы. Например, что «компания-монополист» собирается демпинговать на рынке, что сделает нерентабельными большинство небольших магазинов. А также, что после выборов «Шериф» фирма купит 1 тысячу автомобилей и организует огромную таксомоторную компанию, в результате чего все таксисты более мелких предприятий останутся без работы.

2.9.4.Экономический прессинг против компании «Шериф»

Главным рычагом давления на «Шериф» является валюта, на которую «основной импортер» покупает за границей бензин, продукты питания и т. д.

Необходимо негласно запретить продавать компании «Шериф» валюту, тем самым лишив ее самой возможности работать в Республике.

По мере того, как будут заканчиваться продукты и ГСМ на складах и базах компании «Шериф», нужно запускать слухи, делать недвусмысленные сюжеты в государственных СМИ и инициировать обсуждения в социальных сетях на тему того, что на самом деле склады полные, а угрозы голода – это предвыборный ход «Шерифа», который играет свою игру, пытаясь посеять панику, а потом явиться людям в виде «мессии».

Распродав остатки продовольствия и ГСМ, компания «Шериф» будет вынуждена закрывать свои предприятия в ПМР. Это вызовет резкий рост цен на все товары и, как результат, – возмущение населения. Энергию народного недовольства нужно направить на компанию «ШериФ». которая должна обвиняться во всех доступных  СМИ в саботаже, вредительстве, в искусственном ухудшении ситуации ради победы на предстоящих выборах. На руку будет нам играть неосведомленность населения о том, кто в действительности имеет рычаги управления валютой.

2.9.5. Нейтрализация канала TCB и радио Интер FM

Для обеспечения монополии на информацию необходимо ближе к выборам (приблизительно в середине-конце сентября) нейтрализовать главный рупор «Обновления» – телеканал ТСВ и радио Интер FM.

Предлагаются два варианта решения проблемы:

1) спецопеоация по техническому повреждению здания вещательной компании на стадионе «Шериф» (проведена она должна быть ночью; желательно создать вид естественного повреждения техники – например, за счет самопроизвольного возгорания);

2) силовой захват компании ID С, через которую осуществляется трансляция сигнала ТСВ и Интер FM. Предлог для захвата можно найти благовидный, который будет одобрен населением – например, антигосударственная деятельность компании, призывы к терроризму или свержению власти в Республике.

До момента проведения указанных мероприятий рекомендуется подавать как можно больше исков против канала ТСВ и работающих на нем конкретных журналистов с целью оказания на них психологического давления. Это как минимум заставит их понизить накал критики 8 отношении действующего Президента и его команды.

2.9.6. Создание образа Шевчука Е. В. как «спасителя нации»

В этот момент на сцену должен выйти Шевчук Е. В., который начнет «заботиться о людях» – издавать указы, создавать «штабы национального спасения»; государственное телевидение должно создавать образ волевого и решительного Президента, «спасителя нации», который раздает команды Правительству и государственным службам и берет ситуацию в стране под личный контроль.

Затем можно пойти еще дальше — отправить Правительство в отставку, объявить режим чрезвычайной ситуации в экономике, ввести «особые меры» в отношении «олигархов».

Создание хаоса и ухудшение уровня жизни населения будет выгодно Шевчуку Е. В. и в случае его проигрыша на выборах: в «наследство» новому Президенту достанется страна с совершенно разрушенной экономикой.

2.9.7. Абсолютная демонизация компании «Шериф»

Кампанию против «Шерифа» рекомендуется разворачивать до крайнего противостояния – вплоть до обысков на предприятиях группы, арестов подозреваемых в злоупотреблениях и т. п. При качественной медиа – поддержке «наезды» на «Шериф», несмотря на его исключительную роль в  экономике Приднестровья, будут восприниматься электоратом не как противостояние коммерческих интересов, а как справедливая борьба с «врагами Республики».

Острота этой борьбы должна быть продемонстрирована максимально ярко, одних лишь дискуссий в прессе и социальных сетях будет недостаточно. Подогреть «антиолигархические» настроения в Республике должен фильм, «разоблачающий» «подрывную и антинародную» деятельность компании «Шериф».

Фильм нужно сделать предельно жестким. Помимо дикторского текста он должен включать в себя интервью «свидетелей» того, как Гушан В. А якобы давал указания об устранении конкурентов и т. п. («Свидетелей» – двух-трех человек – нужно заинтересовать материально). Синхронны с прямой речью «свидетелей» должны сопровождаться фрагментами съемок осмотра правоохранительными органами каких-либо мест происшествий (взять из архивных материалов), чтобы все выглядело «по-настоящему».

Для должного эффекта фильм необходимо прокрутить его несколько раз в прайм-тайм на «Первом Приднестровском» канале, затем разместить его в социальных сетях, а также договориться о его показе с российскими федеральными каналами (НТВ, РенТВ, ТВЦ). Несмотря на то, что стоимость одного показа фильма на российских каналах составляет примерно 250 ООО долларов, подобные траты          оправданны, поскольку дадут реальные результаты: население Приднестровья верит российскому телевидению.

Показ подобного фильма о семье Смирнова И. Н. во время президентских выборов 2011 г. оказался роковым для первого Президента ПМР – его рейтинг рухнул, и он не вышел даже во 2-й тур. (Кстати, представляется уместным напомнить людям об указанном фильме о Смирнове И. Н. и выложить его в социальных сетях).

2.9.8. Инсценировка покушения на Шевчука Е. В.

Сразу после показа фильма о «Шерифе» уместно устроить  мнимое покушение на Президента Приднестровской Молдавской Республики. Это событие должно быть широко распиарено как местными СМИ, так и зарубежными, прежде всего, российскими. Технические подробности, как это сделать – в отдельном приложении.

Обвинения в инсценировке покушения, в «самостреле», опасаться не стоит. Менталитет приднестровцев не сильно отличается от украинского, а на Украине в 2004 г. в подобную историю с фиктивным «отравлением» Ющенко В. А. поверила большая часть населения, что и позволило тому победить на президентских выборах.

2.9.9. Арест Гушана В. А.

После «покушения» на Шевчука Е. В. предлагается под любым предлогом арестовать руководителя компании «Шериф» Гушана В. А. После этого задействовать отдельный план по Гушану (в приложении).

2.10. Пресечение деятельности российских специалистов

Следует ожидать, что Москва будет стремиться мониторить ситуацию в Республике, изучать общественное мнение и с этой целью посылать в ПМР своих эмиссаров, в т.ч., политологов, социологов, журналистов (как известных, так и «второго эшелона»). Времени на то, чтобы разобраться в ситуации, сложившейся в Приднестровье, требуется не так много. Московским эмиссарам будет достаточно всего трех дней, чтобы понять, что общественное мнение настроено крайне негативно против действующей власти и лично Шевчука Е. В.

 Деятельность российских специалистов на территории Республики нужно пресекать. Необходимо организовать разведку по их выявлению с последующим обвинением в шпионаже и антигосударственной деятельности. Подозрение должен вызывать каждый иностранец, пытающийся повлиять на общественное мнение в Республике. Методы борьбы – аресты и депортация с запретом на въезд в ПМР на несколько лет.

Опасаться нервной реакции Москвы не стоит. Указанные лица будут прибывать в Приднестровье «по личной инициативе», указывая в качестве цели визита «туризм». Никакого «мандата Кремля» они предъявить не смогут. В крайнем случае, жесткие меры в отношении московских эмиссаров можно объяснить сложной обстановкой в Республике и ее вынужденной самоизоляцией.

После провального визита Шевчука Е. В. в Москву отношения с Москвой в любом случае хуже не станут. А любые данные, свидетельствующие об утрате Шевчуком Е. В. доверия от населения Приднестровья, навредят гораздо сильнее. В данном случае Москва нам не союзник.

В группу лиц, представляющих потенциальную опасность для избирательной кампании Шевчука Е. В., входят, в первую очередь, те политологи и социологи, которые уже работали на выборах в Приднестровье в интересах кандидатов от партии «Обновление», а также эксперты и журналисты, придерживающиеся патриотических позиций.

Примерный (неполный) список приводится в Приложении 3.

Для наибольшей эффективности следует блокировать прибытие указанных лиц уже на стадии прибытия в аэропорт Кишинева по ранее уже отработанной схеме, использовать возможности наших партнеров в столице Молдовы. Высылка российских специалистов из Кишинева будет выглядеть очередными происками внешних антироссийских сил. При этом Президент Шевчук Е. В. останется в стороне, и его имидж не пострадает.

2.11. Замена председателя КГБ ПМР на лояльного Шевчуку Е. В.

Действующий Председатель КГБ ПМР генерал-майор Лапицкий М. Л. не является полностью лояльным Шевчуку Е. В. Он слишком подвержен влиянию Москвы, которая критически относится ко многим инициативам Шевчука Е. В., особенно в отношении его связей с западными, молдавскими и украинскими контрагентами. Лапицкий М. Л. ставит для себя на первое место не прямые указания Президента ПМР. а некие «интересы Республики». По этой причине деятельность Лапицкого по борьбе с оппозицией Шевчуку Е. В. внутри Республики является крайне неэффективной. Тем более, нельзя доверить ему и такие спецмероприятия в рамках предвыборной кампании, как организация вооруженных провокаций на границе, спецплан по Гушану в. А. и инсценировка покушения на Шевчука Е. В. и др. Даже если мероприятия будут сделаны «своими силами», то Лапницкий может начать всерьез расследовать их и выйдет на след, чего нельзя допустить ни в коем случае.

В связи с этим является крайне необходимым замена Председателя КГБ ПМР на более лояльного и подконтрольного. Для этого нужно добиваться в Москве согласования на снятие Лапицкого М. Л. с его должности. С самим Лапицким портить отношения не следует (скорее всего, он имеет компромат на всех, включая Шевчука Е. В., и может дать ему ход). Поэтому ему нужно предложить какой-нибудь почетный пост или заинтересовать финансово, чтобы он сам согласился на отставку и даже просил о согласовании его отставки Москву.

Место Лапицкого должен занять человек из ближайшего окружения Шевчука Е. В., лично ему преданный.

2.12. Представление Шевчука Е. В. «жертвой черных технологий»

За 2-3 месяца до официального выдвижения различные инстанции (от телевидения и прессы до КГБ) должны начать делать заявления о том, что в отношении Шевчука Е. В. готовится широкомасштабная информационная диверсия с целью опорочить его имя и обвинить во всех мыслимых преступлениях против ПМР. Через некоторое время их опасения должны «подтвердиться»:    Республика   должна быть буквально наводнена листовками, газетами и другими  АПМ. компрометирующими Президента и его  окружение.

Как очередной раз показали выборы 2015 г. в Верховный Совет ПМР, компания «Шериф» и партия «Обновление» не злоупотребляют «черным пиаром», предпочитая использовать метод раздач продуктовых наборов, денежных премий в целях обеспечения лояльности своего «прикормленного» электората. Для того чтобы обвинить «Шериф» и «Обновление» в использовании нечестных методов, необходимо провести всю «черную кампанию» от их имени вместо них. Провокационная печатная продукция, исходящая якобы от наших оппонентов, должна содержать настолько абсурдные обвинения, что люди в них просто не поверят и впредь не будут доверять никакой контрпропаганде. Написание компрометирующей брошюры и других материалов о Шевчуке Е. В. можно поручить украинским журналистам, имеющим большой опыт в производстве подобных материалов.

Все это время лояльные, но сторонние лица должны делать заявление о кознях олигархов, стремящихся дискредитировать Шевчука Е. В. В теленовостях предлагается давать синхроны с «простыми людьми», возмущенными подлыми нападками на их Президента.

В результате через какое-то время существенная часть электората начнет испытывать к Шевчуку Е. В. жалость и захочет поддержать «жертву черных технологий» на выборах.

3. Меры на случай бесперспективности предвыборной кампании или проигрыша на выборах

На случай невозможности повысить рейтинг Шевчука Е. В. до приемлемого для участия на выборах следует предусмотреть запасной вариант: Шевчук Е. В. отказывается от участия в выборах (само по себе это станет настоящей сенсацией). При этом весь ресурс должен быть переключен на поддержку Хоржана сразу с 1-го тура. Важно заблаговременно заручиться лояльностью Хоржана О. О. Меры на случай его выхода из-под контроля и попыток играть свою игру описаны в пункте 2.2.3.

Детали отдельных пунктов см. в Приложениях.

Источник

К этому документу следует отнестись со всей серьезностью. Анализ его показывает, что написан он не для Е. Шевчука, а для какого-то другого лица (Д. Рогозина? Госдепа? СИБа? (молдовский след в документе  хорошо просматривается)), который должен принимать окончательные решения (в том числе по финансам, не случайно они в документе  в каждом случае прописаны). То, что писано не для Шевчука, подтверждают такие  обороты, как, например, "рекомендуется координировать с Пл. В. Г. ,с которым у Шевчука Е. В. сложились хорошие деловые отношения". Глупо ведь информировать Шевчука, с кем у него сложились хорошие отношения, он и так знает лучше других. То, что след не ведет к российским спецслужбам, доказывает п. 2.11 о Лапицком. При этом след к Д. Рогозину возможен, но не как к России, а в частном порядке. Какой-либо украинский след в документе не просматривается. 

Серьезного отношения документ заслуживает в свете многочисленных фактов, которые подтверждают, что действия, которые в документе прописаны как задачи, после марта 2016 (дата документа) мы видим как уже реализованные или находящиеся в стадии реализации.  "Отставка" Байтазиева, завал ММЗ, создание искусственного валютного кризиса, подготовка чрезвычайного экономического или военного положения (марсиане могут напасть!), рысканье Хоржана по России в поисках, кто его купит в Госдуму на деньги Байтазиева, только что прошел по ТВ ПМР показ фильма, как в документе писано, "подогреть «антиолигархические» настроения в Республике должен фильм, «разоблачающий» «подрывную и антинародную» деятельность компании «Шериф» п.2.9.7 и т.д. Фактов уже реализованных из документа задач – большое количество.

Все это свидетельствует о том, что документ не только реален, но что он уже процентов на 30-40 выполнен. А значит, что он принят в работу, эта работа финансируется и координируется. И в Приднестровье и где-то в другом месте.