(Цитаты по материалам Послания и пресс-конференции Президента ПМР)

Время пришло

Шутки – в сторону!

Как оказалось, Президент имеет свою позицию. Я ее довел. Считаю, что определенный этап для «притирки» деятельности новых органов власти, я имею в виду и Верховного Совета, и Правительства, после выборов прошел. Сейчас необходимы конкретные позитивные результаты, коих, на мой взгляд, пока что мало, исходя из того потенциала, который есть. И Президент намерен в дальнейшем более активно выполнять Конституцию и организовывать взаимодействие этих двух ветвей власти…

Президент как Глава государства предоставил пятимесячный срок для результативной работы, проявления и внесения инициатив с аргументированной позицией и налаживания взаимодействия органов власти. Однако пока больше уделяется внимание политическому пиару, чем кропотливой работе. Напомню, для государства важен позитивный результат, а не декларации, разговоры, дрязги.

В результате оказалось, что для принятия конструктивных решений в области бюджета и экономической политики негативной риторики в коммерческих СМИ и неподтверждённых доводов недостаточно. Необходимы профессиональные знания, подходы и при всём различии взглядов умение работать в единой государственной команде. Сегодня становится все очевиднее, кто действительно придает импульсы негативу, не выдвигая при этом каких-либо плодотворных предложений.

Дыхание избирательной кампании

Напомню, у нас она официально стартует примерно в середине сентября этого года. Но можно отметить, что неофициально она началась практически сразу после выборов в Верховный Совет, состоявшихся в прошлом году. Правоохранительные органы обязаны отслеживать эту ситуацию, связанную с нарушениями в той или иной степени законодательства.

Вместе с тем у нас законодательство крайне неэффективно, особенно в отношении некой вседозволенности, сформированной по ряду направлений, таких как оскорбление, клевета в СМИ и так далее. Поэтому правоохранительные органы будут действовать в рамках и в соответствии с законом.

Что касается Президента. Президент ощутил, что у некоторых политических сил было желание втянуть его в политический конфликт. Я считаю, что это недопустимо. Президент должен выполнять стабилизирующую роль в государстве, не втягиваться в эти распри и дрязги, которые во многом умышленно провоцируют определенную внутриполитическую нестабильность. И вы видели, что пять месяцев Президент не комментировал происходящие события, за редким исключением. Считаю, прошло достаточно времени для того, чтобы увидеть, кто на что нацелен, какие мотивы и кем движут. Сейчас настало время быть более активным и во внутриполитических процессах.

Работать в дружной команде

Государственные деятели и органы власти должны действовать ответственно и свои домыслы, мнения, вопросы, затрагивающие широкие круги граждан Приднестровской Молдавской Республики, должны бы, по моему мнению, умерить и выстраивать в рамках единой государственной политики. Уметь работать в рамках единой государственной команды.

Да, есть разные взгляды, но единство команды должно быть, потому что есть общие цели – это независимое Приднестровье, которое должно защищать интересы своих граждан, у людей должно расти благополучие. А для этого необходима консолидация в рамках государственных задач. К сожалению, не получается. У нас, наоборот, практика какая-то иная. Люди не то, что не разобрались – некоторые даже не хотят разбираться. Дают какие-то голословные заявления. Потом проходит три-четыре месяца – все это опровергается и так далее.

Как известно, повышается привлекательность, когда делаются различные скандальные заявления. Наверное, для этого все и происходит. Помните: был такой период – по-моему, перед Новым годом или сразу после Нового года, когда с некоторых коммерческих СМИ неоднократно звучали тезисы, что там газовые деньги пропали. То ли их расходовали, то ли задействовали не так, то пропали, то еще что-то. Но проверка Прокуратуры показала, что никуда газовые деньги не в соответствии с законом не расходовались, и находились именно в центральном банке, а не в каких-то коммерческих, иных банках. Зато прошло время. Тот человек, который это, говоря по-народному, «ляпнул», не понес никакой ответственности. Сейчас я знаю, слышу, «ляпает» иное и так далее. 

Неправильный парламент

О сращивании бизнеса и государства

В управлении государством особо опасны схемы, когда государственные решения принимаются исключительно коммерческими структурами. Опасно, когда люди из бизнеса с удостоверением пытаются «контролировать» налоговые, таможенные органы, Следственный комитет, Управление по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией, Прокуратуру, подстраивают налоговое законодательство под себя, преследуя собственные интересы. Такая система губительна для государства, так как порождает конфликт интересов государственных (интересов большинства) и   тех или иных коммерческих организаций, которые фактически  выплачивают зарплату депутатам, финансируют экспертов, «говорящие головы», финансируют СМИ. Продвигаемая данными структурами идеология фактически расширяет возможности сращивания самого бизнеса с органами государственной власти, что противоречит базовым принципам государственного управления. В развитых странах таких форм управления уже давно нет…

Считаю, что необходимо совершенствовать институт законодательной (представительной) ветви власти в целом для повышения его эффективности. Сегодня депутатский мандат воспринимается рядом парламентариев как путевка в безнаказанность и узаконивание ничегонеделания.

Когда олигархия пытается «ввинтиться» в органы государственной власти

Про олигархию я не говорил, я говорил о сращивании бизнеса и государственных органов. И та система, которая на сегодняшний день существует, на мой взгляд, внутренне порождает системные противоречия между интересами бизнеса и интересами государства, потому что они не могут быть равны. У бизнеса основной интерес – извлечение прибыли. У государства один из интересов – это создание условий, чтобы бизнес зарабатывал, но у государства есть и другой блок – это пенсионеры, работники бюджетной сферы, оборона, правоохранительные органы и так далее. Поэтому государство должно балансировать в этой части, искать какие-то компромиссы, а иногда принимать непопулярные решения в силу складывающейся обстановки.

Что касается того, как это можно изменить, как на это можно повлиять. Я думаю, что наши избиратели, наши граждане должны более активно проявлять свою позицию в этом вопросе и при общении с депутатским корпусом и требовать выполнения предвыборных обещаний. Я напомню, что некоторые депутаты шли на выборы, у нас есть агитационные материалы, и предлагали снять депутатскую неприкосновенность, а потом голосуют за практически ее расширение. Некоторые шли на выборы и предлагали ввести тринадцатую пенсию и увеличить так называемое пенсионное обеспечение, у нас тоже такие есть. Здесь, наверное, больший элемент влияния может оказать непосредственно сама общественность. Более того, я ожидаю, что мудрые прагматичные подходы, возможно, возобладают и в самом парламенте, и будут приняты серьезные решения исходя из стратегических интересов государства, а не только  узких групп в конкретном тактическом периоде.

Парламент изначально не правильный

Я думаю, что нужно в перспективе рассматривать возможность изменения порядка избрания. Я думаю, что нужно и уже давно «перезрела» проблема работы всех парламентариев на постоянной основе, как это делается в цивилизованных странах, и, безусловно, группа сопутствующих мероприятий. Я считаю, что существующая сегодня система порядка формирования парламента является уже рудиментом прошлого и тормозит оперативность решения проблем…

Конфликт интересов, заложенный в системе организации органов власти, когда основной целью коммерсанта (депутата), с одной стороны, является прибыль своего бизнеса, а с другой стороны, есть необходимость принятия государственных решений, в том числе непопулярных и для своего бизнеса,  является очевидным.

Существующая сегодня мажоритарная система выборов, да ещё и с правом одновременно заниматься бизнесом, находясь в высшем законодательном органе власти, по моему мнению, является сдерживающим фактором в эффективности принятия решений. Опять же привлекательность депутатских мест в виде неприкосновенности в бизнесе – это рудимент прошлого.

Желания быть в одном лице следователем, прокурором, судьей, а еще желательно – и палачом

Я понимаю, что у некоторых представителей нашей крупной политической силы, некоторых представителей депутатского корпуса есть проблески желания быть в одном лице следователем, прокурором, судьей, а еще желательно – и палачом, а еще желательно, чтобы голосовать прямо на сессии Верховного Совета – виновен и расстрелять прямо там, на втором этаже. Это интересный демократический подход или демократическая концепция.

Считаю, что каждый орган государственной власти должен заниматься конкретными функциями, возложенными на него Конституцией и законами, и не перетягивать на себя функции следственных органов. А попытки такие имеются. На мой взгляд, на так называемые депутатские расследования приглашают людей, и мне люди, с другой стороны, говорят, что там такие полунамеки с характером угроз: «Вы же понимаете, Президент скоро поменяется, мы придем и всех вас… там туда-сюда и так далее».

Не знаю, насколько достоверна такая информация – я поручил оперативному аппарату задокументировать эти вещи. Открыто хочу сказать: не рекомендую больше угрожать должностным лицам и вообще гражданам Приднестровской Молдавской Республики! 

Неправильные решения

Депутаты и налоговая реформа

Сегодня я отметил в Послании: изменение налоговой системы возможно только изменением законов, а для того, чтобы изменить законы, нужно, чтобы депутатский корпус проголосовал за это изменение. Поэтому они будут руководствоваться своими мотивами, будут искать соответствующие аргументы. Я думаю, что дискуссия обязательно должна быть по этому поводу, а какое будет принято решение, продемонстрирует время.

О "воздушном"  бюджете

 Можно констатировать принятие Республиканского бюджета с параметрами реально не обеспеченного финансирования необходимых социальных расходов, в том числе по заработным платам.

Учитывая опыт дефицитного бюджета 2015 года, а напомню, он был принят без источников финансирования дефицита бюджета, можно предположить, что это и может стать  причиной нестабильности выплат заработных плат уже в 2016 году. Например, принятый бюджет, по мнению Правительства, не обеспечивает в полном объёме потребности в медикаментах, потребности финансирования в полном объеме отраслей здравоохранения и образования, не обеспечивает в полном объеме потребности финансирования силовых структур.

Тем самым, если принятие бюджета происходит с системными недочётами вопреки позиции и мнению Правительства, то вероятность бюджетных ошибок возрастает, и ответственность должна лежать на тех, кто принимает такие решения.

Можем констатировать, что проект бюджета, находившийся на рассмотрении почти пять месяцев и являющийся первым экзаменом для обновлённого Парламента и Правительства, является сегодня неконсолидированным продуктом двух ветвей власти со значительными недочётами:

1) в бюджет заложены «воздушные средства», которые маловероятны к поступлению, о чем Правительство неоднократно заявляло;

2) законодатель фактически «наказал» именно государственные предприятия путем изъятия у них прибыли без вовлечения прибыли частных компаний при существовании широкой государственной поддержки. С точки зрения экономической политики данные решения сомнительны;

в) по факту налоговые доходы государственного бюджета, обращаю ваше мнение, меньше расходов по всем социальным статьям бюджетов на 2,5 миллиарда рублей в 2016 году, и расходы на заработную плату, пенсии и пособия выше всех налоговых доходов почти на 2 миллиарда рублей.

Дороги не ремонтируются, потому что Верховный Совет виноват

Что касается дорог. Мое мнение заключается в следующем: действительно, затянули вопросы с принятием бюджета. Пока принимался бюджет, было желание утвердить сметы дорожного фонда приложением закона о бюджете, что и было сделано в Верховном Совете. Получается, что не было законных оснований для расходования средств – это одна из проблем… Потеряли время, потому что мы традиционно приступали к работам по ремонту уже в марте. Сейчас у дорожников другие условия. Если у них другие условия и санкционированные расходы гораздо позже, то они и будут приступать к этим работам гораздо позже. Это будет иметь соответствующие последствия. 

Курсообразование убрать от ВС ПМР

К сожалению, у нас  законодательство о центральном банке, на мой взгляд, не отвечает требованиям времени. Нужно уйти от политизации этого аспекта. По моему мнению, эффективней было бы, чтобы курсообразованием занимался сам центральный банк и нес ответственность, как это предусмотрено по Конституции, перед Президентом и Верховным Советом.

Меньшинства пытаются принять законы для большинства

Моя позиция следующая: в условиях непризнанности порог явки на президентские выборы 25 процентов – недостаточный уровень легитимности. Мы и так сегодня имеем примеры, когда людьми, принимающими законы и решения, депутатами Верховного Совета становятся те, за которых проголосовало чуть более тысячи человек. И получается, что представители меньшинства пытаются принять законы для большинства. Это не совсем верно. С точки зрения легитимности решений, с точки зрения международного положения республики. Поэтому я буквально вчера внес, на мой взгляд, компромиссное предложение в виде поправки к данному проекту закона установить норму явки не менее 40 процентов.

 Про хрен и редьку

С правовой точки зрения Конституцией установлена президентская форма правления, Глава государства определяет основные ориентиры внутренней и внешней политики. Это значит, Глава государства, избранный всенародно, – кстати, за которого проголосовало почти в два раза больше людей, чем за парламентское большинство, – осуществляет свои функции, но вместе с тем представляет страну внутри и за пределами. Что по факту происходит? Если будут приняты такие решения, когда парламент без учета мнения Правительства, без учета мнения Президента в одностороннем порядке сам будет принимать решения: сам разрабатывать, сам подписывать, то кто их исполнять будет в той концепции, в которой они это видят? Если это произойдет, то это означает, что парламентом узаконивается фактическая парламентская форма правления, когда парламент имеет возможность самостоятельно реализовывать любую концепцию в разных сферах жизнедеятельности. Я считаю, что фактически такая ситуация нависла. Более того, на мой взгляд, некоторые в парламенте уже ощущают себя элементами парламентской республики. Присылают, например, Президенту запрос, чтобы вы не смеялись, с требованием  объяснить: почему Президент не был на сессии? В президентской форме правления, где Глава государства не подотчетен парламенту изначально. Поэтому я понимаю, что там идут свои дебаты о том, как дальше будет развиваться ситуация. Но по факту я вижу попытки формирования парламентской формы правления. Я считаю, что это без консультации с народом недопустимо. Более того, я считаю, что в ситуации непризнанности парламентская форма правления ущербна, особенно в том контексте, о котором я говорил в самом Послании: когда у нас больше половины парламента – это бизнесмены и работают не на постоянной основе. Вот какая интересная дилемма: исполнительным органам власти, судебным органам власти нельзя заниматься иной деятельностью – предпринимательской, а в парламенте у нас можно заниматься предпринимательской деятельность и быть депутатом, принимать решения в отношении неприкосновенности и так далее. Поэтому здесь серьезная системная проблема. Если парламент по сути и по форме своих действий будет демонстрировать попытки или желание построить парламентскую форму правления, я считаю, что нужно будет советоваться с народом.

Поэтому в этой ситуации, в случае принятия таких решений и ведения такой деятельности по расследованиям, очевидной попытки перетянуть на себя функции следственных органов, например, и так далее, буду вынужден в рамках действующей Конституции, в которой определена президентская форма правления, реагировать и предлагать народу соответствующее решение… Я хочу сказать, что в парламентской форме правления по большому счету ничего смертельного нет.  Но если просто есть желание ее построить, то нужно это облекать в правовую юридическую форму, и делать соответствующим образом через внесение изменений в Конституцию, и нести потом ответственность за все дела в государстве уже как в традиционном парламентском управлении… Поэтому есть возможность и построения парламентской формы правления, и есть возможность развития президентской формы правления. Но нужно действовать системно, для того чтобы те, кто принимают решения, и несли ответственность, а не так: одни принимают решения, а другие несут ответственность при их исполнении.

Громкие  заявления

Депутаты и ММЗ

В свое время было принято решение о его переходе в государственную собственность, причем это решение принималось Верховным Советом. Некоторые депутаты об этом, к сожалению, забыли, потом начали писать в СМИ о том, что то ли Президент, то ли еще непонятно кто «вытолкнул» русского инвестора, опять же искусственно вводя людей в заблуждение.

Процесс о 100 млн

Я уже говорил о том, что кто найдет – подарю. Могу написать заявление сейчас, что дарю вам 100 миллионов. .. Я расцениваю все эти заявления как умышленные и ложные, как метод реализации принципов современной пропаганды, попытка на ложных обвинениях стать более знаменитым. Это такой личный субъективный фактор – расширить узнаваемость, попытка открыть дорогу наверх ложной героизацией своего якобы заявления. На мой взгляд, это сделано ради рейтингов, в расчёте на то, что простые люди не знают нормативно-правовой базы.

Измена Родине

Но для меня очень важен был элемент обвинения в «измене Родине». Это для любого должностного лица является самым тяжким преступлением, и по уголовному кодексу это тоже тяжкое преступление. Поэтому «измене Родине» я хотел бы уделить отдельное внимание. Во-первых, нужно уделить внимание правовой стороне вопроса, потому что заявления заявлениями, но всё должно базироваться на праве, особенно когда должностные лица действующих органов власти делают подобные заявления. Итак, я хочу ознакомить вас с действующим Постановлением Верховного Совета № 122 от 17 мая 2001 года, которым одобрено следующее: «Построение общего государства, которое состоит из двух равноправных субъектов Приднестровской Молдавской Республики и Республики Молдова, являющееся государственным образованием в составе общего государства и действующего в пределах общего социального, правового и экономического пространства». Постановление одобрено Верховным Советом 17 мая 2001 года, приложение к этому Постановлению. Что же они тут одобрили, в конце концов? «Осуществить гармонизацию налогового и таможенного законодательства сторон, в том числе с учетом вступления Республики Молдова во Всемирную торговую организацию, и на основе этого упразднить таможенные и налоговые посты, установленные при въезде в Приднестровскую Молдавскую Республику со стороны Республики Молдова». Я не буду читать весь перечень нормативных документов. Изначально, по умолчанию предполагается, что такие должностные лица, как председатели Комитета по законодательству, – и это входит в круг обязанностей председателя Комитета по законодательству – должны были бы знать приднестровское законодательство, как минимум. Дальше интересный документ – это Закон «О государственной границе». Я просто зачитаю, что Закон «О государственной границе» говорит: «Пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного транспорта, автомобильного сообщения либо в иных пунктах пропуска, определяемых решениями Президента ПМР на основании международной практики или международных договоров». Во-первых, это был международный договор, не буду останавливаться на этом. Во-вторых, у нас в действующем Законе «О таможенном кодексе» есть Статья 6, которая разрешает совместные таможенные посты. Но самое интересное иное. Действительно, международная практика говорит следующее: железнодорожные пункты пропуска не устанавливаются, как правило, на административной границе. Условно говоря, между Резиной и Рыбницей, на середине железнодорожного моста, пункт пропуска железнодорожного транспорта установить невозможно. Здесь есть и нормативы, законы. Это, кстати, закон 2013 года, а до этого действует положение, утвержденное постановлением Верховного Совета о границе 1992 года, которое позволяет Президенту принимать соответствующее решение.

Что касается других аргументов. Здесь более десятка правовых основ, законов и ссылок на них, которые говорят, как это все в принципе происходит. Но это юридическая составляющая.

Второй момент. В эту юридическую составляющую входит непосредственно сам состав преступления – «измена Родине», где есть объективная, субъективная сторона, объект и субъект преступления. Поэтому законодатели, занимающиеся правовыми вопросами, как минимум, должны об этом знать…

В этой части появляются и становятся известны два очень странных элемента. Первое. Почему так называемую «измену Родине», которая была совершена по факту в 2012 году, должностные лица Верховного Совета вспомнили только в 2016 году? Изначально предполагается, что если вам становится известно о факте совершенного преступления, то вы незамедлительно должны проинформировать компетентные органы о ставших вам известными информации или обстоятельствах совершения преступления. Об этом правоохранительные органы знают, и должны, по сути, знать законодатели, которые занимаются правотворчеством. Поэтому это доказывает некоторые выводы, которые я сейчас сделаю. Заявление было сделано 11 апреля на так называемой внеочередной сессии Верховного Совета, которая была собрана вообще по другому вопросу. И я расцениваю эту сессию и вот это заявление как попытку втянуть Президента в политический скандал. Не удалось этим товарищам это сделать. И надеюсь, что и не удастся…

Считаю, что все это было сделано просто для того, чтобы повысить свои собственные рейтинги, повысить узнаваемость в контексте подготовки к очередным президентским выборам и не более. Странно, что, сделав такое заявление, потом представители депутатского корпуса отказались прибыть в Комитет государственной безопасности или в Следственный комитет и дать пояснения, что им еще дополнительно известно об этих фактах. Странно то, что впоследствии начали уже обвинять правоохранительные органы в том, что они подотчетны Президенту, поэтому они примут такие решения. На мой взгляд, это уже из политики увиливания от того, что информация была, очень мягко выражаясь, недостоверной. Правоохранительные органы не обременены депутатской неприкосновенностью, и они обязаны выполнять свои функции в полном объеме в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом. На мой взгляд, наличие депутатского иммунитета позволяет безнаказанно вот так ходить и рассказывать басни Крылова. Странно, что это законодатели, которые должны обладать высоким уровнем юридических знаний.

Но вместе с тем тут другой какой-то образ. Может, у нас традиция уже приднестровская завелась? Знаете, как под Новый год некоторые традиционно ходят в баню, хорошая комедия есть такая. Мне она очень нравится. А у нас в Приднестровье два однофамильца к каждым президентским выборам обвиняют меня в «измене Родине». То в 2011 году я был иностранным шпионом, обвинен в этом официально. То под 2016 год уже опять я «изменяю Родине». Может, это уже какое-то хобби или спорт, фамильная традиция, потому что там с семьей непонятно, что происходит. Это их дело.

Уважаемые жители Приднестровья! Заявления ряда должностных лиц являются недостоверными, это установлено компетентными органами.

О попытке импичмента президента

Здесь, возможно, было желание в январе-феврале набрать какую-то базу, массив для импичмента Президента и так далее. Но по факту юридически подтвержденных каких-либо доказательств нет. Там и другие расследования назначаются, еще что-то там назначается, всякие выдумки распространяются. Это не означает, что это делают все в депутатском корпусе, это означает, что есть ряд таких представителей.

Изучаю возможности  судебной защиты деловой репутации

У нас в действующем Уголовном кодексе есть такой состав преступления – «Ложные доносы и обвинения в тяжком преступлении». Это тоже по большому счету тяжкое преступление. Готовы ли депутаты все-таки создать условия, чтобы эти расследования были в полном объеме, если это потребуется? Хотя я не сторонник уголовного преследования и сейчас только изучаю правовые основы и возможности дальнейшей защиты деловой репутации и других правовых поступков в соответствии с законом для того, чтобы  в первую очередь людям стало все более понятно, очевидно и  чтобы компетентные органы об этом проинформировали.

Понятно, когда люди делают эти заявления из политических целей, идут на выборы и так далее, у них есть строгая четкая программа, возможно, прописанная соответствующими технологами. Как говорят с древних времен: «Чем громче ложь, тем больше в нее и быстрее верят».  Это похоже, на мой взгляд, на эту оперу. Поэтому на сегодняшний день рассматривается  определенный механизм  и иных правовых действий.

Пьяный воздух Приднестровья

Суета вокруг государственных СМИ

Суета вокруг государственных СМИ, на мой взгляд, связана с тем, чтобы полностью перехватить информационное пространство. Не секрет, что преобладающая в Верховном Совете политическая сила поддерживается коммерческим каналом. Не буду называть его, «уважаемый» мной. Там широкое представительство взглядов этой политической силы, это нормально по большому счету. Теперь стоит задача, чтобы расширить дальше поле. То есть фактически скрытно – не скрытно, под прикрытием государственных интересов решается проблема или задача расширить участие конкретной политической силы во всех СМИ, имея под собой уже практически коммерческие, расширить участие и в государственных СМИ. Разные там доводы доводятся, монополия там, не монополия и т.д. При этом используются элементы гонорарного фонда и еще что-то… Здесь просто идет более активная борьба за информационное пространство, опять же, на мой взгляд, в контексте предвыборной кампании. Такая моя позиция в этой части.

Считаю, что функции и задачи государственного телевидения и коммерческого телевидения немного разные. И открыто заявлять о том, что, например, Глава государства не может быть учредителем государственного СМИ или быть одним из учредителей, это тоже мощное заявление, будем говорить так. Практически идет борьба за умы: кто быстрее и оперативнее доведет информацию до населения, реализует принципы своей пропаганды, тот получает дополнительные ресурсы или возможности на выборах при использовании соответствующих технологий. И это всем понятно.

Я сторонник того, чтобы были концептуально различные информационные площадки, различные идеологические подходы, и о них должно быть известно гражданам, и граждане должны иметь право выбирать. 

Готовятся информационные диверсии

Хочу поблагодарить граждан Приднестровья за понимание, за терпение, за то, что не пошли на поводу ложных тезисов, политтехнологических уловок, которые были и, очевидно, будут нарастать по мере приближения предвыборной кампании. Нам тоже известно, что готовятся дополнительные информационные диверсии. Даже будут фабриковаться в какой-то степени материалы и т.д. Мы должны выкристаллизовывать и поддерживать тех людей, которые не только критикуют, не только лгут…

… Сегодня нашему обществу пытаются искусственно навязать идеологические шаблоны, которыми многое позитивное зачастую просто «топчут», очерняют, а негативное умышленно и последовательно  превозносят. Согласно классикам политическая система является производной от воли экономически господствующего класса, поэтому мы и здесь видим реальные изменения первоочередных задач и подходов, в том числе, каково влияние на информационную среду.

Пьяный воздух Приднестровья

В условиях открытого информационного пространства, где многое происходит по заказу и оплачено для не всегда очевидных целей, необходимо понимание того, что воздух свободы пьянит и ведёт некоторых к анархии и вседозволенности – порой из-за отсутствия знаний, элементарной культуры и воспитания, порой из-за желания купить политические посты и, возможно, всю политическую систему. И это сегодняшняя реальность.

Поэтому сохранение государства во многом зависит от того: будем ли мы податливы тем, кто сеет негатив и использует разрушительные технологии, чтобы любой ценой прийти к власти.

Хочу предостеречь всех, кто сеет ветер: как бы не пришлось в ответ пожинать бурю. Любая война, в том числе информационная, разрушает. И в этой ситуации будущее зависит от каждого из нас.