Этот спор закрыт давным-давно. Что важно для государства,  когда делается выбор между справедливостью и законностью при принятии государственных решений? Справедливость или законность? Конечно, хорошо, если бы закон  и справедливость не конфликтовали, чтобы закон был справедливым, а справедливость законной.  Однако так бывает не всегда. Иногда закон отстал от жизни и ее норм, в том числе, взглядов на справедливость. Но чаще всего выбор между законностью и справдедливостью делается в пользу законности потому, что справедливость – понятие субъективное: что для одного человека справедливо, для другого может казаться вопиющей несправедливостью. И так будет еще достаточно долго, пока общества и государства не станут совершенными.

Закон же не терпит субъективности, один для всех и все перед ним равны. Закон – это единственная справедливость для всех в несовершенных пока государствах и обществах. Поэтому для государств, особенно тех, которые себя провозглащают правовыми (а ПМР провозгласила себя  правовым государством) нет дилеммы "справедливое или  законное?". Поэтому, по Конституции ПМР, президент республики является гарантом именно Конституции и законов (Конституция – тоже закон, Основной закон). А не гарантом справедливости, при всей ее важности. "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Приднестровской Молдавской Республики… соблюдать и защищать Конституцию Приднестровской Молдавской Республики и законы Приднестровской Молдавской Республики". Сегодня у нас есть возможность показать, что Президент ПМР так не считает. По крайней мере, в вопросе так называемого черного передела земли.

Сегодня ПМРФ публикует фрагмент пресс-конференции президента ПМР В. Красносельского по итогам первого года президентства, в частности, об итогах наведения справедливости в земельных отношениях, а также комментарий  известного приднестровского юриста А. Подгородецкого к этому фрагменту. Из всего этого вытекает, что точку в вопросе по незаконному переделу земли ставить еще рано, пока не будут удовлетворены все законные требования всех потерпевших землепользователей, до последнего. Кто-то из них удовлетворится парой сотен га, кто-то вообще откажется от земли при нашей-то картине со справедливостью и законностью. При этом степень удовлетворенности должны определять сами потерпевшие от незаконных действий государственных чиновников землепользователи, а не "тебе хватит и столько", не министр сельского хозяйства, не прокурор, не депутат  и даже не президент. Если ПМР – государство, а не хозяйственная территория. Также должна произойти компенсация ущерба, нанесенного чиновниками этим землепользователям. Чтоб неповадно было впредь.

Редактор. 

В. Красносельский: «Земля является постоянным источником богатства. У нас есть для этого хорошая основа: в Приднестровье земля – государственная. При ее рачительном использовании мы можем получить неплохой результат в виде продовольственной самодостаточности. Это важный элемент в контроле над ценами.

Здесь я хочу затронуть тему незаконной передачи прав пользования землей. Могу гарантировать, что справедливость будет восстановлена. На начальном этапе были предложения отменить все решения, принятые в предыдущие пять лет, и перераспределить земли. Но я не согласился и предложил посчитать, права скольких были нарушены. Оказалось, что это 1400 фермерских хозяйств. Но все ли они недовольны произошедшим? Мы предложили всем, у кого действительно есть претензии, обратиться в Прокуратуру или Арбитражный суд. В эти инстанции обратились всего тринадцать землепользователей. На сегодняшний день по первой инстанции рассмотрено 60 споров, по второй – 42. Остаток – восемь исков. Может что-то добавит прокуратура, но ажиотажа больше нет. Практически все спорные вопросы решены, остались точечные моменты, которые мы обязательно поправим. Но следует понимать, что, даже если Арбитражный суд принимает решение по отъему земли, она поступает в фонд перераспределения. Кому ее выделить будет решать государство. Естественно, выбор будет сделан в пользу достойных – тех, кто имеет хорошую производственную базу, платит налоги и зарплату. Мы должны иметь гарантию, что земля будет использоваться по назначению.

На сегодняшний день обрабатывается 99% земель. 1% – это те самые спорные земли. Думаю, до конца года мы поставим точку во всех спорах. Роль Президента в этом процессе – гарантировать соблюдение механизма распределения земель. Самим распределением занимается правительство.» (конец цитаты).

На фото: результат справедливости. Трактор нового землепользователя перепахивает поле, засеянное прошлым землепользователем, идет прямо по взошедшей ниве.

А. Подгородецкий. Я попробую на примере анализа сказанного Президентом в цитируемом фрагменте еще раз показать,  что и как произошло на самом деле в земельном вопросе. При этом по воможности уйду от специальных терминов. Также отмечу, что  слово «незаконно», употребляется здесь, если незаконность  уже установлена либо в тексте соответствующего Решения суда, либо Прокуратурой ПМР.

Разумеется, высказанное ниже представляет мое субъективное мнение, и, естественно, я не претендую на истину в последней инстанции.

Итак, начнем  с первого тезиса Президента: «Здесь я хочу затронуть тему незаконной передачи прав пользования землей. Могу гарантировать, что справедливость будет восстановлена.»(конец цитаты).

Обратите внимание, Президент затрагивает тему НЕЗАКОННОЙ передачи земельных прав, а гарантирует при этом восстановление СПРАВЕДЛИВОСТИ. А не ЗАКОННОСТИ.

В этой связи хочу напомнить следующее:

23 сентября 2016 года Верховным Судом Приднестровской Молдавской Республики принято решение, которым в переводе с юридического на обычный русский язык установлен факт отсутствия с 30 декабря 2011 года у Президента Приднестровской Молдавской Республики (как Государственного института) полномочий по изъятию и распределению земельных участков.

Отсюда следует следующий однозначный вывод:

Все без исключения распоряжения Президента Е. Шевчука, изданные после 30 декабря 2011 года,  по изъятию и распределению земельных участков издавались незаконно.

Понимая, что Президент Е.Шевчук,  попросту говоря, «вляпался в штангу», Правительство ПМР под руководством Прокудина П.Н. 4 августа 2016 года издает Распоряжение, и задним числом, что также незаконно, дублирует все распоряжения Президента Е.Шевчука  в области изъятия и распределения земельных участков. Как бы исправляя ошибку Е. Шевчука.

Кроме этого, Правительство Прокудина П.Н. и Минсельхоз под управлением Тимотиной С.В. в самом конце правления Шевчука Е.В. (в ноябре и начале декабря 2016 года), также незаконно, издают ряд распоряжений о дораспределении земель политических противников Шевчука Е.В., которые он еще не успел распределить.

Я полагаю, что отсюда следует вывод о том, что на Президента Красносельского В.Н., как на Гаранта Конституции и законов Приднестровской Молдавской Республики легла обязанность приведения ситуации в земельных правоотношениях в соответствие с действующим законодательством, то есть восстановление ЗАКОННОСТИ. Это на первое. А СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это уже на второе, хотя тоже очень важно. Но по факту этого не произошло.

Следующий тезис из выступления Президента В. Красносельского: «На начальном этапе были предложения отменить все решения, принятые в предыдущие пять лет, и перераспределить земли. Но я не согласился и предложил посчитать, права скольких были нарушены. Оказалось, что это 1400 фермерских хозяйств. Но все ли они недовольны произошедшим? Мы предложили всем, у кого действительно есть претензии, обратиться в Прокуратуру или Арбитражный суд.» (конец цитаты).

В этой связи отмечу следующее:

Я в земельной теме, как говорится, с самого начала, но, что-то я не припомню, чтобы «на начальном этапе» были предложения после отмены всех распоряжений Шевчука Е.В. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЬ ЗЕМЛИ.

Было предложение, которое разделяется и мной, отменить все распоряжения Шевчука Е.В., но ни о каком перераспределении ЗАНОВО, ТЕМ БОЛЕЕ, ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ и речи не шло. Говорилось, что земля будет возвращена тем землепользователям, у которых она была незаконно изъята.     

Поясню.

Действующее законодательство устроено таким образом, что отмена Президентом Красносельским В.Н. всех незаконных распоряжений Шевчука Е.В., а также распоряжений Правительства Прокудина П.Н. ни в коем случае не влечет за собой прекращения прав на землю тех, назовем их новыми, землепользователей, которые на основании незаконных распоряжений эти земли получили.

Указанные права каждого нового землепользователя на каждый конкретный земельный участок могут быть оспорены только в суде и ВАЖНО! ТОЛЬКО теми бывшими землепользователями, чьи права, в результате осуществления перераспределения данного конкретного участка были нарушены.

Таким образом, прав на землю 1400 или сколько там предприятий и крестьянско-фермерских хозяйств отменой их правоустанавливающих распоряжений нарушено быть не может по определению.

Тех потерпевших землепользователей, кто может по поводу нарушения их земельных прав пойти в суд (и здесь я соглашусь с Президентом В. Красносельским) сравнительно не так много, но сам факт отмены вышеуказанных распоряжений как незаконных ДАЕТ им возможность в судебном порядке, в течение ТРЕХ ЛЕТ (срок исковой давности, и он не истек) эти свои права защитить. Вот почему так важно исполнить закон и отменить правовым актом  президента В. Красносельского все 1538 незаконных распоряжений Е. Шевчука и его Правительства, удалить их из правового поля ПМР. Без этого потерпевшие землепользователи не могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав или заведомо в судах ничего не добьются. И вот почему.

Путь защиты указанных прав землепользователями самостоятельно в судебном порядке (если без отмены Президентом Красносельским В.Н. незаконно изданных при Шевчуке Е.В. правоустанавливающих распоряжений)  состоит из трех этапов:

1.   Подача в Арбитражный суд землепользователем заявления о признании недействительным распоряжения, на основании которого при Шевчуке Е.В. был предоставлен земельный участок новому землепользователю (при этом срок подачи такого заявления только ТРИ МЕСЯЦА с момента когда землепользователю, подавшему заявление, стало известно о нарушении указанным заявлением его прав, то есть, как это трактуется в подавляющем большинстве случаев судами, с момента его опубликования в Сборнике актов законодательства).

Очевидно, что уже на данном этапе защищать свои права в суде практически бесполезно, так как, в подавляющем большинстве случаев, эти сроки давно прошли, а оценка уважительности их пропуска относится к исключительной компетенции суда.

2.Только после признания недействительным правоустанавливающего распоряжения потерпевшим землепользователем подается иск в Арбитражный суд о признании права нового землепользователя отсутствующим/невозникшим (мы помним о том, что указанное право можно оспорить только в судебном порядке).  

3.  Регистрация прав на указанный земельный участок потерпевшего землепользователя на основании распоряжения, изданного до 30 декабря 2011 года и/или действующего  договора на право пользования этими участками (какие-то из этих документов есть у всех землепользователей).

Отмечу в этой связи, что самостоятельно защищающих свои права землепользователей «зачистили» еще на первом этапе "урегулирования" черного передела. Одних – по причине пропуска процессуального трехмесячного срока, других – по причине якобы ненарушения оспариваемыми распоряжениями их земельных прав.

Перейду к заключительной цитате из выступления Президента В. Красносельского:

«Но следует понимать, что, даже если Арбитражный суд принимает решение по отъему земли, она поступает в фонд перераспределения. Кому ее выделить будет решать государство. Естественно, выбор будет сделан в пользу достойных – тех, кто имеет хорошую производственную базу, платит налоги и зарплату. Мы должны иметь гарантию, что земля будет использоваться по назначению» (конец цитаты).

Для полного понимания сказанного Президентом и, кроме этого, последствий, которые скорее всего наступят в результате реализации этих тезисов, отмечу следующее:

Для начала зафиксируем, что ЗАКОННЫЙ путь приведения ситуации в соответствие, прошу прощения за тавтологию, с действующим законодательством, вкратце, выглядит следующим образом:

Незаконно изъятые у прежних землепользователей Шевчуком Е.В. земли, указанным землепользователям возвращаются (ВАЖНО! не заново выделяются и оформляются, а именно возвращаются), а затем, по результатам их хозяйствования на этих землях, как минимум, в течение года (так гласит законодательство), в случае установления и фиксирования нарушений (а их перечень и порядок фиксации опять-таки исчерпывающе установлен законодательством), данные земли зачисляются в Фонд перераспределения.

Так и только так, ну еще при добровольном отказе, но это не наш случай, земли могут ЗАКОННО попасть в Фонд перераспределения.

По действующей же сегодня схеме, Прокуратура ПМР совершенно избирательно, на основании совершенно непрозрачного и непонятного алгоритма, подает в Арбитражный суд иски в интересах государства (интересно, в чем они, эти интересы государства, состоят, если новые землепользователи, которых Прокуратура ПМР просит лишить земли,  платят все налоги и сборы, а также соблюдают иные требования действующего законодательства, никаких объектов общегосударственного значения на их землях возводить тоже не планируется), а Арбитражный суд признает права на землю новых землепользователей отсутствующими. После этого земли зачисляются в Фонд перераспределения и дальше происходит их ВЫДЕЛЕНИЕ заново, с учетов моментов, изложенных в цитате из прямой речи Президента.

Так вот:

1. Потерпевшие землепользователи имеют на эти земли ДЕЙСТВУЮЩИЕ правовые основания, а именно правоустанавливающие распоряжения, изданные до 30 декабря 2011 года и/или договора долгосрочного землепользования, заключенные на основании этих распоряжений на 99 лет.

2.   По действующему законодательству НОВЫЕ землепользователи имеют ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ право на оформление этих земель за ними.

При таких обстоятельствах:

1. По определению невозможно законное зачисление этих земель в Фонд перераспределения.

2.    По определению невозможно законное выделение этих земель как третьим лицам так и ВНИМАНИЕ потерпевшим землепользователям, так как при этом нарушается преимущественное право уже новых землепользователей.

Происходит ведь не возврат потерпевшим землепользователям земель на основании имеющихся у них действующих распоряжений и/или договоров, а новое распределение указанных земель, на основании нового Распоряжения Правительства, и это новое распределение никак не связано со всей историей вопроса.

Возникает вопрос, о каком восстановлении законности вообще может идти речь сегодня в Приднестровье на примере разруливания вопроса по черному переделу земли???

Пусть каждый прочитавший эти заметки сам делает вывод, насколько Президенту В. Краносельскому удалось гарантированно, на долго  восстановить справедливость в этом вопросе  при таком-то отношении к законности… 

Александр Подгородецкий, юрист.