Начало см. Второе показательное убийство: сегодня Арбитражный суд ПМР ликвидировал ЗАО “Агростиль”

Глава первая. "Ликвидация". Эпизод 1-2012-2019 "Вехи".

Касается основных этапов уничтожения властями ПМР крупнейшей агрофирмы Приднестровья – ЗАО "Агростиль"

Арбитражный суд ПМР ликвидировал "Агростиль" 30 мая 2019 г. Это явилось финишем длительного процесса, который продолжался с 2012 г. по 2019 г.

Его можно разбить на два не равных по времени и по качеству событий отрезка. А также по моральной оценке действующих лиц. 5 лет "при Е. Шевчуке" и 2,5 года  "при В.Красносельском".

Эти два периода качественно отличаются тем, что "при Е. Шевчуке" вопроса о ликвидации "Агростиля" не ставилось, а "при В. Красносельском" такая задача была сформулирована, поставлена исполнителям и  ими реализована. Поэтому говорить об убийстве "Агростиля" – это значит говорить фактически только о периоде "при Красносельском". Хотя авторство самой идеи земельного беспредела, разработка начальных сценариев и инструментария принадлежит, несомненно, Е. Шевчуку и его сподвижникам. Людям В. Красносельского, возможно, даже мозгов бы не хватило додуматься до такой схемы, потому что, получив ее в готовом виде, как подарок, они довели  махинации с землей до полного безобразия и беззакония.

По моральной оценке действующих лиц также можно увидеть значительную разницу с минусом для действующих лиц периода В. Красносельского.

Изъять треть основных средств фирмы – 2000 га из 6000 га, чтобы передать "своим людям" – вот и все, чего добивались "при Е. Шевчуке".

При этом сначала было сделано предложение отдать землю добровольно. Всего лишь тысячу гектар. И давление на создателя "Агростиля" В. Пасютина с использованием всей мощи государственной машины началось лишь после того, как он отказался отдать землю, мотивируя тем, что под эту землю взяты кредиты, которые должны погашаться с урожая. А нет земли – нет урожая, следовательно, нет и возврата кредитов.

Ага! Так ты еще и сопротивляешься?  Тогда возьмем в два раза больше!

Но когда у "Агростиля" возникли проблемы в связи с тем, что  на отобранной земле возле Терновки находились объекты инфраструктуры, база техники, склады и т.п. Е. Шевчук благосклонно пошел навстречу, на обмен этого  участка  на "голый" кусок земли возле Паркан, гектар в гектар,  где не было никаких объектов фирмы. Терновскую землю вернули,  и фирма продолжала работать.

При В. Красносельском изначально никаких предложений В. Пасютину не делалось, а сразу начался беспардонный захват оставшейся 2/3 земли "Агростиля" с дальнейшей передачей "своим" людям. Никто даже и разговаривать с В. Пасютиным не собирался или  выслушивать его аргументы. При этом с самого начала пошел  жесткий прессинг  с использованием всех средств и всей мощи государства. Вплоть до ликвидации процветающего предприятия.

Поэтому на фоне действий с землей "при Красносельском", с моральной точки зрения, период "при Шевчуке" выглядит просто какой-то детской шалостью, если такое определение может быть применено к экс-президенту, схлопотавшему 16 лет тюремного срока по своим шести уголовным делам.  

Кстати, не лишним будет задать вопрос, и мы его зададим и постараемся на него ответить, почему все-таки не было возбуждено против него седьмое уголовное дело по факту "черного передела земли", нанесшего колоссальный ущерб государству и людям. Этими его  деяниями были нарушены права и интересы 70% сельхозпроизводителей ПМР.

Однако с моральной точки зрения, земельный беспредел  "при Красносельском", на истории с "Агростилем" – бесспорно,  характеризуется особенно мерзопакостно, как говорил в свое время А. Райкин, вот в связи с чем.

1. Е. Шевчук был первопроходцем в земельном беспределе, и оценка этой его новации   со стороны общества еще не была вынесена.  Возможно, она бы никогда и не прозвучала, не подними В. Пасютин и ПМРФ эту тему весной 2016 г. Но, став президентом, В. Красносельский с комсомольским задором пошел по земельной дороге Е. Шевчука, когда  в обществе  уже созрела негативная оценка земельному беспределу, при этом сам В. Красносельский активно участвовал в выработке такой оценки в период своей предвыборной президентской кампании.

2. Е. Шевчук никак не связывал себя словом насчет будущего земельного беспредела. А В. Красносельский в период предвыборной президентской кампании обещал землепользователям и народу, что земля будет возвращена землепользователям, у которых она была незаконно изъята. Победив на выборах, в немалой степени и на критике земельного беспредела Е. Шевчука,  он дал присягу народу на Конституции ПМР, что будет уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Приднестровской Молдавской Республики и законы Приднестровской Молдавской Республики. Не прошло и пары месяцев, как В. Красносельский эту присягу нарушил, по крайней мере, отказался применять свои президентские права, чтобы удалить из правового поля ПМР 1500 незаконных нормативных и ненормативных актов Е. Шевчука и районных администраций по земле. Что в значительной степени сделало невозможным судебное восстановление  прав  и интересов сельхозпроизводителей, нарушенных при Е. Шевчуке.

3. Применительно к "Агростилю" стоит отметить, что "Агростиль" и его руководитель В. Пасютин, а также аффилированные общественные организации сыграли значительную роль в победе В. Красносельского на выборах. Но придя к власти, В. Красносельский тут же об этом забыл.

В исторической ретроспективе хорошо просматривается тенденция перемен, которые, в конце концов, и привели приднестровские власти к такому бесславному состоянию. Этот моральный обвал власти произошел не только вследствие субъективных факторов (каждый следующий президент в республике по масштабу личности заметно уступал предшественнику). Произошло как будто  вырождение власти. Здесь не место для анализа этой тенденции. Отметим только, что она произошла по многим причинам (прежде всего, непризнанности республики), в результате значительной потери лучшей и активной части населения вследствие эмиграции (за три десятка лет непризнанная республика потеряла около половины населения  без всякой войны или эпидемий). Изменился национальный состав (только по результатам последних двух переписей населения в Молдове и ПМР число русских здесь за каких-то полтора десятилетия уменьшилось на 40%. В Приднестровье это привело к значительному выдавливанию русских из властных структур, особенно высшего эшелона). Выдавливалась нация по своей сути государственников. Те, кто приходили на смену, начинали колбасить, т.к. им более близки были кумовские интересы. Все это усугубляло последствия.

В конце концов, эти объективные причины привели к серьезному изменению характера приднестровского общества:  утрате им демократических, государственнических качеств на началах законности и равенства граждан, переходу на позиции кумовского, кланового  общества с опорой на обычаи, прежде всего, на обычаи стаи, основанной на родственных,  кумовских и корпоративных  связях и отношениях.

"Ты от кого?" – вот что стало основой для разрешения в ПМР  всех вопросов в зависимости – ты из нашей стаи или не из нашей.

Серьезное значение сыграло и то обстоятельство, что приднестровская монополия "Шериф" утратила свой государствообразующий характер – крест, который она успешно несла на протяжении четверти века, и превратилась в  обыкновенную лавочку, раздираемую  внутренними кумовскими противоречиями  и внутренними войнами кланов. Окончательно этот процесс завершился к средине 2017 г.

Таковы внешние  объективные и субъективные причины того, что произошло с "Агростилем"

Из фотоархива "Агростиля"

На снимках: техника "Агростиля"

Основные этапы убийства "Агростиля":

(красным шрифтом выделены ключевые, поворотные события)

2012 г. Председатель Правительства ПМР П. Степанов настоятельно "просит" В. Пасютина отдать 1000 га  арендуемой им земли для "нужных людей".

2012-2013 гг. Запрет банкам ПМР выдавать кредиты "Агростилю". Запрет вести полевые работы.

2014 г., июль-октябрь.  Прокурор ПМР А. Дели через Арбитражный суд ПМР добивается признания недействительным Распоряжения вице-президента ПМР С. Леонтьева о выделении в 2003 г. земли "Агростилю" и на этом основании изъятия 2000 га терновской земли.

2015 г. "Добровольный" отказ В. Пасютина от парканской земли по договоренности с Е. Шевчуком. Выделение  Е. Шевчуком 2000 га терновской  земли с важной для "Агростиля" инфраструктурой – склады, гаражи и т.п., изъятой у "Агростиля" по суду, на "добровольно" уступленную В. Пасютиным парканскую землю, гектар в гектар.

2016 г., июнь. Общественность ПМР  с подачи В. Пасютина и ПМРФ впервые узнает о "черном переделе земли".

2016 г. июнь – декабрь. Земельная тема активно входит в оборот предвыборной борьбы за президентское кресло  между Е. Шевчуком и В. Красносельским.

2016 г., сентябрь.  Верховный суд ПМР признает, что Е. Шевчук не имел права распоряжаться  землей в связи с появлением в ПМР в 2012 г. института Правительства, которому переданы права на операции с государственной собственностью, каковой является и земля ПМР.

2016 г., август. Правительство Е. Шевчука задним числом незаконно пытается своим распоряжением утвердить все незаконные операции Е. Шевчука с землей.

2016 г. Депутаты ВС ПМР со спикером В. Красносельским дают согласие на привлечение В. Пасютина к уголовной ответственности за якобы сокрытие доходов от  урожая.

2017 г., январь. Прокурор ПМР А. Гурецкий обращается в Верховый суд ПМР, пытаясь отменить решение Верховного суда ПМР о незаконности операций Е. Шевчука с землей.

2017 г., февраль. Президент В. Красносельский отказывается отменять незаконные 1500 актов по земле Е. Шевчука и администраций районов.

2017 г., март – май. Координационный совет ОНФ выносит недоверие прокурору ПМР А. Гурецкому и министру сельского хозяйства Е. Ковалю.

2017 г., февраль – октябрь. Совещательное собрание первых депутатов  принимает решение о безусловном возврате незаконно изъятой при Шевчуке земли землепользователям.

2017 г., сентябрь. Правительство ПМР  принимает решение об изъятии 2000 га парканской земли у "Агростиля" в связи с ее "ненадлежащей обработкой".

2017 г. ноябрь. По заявлению прокурора ПМР А. Гурецкого Арбитражный суд ПМР изымает последние 2000 га  терновской земли "Агростиля" в связи с незаконным выделением этой земли Е. Шевчуком в 2015 г.

2018 г. март. Выходит в свет "Белая книга ПМР" – Народный  трибунал,  Материалы Совещательного  собрания первых приднестровских депутатов по земельному вопросу.

2018 г. апрель. И. Смирнов обращается к Прокурору ПМР А. Гурецкому с заявлением о том, что он, Смирнов,  давал полномочия вице-президенту ПМР С. Леонтьеву на выделение земли "Агростилю" в 2003 г. и просит предпринять необходимые действия в суде в связи с этим признанием.

2018 г., апрель. Координационный совет ОНФ виляет хвостиком. Автор "Белой книги ПМР" Л. Леонов исключается из членов ОНФ. При этом до решения съезда ОНФ он остается членом Координационного совета ОНФ и просто уходит, хлопнув дверью.

2018 г., май. "Агростиль" подает в Арбитражный суд ПМР иск о пересмотре решения суда 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам – признанием И.Н Смирновым наличия полномочий у С. Ф. Леонтьева в 2003 г.  

2018 г., август. Иск налоговой инспекции г. Бендеры о признании "Агростиля" банкротом.

2018 г., октябрь. Отказ кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР (земеститель председателя суда О. Шидловская) в удовлетворении  иска "Агростиля" по вновь открывшимся обстоятельствам.

2018 г., октябрь. Общественная коллегия присяжных заседателей ПМР выносит вердикт Постановлению заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР О. Шидловской об отказе в удослетворении иска по вновь открывшимся обстоятельствам: "Не обосновано" и "Судебная кривда". 

2018 г., октябрь – декабрь. "Агростиль" безуспешно пытается добиться в Арбитражном суде ПМР признания права на возмещение ущерба, возникшего у "Агростиля" в связи с  незаконными действиями органов государственной власти  и их должностных лиц, издавших постановления по земельному переделу, признанные судом незаконными (экс-президент Е. Шевчук, экс-вице-президент С. Леонтьев, Правительство ПМР).

2019 г. март. Иск Минюста о принудительной ликвидации "Агростиля" в связи с просрочкой годового срока добровольной ликвидации.

2019 г. апрель. Заведомо неправосудное решение судьи Арбитражного суда ПМР Е. Кушко о ликвидации "Агростиля".

2019 г., май. "Агростиля" подает иск  о  возмещении ущерба,   возникшего в связи с незаконными действиями органов государственной власти  и их должностных лиц, издавших постановления по земельному переделу, признанные судом незаконными (экс-президент Е. Шевчук, экс-вице-президент С. Леонтьев, Правительство ПМР). Арбитражный суд ПМР (Е. Кушко) откладывает рассмотрение этого иска на момент вступления рашения о ликвидации "Агростиля" в силу, когда В. Пасютин будет отстранен от управления "Агростилем". 

2019 г., май. Кассационная  инстанция Арбитражного  суда ПМР в составе заместителя председателя суда О. Шидловской оставляет в силе решение Е. Кушко  о ликвидации "Агростиля".

2019 г., июнь. Налоговая  инспекция г. Бендеры, к которой перешли от В. Пасютина права по управлению ЗАО "Агростиль" в ликвидационный период, отказывается от поддержки иска о возмещении ущерба "Агростилю", возникшего в связи с незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц. 

2019 г., июнь. Приднестровский судебный бред на финише.

1."Агростиль" ликвидирован по закону о добровольной ликвидации собственником, в то время, как "Агростиль" прошел государственную регистрацию и находился в стадии действующего предприятия,  отказавшегося от добровольной ликвидации.

2. Арбитражный суд ПМР ликвидировал "Агростиль" и в то же время, в том же суде уже почти год рассматривалось и не было завершено на момент ликвидации дело о банкротсове "Агростиля". Статус Банкрота и статус Ликвидированного предприятия в одно и то же время невозможны, как невозможны оодновременно статус убитого человека и человека, с которого нужно еще получить долги, возможно, отправив на принудительные работы.

3. На момент ликвидации не погашенные бюджетом убытки "Агростиля", возникшие в связи с незаконными действиями   органов госвласти и их должностных лиц,  В НЕСКОЛЬКО РАЗ превышали задолженность "Агростиля" перед бюджетом, положенную в основу иска о банкротстве "Агростиля".

И.И.

(Продолжение следует)