16 марта 2016 г. пленарное заседание Верховного Совета ПМР уложилось до обеда. При том, что депутаты отрывались еще, как всегда, на рассмотрение абсолютно неадекватных законопроектов, подбрасываемых неадекватным шечуковским правительством.  Нынче из этой серии поступил   законопроект о международных договорах. Разумеется, ведь нет более важных сегодня проблем для обсуждения, чем  как разграничивать международные контакты между МИДом и Верховным Советом. Не говоря уже о том, что международных договоров у Приднестровья, не являющегося субъектом международного права, и быть-то не может по определению, пока ПМР не станет международно признанным государством.

Недогрузка депутатов во многом возникла потому, что ряд вопросов, которые обещали стать  супер злободневными и долго обсуждаемыми были перенесены или, при неоднократных просьбах отложить, хоть и не были перенесены, но в значительной мере были скомканы. Вот о некоторых из них и хочу поговорить.

1. Странная история с девальвацией "суворика".

Сегодня, действительно, нет более животрепещущего вопроса, чем уже объявленная девальвация национальной валюты ПМР. Соответствующие предложения были направлены в Верховный Совет. Готовилось обсуждение вопроса о внесении изменения в денежно-кредитную политику, т.е. в изменение валютного коридора в пределах 14-16 сувориков за доллар, то есть девальвации "суворика" на 25-45 процентов.

Однако при обсуждении повестки дня главный докладчик по этому вопросу, председатель Центробанка ПМР Э. Косовский попросил перенести обсуждение вопроса на следующее пленарное заседание.

(https://youtu.be/bhDgdPmK_sY)

Шевчуковский телеканал ничего не сообщил о странной просьбе Э. Косовского перенести вопрос о девальвации. Ведь только что гнали изо всех сил, и даже увязывали менее болезненное прохождение девальвации "суворика" с быстрым реагированием депутатов на инициативы правительства в ее законодательном оформлении.  Причем никаких комментариев  внезапного засиживания на старте после  выстрела стартера нет, более того, как прозвучало в  видеосообщении ТСВ,  запросы на комментарий остались безответными.

Не будем гадать, что скрывается за объяснением Косовского, мол, сутками заседает экономический блок по поводу девальвации. Одно ясно: речь там идет не только о деталях проведения девальвации или выработке программы минимизации ее последствий (о чем действительно можно  спорить и прорабатывать сутками и не одну неделю и после утверждения нового валютного коридора), речь, видимо,  о том, что  уже заявленная величина девальвации – 30% и валютный коридор 14-16  рублей за доллар почему-то "не проходят". Эта граница может качнуться в окончательном решении как в ту, так и в другую сторону. Аналитики ПМРФ, например, считают, что  девальвировать "суворик" необходимо не на 25-45 процентов, как предлагает правительство, и что было нужно сделать и было бы достаточным, как предлагал ПМРФ, еще полтора года назад. А надо девальвировать на 50-70 процентов с соскальзыванием к лету до 100-120 процентов. Если говорить о действительном курсе национальной валюты как об обеспеченном всем достоянием республики  эквиваленте доллара, а не о цене товара под названием "доллар" в "сувориках", которую только и поддерживал все четыре года Центробанк ПМР. Чтобы была понятна разница. В первом случае курс доллара в "сувориках" не зависил бы от цены проданной Молдове электроэнергии из ПМР, во втором случае, как у нас, тут прямая зависимость. Стоило МГРЭС понизать тариф на электроэнергию для Молдовы на 30%, как сразу – караул! – нужна девальвация на 30%, иначе валюты не будет.

Поживем – увидим.

2. Ниспровержение основ.

Обещало быть горячим и обсуждение законопроекта (автор О. Василатий)  «О представительных органах государственной власти и местного самоуправления». Это один из первых "фирменных" законопроектов нового профильного комитета ВС ПМР по вопросам местной власти, местного самоуправления и ЖКХ.

Уже многие годы депутаты поднимали вопрос о том, что в вопросах местного самоуправления необходимо наводить порядок и для начала каким-то образом  ввести в систему эти вопросы в увязке с другими вопросами деятельности органов госвласти  и управления.  Вот такую систему и предложил профильный комитет. Законопроект устанавливает общие принципы реализации народного представительства в Приднестровской Молдавской Республике посредством формирования представительных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, обеспечения их функционирования и взаимодействия в рамках единой системы представительных органов государственной власти и местного самоуправления.

Надо же так случиться, что этот теоретический вопрос оказался вдруг наполненным живым и горячим содержанием. Только что ВС ПМР отменил решение депутатов Слободзейского райсовета об отзыве из состава Центральной избирательной комиссии ПМР члена ЦИК ПМР, секретаря ЦИК Г. Шленсковой, делегированной в ЦИК тем же Слободзейским райсоветом, но предыдущего состава (см. Л.Леонов "Рано радоваться"). При принятии решения об отмене ВС ПМР руководствовался п.4 а) ст. 70 Конституции ПМР, которая предоставляет Верховному Совету право отменять акты местных Советов, если они противоречат Конституции и законам ПМР. При этом Конституция ПМР вовсе не предоставила депутатам высшего законодательрного органа права по своему усмотрению  определять: был нарушен закон отменяемым актом местного Совета или не был нарушен. Это право в соответствие с конституционным принципом разделения власти в ПМР целиком принадлежит судебной власти.  Создалась взрывоопасная ситуация, решение ВС ПМР некоторые депутаты посчитали миной замедленного действия, которая в любой момент может взорваться.

И уже в ходе обсуждения законопроекта О. Василатия президентская сторона, в сущности повторив аргументы статьи ПМРФ, показала, как она предполагает воспользоваться этой миной замедленного действия, приоткрыла свои аргументы. Депутат А. Сипченко заявил, что Советы разных уровней не подконтрольны друг другу и не могут давить друг друга. Незаконность актов  Советов любого уровня может установить только суд,  считает он. И если этого окажется мало для Совета, принявшего незаконный акт, то Верховный Совет "может привести нарушителей закона в чувство", воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 70 Конституции.

Прокурор А. Дели предложил не оперировать термином "вышестоящий" или "нижестоящий" Совет, как некорректным. Он считает, что для наведения порядка в системе взаимоотношения  Советов разных уровней необходимо внести изменения еще и в Конституцию и в закон о местном самоуправлении.

Министр юстиции О. Зварыч огласила заключение президента по законопроекту, который посчитал принятие такого закона преждевременным.

Президент указывал:  "Система советской власти строилась на принципах централизации. Это выражалось в конституционном закреплении принципа демократического централизма как основы организации и деятельности Советского государства, выражавшегося во включении Советов народных депутатов в единую систему органов государственной власти, наличия права вышестоящих органов отменять решения нижестоящих и некоторые иные элементы. Однако в период становления Приднестровья как самостоятельного, независимого и суверенного государства, в 90-е года, был осуществлен переход к новой организации местной власти путем принятия Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике», в который в дальнейшем были внесены изменения в сторону органичного сочетания самоуправления с его реальной автономией и государственного управления на местном уровне… Полагаю, что включение органов местного самоуправления в единую государственную «вертикаль» публичных органов власти и установление их административной подотчетности, подконтрольности органам государственной власти, а именно Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики, являются невозможным".

Министр юстиции О. Зварыч предложила отложить принятие закона и направить его на публичное рассмотрение Общественной палатой, а когда депутаты отклонили это предложение, настаивала на возврате законопроекта  автору для изменения его неприемлемой концепции. Явно прослеживалалось желание задержать принятие  этого законопроекта в первом чтении. Возможно, чтобы выиграть время и предпринять  действия по отмене  постановления ВС ПМР по поводу Г. Шленсковой. Чтобы ВС ПМР не успел узаконить свое постановление путем введения в закон О. Василатия в последующих чтениях неких новых разрешающих норм поступать так, как ВС ПМР поступил, принимая постановление по Г. Шленсковой.

Тем не менее, депутаты приняли закон О. Василатия в первом чтении.

3. Мадам Штанская-Шевчук, кончайте уже грузить  тощий госбюджет ПМР  оплатой вашей вредной деятельности.

На заседении ВС ПМР были перенесены на другой срок также дебаты по некоторым депутатским запросам. В частности, по запросу депутата А. Сафонова в адрес  президента ПМР Е. Шевчука о провальной, по его мнению, работе  приднестровского Министерства иностранных дел. После того, как ответ президента был оглашен на сессии ВС ПМР, оказалось, что ни официальный представитель президента в Верховном Совете, ни  официальный представитель МИДа не готовы  ответить на дополнительные вопросы после того, как автор запроса заявил, что его не удовлетворяет ответ президента.

Отчасти он сам виноват. Вопросы нашему президенту надо задавать в  простой и понятной форме, требующей однозначного ответа типа "да" или "нет". Как ребенку. Например, "Вовочка, ты кашку съел?" И чтобы ответ был очевидным, лежал, так сказать, на тарелке. А не так: "Уважаемый Вова! Не считаете ли вы необходимым  скушать кашку, тем самым показывая свое отношение не только к собственному здоровью, но и понимая, что тем самым дается и оценка кулинарным способностям повара?" Разумеется, на последний вопрос последует ответ на пяти листах: " В соответствии с Конституцией ПМР и такими-то законами ПМР, задавать вопрос о кашке в части ее покушания или не покушания, очевидно, имеют право те, кто является  специалистом в кашеедении или опыт конкретного кашеедения, а также лица, чьи непосредственные деловые и иные интересы затрагиваются ответом на данный вопрос…". И т.д. Примерно такой ответ по МИДу А. Сафонов и получил на свой примерно такой вопрос, как по кашке.

ВС ПМР принял решение на ближайшем пленарном заседании выслушать представителя МИДа, уполномоченного ответить на вопросы депутатов в связи с запросом А. Сафонова.

Не знаю, какие вопросы хочет еще задать А. Сафонов. Но меня заинтересовало  такое место в ответе президента, где он  однозначно заявил, что министром иностранных дел  ПМР является Штанская-Шевчук Н.В. т.е. его жена. Трудовой кодекс, мол, сохраняет за работником, находящемся в отпуске по уходу за ребенком, его  место работы (должность).

В связи с этим хотелось бы получить одно небольшое разъяснение-уточнение.

Действительно, ст.  252 Трудового кодекса ПМР содержит  вышеуказанную норму, и  определяет, что отпуск по уходу за ребенком  имеет продолжительность до трех лет. Кроме того, ст.  251 Кодекса предоставляет женщине отпуск по беременности и родам в общем случае по  70 дней до и после родов. Эти отпуска оплачиваются специальными пособиями, при этом зарплата по основному месту работы уже не начисляется.

Известно, что Нина Викторовна, супруга президента и министр иностранных дел ПМР, должна была стать матерью в феврале 2016 г. Исходя из этой даты, декретный отпуск у нее должен был бы начаться где-то в декабре 2015 г.  До этого срока она могла и  как бы должна была быть министром иностранных дел. Однако мы все помним, что еще в конце августа, 31.08.2015 г. , выступая на пресс-конференции в связи с 25-летием образования ПМР, Е.Шевчук  на весь мир заявил: "Нина Викторовна прекратит в ближайшее время исполнение обязанностей министра иностранных дел и приступит к исполнению других обязанностей – обязанностей супруги Президента".  И она прекратила. В смысле, начала (что-то я уже запутался). Словом, так и получилось. С одной стороны, прекратила, а с другой стороны, начала.  Мы все были проинформированы разными источниками о венчании президента, потом о его свадьбе, потом о рождении ребенка и т.д. Фактически Нина Викторовна прекратила исполнять обязанности министра  уже в сентябре. И за нее отдувался Виталий Игнатьев будучи в ранге заместителя министра. Это нетрудно установить по сообщениям СМИ, откуда напрочь пропала информация о том, что Нина Викторовна где-то там что-то  совершила как министр иностранных дел.

И только 30 декабря 2015 г. президент Е. Шевчук издал указ, по которому назначил Виталия Игнатьева  исполняющим обязанности министра иностранных дел.

Вот  я и хотел бы узнать: Нина Викторовна при исполнении обязанностей супруги президента Шевчука получала  зарплату министра иностранных дел с 31 августа по 30 декабря 2015 г. или не получала?  Я так думаю, что получала, фактически уже не работая министром. Хотя, может, на работу и ходила. Хотя не уверен.

Весьма интересно и другое.

Да, Трудовой кодекс ПМР в ст. 252 гарантирует сохранение места работы за работником, находящемся в отпуске по уходу за ребенком. Однако это вовсе не означает, что на время такого отпуска (а он, напомню, длится до трех лет) должность или место работника не могут быть заняты другим человеком. В таких случаях обычно составляется срочный договор (на три года), и на работу (должность) принимается другой человек. В конце концов, дело-то должно кем-то делаться. Представьте себе конвейер, на котором вдруг образовалась дыра, потому что работник с этой операции взял  отпуск по уходу за ребенком. Разве на это место не посадят другого человека, чтобы не остановился конвейер?  Конечно, посадят.  Трудовой кодекс лишь гарантирует возврат в любой момент  работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, на его место работы. На его место за конвейером.  И не более того.

Своим ответом о том, что и после 30 декабря 2015 г. министром иностранных дел ПМР остается Н.В. Штански-Шевчук, президент подтвердил занятие мест по штатному расписанию МИДа: министр Н.В. Штански, зам. министра, И.О. министра иностранных дел В. В. Игнатьев. А это означает одно, что и после 30 декабря 2015 г. Нина Викторовна получает зарплату министра иностранных дел. Или должна получать. И при этом получает декретные пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком до 3-х лет. Что, разумеется, не законно. А сылка президента Е. Шевчука на норму Трудового кодекса о сохранении рабочего места за Н.В. Штански-Шевчук – это, как говорится, из другой оперы.

Смотрите, что делают эти борцы с привилегиями  первого президента ПМР И. Смирнова и других создателей республики в отставке (вот и на прошедшем заседании ВС ПМР опять этот вопрос муссировался)!  Они льют крокодиловы слезы за  каждую копейку,  выплачиваемую государством этим уважаемым людям! И в то же время их почему-то не беспокоит, что у нас на протяжении уже семи месяцев совершенно не работающая женщина получает заплату и прочие служебные льготы министра (я думаю, что они поболее, чем льготы первого президента ПМР), получая при этом еще и законное пособие, дай бог ей и ее ребенку всяческого здоровья. И будет получать еще три года.

Уже и Шевчука прокатят в декабре нынешнего года, и возможно, новый президент вообще ликвидирует это ненужное министерство, вернется к практике, когда у нас в непризнанном государстве все "международные" дела исполнял один госсекретарь с парой помощников. А Нина Викторовна все будет получать и получать как министр.  А потом, через три года,  будет претендовать на занятие соответствующей или равной должности. 

Конечно, в нашем  тощем госбюджете нет лишних денег на содержание такого странного министра да еще с весьма сомнительными достижениями на его посту, о чем так много пишет А. Сафонов.  Однако есть и более существенные потери, кроме денежных.

Вот сегодня В. Игнатьев выступает на всех международных площадках всего лишь как ИО министра. Вот скажите мне, кто будет вести серьезные дела с исполняющим обязанности? Вот потому берет Молдова и отменяет уже согласованную встречу на переговорах, как совсем недавно было. Даже без всякого объяснения причин.

Может, стоит нашему президенту перед каждой такой международной встречей Игнатьева  давать соответствующие пояснения-разъяснения: "Да вы знаете, у нас министр – моя жена. Но она, понимаете ли, дочурку родила, я так счастлив. А Игнатьев – хороший парень, мы вполне его министром считаем, но понимаете, ставка министра занята моей женой, и поэтому мы не можем отдать эту ставку Игнатьеву, а значит, назвать его министром не можем".

Вот потому-то в Советском Союзе действовала норма, по которой близкие родственники не имели права работать на руководящих должностях в непосредственном подчинении друг другу. Что-то я в Трудовом кодексе ПМР эту норму не нашел. Или ее оттуда убрали? Может, Верховному Совету ПМР стоило бы эту норму восстановить? Чтобы у нас тут некоторые для своих жен ненужных министерств не открывали с двойной оплатой их  сотрудникам, включая и время декретных отпусков.

Или как?

Вот и хотелось бы эти детали в следующий раз прояснить.

И желательно – без переносов.

Лев Леонов.

Примечание от 18 марта 2016 г.

Комментатор этой статьи Andrew подсказал, что в соответствии со ст. 13 действующего Закона ПМР "О государственной гражданской службе Приднестровской Молдавской Республики" гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае д) близкого родства… с гражданским служащим, если замещение должности государственной гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. 

Именно в такой непосредственной подчиненности находится министр иностранных дел Н. Штански к президенту ПМР Е. Шевчуку. А значит, после того, как между нами был оформлен гражданский брак, Н.Штански в силу  ст. 13 вышеуказанного закона не могла оставаться в должности министра иностранных дел. 

Интересно, знает ли об этом Шевчук? Я так думаю, что он знает. Однако задать ему это вопрос стоит с прибавлением: когда гарант исполнения Конституции и законов ПМР собирается выполнить  требование ст. 13 Закона о гражданской службе? Когда уволит Н. Штанскую с должности министра иностранных дел? Он, конечно, может оставить ее министром и дальше, но при этом должен сам подать в отставку.