В теории управления есть такая аксиома: если управленческое решение вызывает протест людей, возмущение, забастовки и т.п., то такое решение однозначно неправильное, какими бы благими намерениями  управленцы ни направлялись и какими бы самоновейшими доктринами ни руководствовались. А если эти реакции стабильно повторяются, то таких управленцев надо оценить как провальных и немедленно менять, сколько бы дипломов они не имели и какими бы прошлыми заслугами ни обладали.

Замечательной иллюстрацией к вышеизложенному является деятельность новой Приднестровской администрации под руководством президента Е.В. Шевчука. За что бы они не взялись, какое бы дело ни попытались сделать – кругом   роптание людей.  

С чего все началось? А вспомните прошлогоднюю историю с поиском помещений под детские садики в Тирасполе.  Несмотря на то, что половина специализированных зданий детских садов было занято разными министерствами и ведомствами, президент распорядился отобрать у действующей школы помещение, использовавшееся для дополнительного эстетического образования детей, и передать его под детский сад. Что и было сделано, несмотря на протесты родителей, на то, что порушенное тираспольское  ноу-хау было признано  в свое время важным словом в педагогике еще во времена Советского Союза.

А сколько  протеста и кручений пальцем у виска вызвали кадровые назначения  новых управленцев. Особое неприятие вызвали новые назначенцы в таких специфически кастовых коллективах (то есть особого качества и подготовки штучных специалистов), как педагоги, протестовавшие открытыми письмами президенту Шевчуку против нового министра просвещения, чекисты, протестовавшие против  шевчуковского назначенца  своим увольнением со службы. А ведь это все  специалисты, которые не один год набираются опыта  и шлифуются.

Это не возымело никакой корректировки со стороны новых властей.

Им говорили, не снимайте пошлину на товары из Молдовы, кроме убытка казне, ничего не получите от кишиневских борцов с серпом и молотом. Нет, не послушались. Кончилось печально: пришлось осенью снова пошлину вводить.

Им говорили, не принимайте безумный тариф на газ – положите заводы. Нет, приняли новые безумные тарифы, положили заводы.

Теперь наезжают на холдинг «Шериф», который по сути является государствообразующей монополией. Ну не нравится вам монополия, не любите вы монополистов, так  создайте ж сначала хоть какую-то альтернативу, прежде чем резать курицу, которая несет золотые яйца. Прежде чем выбрасывать на улицу 15 тысяч работников (а с семьями это 40-60 тысяч). Нет, неймется. Как об стенку горох.

Даже самое простое, хрестоматийно простое дело новая администрация не может продумать и сделать правильно, не раздражая людей.

Взять хотя бы недавнее изменение правил оплаты за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Проще говоря – за горящие  лампочки в подъездах домов.

Ну чего нашего президента туда понесло! (А тут еще в Болгарии, как назло, народ скинул правительство по тому же поводу необоснованного повышения тарифов на электроэнергию в среднем на 16 процентов, а у нас в Приднестровье, хоть Шевчук и обещал не поднимать коммунальные тарифы, они выросли с начала 2013 г., по словам начальника госслужбы энергетики и ЖКХ  Орлова, от 10 до 40 процентов).

После взрывного непринятия народом новых правил и серии прокатившихся по республике собраний граждан, протестующих против несправедливой и непонятной системы расчетов за «общее электричество»   нововведение было приостановлено, а  неумелые шевчуковские идеологи в своем рвении выдать провал за доблесть  вещали: мол, безобразие приостановил президент Шевчук своим распоряжением. Вот как он чувствуют народную боль…

Ребята, хочется им сказать, так ведь история с «общей электроэнергией» и стартовала-то  по распоряжению президента Шевчука. Так что он сам себя приостановил – и не более того. Хорошее начало. Надо продолжать – вплоть до приостановки президентства в целом как совершенно несостоятельного.

Что же касается существа вопроса, то из приложенных к этой  заметке видеоклипов видна и оценка народа  новых инициатив, и примеры элементарных ошибок, недочетов, неучетов разных обстоятельств, которые  простые люди на местах видят, а власти  не видят.

Причем, не видят-то очевидного. Вот один гражданин говорит: я ветеран, мне положена льгота при оплате за электроэнергию. По квартирному счетчику я имею эту льготу, а по общему – не имею. Что же, вышел на лестницу – и  уже не ветеран?

То, что новые власти у нас малограмотные – это уже аксиома, ее не надо доказывать. Ну, вы же хоть посмотрите, что до вас было, как эта проблема обсуждалась и решалась в другие времена и в других странах. Или до вас не было ничего, только о дом президентуры разбивались мрачные волны Атлантического океана?

Применительно к проблеме «общего электричества» да будет вам известно, пионеры вы наши, что как уже давным-давно выяснено,  эта проблема не имеет справедливого решения. Она имеет только правильное решение. Исходя из такого правильного решения, в СССР, например, десятки лет и оплачивалось «общее электричество». И в ПМР оплачивалось десятки лет.

Суть правильного решения заключалась в том,  что доплату за «общее электричество» включали в тариф за индивидуально потребленную электроэнергию. Размер  доплаты определялся эмпирическим путем, исходя из объема потребленного «общего электричества» и среднепотребленных индивидуальных киловатт-часов. Другими словами, шел человек платить за 100 киловатт-часов, зафиксированных его квартирным счетчиком, и платил, допустим, по 52 копейки за киловатт-час. Но при этом две копейки тарифа и брались с него за оплату «общего электричества». И человек никогда на эту тему не заморачивался.

Но как только ему сказали: тебе надо оплачивать свою долю потребленного «общего электричества» – все, тупик, потому что на этом пути проблема не имеет справедливого решения,  либо это решение настолько дорогое, настолько трудозатратное и неудобное, или так напрягает людей, что, как говорится, игра не стоит свеч.

«А почему у нас в подъезде лампочки не горят, но мы все равно должны платить за «общедомовое электричество»? Нет, вы сделайте счетчики отдельно на каждый подъезд».

«А почему одинаково платят  и жильцы пятого этажа, и жильцы первого, которым вообще этот общий свет не нужен? Нет, пусть тариф будет не одинаковым от этажности. Счетчики надо ставить на каждый этаж».

«А у нас в подъезде нет окон с естественным освещением, и лампочки вынужденно горят сутками. А тариф у нас за общее электричество такой же, как в домах, где есть окна в подъездах. Нет, тариф в таких случаях должен  быть разным».

«А у меня в квартире прописано пять человек, но четверо – в Москве на заработках, я живу один, к тому же, не ходячий. А мне начислили платить за пять человек, как будто они только и бегают туда-сюда по подъезду».

И так далее и так далее…

Конечно, если в каждую квартиру поставить свой счетчик и свой выключатель на каждую общую лампочку (а это не только лапочка на лестничной площадке, но и лампочка  у подъезда, освещающая вход, и лампочка в какой-нибудь колясочной или в другом общем служебном помещении, или на чердаке),  то проблему справедливой оплаты за «общее электричество» решить можно. Однако это влетит в такую копеечку и заблокирует полстраны на установку дополнительных счетчиков и выключателей, что вряд ли может быть признано правильным решением. Но даже и при таком подходе все  равно останется огромное число раздраженных несправедливостью людей.

В Советском Союзе, позднего, горбачевского периода, и по наследству в новой России, также неумело пытались решить проблему справедливой оплаты за проезд в общественном транспорте. Ввели кондукторов (оплату их труда переложили на пассажиров). Потом под каждого кондуктора надо было установить печку для отопления в холода (расходы, переложенные на пассажиров). Потом пришлось вводить пластиковые карты для проездных и льготных  билетов (повесили и их цену на пассажиров, а скоро эта цена будет на вес золота, некоторые предлагают на этих картах установить специальные экранчики, едешь – и смотришь мультики Диснея, скучно ведь в дороге). Потом всем кондукторам потребовалось  изготовить специальные микрокомпьютеры для считывания и обработки данных с пластиковых карт (и стоимость опять переложили на пассажиров), разумеется, надо было обучить кондукторов пользоваться этими устройствами (плати пассажир за учебу). В конце концов, подсчитали стоимость поездки при всех затратах, объявили пассажиру и оказалось, что ему дешевле купить машину и на ней ездить. В нынешней России проезд в сопоставимых ценах   по сравнению с бескондукторным проездом увеличился  на общественном транспорте  в 30 – 50 раз!

В результате всех этих «реформ» сегодня повсеместно общественный транспорт в России заканчивает свое существование, уступая маршруткам, где нет никаких кондукторов и никаких билетов.

Были такие чехословацкие автопутешественники, Ганзелка и Зикмунд. Они объехали весь мир на «Татре». И в своих записках отметили одну характерную деталь: кондукторы на общественном транспорте есть только в бедных странах, бедных прежде всего на голову, то есть плохо управляемых.

Похоже, наше Приднестровье уверенно вошло в весьма непочетный список таких государств.

Илья Богданов.