В связи с тем, что крымские дела с известного времени стали делами российскими, ПМРФ предлагает познакомиться с фактами, которые в плену эйфории Крымской весны многие хотели бы забыть. Но если крымские татары, как сейчас утверждают украинские СМИ, поголовно бойкотировали референдум 16 марта 2014 г. , значит, они второй раз четко выразили свое отношение к России в критическую для нее минуту – и закрывать глаза на это не следует.

СЛУЖУ РУССКОМУ НАРОДУ!..

2 апреля в Институте стран СНГ состоялось награждение медалью «За освобождение Крыма и Севастополя 16 марта 2014 г.» ряда общественных деятелей, журналистов, работников культуры.

В числе награжденных – политик и политолог Александр Севастьянов, который с начала 1990-х годов настойчиво проводил в печати идею о необходимости воссоединения России с Крымом, Новороссией, Левобережьем и другими прилегающими к России территориями, компактно заселенными русскими людьми. По его инициативе была разработана и издана карта «Русская Россия. Карта компактного расселения русского этноса», на которой отчетливо видна несправедливая граница, разрезающая на части по-живому тело русского народа, оказавшегося в разделенном положении. Эта карта указывает естественные и оптимальные границы Русского национального государства, неотъемлемой частью которого является Крым. В свою бытность завотделом Украины и Крыма, а затем замдиректора по науке Института стран СНГ (1997-1999), Севастьянов наладил связи со всем русским и пророссийским активом ближнего зарубежья, Крыма в том числе, вел постоянную работу с крымскими политиками пророссийского толка. Осуществляя редактирование «Национальной газеты», Севастьянов опубликовал десятки посвященных русскому Крыму статей. Созданный им слоган «Россия без Крыма – не Россия» был подхвачен многими по обе стороны нашей границы.

11 апреля 2014 года А.Н. Севастьянову исполняется 60 лет.

Медаль вручал директор Института стран СНГ, ведущий телепрограммы «Русский вопрос», председатель комитета «Севастополь – Крым – Россия» Константин Затулин.

Среди награжденных были также руководитель Русской общины Севастополя Татьяна Ермакова, руководитель байкерской группы «Ночные волки» Александр Залдастанов, командир крымского «Беркута» Юрий Абисов, мэр Севастополя Алексей Чалый, спикер крымского парламента Владимир Константинов, председатель правительства Крыма Сергей Аксенов, Верховный атаман Крымского казачьего союза генерал Владимир Черкашин, декан факультета тележурналистики МГУ Виталий Третьяков, певец Олег Газманов, главред газеты «Завтра» Александр Проханов, командующий Черноморским флотом ВМФ России (1991—1992), первый заместитель Главнокомандующего ВМФ (1992—1999) адмирал Игорь Касатонов, сумевший сберечь Черноморский флот для России, а также другие лица, всего около трехсот человек. Планируется вручение еще примерно 150 наград. Медаль № 1 предназначена для президента России Владимира Путина и будет вручена ему при первом удобном случае.

Александр Севастьянов. "Неотразимость этнополитики".

В последнее время меня спрашивают, как относиться к крымским татарам. Представляют ли они угрозу для нас в Крыму? Как они относятся к русским, к России? В этой связи я предлагаю вниманию читателей свою статью, опубликованную в "Независимой газете" еще в 1990-е гг. Она поможет разобраться в заданных вопросах.

БОЙ В КРЫМУ. ВСЕ В ДЫМУ?

(Опубликовано в «Содружество НГ» №8, 1998)

УВАЖАЕМЫЙ г-н Энвер Байрамов! Позвольте поблагодарить Вас за заметку «Мы нужны самим себе», которая открыла передо мной две важные возможности.

Во-первых, возможность принести искренние извинения Вам, (а в Вашем лице и всем Вашим соплеменникам) за ту «острую нравственную боль», которую невольно причинила моя статья «Неотразимость этнополитики»[1]. В свое оправдание могу сказать только одно. В оригинале статья имела подзаголовок: «Кому в Крыму нужны крымские татары?» Тем самым мне хотелось привлечь внимание читателей к тому – увы, непреложному – факту, что в условиях, когда Украина не хочет, не может и не бу­дет решать проблемы крымских татар, а Россию они всячески отталкивают сами (турецкий же фактор, нежелательный для обеих стран, является дестабилизи­рующим в регионе), татары, по сути, оказались предоставленными сами себе со всеми своими заботами.

Однако редакторы «НГ» – на­род своенравный и щепетильный в вопросах языка. Особенно это проявляется в подзаголовках, которые они по традиции считают как бы своей вотчиной. В данном случае редактор, видимо, посчитал двойное употребление корня «крым» в одной фразе недопустимой тавтологией. В результате подзаголовок приобрел тот оскорбительный и даже шовинистический смысл, которого я никогда не хотел и не предполагал. Прошу поверить, что я никогда не выражал сомнений в экзистенциальной необходимости крымских татар в Божьем мире.

Во-вторых, Ваша заметка позволяет мне вернуться к важному вопросу, которого я вынужденно коснулся в предыдущей статье лишь мимоходом, в то время как он достоин широкого и подроб­ного разговора. Я исхожу при этом из твердой уверенности, что историческая правда необходима всем.

Вы пишете, что я «ради политической конъюнктуры» использую неблаговидные факты, «которые надо бы адресовать не ко всему народу, а к определенной кучке националистов», и предлагаете мне «указать фамилии пре­дателей, а не огульно обвинять весь народ». К сожалению, сде­лать это было бы затруднительно по причине, о которой – ниже.

Назвать события, развернув­шиеся в Крыму после прихода немцев, «неблаговидными фак­тами» кажется мне терминологи­чески неточным. В эту формулу не вписываются ни погромы рус­ского населения, проводившиеся татарами в ряде населенных пунктов (например, в Ялте, где полностью вырезались целые русские семьи), ни многочислен­ные доносы, писавшиеся татара­ми на русских, евреев и цыган в немецкие комендатуры, ни тому подобные массовые явления. Но я не стану задерживаться на этих второстепенных обстоятельствах, а сразу перейду к главному.

В 1991 г. «Военно-историчес­кий журнал» (№3) опубликовал материалы из Военного архива Объединенной Германии при бывшем Институте военной ис­тории. Это документы Третьего рейха, касающиеся отношений немецких оккупационных влас­тей Крыма с татарами (перевод и подготовка к публикации Г.А. Литвина). Они красноречивы и репрезентативны. Процитирую отдельные выдержки из них с ми­нимальным комментарием. Вы­деления в тексте сделаны мной.

«Командующий 17-й армией и командующий войсками вермахта в Крыму. Отделы оперативный и разведки № 1231 – 44

Совершенно секретно

Только для командования

В группу армий «А»

1. Командование армии пред­лагает создать в Крыму местное правительство.

2. Основания

Выступая с таким предложени­ем, армия исходит из следующе­го:

…б) Сильно возросшее бандит­ское движение, в основном в го­рах Яйлы, ввиду наших слабых возможностей, можно разгро­мить только с помощью населе­ния, и тогда бандиты не будут на­шим третьим фронтом (1-й фронт – Керчь, 2-й – Перекоп, 3-й – партизаны. – Прим. пер.) Это можно сделать только с таким населением, которое добровольно стоит на нашей стороне и связы­вает свою судьбу на горе и на ра­дость с немецкими и румынскими войсками.

Созданные во многих селах во­оруженные силы самообороны до сего времени показывали себя с лучшей стороны. Подпись.»

«Приложение к дневнику во­енных действий № 389

Совершенно секретно

Только для командования

Телеграмма

В группу армий «Юг»

По согласованию с командова­нием группы армий «Юг» среди татар началась вербовка большо­го количества добровольцев… Татары хотят вместе с немецки­ми войсками выступить на борь­бу против большевизма для за­щиты народа и родины. Сообще­ние об этом предусмотрено дать при помощи плакатов и солдат­ского радиопередатчика от име­ни татарских и магометанских руководителей… Таким образом можно будет влиять на дивизии, в которых много представителей кавказских народов, предлагая им переходить с оружием, ссыла­ясь на пример татар, чтобы сов­местно сражаться за освобожде­ние их родины от большевизма.

11-я армия, отдел разведки № 321/42. 4.01.1942 г.»

«Из дневника боевых действий 11-й армии в Крыму

Приложение в отделе разведки айнзатцгруппа «Д» шефа поли­ции безопасности (СД).

Рекрутский набор крымских та­тар

Доклад о результатах добро­вольной вербовки, набор на во­енную службу и полученный опыт.

I. ПЛАН ПРИЗЫВА ТАТАР АРМИЕЙ

1) Передача вопросов рекрутирования татар армией в айнзатц-группу «Д»

2.01.1942 г. в отделе разведки армии состоялось совещание, где было заявлено, что Фюрер разре­шил призыв добровольцев из крымских татар… Целью этого призыва является: охватить крымских татар, способных слу­жить в армии, для действия на фронтах в Крымской армии на добровольной основе, а также со­здать татарские роты самооборо­ны, которые совместно с айнзатцгруппой «Д» можно будет ис­пользовать для борьбы с партиза­нами… Призванные в армию та­тары считаются служащими вер­махта. Они получают одинаковое питание и денежное содержание, как и немцы низкого ранга…

II. ПРОВЕДЕНИЕ ВЕРБОВКИ И ОХВАТ КРЫМСКИХ ТАТАР

1) Включение и помощь татар

Исходя из того, что быстрая и действенная вербовка и охват возможны только с помощью та­тар, татары из Симферополя, а также в Евпатории, Бахчисарае, Ялте, Алуште, Карасубазаре, Старом Крыму и Судаке просят создать татарские комитеты и там, где их пока нет <…>

3.01.1942 г. в 10.00 началось официальное первое заседание татарского комитета в Симферо­поле, посвященное началу вер­бовки татар Крыма для общей борьбы против большевизма…

СС-оберфюрер Олендорф от­крыл заседание приветственным словом, в котором он приветст­вовал комитет и сказал, что он рад сообщить комитету, что ар­мия их просьбу – защищать Родину против большевизма с оружи­ем в руках – принимает…

Присутствующие татары эти слова восприняли с восторгом и бурно аплодировали… Присутствующий здесь мулла мусульманского объединения Симфе­рополя взял слово и заявил, что его религия и верования требуют принять участие в этой священной борьбе совместно с немцами…

После того, как старейший из татар Эннан Сетулла заявил, что он сам с оружием готов выступить, слово взял председатель та­тарского комитета Абдурешидов и сказал буквально следующее: «Я говорю от имени комитета и татар и знаю, что татары как народ полностью поддерживают то, что я скажу. Достаточно только призыва немецкой армии, и тата­ры готовы выступить все на борьбу против общего врага. Для нас это большая честь под руководством Адольфа Гитлера, крупней­шего деятеля немецкого народа, получить разрешение сражать­ся…».

Как представитель татарской молодежи второй председатель татарского комитета Керменчикли заявил, что он говорит от име­ни татарской молодежи, которая знает, что речь идет о лучшем будущем, что нас связала судьба совместной борьбы: «Каждый молодой татарин идет в бой с со­знанием против злейшего врага, который одновременно является врагом немецкого народа…».

После того, как обо всем дого­ворились, татары попросили это торжественное заседание и тем самым начало борьбы против неверных закончить молебном по их обычаю. Татары покрыли свои головы и, стоя, повторяя за муллой, произнесли три молитвы: 1-я молитва – за достижение быстрой победы и общих целей, а также за долгую жизнь фюрера Адольфа Гитлера; 2-я молитва – за немецкий народ и его доблестное войско; 3-я молитва – за погибших в боях немецких сол­дат <…>

V. ПОЛУЧЕННЫЕ ПЕРВЫЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ ОПЫТА

Уже при занятии войсками Крыма татары показывали свое дружелюбие к немцам. Они счи­тали немецкие воинские части освободителями от большевист­ского ига, предлагали свою по­мощь и выражали дружелюбие… После вступления немцев они все чаще предлагали свою по­мощь в борьбе против партизан в Красной Армии… В Симферопо­ле, Бахчисарае, Карасубазаре и т.д. молились они за победу не­мецкого оружия, за фюрера, по­сылали благодарственные пись­ма, а также писали письма, в ко­торых просили разрешить им принять участие в борьбе с боль­шевизмом.

Вербовка и создание подразде­лений, а также боевое примене­ние татарских рот самообороны под командованием айнзатц-группы «Д» дают примеры, что касается татар Крыма, считать: большинство татарского населе­ния выражает готовность сра­жаться…»

ДЛЯ ТОГО, чтобы не могло воз­никнуть впечатления, будто все немецко-татарские пылкие наме­рения остались только на бумаге, сообщу еще несколько фактов, почерпнутых в тех же докумен­тах. Самое главное, конечно, это цифры. Не прошло полутора ме­сяцев со дня вышеупомянутого совещания, как вербовщики (на­поминаю: речь идет о доброволь­ной вербовке!) уже рапортовали об успехах. Отмечалось, в част­ности, что «татары восточной ча­сти Крыма… и особенно сельских районов Северного Крыма почти все поголовно заявляли, что они готовы немедленно с оружием в руках бороться с общим врагом» (там же). Так, например, в пер­вые же 20 дней в селах Бахчиса­райского района добровольно за­явили о своей службе 565 татар. Проведя рекрутирование в 203 населенных пунктах, вербовщи­ки набрали к 15.02.1942 г. в об­шей сложности 9255 татар, год­ных к военной службе. (Назвать всех пофамильно было бы весьма сложно.) В дальнейшем эта циф­ра росла.

Много это или мало? Военные историки и социологи считают (таково устоявшееся мнение), что максимальный мобилизаци­онный потенциал народа – 10% от его численности. Названная выше цифра представляет собой именно этот процент.

Сказанное позволяет утверж­дать: в то время как Красная Ар­мия и партизаны, фронт и тыл, весь народ СССР вели смертель­ную схватку с врагом, против них на стороне немецких завое­вателей в Крыму выступили не «отдельные негодяи и предате­ли», а большинство крымскота-тарского народа, по сути – народ как таковой. Это исторический факт.

Разумеется, он не исключает другого факта: многие крымские татары, мобилизованные в Крас­ную Армию до и в самом начале войны, разбросанные, рассеян­ные по отдельным армиям, частям и воинским соединениям, доблестно воевали бок о бок с русскими, белорусами, грузина­ми и т.д. Этого тоже никто не мо­жет отрицать. Бессмысленно га­дать, как повели бы они себя, ос­тавшись в Крыму под немецким владычеством. Но речь здесь не о них. Если, даже вопреки тому, что основной призыв в Крыму успела провести еще советская власть, крымскотатарский народ сумел добровольно выделить до­полнительно столь большой контингент для борьбы с этой са­мой властью, это является луч­шим свидетельством того, на чьей стороне он в действительно­сти был.

КАК ВОЕВАЛИ против нас татары в Крыму? Приведу только одно свидетельство из того же источ­ника: «Применение татарских рот в боевых действиях показы­вает, что они в основном дейст­вуют хорошо., Так, в Западном Крыму были задействованы 8-я и 9-я татарские роты Бахчисарая и Коуша, и они показали себя в по­иске отлично. Также и другие группы татар при айнзатцкоманде «Д» в вопросах разведки пока­зали себя хорошо. В стычках с партизанами татары действовали умело, и они побеждали: много партизан уничтожено, другие бе­жали. Так было в районе Бахчи­сарая, а в районе Судака они дей­ствовали и против регулярных войск (десант). Об их боевых ка­чествах указано также и в парти­занских донесениях…

Татары как народ всегда были врагами большевизма и ведут войну против России».

Таковы были самые первые шаги (январь–февраль 1942 г.) татарских боевых формирований под немецкой эгидой. В дальней­шем именно их усилия привели к подавлению партизанского дви­жения и к утверждению немец­кого господства в Крыму.

Я намеренно не стал (дабы из­бежать обвинения в предвзятос­ти) обращаться к документам, легшим в свое время на стол Ста­лина и послужившим основани­ем для принятия решения о депортации крымскотатарского на­рода из Крыма. А также к тем, за­частую очень живописным, доне­сениям, что легли в основу соот­ветствующих сводок и обобще­ний. Интересующиеся сделают это сами.

Нам же сейчас, я думаю, впол­не достаточно внимательно прочесть документы из немецкого архива (которые беспристрастно и объективно фиксируют собы­тия), чтобы сделать вполне однозначные выводы.

Александр Севастьянов –

заме­ститель директора по науке

Ин­ститута стран СНГ

[1] Статья «Неотразимость этнополитики» имела подзаголовок «Кому в Крыму нужны крымские татары?», который был упрощен редакцией до: «Кому нужны крымские татары?», что и вызвало запальчивую реплику главы московской общины крымских татар Э. Байрамова. Воспользовавшись случаем, я развернул свой ответ в историческую справку по архиважному вопросу.

Соб. инф.

Читайте также:

Слишком много вопросов к “Русскому вопросу” Пятая колонна Экономика – против “русской весны” Н.Живкович. Украинская трагедия, или Почему Россия капитулировала?