ВОССОЕДИНЕНИЕ КРЫМА С РОССИЕЙ КАК ТРИУМФ КРЫМСКО-РОССИЙСКОЙ ИДЕИ.

Крымчане никогда не чувствовали себя своими под жовтоблакитным прапором и бандеровским трезубом

Воссоединение Крыма с Россией ознаменовало собой полный триумф крымско-российской идеи. Это прежде всего окончательная победа радикального крыла русского движения полуострова, долгие годы в условиях украинской оккупации отстаивающего идею возвращения Крыма и Севастополя под юрисдикцию РФ. Мне и моим соратникам по Народному фронту «Севастополь-Крым-Россия» это особенно радостно констатировать, потому что мы публично боролись за свои убеждения, несмотря на политические репрессии против нас со стороны оккупационных необандеровских властей Украины.
Позиция пророссийских радикалов была мотивирована не только желанием восстановить историческую справедливость, но, и имела под собой жёсткое правовое обоснование. Нахождение Крыма и Севастополя в составе Украины порождало неразрешимые противоречия трёх видов:
1) между украинским статусом Крыма и Севастополя и волеизъявлением жителей полуострова, высказанном ими на референдуме 20 января 1991 года о воссоздании Крымской АССР как субъекта Союза и участника Союзного договора;
2) между русской самоидентификацией подавляющего большинства крымчан и тотальной насильственной украинизацией полуострова;
3) между российским суверенитетом на Крым и Севастополь, который никому не передавался и подтверждён соответствующими постановлениями Верховного Совета РФ 1992-93 годов, и украинской юрисдикцией на полуострове.
Официальный Киев за 23 года так и не сумел адекватно встроить наш регион в политическую систему современной Украины. И это при том, что местная номенклатура из кожи вон лезла, чтобы обеспечить должную взаимосвязь между украинским государством и крымским региональным сообществом. Крымская знать на протяжении всего периода украинской независимости демонстрировала официальному Киеву поистине лакейскую преданность и верноподданнические настроения. В обмен на это она за счёт крымчан пользовалась властными привилегиями, возможностью распределять республиканский бюджет и вести свой бизнес, приватизируя за символическую цену весьма дорогостоящие объекты крымской собственности и уникальные земли.
Однако, в начале президентства Виктора Януковича «макеевская» администрация отстранила местную «элиту» от возможности управления экономическими процессами на полуострове, при этом обложив её данью в лучших традициях бандитизма середины 90-х. Каково же было изумление и возмущение представителей обанкротившейся крымской верхушки типа Леонида Грача, когда за то, что они угодливо сдали полномочия республики и похоронили крымскую государственность, их не только отлучили от управления автономией, но и в некоторых случаях требовали отдать бизнес и помимо уплачиваемых в бюджет налогов, «делать взносы на развитие» Крыма. А несогласных прессовали всей мощью государственной машины вплоть до возбуждения под разными надуманными предлогами уголовных дел. Кстати, по словам Грача, за время премьерства Джарты в Крыму были назначены 60 чиновников из Донбасса и Киева. «Это было регрессом для Крыма, ударом по Крыму, разгромом крымской элиты», – считает бывший руководитель рескома КПУ. В связи с этим крымский журналист Алексей Неживой отметил, что в принципе, «донецким» нужно сказать спасибо. Так ярко проиллюстрировать всю мелочность, трусость, конформизм и продажность крымской псевдоэлиты вряд ли кто-то еще смог бы.
Выборы осенью 2010 года в Крыму показали полный крах т.н. региональной элиты. Низкая явка избирателей на участки свидетельствует о том, что крымчане не хотели голосовать за украинскую Партию регионов, но и не нашли ей альтернативу в виде той политической силы, которую можно было бы поддержать в массовом порядке. Большинство крымчан, будучи более двух десятилетий гражданами Украины, не чувствовали себя своими в этой стране, выражая не только высокую степень недоверия Украине как государству, но и чётко выраженные антиукраинские настроения. Поэтому центральным киевским властям трудно было сдерживать системный протест политически организованных сторонников крымско-российской идеи, которые всего лишь выражали мнение подавляющего большинства жителей полуострова, не желавших пребывания Крыма и Севастополя в составе независимой Украины.
Население полуострова откровенно не воспринимало украинское государство и не скрывало этого, поскольку в отношении Крыма это государство выбрало язык насилия. Поэтому мы и не любили Украину – государство, которое создавало нам препятствия для использования великого русского языка, пыталось исказить славную историю русского полуострова, подвергало политическим гонениям и репрессиям протестующих против этого крымчан и севастопольцев.
В годы украинской оккупации все помыслы и надежды крымчан были связаны только с укреплением государственнических позиций и патриотических тенденций в самой России и её воссозданием в рамках исторических исконно российских земель. Жители полуострова видели своё будущее в возобновлении российской государственности на своей земле и все их взоры были обращены в сторону Москвы. Популярный российский медиа-ресурс Лента.РУ в своё время правильно подметил, что наплевательское и даже презрительное отношение крымчан к идеалам и ценностям украинского государства никогда особенно ими и не маскировалось. Большинство жителей Крыма, с точки зрения любых киевских властей, демонстрировало идеологическую разнузданность и вызывающий непатриотизм. Социальные установки и ценностные ориентиры украинского государства противоречили ментальности крымчан, которые были «виноваты» только потому, что ни в коем случае не ассоциировали себя с жертвами Голодомора, не считали вояк УПА героями, называли Мазепу и Бандеру предателями, крайне негативно относились к евроатлантическим устремлениям Украины, а также не признавали Говерлу сакральным местом сосредоточения своей идентичности.
Поэтому на разложение и окончательную деградацию русского движения в Крыму были направлены мощный административный ресурс, государственная пропаганда и усилия украинских спецслужб. В результате т.н. «умеренные русскокультурные силы», склонные к постоянным компромиссам с официальным Киевом, никогда не ставили под сомнение существование независимого украинского государства и не выступали за возрождение Единого Отечества. Подобные соглашатели никогда не оспаривали и украинский статус полуострова. Ведь это мешало их продвижению в представительные и исполнительные органы власти для решения своих сугубо меркантильных вопросов, и их политическому бизнесу, связанному с освоением выделенных Москвой финансовых средств для поддержки российских соотечественников. Такие оценки можно дать и левым политическим партиям, стремившимся только к тому, чтобы постоянно использовать крымчан во время всевозможных выборов в качестве «своего» электората.
Свою лепту в деморализацию русских в Крыму вносили и некоторые бывшие депутаты Госдумы. Эти лжепатриоты, являясь завсегдатаями бесконечных фестивалей и «круглых столов» на полуострове (чем-то смахивает на пир во время чумы) в самый разгар его оккупации Украиной, признавали идею воссоединения Крыма с Россией контрпродуктивной, и не верили, что это когда-либо будет возможно. И приводили «весомый аргумент» в пользу этого – «лозунг отделения Крыма от Украины означает поражение любых попыток к более широкой интеграции РФ и Украины». Им вторили и местные «профессиональные русские», заявляя, что Крым вернётся в Россию только вместе с Украиной. Призывы к воссоединению Крыма с Россией только вместе с Украиной являлись аморальными и беспринципными по своей сути, так как Крым и Севастополь незаконно и вопреки воле жителей полуострова находились в составе украинского государства. Крым без всяких «только вместе» должен был однозначно вернуться в Россию хотя бы потому, что является таким же символом её имперской мощи как Москва, Санкт-Петербург или Сталинград.
В прошлом году мой давний товарищ по борьбе, председатель правозащитной организации «Вера» Святослав Компаниец, подводя итоги очередного круглого стола в Севастополе, посвященного кризису русского движения в Крыму, сумел тонко подметить характерную особенность подобных посиделок. «Его участники ушли от главного. Не был сделан акцент на том, что участвовать во внутриукраинских разборках – это сливать в унитаз русское движение Крыма и Севастополя, его огромный (даже несмотря на кризис) протестный потенциал. Надо сосредоточиться только на Крыме и забыть про Украину, которая нам сегодня явно не по зубам. Современная Украина – это антирусский и антироссийский проект и успешно противостоять этому можно только в Крыму и Севастополе. Если украинский проект обвалится в Крыму, то этот обвал тут же вызовет цепную реакцию и в других регионах Юго-Востока Украины. Но вначале должен быть прорыв в Крыму!» – говорилось в заявлении Компанийца.
Однако, следует признать, что наиболее яркие представители российского политического бомонда – лидер ЛДПР Владимир Жириновский и экс-мэр Москвы Юрий Лужков – никогда не отступали от своих позиций по возвращению Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. Это, несмотря на то, что бандеровская охранка под названием СБУ неоднократно объявляла их персонами нон-грата на Украине. Каждый приезд Жириновского и Лужкова на полуостров был настоящим праздником для крымчан. За это Владимиру Вольфовичу и Юрию Михайловичу низкий поклон и огромное спасибо!
В период оккупации украинские СМИ, недавняя марионеточная власть автономии и «профессиональные русские» не уставали называть сторонников крымско-российской идеи маргиналами. Но маргиналы – это не те, кто стоит на позициях российского великодержавия. Быть русским – это значит отстаивать идею воссоединения исконно российских земель. Нормальной ответной реакцией на бандеровскую оккупацию и диктат метрополии являлось многолетнее сопротивление и мирная национально-освободительная борьба за российский Крым. А противостоять этноциду русских на оккупированной территории с помощью маслениц, хороводов, кокошников и балалаек – это был удел фестивальных шутов, массово окопавшихся в чёрные годы неволи под вывеской всевозможных культуртрегерских организаций.
Среди тех, кто имеет отношение к политической травле борцов за российский Крым особняком стоит фигура бывшего генконсула РФ в Симферополе Владимира Андреева. Он ввёл практику составлений т.н. «чёрных списков» и выступлений с оскорбительными заявлениями в адрес многих пророссийских организаций полуострова, называя их руководителей «провокаторами».
Но верхом подлости, низости и предательства является факт того, что Андреев публично поддержал осуждение бандеровской юстицией активиста Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия» гражданина РФ Семёна Клюева по политической статье за «сепаратизм». Клюева осудили за то, что он на пресс-конференции 21 января 2008 года потребовал вернуть Крым России во исполнение результатов общекрымского референдума 1991 года. Таким образом, Андреев одобрил репрессивные действия украинских спецслужб против своего же гражданина. В мире еще не было случая, чтобы дипломат выступал на стороне иностранного государства и помогал ему «топить» своих собственных граждан. Андреев войдет в историю дипломатии как первый такого рода изменник.
И в заключение о некоторых метаморфозах.
Ещё совсем недавно – в июле прошлого года – лидер партии «Русское единство» Сергей Аксёнов назвал «абсолютно пустым мероприятием» прошедший в столице республики юбилейный пикет Народного фронта «Севастополь-Крым-Россия», приуроченный к 20-летию принятия постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 года о российском федеральном статусе города-героя Севастополя. «Вы знаете, я думаю, что такие акции большинством населения не поддерживаются, и никто на них внимания не обращает. Ходит туда определенное небольшое количество людей, которые до сих пор пытаются мечтать о том, что будет как в Советском Союзе – им кажется, что возможны какие-то изменения с точки зрения административных границ и еще чего-нибудь в таком же роде. Я считаю, что уже административные границы измениться не могут, и меняться не будут» – заявил тогда Аксёнов.
Народная мудрость гласит: «Никогда не говори никогда». Политическая воля Кремля и безвыходность положения для депутатов автономии (как отметил первый Президент Республики Крым Юрий Мешков в интервью «Московскому комсомольцу» – народ почувствовал реальную угрозу со стороны бандеровцев и их бы просто смели, как и любое препятствие на пути в Россию) вынудили крымский парламент изгнать макеевского временщика Могилёва и назначить референдум по вхождению полуострова в состав РФ. Организация и проведение референдума были поручены новому премьер-министру Крыма Сергею Аксёнову. Вот такие метаморфозы!