На днях "разродился" экспромтом при комментировании одной из публикаций в Фэйсбуке. Мой комментарий был опубликован на ПМРФ, но он все же требует разъяснений, которые ниже и привожу.
Антироссийский проект работает с того момента, как подданные английских монархов впервые попали на территорию России. Одним из основных инструментов этой политики являлась нейтрализация государственных деятелей, обеспечивающих реализацию суверенной политики российского государства. Тут используются различные методы: от обмана и дискредитации до физического устранения руководителей страны.
Очевидно, что сегодня основным целевым ориентиром подобной политики является нейтрализация политической команды, возглавляемой В.В. Путиным. Данная игра началась, по-видимому, еще в средине 2010-х годов и сегодня мы наблюдаем её весьма критическую фазу.
Народ Приднестровья, будучи частицей Русского Мира, то же является одним из участников этой игры. Причем, начиная с конца 2011 года силами политической группы, которую олицетворяет Е. Шевчук, зачастую играет не на стороне России. Этот вывод следует из следующих событий истории проникновения во власть и работы нового руководства республики:
1. в 2011 году в разгар предвыборной компании В.В. Путина, которая проходила в очень жестком противоборстве с оппонентами, переходящем без малого в режим «оранжевой революции», в Приднестровье был избран президент, кандидатура которого не поддерживалась руководством Российской Федерации. Данный факт позволил оппонентам В.В. Путина использовать волеизъявление Приднестровского народа для формирования в процессе выборных баталий негативного образа политической команды В.В. Путина;
2. далее группой Шевчука был реализован ряд мер, подрывающих экономические и политические позиции Приднестровья, а соответственно и Российской Федерации:
– ухудшена переговорная позиция Приднестровья (а, следовательно, ослаблены возможности Российской Федерации в переговорном процессе) за счет передачи ОБСЕ полномочий по определению повестки дня переговоров в формате «5+2», создания юридических условия для вскрытия в ходе переговоров «третьей корзины», касающейся определения статуса Приднестровской Молдавской Республики (тут важно понимать, что определение статуса Приднестровья является окончанием процесса политического урегулирования, что, в свою очередь, может служить основанием для предъявления Российской Федерации требования о выводе своих войск из Приднестровья. Как это скажется на безопасности Приднестровцев – вопрос риторический);
– обеспечены условия для «спокойного» заключения Европейским Союзом и Республикой Молдова договора об ассоциации, который в ближайшей перспективе может стать основой для применения жестких ограничительных мер в отношении хозяйствующих субъектов Приднестровья. Политическое руководство ПМР не предприняло никаких действий, которые могли бы, как минимум, осложнить политический фон переговоров по ассоциации. Бездействие прикрывалось апокалиптичной риторикой, предназначенной для внутреннего потребления. Данная пассивная позиция резко диссонирует, например, с позицией политического руководства Гагаузии, которое использовало практически все доступные данному региону политические рычаги для противодействия подписанию данного соглашения.
Более того, Е.В. Шевчук отказался от возможности предъявить ЕС и Республике Молдова требования об исполнении положений Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, подписанного в 1997 году, и предусматривающего, что решения по вопросам внешней политики Республики Молдова принимаются по согласию сторон меморандума, т.е. Республики Молдова и Приднестровья. Напротив, на протяжении всего периода ведения диалога ЕС и РМ приднестровские политические представители заявляли, что Республика Молдова является суверенным государством и имеет право самостоятельно определять вектор своего движения, не оглядываясь на свои международные обязательства по исполнению положений Меморандума 97-го года;
– проведены преобразования, приводящие к ухудшению состояния дел в сфере реализации гражданских свобод в республике, прежде всего со свободы доступа граждан к информации (закрытие доступа к ряду ресурсов сети Интернет, незаконная реорганизация госСМИ, закрытие законного доступа к госСМИ народным депутатам, вывод из свободного обращения информации о бюджетных расходах, касающихся интересов граждан и т.п.), ограничению независимости судебных разбирательств, попранию конституционных основ государственности республики. В этом случае Российской Федерации приходится защищать интересы Приднестровской Молдавской Республики, которое может рассматриваться уже не как демократическое государство, что ослабляет позиции Российской Федерации на международной арене;
– торможение экономического развития Приднестровья. По этому поводу уже достаточно много исследовано, потому коротко опишем основные действия нового руководства республики: в 2013 году производится неоправданно высокий рост тарифов на энергоресурсы. После роста тарифов происходит остановка системообразующих предприятий экономики республики: ММЗ, РЦК, МГРЭС, их остановка приводит к падению доходов граждан, доходов бюджета. Негативный мультипликативный эффект данного сокращения стал одной из причин, спровоцировавших кризис государственных финансов летом 2014 года;
– провоцирование кризиса государственных финансов: кроме сокращения доходов государства в результате остановки промышленных гигантов Приднестровья «новое» руководство предприняло меры, ухудшающие условия ведения хозяйственной деятельности на территории Приднестровья (увеличение налоговых ставок, ужесточение режима государственных проверок, рост стоимости услуг государственных учреждений и т.п.), а также последовательно и безосновательно увеличивало уровень государственных расходов. В результате к лету 2014 году государственный бюджет искусственно доведен до состояния, в котором невозможно своевременно осуществлять выплату заработной платы и пенсий в полном объеме. В этой ситуации, несмотря на наличие иных возможностей купирования кризиса, группой Шевчука выбран самый болезненный способ решения финансовой проблемы – снижение заработной платы и сокращение занятости в бюджетной сфере – способ, влекущий за собой рост социальной напряженности в обществе;
– создание неэффективной системы государственного управления, путем выдавливания из системы опытных квалифицированных кадров и ставки на не обладающих достаточной компетенцией, но верных людей, которая не оставляет надежд на быстрый выход из кризиса. Это то же является одним из факторов, приводящих к увеличению расходов Российской Федерации на поддержку Приднестровья.
Т.о. связав руководству Российской Федерации руки уступками в переговорном процессе, соглашательской позицией по вопросу евроассоциации Республики Молдова, сформировав условия, требующие от Российской Федерации увеличения и без того не малых расходов на поддержку Приднестровья, создав социальное напряжение в обществе, группа Шевчука принимается за раскручивание тезиса о том, что причиной сложившейся ситуации является непризнанность Приднестровской Молдавской Республики. Кульминацией этого действа стало обращение в адрес руководства Российской Федерации о признании Приднестровской Молдавской Республики, принятое и направленное в один из самых тяжелых периодов для России – в период начала гражданской войны на территории Украины – когда Российская Федерация попросту не может положительно реагировать на такие обращения. Подобные цугцванги не могут служить укреплению взаимопонимания между дружественными политическими командами.
В условиях, когда Приднестровское общество ожидает признания в первую очередь от Российской Федерации, как своего наиближайшего союзника, тезис о непризнанности, как причине кризиса очень быстро трансформируется в общественном сознании в тезис о вине России и конкретно её руководства в неустроенности Приднестровья. Вот одно из проявлений такого умозаключения.
В этой ситуации «новое» руководство Приднестровья само себя собственными же руками делает частью «антипутинского проекта», что очень сильно усложняет возможность решения задач, поставленных народом перед данными руководителями.
Нужно отдать должное народу Приднестровья, который в подавляющей своей массе понимает пагубность разрушения отношений с Российской Федерацией и на подобные провокации попросту «не ведется», однако, пример Украины показывает, что силу пропагандистского влияния масс-медиа не нужно недооценивать.
В сложившейся в обществе ситуации риторика должна быть кардинально изменена. Мы все должны понимать, а руководители республики озвучивать следующее:
1. непризнанность Приднестровской Молдавской Республики не является причиной экономического кризиса, это лишь один из серьезных негативных факторов ухудшающих ситуацию в нашей республике, затрудняющий работу государственных органов и хозяйствующих субъектов, т.е. непризнанность – катализатор, но не причина проблем Приднестровья;
2. причиной экономического кризиса в республике является недостаточная конкурентоспособность приднестровского государственного аппарата, зародившаяся еще в начале 2000-х годов (когда не была использована возможность сформировать на территории Приднестровья отдельную таможенную зону, работающую в соответствии с правилами ВТО, а также не были реализованы возможности, заложенные в меморандуме «Жуков-Смирнов») и сохраняющаяся по сей день (а по некоторым заслуживающим внимания оценкам – усугубляющаяся);
3. устойчивость Приднестровского государства в значительной степени зависит от того, насколько сильны международные позиции Российской Федерации. Потому необходимо воздерживаться от действий, которые могут навредить позиции России в международных делах (спровоцировать информационную атаку в оксидентальных (западных) СМИ, какие-либо международные санкции, противоречия во внутренних делах, заставляющие отвлечься от решения задач на внешнем периметре России и т.п.). Нужно учитывать, что сегодня ситуация вокруг Приднестровья усугубляется десуверенизацией соседних нам государств. передачей ими своей государственной политики в ведение западным кураторам. В таких условиях приход в России к руководству политиков, аналогичных группировке, функционировавшей в России 1990-х годов, со 100-процентной вероятностью означает ликвидацию Приднестровья.
Приведенные нами тезисы не являются какими-либо пропагандистскими уловками, а соответствуют действительности – продажи приднестровских товаров в Европе и СНГ подтверждают все вышесказанное.
Следование этой парадигме, позволит народу Приднестровья не стать соучастником антироссийского проекта, сохранить дружественные отношения с Россией, являющиеся залогом сохранения приднестровской государственности, а руководству республики – наладить плодотворное сотрудничество со своими российскими коллегами на благо народов Русского Мира.
О. Василатий,
депутат Верховного Совета ПМР, председатель комитета по экономической политике, бюджету и финансам
