Ровно два года назад, 11 декабря 2011 года в Приднестровской Молдавской Республике состоялся первый тур президентских выборов. Евгений Шевчук в тот день одержал уверенную победу, заняв первое место с 38,55 % голосов от числа проголосовавших, и вышел во второй тур. 25 декабря 2011 года во втором туре выборов Шевчук был избран Президентом Приднестровской Молдавской Республики, набрав 73,88 %. Оправдал ли он этот вотум доверия?
Комментарий политолога Андрея Сафонова по итогам двух лет правления нового президента публикует «Бассарабия.мд»
Подходит к завершению 2013 год. Чрезвычайно быстро пролетели 2 года с момента, когда 30 декабря 2011-го Евгений Шевчук вступил в управление Приднестровской Молдавской Республикой, принеся присягу в качестве второго президента страны.
В тот день окончилась длившаяся 21 год эпоха Игоря Смирнова, отца-основателя ПМР. Как выяснилось, приднестровцы оказались в некотором смысле разбалованы смирновской стабильностью. В Республике было немало проблем, однако все мы чувствовали себя как за каменной стеной в двух моментах.
Во-первых, тогдашняя правящая команда представляла из себя безусловных государственников.
Во-вторых, существовала уверенность, что Республику не сдадут Молдове.
Увы, достаточно оказалось двух неполных лет правления команды Евгения Шевчука, чтобы от стабильности, уверенности и некоторой проистекавшей от всего этого расслабленности не осталось и следа.
Разумеется, комплексный анализ правления нового Президента и его более, чем удивительной команды требует здоровущей статьи, и не одной. Однако можно и тезисно изложить ряд выводов.
Первый. Евгения Шевчука подвело и подводит то, что у него к моменту прихода во власть не было ни программы для работы, ни команды, с которой он мог бы хотя бы какую-нибудь программу воплотить в жизнь. Те люди, которые его окружают, за крайне редким исключением – это не команда. Скорее, они напоминают сборную солянку очень разных персонажей без необходимой подготовки и опыта управленческой деятельности, но зато пришедшие во власть на основе личной преданности и обладающие амбициями, превышающими их реальные возможности. Круг допущенных к штурвалу государственного корабля очень узок, а слабая квалификация заставляет этот и без того узкий круг беспрерывно тасовать, перегоняя его членов с одного поста на другой.
Второй. Складывается впечатление, что Евгений Шевчук сам не очень верил в свою победу. Ряд экспертов полагают, что он шёл к президентскому креслу не столько для того, чтобы войти в историю и обессмертить своё имя теми или иными реформами, а чтобы доказать своим врагам, что он тоже может этого добиться, а потом, быть может, этих самых врагов наказать. Так всё это или нет, но факты таковы: бывший глава МГБ ПМР Владимир Антюфеев, обвинивший Е.Шевчука в связи с английской разведкой, был отставлен от службы и уехал в Россию; бывшая председатель Приднестровского Республиканского банка Оксана Ионова оказалась в тюрьме, и о процессе над ней что-то давно не слышно; один из конкурентов Е.Шевчука на президентских выборах 2011 года Анатолий Каминский после выборов был вынужден подать в отставку с поста Председателя Верховного Совета. Однако отсутствие программы действий ничем не компенсируешь, а потому положение в ПМР ухудшается быстрыми темпами.
Третий. Неподготовленность новой власти особенно ярко проявилась в экономике; прежде всего, в её реальном секторе. По данным, озвученным на сессии Верховного Совета ПМР, в январе-октябре 2013 года товарный выпуск сократился на 16.3%. Производство за последние месяцы упало на 43%. Налоговая нагрузка непомерно огромна – 41% при норме в 24%. Повышение тарифов на газ на 67% в конце 2012 года остановило ряд ведущих заводов, которые с трудом удалось хоть как-то запустить только в мае. Если добавить сюда начавшийся после прихода новой власти передел собственности, то можно легко понять, почему уже в 2012 году инвестиций в экономику ПМР было вдвое меньше, чем в последний год правления Игоря Смирнова – в 2011-м.
Четвёртый. Есть точка зрения, согласно которой группа Евгения Шевчука – прозападная и склонная к урегулированию на основе компромисса с Молдовой. Такой взгляд базируется на целом ряде односторонних уступок, которые президент ПМР Шевчук и его министр иностранных дел Нина Штански сделали в 2012 году Кишинёву. Эти уступки многажды перечислялись. Тут и отзыв законопроекта о переговорах с Молдовой, ограничивавший пределы компромиссов с РМ, и согласие на включение в повестку дня переговоров об урегулировании конфликта вопросов статуса Приднестровья и вопросов безопасности, на что никогда не шёл Игорь Смирнов. Тут, наконец, и допуск таможенников Молдовы в приднестровские города Рыбница и Бендеры вроде как для облегчения вывоза экспорта из ПМР. И вот Молдова парафирует соглашения в Вильнюсе в рамках евроинтеграции, а таможенники РМ остаются в Приднестровье. Этот список уступок можно продолжать, но мы выделим только один момент: в ответ Кишинёв не сделал даже шага навстречу. А Запад и не подумал оказать финансовую помощь «молодым реформаторам». Напротив, нажим на ПМР только возрос. Теперь тандем Е.Шевчук-Н.Штански в своих речах возглашают хвалу России и евразийской интеграции, но сделанных Молдове уступок не отменяют.
В ПМР нет денег. Их не шибко много было и раньше, но тогда ведущие заводы хотя бы работали, а, значит, шли какие-то поступления в бюджет от реального сектора экономики. Сейчас власти повышением газовых тарифов убили и тяжело ранили часть производства, а выход они видят в усиленном выжимании налогов и сборов. Это вымывает не то что прибыль, но и оборотные средства предприятий. В итоге ситуация ещё больше заходит в тупик.
Как представляется, нынешняя правящая группа в принципе не в состоянии вывести ПМР из кризиса, а радикально обновить команду и изменить проводимую политику высшее руководство Приднестровья не может или не хочет. А, возможно, и то и другое вместе.
Андрей Сафонов, политолог
