Русская православная церковь о трагедии Украины и на Украине
1. Д. Саввин: "Они существуют"
Должен предупредить сразу: статья эта пишется в расчете на русского читателя, проживающего в РФ. И даже еще прицельнее: она предназначена тамошним русским националистам и патриотам. Впрочем, это не значит, что она не может быть интересна кому-то другому. Просто несколько подробнее придется остановиться на тех вопросах, которые кому-то кажутся совершенно очевидными и не требующими доказательств. Например, на том, существуют ли украинцы или нет. Впрочем, обо все по порядку…
Бремя осознания реальности
Тот факт, что автор этих строк, будучи и монархистом, и православным старообрядцем (единоверцем) – в общем, всем тем, что называется «реакцией» – с первых дней крымской авантюры занял резко антивоенную и антикремлевскую позицию, удивил сравнительно многих людей. Мол, как же так, ведь Украину в австро-венгерском генштабе выдумали, а возвращение Крыма – это, мол, возрождение Российской Империи? Как же православному монархисту весь этот праздник взять – и не поддержать? Среди как бы монархической публики по поводу моей скромной персоны сложилось, мягко говоря, негативное мнение, в то время как условные национал-либералы и демократы обрадовались моей «перековке» и поспешили зачислить в свой стан.
А меж тем, никакой перековки с переплавкой не было. Было просто стремление трезво оценивать реальность, и в этом своем стремлении автор сей статьи оказался, особенно поначалу, очень одинок. Что, в общем, еще раз подтверждает тот факт, что видеть реальный мир таким, какой он есть, совсем не просто. Гораздо легче жить в мире собственных фантазий (или, выражаясь мягче, идей и концепций) и развлекаться ролевыми играми (если угодно, священной борьбой за великое дело). Вот и о той же Украине гораздо легче, а самое главное — психологически комфортнее было судить не по реальным фактам, которые в изобилии валялись на поверхности нашей жизни, а по статьям и книжкам «соответствующей направленности». И рассуждать о том, что «украинство» появилось искусственно и является ничем иным, как болезнью общерусского сознания, и т.п.
На протяжении многих лет все эти игры патриотического разума были невинными, ибо безвредными: тусовка национал-патриотов, в черных футболках с «имперками» и засаленных пиджаках, ни на что не влияла и никого не контролировала (даже себя). Но в 2014 году, благодаря судорогам воспаленного разума ВВП(Х), ролевики получили доступ к реальности. Ничего эпохального они, в конечном счете, не совершили. Но многие из них, будучи на самом деле совсем неплохими людьми, поехали на Донбасс и превратились там в кучу человеческого мяса. Другие – превратили в кучу человеческого мяса энное количество славян-украинцев. Фантазии зашли слишком далеко – а это значит, что пора положить им предел. Как? Для начала просто взять — и посмотреть на Украину, такую, какая она есть. Без идеологических приправ и партийной предвзятости.
И – да, это нужно было сделать очень-очень давно. Но, раз это не было сделано давно, надо сделать это сейчас.
Сегодня и сейчас есть мы, и есть они
Когда мне в руки попадается, например, очередной номер «Нашей страны» Николая Л. Казанцева, многие, и даже очень многие мысли, высказываемые там, вызывают у меня понимание и сочувствие. Но есть один «маленький» нюанс, которые решительно портит всю картину: и сам Николай Леонидович, и все прочие авторы его газеты пишут так, будто на дворе стоит не 2015-й, а 1915-й год.
Можно долго рассуждать о том, какую роль в формировании украинской идентичности сыграли и австро-венгерское правительство, и польская шляхта, и униатская церковь, вспомнить, конечно, и советскую власть, впервые в истории создавшую по-настоящему массовую украинскую школу, говорить об искусственности «украинства» и т.п.
Но только вот, с точки зрения политической, мы должны спросить сами себя: а не один ли нам, собственно, хрен? Не один ли хрен, создали ли древние украинцы античную культуру (как нас вполне серьезно пытались уверять доктора вышиватных наук), или же украинцев вырастили в пробирке австро-венгерского генштаба? Как бы там ни было, сегодня мы имеем следующие факты. Факт номер один: на свете живут миллионы людей, считающих себя украинцами. Причем живут они рядом с нами. Факт номер два: для миллионов этих людей украинский язык – их родной язык. Можно сколь угодно долго (и, кстати сказать, справедливо) упрекать создателей литературной версии украинской мовы в том, что она переполнена полонизмами и т.п. Но это – уже родной язык для миллионов. Это может нравиться и может не нравиться, но это – реальность.
Так же, как реальностью является и существование государства Украина. Его границы искусственны? Да, пожалуй, искусственны. Как, например, искусственны и западные границы современной Польши и, до известной степени, северная граница Мексики. Но только от этого эти границы, пусть и искусственные, не перестают быть реальными. И попытки передела их будут иметь самые невеселые и кровавые последствия, в чем мы, увы, имели возможность убедиться.
Русские и украинцы очень близки, и поэтому их нельзя считать разными народами? Очень бы хотел согласиться. Очень. Но, как показывает мировой опыт, даже совсем небольших различий подчас достаточно для формирования разных наций. Сильно ли отличаются англо-саксы – британцы, канадцы, австралийцы и новозеландцы? А между тем, это все разные политические нации, каждая из которых имеет свою государственность. Для стороннего взгляда они все одинаковы, но попробуйте-ка, скажите канадцу, что он – то же самое, что и англичанин. А опыт южных славян – хорватов, бошняков, сербов и черногорцев? Их языки настолько близки, что многие филологи до сей поры считают, что все они – суть формы единого, сербско-хорватского, языка. (Не говоря уже о том, что языковая литературная норма Хорватии гораздо ближе к аналогичной норме Сербии, чем к некоторым хорватским диалектам.) Религиозные различия? Казалось бы, что они могли значить в конце 80-х гг., когда югославское общество в целом было нерелигиозно. Но люди не только стремились к независимости, но ради нее ввязались в кровопролитную, жуткую и жестокую войну.
Каков же из этого следует вывод? Только один: они существуют. Украинцы – это не выдумка, не «болезнь» и не пропаганда. Это – славянский народ, очень нам близкий и живущий рядом с нами, но – уже другой народ. Да, еще сто лет назад ситуация была иной. Да, она могла качнуться в другую сторону. Но история сложилась так, что украинский национальный проект состоялся, а, скажем, казачий (у которого стартовые позиции были довольно мощными) – нет. Это, может быть, очень жалко. А может и не быть. Но это – объективная реальность, отрицать которую вредно для психического и физического здоровья.
Ужасы укронацизма или болезнь роста?
Одним из важнейших аргументов в пользу отрицания «украинства» были и остаются разного рода антирусские и шовинистические изыски, свойственные известной – и не самой малой – части украинской националистической интеллигенции. Мол, как же с ними сосуществовать, когда они так себя ведут?
Действительно, постоянные припадки по поводу того, что не «на», а «в», идиотические картинки с «гербом Золотой Орды» и ее же «рублом», приправленные картами исконно украинских земель от Карпат до Карса, наводят на грустные мысли относительно адекватности оппонентов. Однако ситуация приобретает несколько иной вид, если подсветить ее аналогичным опытом иных стран.
Украинская политическая нация – это молодая нация. Она еще находится в стадии формирования собственного национального мифа, все еще ищет себя. И национальная интеллигенция на этой стадии всегда ведет себя одинаково – как дерганный пубертатный подросток. Посмотрите вот хотя бы на Корею. Нация, в европейском смысле этого слова, начала там формироваться только в XX веке. И что мы имеем? Имеем мы, например, неоспариваемый ни на севере, ни на юге Кореи тезис о «пятитысячелетней истории корейского народа». Хотя любому вменяемому историку понятно, что это бред. Откуда пять тысяч лет взялись? Корейский национализм развивался как национализм антияпонский, а в Японии в начале XX в. был популярен тезис о том, что история нации Ямато насчитывает 2,6 тысяч лет. Вот чтобы уделать японцев в два раза, вспомнили такого исторического персонажа, как Тангун – мифического основателя государства Чосон. Чтоб вы понимал, Тангун – сын небесного божества и медведицы. Но это не мешает корейцам считать его основателем своей государственности. А также рисовать карты исконно-корейских земель, которые включают в себя территорию Маньчжурии, нынешнего российского Дальнего Востока и т.д.
И, конечно же, одним из столпов корейского национального самосознания является «вечная ненависть к Японии». Японское колониальное правление, во время которого в Корее, кроме всего прочего, были заложены основы современной промышленности и инфраструктуры, считается сплошным «черным пятном». И если в Южной Корее иной историк еще может дать сдержанно-положительную оценку тем или иным мероприятиям японских колониальных властей, то политик, который позволит себе доброе слове о японцах того времени, навеки похоронит свою карьеру.
А речь, заметьте, идет об уже состоявшемся и успешном национальном государстве. Что же говорить об Украине?
Карты с огромными кусками «исконных земель», претензии на всю мировую культуру и безконечное словоблудие на тему собственной исконности, самобытности и невинности (при поголовной виновности всех вокруг, и особенно – вчерашней метрополии) – все это типично для молодых политических наций, переживающих период становления. Украинцы ведут себя не лучше и не хуже. Они ведут себя так же, как и все. Все эти «рублы Орды» и «украинцы открыли огонь и колесо» являются неприятным, но неизбежным этапом на пути национального становления. И относиться к этому нужно соответственно – как к возрастной болезни, а не как к катастрофе и ужас-ужас-ужасу. Относительно скоро это пройдет.
Отпустить, чтобы обрести
Все это не отменяет того факта, что для русского человека историческая Россия, государственной формой которой была Российская Империя – это родной дом. Со всеми достоинствами, и со всеми недостатками – но родной. И кстати, нежелание признать, что Украина – это теперь отдельная страна и другая нация, тоже естественно. Вон, США провозгласили независимость в 1776 году, Великобритания признала этот факт в 1783-84 гг., а Сесиль Родс мечтал о «возвращении» Соединенных Штатов в состав Империи уже на заре XX века. Что же странного в том, что у русских людей возникают аналогичные мечты в отношении Украины?
Однако, если следовать аналогии с Британией, то нужно усвоить: мечты – это мечты, а реальная политика – это реальная политика. Мир сегодня не такой же, как сто лет назад. То, что было нормой и самоочевидной истиной тогда, не является ни тем, ни другим сегодня.
Британцы очень хорошо усвоили североамериканский урок. И с тех пор во всех своих колониях старались проводить гораздо более гибкую политику, предоставляя новым национальным общностям необходимые права раньше, чем они вырывали их сами с оружием в руках. Благодаря этому удалось сформировать гибкое, но по-прежнему спаянное сообщество наций, имеющих в основном англо-саксонскую этническую основу и объединенных общей британской короной (ведь британский монарх – это одновременно монарх и канадский, австралийский и т.д.). Как знать, если бы в свое время Лондон действовал более мудро, то сегодня вместо США в Северной Америке мог быть еще один британский доминион.
Настало время и русским националистам, включая сюда и национал-монархистов, извлечь уроки из нашей истории. Украинцы – существуют. Это уже другая нация и другое государство, а то, что было раньше – то прошло. Мы должны это признать и, во всех смыслах, отпустить Украину.
Почему? Потому, что это единственный способ для нас обрести ее снова.
Ведь тот факт, что украинский национальный проект состоялся, окончательное свое завершение приобретая в огне нынешней войны, не отменяет нашего исторического религиозного, культурного, ментального и, наконец, кровного родства. Эти связи естественны и потому сильны. И именно они являются тем фундаментом, на котором мы можем и должны будем, со временем, создать новые интеграционные и даже глобальные проекты. Но создавать мы их будем вместе с родственной нам славянской нацией, а не с частью самих себя или малороссийскими губерниями.
Если же мы не найдем в себе сил отпустить Украину – отпустить, прежде всего, в сердце своем – то мы будем обречены вечно цепляться за призрак пусть и дорогого, но давно уже ушедшего прошлого. И в этом своем цеплянии можем дойти уже до откровенного безумства – как дошли те русские националисты, которые предали свой народ, встав под знамена путинских бандформирований, «лишь бы не было рубла Орды». Будем проливать кровь за «российский» Луганск, не замечая того, как агонизирует наша многострадальная Родина. Будем кланяться палачам своего народа – и все ради того, чтобы хоть за краюшек ухватить то, что давно ушло. И в старых формах никогда не вернется.
В общем, надо признать очевидное и поступать соответственно. Так будет лучше.
Для всех.
Димитрий Саввин
4 июня, 2015
Источник http://petrimazepa.com/ua/itsalive.html
2. Не всё, что существует, богоугодно и заслуживает нашего признания
Комментарий М.В. Назарова к статье Д.В. Саввина
Еще лет пять назад я считал Димитрия Саввина (тогда он был членом ГС СРН – Главного Совета Союза Русского Народа, примечание ПМРФ) начинающим умным политическим публицистом, правда, к сожалению, не всегда духовно чутким и излишне запальчивым, что нуждалось в корректировке. С соответствующим редактированием его статей при публикации на РИ (Русская Идея – издательство, примечание ПМРФ) он соглашался. Но вскоре он уехал из Читы в Питер, вышел из СРН (оставшись только в руководстве РОНСа – Русский Общенародный Союз, примечание ПМРФ) и решил стать самостоятельным и плодовитым автором, не нуждающимся в советах и редакторах. А не сдерживаемая уже ничем запальчивость стала плохо сказываться и на уме автора, например, в таких выкриках осенью 2011 года: «срок жизни нынешнего политического режима исчисляется неделями, самое большое – месяцами», а в начале марта 2014 года: возвращения Крыма в Россию «почти наверняка не будет». После таких пророчеств ответственный человек устыдился бы, признал свою аналитическую несостоятельность и прекратил бы свои подобные выкрики. Но Саввин, даже глазом не моргнув, продолжает свою "аналитику" того же качества.
Тем самым наш бывший соратник в своих статьях стал эмоциональным "зеркалом" той части патриотической оппозиции, которая действует по принципу "хоть с чертом, но против Путина". Его публикации перепечатывают и демократы-антипутинцы, и "одесские" укроамериканские сергиане, молитвенники за укронацистов. С такого "московско-одесского" гитлеристско-хилиастического сайта мне и скопировали наши прихожане данную статью Саввина про украинцев "Они существуют". Ничего нового в своей защите украинства автор не открывает, эта толерантно-конформистская апология давно известна. Но именно поэтому мне показалось уместным показать ее фактическую, историческую и духовно-нравственную несостоятельность в наше опасное время, тем более на основании данной якобы "православной" публикации.
Саввин верно пишет, что свою «роль в формировании украинской идентичности сыграли и австро-венгерское правительство, и польская шляхта, и униатская церковь, [следует] вспомнить, конечно, и советскую власть, впервые в истории создавшую по-настоящему массовую украинскую школу, говорить об искусственности "украинства" и т.п… Так же, как реальностью является и существование государства Украина. Его границы искусственны? Да, пожалуй, искусственны», – признает Саввин, однако предлагает из этих безспорных фактов чисто обывательский равнодушный к истине "толерантный" вывод:
«Но только вот, с точки зрения политической, мы должны спросить сами себя: а не один ли нам, собственно, хрен? Не один ли хрен, создали ли древние украинцы античную культуру (как нас вполне серьезно пытались уверять доктора вышиватных наук), или же украинцев вырастили в пробирке австро-венгерского генштаба? Как бы там ни было, сегодня мы имеем следующие факты. Факт номер один: на свете живут миллионы людей, считающих себя украинцами. Причем живут они рядом с нами. Факт номер два: для миллионов этих людей украинский язык – их родной язык. Можно сколь угодно долго (и, кстати сказать, справедливо) упрекать создателей литературной версии украинской мовы в том, что она переполнена полонизмами и т.п. Но это – уже родной язык для миллионов. Это может нравиться и может не нравиться, но это – … объективная реальность, отрицать которую вредно для психического и физического здоровья».
Предлагаемое Саввиным «стремление трезво оценивать реальность» похвально, вот только относиться к любой реальности следует в зависимости от ее содержания. Реальностью нашей жизни являются мошенники, фальсификаторы, убийцы, ереси, провокации, войны и вообще "мiр во зле лежит", – но может ли православный человек "толерантно" относиться к таким видам "реальности"? К тому же, если она в данном случае в "искусственных границах" навязывается как норма миллионам людей, не желающим воспитывать своих детей на такой "реальности": на искусственной мове, антиисторических фальсификациях и русофобии, отрекаясь от своего русского имени? В назиданиях Саввина эти жертвенно сопротивляющиеся люди полностью отсутствуют, он уважает только чувства новосозданных укронацистов, для которых "Україна понад усе" (Ukraina über alles).
По вопросу украинства (будучи и сам малороссийского происхождения с материнской стороны) я не раз публично высказывал свое мнение, основанное на исторической правде и уважении чувства любого местного патриотизма:
1. Малороссийская ветвь Русского народа, некогда единого в изначальной Киевской Руси, в ходе своей многострадальной истории под воздействием западных оккупантов приобрела некоторые культурно-этнографические отличия от великороссов. Такие особенности (как и в других местностях исторической России) расцвечивают и обогащают общерусскую культуру, делая ее также многоярусной в смысле патриотизма: от чувства малой родины до чувства ответственности за судьбу единого Русского народа (см. пример в творчестве малороссийского историка Н.И. Костомарова, об этом и я писал в годы "перестройки" как предупреждение против сепаратизма: "Вселенские корни и призвание славянской культуры").
Это наше общее богатство нужно бережно охранять от идущей в мiре глобализаторской нивелировки. Кому из русских не дороги красивые малороссийские песни и воспетый Гоголем украинский быт! Даже возникшие языковые особенности не являются аргументом в пользу политического сепаратизма, а представляют собою распространенное явление диглоссии, когда в рамках одного языка возникают его специфические разные формы и стили для разных сфер применения (таково, в частности, и соотношение между русским и церковно-славянским, поэтому перевод с одного такого варианта на другой не нужен и даже невозможен, ибо при этом теряется уникальность его назначения; тем более выглядит карикатурно перевод на мову церковного богослужения). Так бытовой украинский (как и сельский белорусский) и литературный общерусский языки безпрепятственно дополняли друг друга во времена Гоголя. И даже в укранизаторское советское время на Украине невозможно было обойтись без русского языка во многих областях науки и международного общения.
Поэтому ложно утверждение Саввина, что «как показывает мировой опыт, даже совсем небольших различий подчас достаточно для формирования разных наций» (этот тезис опровергается, например, в единой Германии, где языковые различия между баварским и северным диалектами гораздо заметнее, чем между русским и украинским языками; да и внешне многие кареглазые брюнеты-баварцы сильно отличаются от голубоглазых блондинов северного побережья).
2. Однако такие этнографические особенности имеют свою ценность именно в составе целого, тем более для нас – в единой русской культуре с ее единой историей и общей духовно-исторической миссией, возложенной Богом на историческую Россию: быть оплотом христианской цивилизации – православным Третьим Римом, удерживающим мiр от апостасийной "тайны беззакония" и готовимого ею царства антихриста. И когда упомянутые местные этнографические особенности кичливо возводятся в ранг самостоятельной и абсолютной ценности, ради которой допустимо отказываться от общерусского служения Божию замыслу о нашем триедином народе и даже требуется считать великороссов ненавистными врагами "не русского, а угро-татарского происхождения", – это уже не просто искажение иерархии ценностей или антинаучная фальсификация, но и агрессивно-разрушительное явление совершенно иного рода. И за этим духовным явлением стоят хорошо различимые своекорыстные геополитические устремления известных сил, лишь вскользь упоминаемых Саввиным.
3. Поэтому я не раз высказывал мнение, в том числе в 2005 г. в Киеве, куда ездил на конференцию украинских государственников, после доброжелательной дискуссии с ними о необходимой обороне от общего глобального врага:
«Я не ставлю себе задачу опровергать право тех, кто считает нынешних украинцев не ветвью русского народа, а сложившейся нацией с собственными целями. Народы в истории возникают и умирают, объединяются и разделяются, меняют цели и смысл своего существования. Все течет, все меняется. Но не замысел Божий. Более того, я считаю, что если какая-то часть древней исторической Руси сможет лучше, чем нынешняя РФ, служить замыслу Божию по удержанию мiра от "тайны беззакония", она имеет полное право на независимость от нашего нынешнего антирусского режима РФ – именно в этих целях. Об этом мне не раз приходилось говорить и на конференциях в Белоруссии, уважая ее сопротивление Новому мiровому порядку.
Если же независимость осуществляется для свободы произвола местных криминальных или политических кланов, насаждения разврата и невежества, для свободы от православной ответственности за судьбу мiра, и превращается в фактическую зависимость от антихристианских мiровых правителей – то мне жаль любой народ, ступающий на этот путь. И прежде всего жаль свой собственный, празднующий 12 июня "независимость России" от замысла Божия о ней». (http://www.rusidea.org/?a=6002)
«Украинский национальный проект состоялся, окончательное свое завершение приобретая в огне нынешней войны», – вещает Саввин, но вопреки его дальнейшим словам, этот русофобский проект имеет целью именно полную отмену «нашего исторического религиозного, культурного, ментального и, наконец, кровного родства». Такое "украинство" это не подлинная реальность, а ее искажение – виртуальная псевдореальность, которая тщится произвести онтологическую подмену в Божественной ткани бытия. И эта лживая подмена утверждается сейчас уже не только обманом, но и кровавым насилием с тысячами жертв «в огне нынешней войны».
Ладно бы еще довольствовались наши несчастные "свидомые украинцы" западными областями своего обитания, демонстрируя комплекс неполноценности новосозданного малого народца-прихлебателя у "цивилизованной Эвропы". Однако они претендуют на переваривание в своем антирусском соусе всех земель, прирезанных им большевиками в ходе расчленения единого Русского народа (и при этом провозглашают "борьбу против колониального коммунистического наследия"…). В данном случае совершенно очевидно, что нынешнее "государство Украина", созданное врагами исторической России на чудовищно лживой и, главное, антирусской мифологии, представляет собой инструмент сатанинских сил, строителей царства антихриста в их стремлении предотвратить потенциальную опасность "удерживающего" Русского возрождения.
Основа всего "украинства" – многоярусная ложь, и мы знаем, кто отец лжи и каков его главный метод обольщения: "будете как боги". В украинских школьных учебниках для 7 класса гордо утверждается, что "украинцы" – отдельный от русских народ, существующий 140 000 лет как основа всей человеческой цивилизации. Вот так играя на местечковой гордыне, сатане, к сожалению, удалось оторвать от русского народа его значительную часть и исток Руси, "Мать городов русских", превратив его в оболваненный сатанинский плацдарм против России. Эту сатанинскую цель выдает и первоначальный социал-демократический исток "украинства" в русле революционного движения против православной монархии (яркий пример: атеист-богохульник Шевченко, "отец украинской культуры"). Ненависть к России и ее демонизация (ныне лишь "неблагодарно" маскируемая ненавистью к "советчине", создавшей "Украину") – сущностный компонент "украинства", которое только так и может обосновать и оправдать свое "национальное" существование. ("Украина – не Россия" – вот исходный тезис украинской государственности, создаваемой исключительно на отрицании России, как это нам выдал президент Кучма в названии своей книги.) И лишь с историософским пониманием того, что такое подлинная "удерживающая" Россия (Третий Рим), в полной мере можно уяснить и духовную сущность "украинства", ненавидящего Россию.
Поэтому весьма неглубоко утверждение Саввина, что «украинцы ведут себя не лучше и не хуже. Они ведут себя так же, как и все». Поскольку Россия – страна не "как все", то и возникшее на ненависти к ней янычарское "украинское государство" – не как все. Янычарская ненависть к своему роду – это уникальное достижение сатаны. Напомню ее нынешние примеры. Глава укронацистского "Правого сектора", ставший депутатом Верховной рады, заместителем главы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, советником Главнокомандующего Вооруженных сил Украины Ярош: «Российская империя вечный враг, который должен быть разрушен». Депутат Верховной Рады Фарион: «Враг господствует на нашей земле. Его нужно было гнать отсюда еще с 1654 года… Поэтому эти существа заслуживают только одного – смерти». Депутат и бывшая глава правительства при Ющенке Тимошенко: «расстреливать русских из атомного оружия, … чтобы от этой России не осталось бы даже выжженного поля».
Болезнь роста", – утверждает Саввин… Какого роста и куда? Неужели не ясно, что уже выросло и что еще может вырасти под властью таких "щирых украинцев", как Вальцман-Яценюк-Гройсман-Саакашвили, и их американских хозяев, строителей Нового мiрового порядка? Мне трудно разделить веру Саввина в то, что «относительно скоро это пройдет». Ни США как глобальный жандарм – оплот мiровой закулисы, ни их отец лжи этого не позволят.
И глупо сравнивать атаки сатаны против православного вселенского призвания Русского народа с эгоистичными сепаратизмами в Британской империи или с антияпонским комплексом корейцев и вообще с другими подобными «состоявшимися и успешными национальными государствами», умиляясь вдобавок британской псевдомонархии. Называющий себя "православным монархистом" Саввин тут уподобляется материалистам-западникам с их единой рационалистической меркой "прогресса" для всех народов. Но к русским у Бога особое отношение и особый спрос… Саввин уже так далек от осознания сути России, что искренне не понимает, почему «демократы обрадовались моей [его] «перековке» и поспешили зачислить [его] в свой стан»…
К сожалению, и нынешняя власть в РФ не осознает этого масштаба украинской проблемы и играет на руку нашим геополитическим врагам, признавая "легитимным" всё антирусское жидобольшевицкое наследие: от искусственных границ Украины, отрезавших часть русского народа, до "научной" правомерности отдельной украинской нации. К беженцам с Украины российская ФМС относится как к нерусским иностранцам (так же, как к узбекам или вьетнамцам). Даже нынешнее жертвенное русское сопротивление в Новороссии московскими менторами предательски втискивается в антирусские советские рамки с соответствующей богоборческой символикой (позорный герб ЛНР) и фальсификацией русской истории. Именно поэтому власти РФ "сливают" Новороссию, поддаваясь американскому давлению и опасаясь Русского возрождения (в понимании Стрелкова и Мозгового). Именно поэтому, при поддержке компрадорских правителей РФ, в последние четверть века врагам России и их отцу лжи удалось оболванить несчастные миллионы жителей Украины, искренне верящих в необходимость "священной войны" против "угнетателей-москалей".
Этих несчастных укров можно пожалеть, но не признавать ложь и ненависть нормой. Также и ради спасения их душ. И в любом случае следует отделять геополитические права исторической России и русского народа от нынешней преходящей власти в РФ. Отсутствие должной русской власти не должно вести нас к оправданию и поддержке политики антирусских сил, – на это способны лишь "националисты" смердяковского разлива.
Таковым, к сожалению, всё больше становится Д. Саввин, фактически призывая нас признать эту ведущуюся против России войну как "норму", и тем самым делая свой предательский выбор в этой войне, откровенно показывая, на чьей он стороне. Тысячи жертв укронацистской хунты, не желающих мириться с ее русофобской "нормой", для "патриота" Саввина – "мясо". Он цинично оскорбляет и жертвенность тех русских патриотов, которые «поехали на Донбасс и превратились там в кучу человеческого мяса, … которые предали свой народ, встав под знамена путинских бандформирований»… Характерно мазепинское название сайта, где теперь "русский националист" Саввин публикует свои статьи. Как известно, Мазепа был анафематствован Русской Церковью за свое служение врагам России – шведской оккупационной "реальности". Реальностью будет и царство антихриста, у которого окажется много новых мазеп, которым мы однако призваны противостоять ради подлинной реальности – спасения достойной части нашего народа в Царство Божие.
М.В. Назаров
5 июня 2015
