См. 1. Катастрофа.

2. Хроника

Прежде чем продолжить разговор о том, что произошло после заседания КС ОНФ  22 июня 2017 г. (дата-то какая!), стоит составить представление хотя бы о главных аргументах участников решения проблемы "черного передела" земли, о главных событиях в этом направлении за прошедший год со дня публикации на "ПМРФ" очерка "Великая победа" братанов".

Этот год разбивается на два периода – период Е. Шевчука и период В. Красносельского (после 16 декабря 2016 г.). В последние месяцы правления Шевчука с земельным вопросом все было просто и понятно: шло наращивание информационной базы о потерпевших землепользователях, поиск правовых норм, которые могут быть задействованы для принятия справедливого и честного решения земельного вопроса,  наконец, документальное оформление такого решения. Эти действия хорошо ложились в предвыборную президентскую кампанию в минус Шевчуку и в плюс Красносельскому, поэтому все основные игроки президентской кампании были заинтересованы (каждый по-своему) в освещение того, что происходит в земельном вопросе, и общественное мнение было хорошо осведомлено  обо всех событиях в этом вопросе.

Важный шаг Верховного Совета ПМР

К началу осени 2016 г. круг потерпевших землепользователей был, в основном, очерчен, механизмы отъема земли (не отличающиеся особым разнообразием) вскрыты. А именно: бывший прокурор ПМР А. Дели находил  какие-то крючкотворские зацепки в документах на право землепользования (их всегда полно в любых документах),  затевалось судебное дело, которое, разумеется, прокурор выигрывал. Издавалось распоряжение Шевчука, которым земля  изымалась. Иногда случались разные несущественные отступления от схемы. Распоряжение Шевчука могло издаваться без предварительного обращения в суд, земля могла изыматься "для государственных нужд", разумеется, ни о какой компенсации землепользователям речи не шло. Иногда (как в случае с В. Пасютиным) был суд, но землепользователю предлагался такой вариант: мы у тебя землю по суду забирать не будем, понимаем: там у тебя постройки, база техники, – так ты нам добровольно отдай такой же кусок земли в другом месте, менее ценный для тебя. И получали "добровольно" уступленную землю. Это был вообще идеальный вариант, т.к. он покрывал черные дела ОПГ, не плодя никаких документов, которые впоследствии могли бы быть опротестованы.

Осенью стал вопрос, а дальше что? И тут появляется важнейший документ, определивший всю дальнейшую программу действий по возвращению изъятой земли – Постановление ВС ПМР №640 от 14 сентября 2016 г. " О толковании подпункта к) статьи 11 Земельного кодекса Приднестровской Молдавской Республики в части определения государственного органа, полномочного осуществлять управление земельными участками". Смысл его сводится к тому, что с момента вступления в силу  конституционного закона о Правительстве ПМР президент ПМР утрачивает бывшее у него ранее право по распоряжению земельными участками. Это право переходит к Правительству ПМР, как к единственному органу власти, уполномоченному распоряжаться всей государственной собственностью, а значит,  и землей.

Из этого Постановления ВС ПМР вытекало, что все указы и распоряжения Шевчука по земле, изданные после 1 января 2012 г. были не законны, т.к. у президента Шевчука уже не было прав на распоряжение земельными участками. Стоит назвать авторов этого документа (народ должен знать своих героев). Это комитет ВС ПМР по законодательству (Г. Антюфеева) и консультировавший Постановление в тот период зам. прокурора ПМР Александр Радченко (сын покойного Александра Радченко, известного политического деятеля Приднестровья, депутата ВС ПМР нескольких созывов, правозащитника, оппозиционера, создателя  газеты "Человек и его права", имя которого "ПМРФ" предложил увековечить в названии одной из улиц Тирасполя, что было бы вполне уместно).

Стоило бы назвать среди авторов  этого Постановления ВС ПМР и Е. Шевчука, но, как говорится,  от противного. И вот почему.

У страха глаза велики, а ума совсем нет. Распоряжение Правительства ПМР №588р

Когда мысль о незаконности земельных решений Шевчука уже вовсю носилась в воздухе, президент решил подстраховаться, и полностью подконтрольное ему  Правительство ПМР  издает 4 августа 2016 г. распоряжение №588р "Об упорядочении  прав землепользователей на предоставленные земельные участки" (председатель Правительства  П. Прокудин).  Этим документом Правительство ПМР  подтвердило, что не возражает против того, что произошло с земельными участками за период с 1 января 2012 г. по сей день.  То есть задним числом была предпринята попытка узаконить незаконные действия президента Шевчука по земле. Отсюда полшага до понимания депутатами того, чего боится Шевчук (он испугался, что его земельные решения зависли над правовой пропастью и неизбежно в нее рухнут), почему засуетилось Правительство и что депутатам  нужно делать.   Так Шевчук поучаствовал в рождении Постановления ВС ПМР №640 от 14.09.2016 г.

Оставалось  сделать следующий, завершающий шаг: признать в судебном порядке то, что разъяснял в своем  Постановлении № 640 Верховный совет ПМР, то есть что распоряжаться землей с известного времени может только Правительство ПМР. И этот шаг  вскоре был сделан.

Верховный суд ПМР ставит точку

В сентябре 2016 г. Верховный суд ПМР завершал рассмотрение дела по заявлению "Агро-Люкки" о признании противоречия некоторых норм Земельного кодекса Конституционному закону "О правительстве ПМР", имеющему более высокую юридическую силу по сравнению с Земельным кодексом. Эти противоречия, считал заявитель,  нарушают права заявителя на занятия предпринимательской деятельностью.  23 сентября 2016 г. Верховный суд ПМР вынес решение, которым не только признал требования заявителя, но и объявил оспариваемые нормы Земельного кодекса в части права президента на распоряжение земельными участками в ПМР  недействующими полностью со дня вступления в силу конституционного закона  "О Правительстве ПМР", т.е. с 31 декабря 2011 г.

Это была большая победа над ОПГ Шевчука, значимость которой особенно велика с учетом того, что она была достигнута в то время, когда Шевчук еще был у власти.  Вот прекрасный ответ тем внешним, враждебным ПМР силам, которые  называют нашу республику бандитским анклавом, где не действуют никакие законы, кроме законов силы и денег. Назовем и здесь героев. Это юристы, представляющие "Агро-Люкку", – Оксана Кириченко и Александр Подгородецкий, а также судья Верховного суда ПМР Е. Полозова.

Недоделанное  всегда возвращается и мстит

Если с решениями Шевчука по  земле все было ясно, то  по поводу распоряжения Правительства № 588р  судебной точки поставлено не было.

Распоряжение  было издано с нарушением п.1 ст. 35  закона ПМР "Об актах законодательства". Ненормативные акты, то есть конкретные, разовые, адресные, касающиеся одной фирмы или вообще чего-то определенно единственного не могли иметь обратную силу, то есть приниматься задним числом. А распоряжение Правительства №588р как раз и было таким ненормативным актом, и оно задним числом  как бы узаконивало черный передел земли, проведенный с 1 января 2012 г.

Об этом в своем представлении Правительству ПМР разъяснил Александр Радченко, в тот период уже исполнявший обязанности прокурора ПМР в связи с избирательной кампанией прокурора ПМР А. Дели, в которой тот выступал кандидатом в президенты ПМР. А. Радченко предложил Правительству ПМР привести свое распоряжение № 588р в соответствие с действующим законодательством, поставил в известность об этом и Верховный совет ПМР. Однако Правительство предписание прокурора не исполнило.  Следующим шагом А. Радченко должно было бы стать обращение в суд с требованием отмены распоряжения Правительства №588р.

Но Александр Радченко сделать этого не успел. Настали новые времена, в конце которых, как нам обещали, должно было, наконец, наступить "честно".  Пришел новый президент. Был назначен новый прокурор ПМР А. Гурецкий. Первое, что он сделал, отправил А. Радченко в отставку и завел новых заместителей. Доводить вопрос по постановлению Правительства №588р до суда А.Гурецкий   не стал (как потом выяснится, у него были вообще другие взгляды по земельным делам).

Три потерпевших сельхозфирмы – "Агро-Люкка", "Палагрос", "Строенцы" самостоятельно обратились в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения Правительства № 588р по их землям. Последние две фирмы на сегодняшний день уже получили отказ суда удовлетворить их законные требования. Такая же судьба, очевидно, ждет и всех остальных потерпевших одиночек,  брошенных в новое время под каток судов.

Наступило это новое время. И оно принесло с собой то, о чем даже невозможно было представить  ограбленным, но окрыленным (так как пока все шло в их пользу)  землепользователям еще в декабре 2016 г.

Президент В. Н. Красносельский колеблется

Начало не предвещало  никаких особых сомнений, что  старые землепользователи  свою землю получат. Ну, если не считать, что 5 января 2017 г., только-только закончились новогодние праздники, новый прокурор А. Гурецкий направил в суд надзорное представление … об отмене решения Верховного суда от 23 сентября 2016 г. – основного документа во всей этой истории. Его уже пытались отменить "при Шевчуке" в рамках кассационного производства, но Верховный суд кассацию не удовлетворил.  Не удовлетворил он и надзорное представление А. Гурецкого.

Затем начал колебаться президент В. Красносельский.  Ну, у него же советчики такие подобрались! Один (Гурецкий) вообще считает – не верной дорогой идете, товарищи. Другой (Прокудин)  санкционировал незаконное постановление Правительства №588р, т.е. является заинтересованным лицом. И он не отменил тот незаконный документ, несмотря на требование прокурора А. Радченко. Это тот самый Прокудин, который, когда встревоженные положением на ММЗ депутаты били в набат, возглавил  правительственную комиссию на завод и по окончании ее работы заявил: нам бога надо молить за то, что  у нас работает выдающийся менеджер – Байтазиев. Ну что вот он может насоветовать президенту В. Красносельскому?

Вадим Николаевич, когда шел в президенты, прямо заявлял: будет честно, отобранная земля будет возвращена.

И вдруг, придя уже к власти, распоряжается создать правительственную межведомственную комиссию по выработке решения: возвращать землю или что, или как?

Сначала он объяснял свои сомнения так: ну вот я отменю решения Шевчука по земле. А потом придет другой президент и отменит мои решения. Это что же мы сотворим?  Надо же чтобы все было навечно.

Ему говорят: так у президента  есть все законные основания отменить постановления  Шевчука и распоряжение Правительства №588р. Это решение Верховного суда от 23.09.2016 г., представление прокурора А. Радченко о незаконности распоряжения Правительства №588р и ст. 35 закона о Правительстве ПМР, разрешающая президенту  отменять незаконные акты Правительства. И все эти правовые акты  делают решение президента В. Красносельского по отмене документов Шевчука и Правительства справедливым, законным и вечным. Наконец,  президент  не просто может (имеет все законные основания) отменить незаконные акты Шевчука и  Правительства и расчистить тем самым дорогу для простого и честного решения земельного вопроса, но и обязан это сделать, как гарант Конституции и законов ПМР.

В ответ и родилась идея с комиссией. Это старая управленческая игра такая: хочешь замотать ясный вопрос – создай комиссию.

Миссия комиссии

Межведомственная комиссия была создана 11 января 2017 г. Называлась она  ясно и понятно: ревизионная комиссия по анализу действующего законодательства ПМР  в области землепользования в части реализации механизма отвода земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года. И создавалась "в целях повышения эффективности реализации действующего законодательства ПМР  в области землепользования, а также недопущения нарушений прав землепользователей".  Работа должна была быть закончена к 1 марта, к началу нового сельскохозяйственного года, к посевной.

Однако с первых же дней комиссия  начала высказывать озабоченность не  " нарушением прав землепользователей",  ради чего она и была создана и о чем шла речь  всю вторую половину 2016 г. , а тем, что вообще не звучало в 2016 г. Оказывается, землю надо вернуть не тем, кто ее обрабатывал до 1 января 2012 г. и у кого она была оттяпана ОПГ Шевчука, а ее, матушку, надо вернуть в так называемый фонд нераспределенных земель и уже оттуда распределять, может  быть,  даже кому-то из тех же самых потерпевших землепользователей.  Но не факт. Потому что все должны быть на равных. Равноправцы, блин,  запустили  "нулевой вариант". При этом судьба земли должна была решаться в индивидуальном порядке через суды.  Незаконные указы и распоряжения по земле Шевчука и правительства оставались как бы законными до отмены судом по каждому конкретному участку. Разумеется,  суд всегда мог найти такие обстоятельства, вследствие которых потерпевшему  землепользователю в каждом конкретном случае ничего бы "не светило". 

Именно этим путем все и пошло.

Первым о нулевом варианте и о судах  заговорил председатель комиссии, министр сельского хозяйства и природных ресурсов Е. Коваль. Обоснования подмены вопросов и миссии  комиссии  были простенькие. А вдруг кто-то уже и не хочет возврата земли? Что ж мы будем силой навязывать ему эту землю? И надо еще посмотреть насчет эффективности использования земель потерпевшими землепользователями.  Может, она ими не обрабатывалась, бурьяном зарастала… И т.п. "Есть те, кто добровольно отказались от земли (ну да, В. Пасютин же "добровольно" отказался – см. очерк "Великая победа" братанов" – примечание ПМРФ) . У некоторых надо было изымать землю, так как они неэффективно используют ее – передают в аренду третьим лицам за определённую плату без договоров, без разрешения уполномоченных органов. А те, что используют землю – делают это нерационально и неэффективно" (Е. Коваль).

Чтобы гарантированно  продавить эту новую идею, новую  миссию  комиссии, эту подмену, началась возня с составом комиссии. Уже 31 января 2017 г. были приняты изменения в состав комиссии. Появились,  так сказать, "заменяемые члены" – представители прокуратуры ПМР, Верховного Совета ПМР … В конце концов,  на этих местах оказались "нужные люди". Например, там появился представитель прокуратуры, который был непосредственно связан с черным переделом земли. Комиссия трижды голосовала по проекту решения. При втором голосовании с перевесом в один голос верх одержала точка зрения тех, что считал, что незаконные акты надо президенту Красносельскому отменять, а землю вернуть, тем, у кого она была отнята ОПГ Шевчука. Отмахнулись. Сказали, что голосование не было под роспись  и провели третье, под роспись. На нем уже отсутствовал председатель профильного комитета ВС ПМР (по сельскому хозяйству)  О. Леонтьев, который в ходе комментирования в СМИ работы комиссии проявил  нетвердость в проведении "нулевого варианта", позволил себе колебания  "с одной стороны, с другой стороны". На третье голосование Верховным Советом ПМР был делегирован простой депутат И. Ярыч – один из тех, кому достался крупный кусок земли от ОПГ Шевчука.  Как вы думаете он проголосовал?

Была развернута (и продолжается до сих пор) активная пропагандистская кампания в СМИ, идеологически обеспечивающая поворот общественного мнения в сторону "нулевого варианта".

Как можно в нищем государстве ставить вопрос о возмещении ущерба землепользователям  со стороны государства, даже по делам ОГП Шевчука!?

Пропагандистская кампания в СМИ описывала, как идет ход  работы  комиссии, как с этими  вопросами знакомят высшее руководство.  Известно, по меньшей мере, три сообщения о встречах Е. Коваля с  Председателем правительства А. Мартыновым.  На одной из них осторожненько подняли суперострую тему  о компенсации государством  ущерба землепользователям.

Александр Мартынов, председатель Правительства ПМР: «У нас есть норма Гражданского кодекса, если я не ошибаюсь, согласно которой ущерб, нанесенный незаконными нормативно-правовыми актами, компенсируется государством. То есть в данном случае можем столкнуться с проблемой… Да. Если вложили землепользователи инвестиции, то кто будет эти суммы компенсировать – вот вопрос».

А к ущербу надо добавить еще и упущенную прибыль землепользователей…

Кстати сказать, все понимали серьезность вопроса о компенсации. Где нищее государство возьмет деньги, если оно будет обязано компенсировать ущерб  от ОПГ  Шевчука? Отчасти и землепользователи дрогнули от такого  аргумента. Они боялись, как бы из-за отсутствия средств на компенсацию, власти вообще не зарубили возврат земли, который означал бы признание государством обязанности компенсировать ущерб. Некоторые предлагали  разбить задачу на две: сначала добиться возврата земли, а потом уже, возможно, ставить вопросы о компенсациях. Это в какой-то период расстроило ряды потерпевших землепользователей и парализовало сопротивление "нулевому варианту".

КС ОНФ однажды рассматривал эту проблему. Прозвучало мнение, что  если по закону государство должно компенсировать ущерб, оно должно не финтить, а думать как это сделать. Возможности такие есть, как бы тяжело не было. Можно растянуть процесс компенсации во времени, превратив долг в облигации с рассрочкой погашения или в другие ценные бумаги, которые  можно было продавать на вторичном рынке. Можно пойти известным путем: сокращением или вообще отменой налогов землепользователям до тех пор, пока вся сумма ущерба не будет возмещена. Землепользователи и сегодня не платят налоги, но и не производят продукции. В случае отмены налогов государство хотя бы получит продукцию на рынке.  Как вариант, можно было бы отменить штрафные санкции, которыми обросли сельхозпроизводители в результате действий ОПГ Шевчука. Хотя их и так следовало бы отменить, безо всяких условий. И наконец,  можно было бы разложить  компенсацию ущерба на весь народ, по пять копеек, просто напечатав нужную сумму денег.

Уместно привести пример аналогии, который на "ПМРФ" приводился уже не раз, настолько он яркий и говорящий. Когда в 1940 г. на Англию начали сыпаться немецкие бомбы, Черчилль, только ставший премьер-министром, заявил: правительство должно было  всеми средствами предотвратить бомбардировки, но раз оно этого не сделало, то оно обязано  компенсировать возникший ущерб. И Англия 50 лет после войны выплачивала ущерб, пока не заплатила за последнюю разбитую форточку. Если бы в ПМР был настроен такой же государственнический подход, он играл бы и превентивную роль. Нынешняя земельная проблема не могла бы появиться в принципе, а Шевчук был бы остановлен и судим еще в 2014 г., как и предлагал ПМРФ.  А так ему было предоставлено еще 2 года, чтобы он воровал и разрушал государство. Как видим на примере земельных разбирательств, государственнического подхода в ПМР нет и сегодня. 

В. Рыляков. Вы сначала верните землю людям, восстановите справедливость и законность, а потом смотрите: эффективно ее использовали или нет, платили они налоги или не платили, забрать у них землю или оставить.

Землепользователи  и поддерживающие их в ОНФ, в Совещательном собрании первых депутатов единомышленники продолжали в феврале-марте отстаивать свои  требования, еще не зная, что вопрос о "нулевом варианте" и о судебных мытарствах землепользователей предрешен.

Выступление  Ю. Кузьменко на Совещательном собрании первых депутатов ПМР 9 февраля 2017 г.

(https://youtu.be/OaotE2Rrq4s)

Выступление В. Рылякова и обсуждение земельной проблемы на Совещательном собрании первых депутатов ПМР 16 марта 2017 г.

(https://youtu.be/Y85OWGX0aBM)

Президент В. Н. Красносельский: положительное решение Е.В. Шевчука было обосновано соответствующими документами.

К концу марта 2017 г. позиция президента ПМР В. Н. Красносельского по земельным проблемам была окончательно сформулирована. Это отражено в одном из решений  Арбитражного суда (дело № 1545, 2016 г.):

"По существу приведенных заявителем требований, Президент ПМР, в поступившем в адрес суда отзыве (вх. №443 от 30.03.2017г.), отметил следующее.

Распоряжение Президента ПМР от 13 мая 2014 года №214рп «О предоставлении в долгосрочное пользование ОАО «Добывающая компания «Санди-Карьер» (будущая "Великая победа" – примечание ПМРФ) земельного участка площадью 1047 га» издано было Президентом ПМР согласно представленному Правительством ПМР проекту, а также на основании материалов, согласованных и подготовленных Министерством сельского хозяйства и природных ресурсов ПМР.

Так, согласно пояснительной записке к проекту, проект распоряжения предусматривал на основании заявления ОАО «Добывающая компания «Санди-Карьер» предоставление в долгосрочное пользование земельного участка из фонда перераспределения земель Рыбницкого района категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного в плане землепользования бывшего КСП «Днестровский» села Строенцы Рыбницкого района, общей площадью 1047 га, в том числе: 994 га – пашни, 53 га – многолетних насаждений, для использования в сельскохозяйственном производстве. Ранее данный земельный участок находился в пользовании ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов».

На основании обозначенных документов было принято положительное решение Президента ПМР и издано соответствующее Распоряжение".

Споры должны решаться в судах, начал теперь повторять В.Н. Красносельский.

Эта его позиция была подкреплена Заключением межведомственной комиссии, проголосованном на третьем заседании комиссии в конце февраля 2017 г.  Хотя комиссия к единому выводу не пришла и никаких  однозначных рекомендаций не приняла. Она лишь отметила три подхода к решению земельного вопроса.

При восстановлении прав землепользователей по сценарию восстановления статус-кво на 1 января 2012 г. требовалось бы отменить 1538 правовых актов бывшего президента ПМР Е. Шевчука, Правительства ПМР, Минсельхоза о предоставлении (прекращении) прав на земельные участки. И тем самым централизованно разрешить земельную проблему сразу для всех землепользователей. Второй подход заключался в том, чтобы частично отменить указанные правовые акты, касающиеся лишь спорных земельных отношений. И тем самым ликвидировать спорные обстоятельства признанием незаконости правовых актов, которые и создали спор. Третий сценарий предусматривал признание недействующими или не соответствующими  закону указанных правовых актов, затрагивающих спорные вопросы землепользования, только на основании решения суда.

Президент В.Н. Красносельский выбрал последний сценарий, по которому безусловное право на возврат земли потерпевшим от ОПГ Шевчука землепользователям, их право на компенсацию ущерба от неправомерных действий органов государственной власти и должностных лиц подменялись судебными спорами с непредсказуемым результатом.

О каких спорах идет речь? И какие суды, действительно, нужны?

"Споры должны решаться в судах". Это такая же банальная вещь, как утверждение, что Волга впадает в Каспийское море или что Земля круглая. 

Но вот вопрос: какие споры могут быть у старых землепользователей, у которых Шевчук землю отобрал,  с новыми, которым землю дал?

Какие споры могут быть, например, у В. Е. Пасютина с С. П.Шевчуком ("Великая победа")? Разве С. П. Шевчук приехал-примчался, захватил землю В. Е. Пасютина, огородил ее колючей проволокой, поставил вышки с пулеметами? Да нет же! Он просто получил кусок земли от Шевчука и теоретически мог и не знать вообще, откуда этот кусок  взялся,  кто там раньше его обрабатывал.  В.Е. Пасютин в глаза не видел этого С. П. Шевчука, знать о нем ничего не знает. Думаю, что С.П. Шевчук также в глаза не видел В.Е. Пасютина.  Более того, как мне известно, "ПМРФ" целый год всякими путями пытался установить, кто такой этот С.П. Шевчук, или хотя бы, какое он имеет отношение к Е.В. Шевчуку, родственник его или не родственник. Кого только не подключали. И ничего не узнали. Прямо какой-то Мистер Икс этот С.П. Шевчук, проживавший согласно регистрационным документам "Великой победы" по 3 переулку Бородина в Рыбнице, притом,что в Рыбнице только два переулка Бородина – первый и второй. Известно только, что на сегодняшний день этот С.П. Шевчук куда-то слинял, а его "Великую победу" в судах представляет другое лицо.

Какие споры могут быть? А вот какие. У В.Е. Пасютина (и других потерпевших землепользователей) есть спор  с государством в лице  высшего должностного лица -  президента ПМР Е.В. Шевчука, которое (государство) неправомерными правовыми актами этого Е.В. Шевчука изъяло землю у одного землепользователя и передало другому. Но этот спор, как полагается спорам, был уже рассмотрен в 2016 г. Верховным Судом ПМР, и вступившим в силу решением суда  правовые акты Шевчука были признаны незаконными.  А далее должна была бы  исполниться другая  банальная истина о том, что решения суда обязательны для всех. Исходя их этой банальной истины, президент ПМР В.Н. Красносельский обязан был отменить неправомерные акты своего предшественника и изданные на их основе незаконные  акты Правительства и т.п.

Какие споры могут быть? А вот какие. У В.Е. Пасютина (и других потерпевших землепользователей) есть неурегулированный спор с государством о возмещении ущерба за действия высшего должностного лица. В случае возврата земли по состоянию на 1 января 2012 г. может возникнуть ущерб и у добросовестных приобретателей из новых землепользователей, которые не принимали участие в ОПГ Шевчука с целью заполучить эту не принадлежащую им землю. И вот эти споры не только может, но и обязан рассмотреть суд с целью установить фактический размер ущерба, подлежащего компенсации со стороны государства.

Какие суды нужны? А вот какие. По возбужденному уголовному делу по фактам незаконных действий ОПГ Шевчука, с  определением уголовной и иной ответственности за неправомерные действия, нанесшие ущерб государству и гражданам в особо крупных размерах. При этом должна быть тщательно расследована и роль новых приобретателей. Не была ли это роль барыги, то есть на языке того самого мира – скупщика и продавца краденного, который обычно выполняет роль и наводчика на объект кражи? И если такое обнаружится, суд должен установить, в какой мере правомочна компенсация ущерба таким вот новым приобретателям.

Вот какие суды на самом деле нужны. И вот какие споры в них на самом деле должны рассматриваться. Уверен, рано или поздно эти суды состоятся.

Экономический обозреватель ПМРФ.

(продолжение следует)