См. "Бендерский Базар – это газета"
См. "Год государственнических сил и дел"
МАТЕРИАЛЫ
СОВЕЩАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ПЕРВЫХ ПРИДНЕСТРОВСКИХ ДЕПУТАТОВ ПРИ ПРЕДСЕДАТЕЛЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА ПМР
г. Тирасполь, 26 октября 2017 г.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЧОРБЫ Г.П.:
Первые тревожные звоночки для нашей власти уже прозвучали. И когда мне говорят, что решения и действия Правительства, Прокуратуры и Арбитражного суда независимы друг от друга и основываются только на Законе, у меня ощущение, что надо мной, да и над всеми нами смеются.
Уважаемый Игорь Николаевич! Уважаемые приглашенные!
Хочу вас поблагодарить за приглашение и возможность выступить перед столь значимой аудиторией. Постараюсь быть краток и по максимуму затронуть суть сегодняшнего заседания.
В Теории Государства и Права есть несколько аксиом, которые бы я хотел бы напомнить в этом зале.
Первая. Только власть и никто другой, своими действиями или бездействием формирует отношение к себе. Недовольство, а в последующем и ненависть к власти – это результат именно этого процесса. Недовольство перерастает в ненависть путем накопления. Именно ненависть к власти порождает скептическое отношение к самой государственности и может привести к уничтожению государства.
Второе. Как только одна из ветвей власти перестает выполнять в полном объеме отведенные ей функции, происходит нарушение баланса сдержек и противовесов, что неминуемо ведет к разрушению государства.
И третье. Подмена Закона целесообразностью и попытки подогнать Закон под нужное решение, используя органы государственной власти, порождает недоверие к власти, что впоследствии опять-таки может привести к разрушению государства.
Я не зря в начале своей речи напомнил эти основополагающие аксиомы существования государства. В последующем вы поймете, для чего я это сделал.
Буквально совсем недавно первые звоночки отношения народа, большей его части, к нынешней нашей власти уже прозвучали. Вначале практическое игнорирование довыборов в представительные органы. 27 с малым процентов пришло на голосование, это в лучшем случае. По некоторым округам выборы вообще не состоялись. Это показательное отношение.
Реакция людей на трагедию у Парканской развилки. Я думаю, что только растерянность наших профессиональных оппозиционеров и умелые действия некоторых чиновников не дали выплеснуться протесту на улицы наших городов уже под политическими и социальными лозунгами.
Ну и последнее. Почувствовав назревающее недовольство властью, некоторые хитроушлые политики решили на этом сделать себе дополнительный гешефт к рейтингу, когда под соусом протестности побежали через Днестр сливать Приднестровье. И давайте будем честными. И этот шаг получил некое понимание и даже одобрение, пусть у незначительной, но все же части населения. Прошу заметить: у наших граждан. И не надо к этим, казалось бы, ничем не связанным событиям относится с пренебрежением, думая, что у выступающего – паранойя и мания. Нет, давайте себе признаемся. Это все звенья одной цепи. Цепи под именем «Потеря авторитета власти».
Ну а теперь к теме сегодняшнего собрания. Как продолжение.
Давайте вспомним совсем недавнюю историю. Выборы Президента 2016 года. Знаете, почему Шевчук проиграл те выборы? Кто-то скажет, что его проигрыш- это пресловутые "минус 30%". Кто то скажет, что это кадровая чехарда сделал свое дело. Скажу так. И это тоже. Но первое и главное. Народ устал слышать одно, видеть другое и понимать, что закон гласит третье. Его (Шевчука, – Ред.) слова и дела напоминали иллюстрацию к басне Крылова «Лебедь, Рак и Щука». Людям надоело видеть, как закон подгонялся под уже определенные политиками или политиком цели.
Думаете, в понимание людей что-то сегодня изменилось? Нет, сегодня этот же принцип в полной мере виден на вопросе по земле. Вместо того, чтобы волевым решением, опираясь, кстати, на решение Верховного Суда, отменить беспредел, который устроил Шевчук в вопросе по земле, мы видим продолжение эпопеи фактического прогибания и скручивания Закона под поставленную цель. Цель? Использование неоднозначности в документах некоторых землепользователей для максимально возможного возврата земли в фонд перераспределения, для дальнейшей передачи земли другим землепользователям. Об этом говорят люди в открытую. И все другие объяснения люди не воспринимают.
Решение Прокуратуры по Указу Президента (видимо, речь идет о 588-м распоряжении Правительства, – Ред.), а именно выборочное опротестование его, напомнило мне практику времен Шевчука, когда в один из годов, если не ошибаюсь, это был бюджет 2015 года, он ветировал его не на уровне всего закона, и даже не на уровне статей, а отдельных фраз в предложении после запятой. Мы тогда смеялись очень. Но самое интересное, все возмущались, но такой вариант таки прошел.
О каком беспристрастном рассмотрении дел в Арбитражном суде можно говорить, когда один документ за подписью Президента Смирнова берется за основу, а второй, который, кстати, так же касается рассматриваемого вопроса, просто как-то забывается. Об этом говорила Нина Борисовна (Ананьева, – Ред.) кстати. Это можно будет преподавать как инновацию в юриспруденции.
И когда мне говорят, что решения и действия Правительства, Прокуратуры и Арбитражного суда независимы друг от друга и основываются только на Законе, у меня ощущение, что надо мной, да и над всеми нами смеются.
Граждане присутствующие, поверьте, со стороны людям, которые хоть чуть-чуть пытаются вникнуть в суть вопроса, даже если они не юристы, становится все понятно. Только тот факт, что на сайте Арбитражного суда был закрыт свободный доступ к картотеке Суда и, в том числе, к его решениям, уже наводит на нехорошие мысли. Я допускаю, что это случайность, но чтобы в такой закономерности! Такого не было, кстати, даже при Шевчуке. Хотя он был специалистом по вопросам закрытия доступа к неудобной информации.
Ну и еще один интересный момент. Большинство тех, кто попал по земле под раздачу от Шевчука, который фактически дал команду препятствовать законному оформлению прав землепользования, это люди пострадавшие за свои политически убеждения или те, кто не желал прогибаться под волюнтаризм Евгения Васильевича и не хотел отдавать свое имущество по требованию этого человека.
Один момент. Судьбу Кузьменко я знаю, слава богу, очень хорошо. Первое требование к Кузьменко, когда у него начались проблемы: отдай молочный комбинат. Вот честно скажу, я присутствовал при разговоре, когда обсуждался этот вопрос, и все проблемы у него начались, когда Шевчук положил глаз на его (Кузьменко Ю.И., – Ред.) молочный комбинат. После чего он (Шевчук, – Ред.) сказал: не отдашь, у тебя будут проблемы с землей. Это я говорю и подтверждаю со всей ответственностью.
Это те, кто встал, еще больше рискуя, рядом с нынешней уже властью, кто способствовал приходу на пост нынешнего Президента. И вот парадокс. Как раз те, кто благодаря своей гуттаперчивости получил плюшки от Шевчука, сегодня продолжают получать от этого дивиденды. А те, кто честно высказывал свою позицию, до сих пор сидят не солоно хлебавши.
Я могу еще долго говорить о действиях ветвей власти и Прокуратуры в затрагиваемом сегодня вопросе. В принципе те, кто до меня выступал, уже достаточно емко его затронули. Я хочу обратиться к вам, наши аксакалы (как нежно и с уважением вас называют в народе). К вам, к тем, кто стоял у истоков создания и становления Республики. У вас есть моральное право вслух и громко говорить о просчетах и ошибках власти. Иногда, именно благодаря вам, как, например, в этом случае, вопросы, которые пытались порешать по-тихому, получают свой резонанс и огласку. Я вас прошу: «Не дать своим авторитетом пошатнуть законность и устои нашего Государства, нашей Республики».
Пять предыдущих лет правления Евгения Васильевича поставили на грань пропасти существование нашего Государства. Сегодня еще не пройдена точка невозврата в действиях по земельному вопросу. Да, уже накручено столько и так, что для того, чтобы этот клубок распутать, придется поломать голову не одному специалисту в юриспруденции. Но, я надеюсь, что все присутствующие уже поняли, что дальнейшие попытки в рамках целесообразности поставленных задач, а не буквы закона, решать вопрос, приводит только к дальнейшим юридическим казусам и к дальнейшему напряжению в обществе.
Пора возвращаться в правовое поле в этом вопросе.
ОБСУЖДЕНИЕ ДОКЛАДОВ И ВЫСТУПЛЕНИЙ
И. СМИРНОВ. Спасибо. Я все вижу больше. И Кузьменко нас поднимал на патриотизм. Нас уже поднимать не надо – мы динозавры. Это вы поднимайтесь. А мы стояли. И нас не сдвинешь. То, что правильно говорил – то, что землю никто не хотел брать. И я понимаю эту обиду эмоциональную. И всё же мы должны сейчас решить и рекомендовать, как решить, не порождая следующие нарушения, как вы сказали, справедливого отношения.
Будем обсуждать вопрос? Будем. Кто хочет выступить? Но если кто будет сбиваться на митинговое – где колотушка? Вот, очень конкретно. Вот три пункта после выступления предпринимателей ещё добавил в Решение. Так, давайте – конкретика. Наша задача – выработать рекомендации Верховному Совету, Президенту, Правительству, я не стесняюсь, говорю – всё равно будут все читать, правильно?
Вот там есть, вот руку тянет. Пожалуйста.
С МЕСТА. Сегодня нельзя забывать о тех людях, которые получили паи. Мы все о них забыли. Никто не вспомнил за 3 часа работы нашего собрания за пайщиков. Самым главным образом что сегодня творится - это беззаконие. Но уже достаточно сказано об этом. Сегодня в Рыбницком районе с карты географической исчезают 5 населенных пунктов. Это село Кирово, Фрунзе, Шевченко, потом Владимировка и Васильевка. Пять сел исчезают, там практически не проживают уже люди. А мы сегодня решаем, решаем и решаем
У меня есть предложение. Внести Верховному Совету, пользуясь присутствием Ефимия Михайловича (Коваля, – Ред.), Анатолия Анатольевича (Гурецкого, – Ред.), Игорь Николаевич Смирнов - внести пункт: вернуться к пайщикам. Самое главное, мы забываем, что этому "Палагросу" и "Строенцам" люди доверили свои паи. Их никто не спросил…
И. СМИРНОВ. Одну минутку. Выступала же с Рыбницкого района (Ананьева Н.Б. – Ред.), предложила внести Верховному Совету в Земельный кодекс номер кадастровый или как там называется… Сейчас мы поговорим, я записал: номер земельного участка пайщика. Об этом вы говорите?
С МЕСТА. Так точно.
И. СМИРНОВ. Спасибо. Еще кто хочет выступить? Пожалуйста, Виталий Иванович (Глебов, – Ред.)
В. ГЛЕБОВ. Прежде всего, я хочу поблагодарить Анатолия Константиновича (Белитченко, – Ред.) и его группу людей, которые этот вопрос подняли и настояли на рассмотрении. Потому что сегодня некоторые… что-то такое… "лоббирование". Это не лоббирование, это боль, боль за землю на которой я лично проработал более 60 лет.
Я хотел бы сказать, что сегодня, действительно, может идти лоббирование , потому что, если один человек, который отвечал за раздачу земли и возглавлял (при Шевчуке, – Ред.) государственную службу регистрации, сегодня возглавляет мэрию (Фролов В. А., глава администрации Рыбницкого района и г. Рыбница, – Ред.), понятно, что он будет все время давать материалы, которые будут подтверждать правильность его решений (при Шевчуке, – Ред.), разве это не понятно?
Поэтому чтобы не затягивать время, я поддерживаю все выступления людей, которые сегодня с трибуны выступили, вас Игорь Николаевич (Смирнов, – Ред.), спасибо за поддержку.
Хотел бы по Решению. Здесь меня волнует вопрос один, который записан о том, что надо, "с согласия (землепользователей, – Ред.), спорные вопросы при этом возможно отрегулировать добровольным отказом". Я считаю, запись не надо делать. Потому что "добровольно" меня могут принудить. Поэтому не должно быть здесь записано, это мое предложение.
И второе. Чтобы те предприниматели, которые, землепользователи, выступили, чтобы отдельным пунктом их записали фамилии, чтобы разобрались (какие меры приняты, – Ред.) и нам сообщили, проинформировали.
И. СМИРНОВ. Я хочу Вам напомнить из тех, что здесь записано, вот здесь записано так: "Порекомендовать прокуратуре ПМР проверить на соответствие Конституции и служебных обязанностей исполнительной незаконных актов и указаний президента Шевчука по земельным вопросам и принять меры". Идет? Мы с вами и напишем: выступающие, у меня здесь все предприниматели, 6 человек, хоть один отказался, сказал – зачем мне выступать? Мы считаем, как выступили? Правильно. И подняли вопросы. Из этих выступлений, я не зря очень настойчиво просил – давайте куда. И еще, кроме того, что наработано (там, правда, есть, как вы сказали, и общие вопросы). А в Преамбулу мы впишем, кто выступал. У нас стенограмма ведется, я так понимаю? Где там (стенографистки, – Ред.) ? Ведется. Но понимаете в чём дело. Вот даже тоже постановление (Решение Совещательного собрания, – Ред.) почему так подробно написано и было роздано, чтоб каждый вник в эту проблему, в суть этой проблемы. Но проект Решения, если мы в таком виде издадим, но я не знаю, Президента хватит дочитать до 3-й страницы? Нормально? Пожалуйста, Анатолий Константинович (Белитченко, – Ред.). Что вы хотели? Пусть так и остаётся? Пусть остаётся.
Тогда давайте, Виталий Иванович (Глебов, – Ред.) предлагает, добавить в проект Решения выступающих. Конкретно предпринимателей, и с текстом или как? Мы же написали: рекомендовать прокуратуре. Ты слушай, там, если смотреть, так одно нарушение порождает цепочку целую. Но я еще раз обращаю ваше внимание, дорогие приднестровцы, на это и есть взаимный контроль и взаимная ответственность, когда даже вышестоящий… а нижестоящий в соответствии с Конституцией не будет это (незаконное указание вышестоящего, – Ред.) выполнять, имеет право – так или не так?
Теперь надо с этим разбираться. Минуточку. Я вот хочу сказать. Вот и правительство сидит. Ребята, у вас есть деньги потом возместить все убытки за незаконные действия государства? Я говорю: есть деньги? Мы совершенно забыли о тех нормальных землепользователях, которые получили не только, говорят там, по блату и так далее, эту землю. В связи с тем, что отняли (землю – возместить убытки потерпевшим землепользователям за незаконные действия государства, – Ред.), и следующим. А я напомню статью Конституции, вы найдите, пожалуйста (ст. 53 Конституции ПМР, – Ред.). Там, где государство отвечает за действия и бездействия государственных исполнительных органов при нанесении ущерба гражданину Приднестровской Молдавской Республики. Есть такое? Че делать будем?
(Справочно. Это очень важное замечание И. Смирнова. Оно касается того, просто катастрофического обвала, который ждет нынешнее Правительство и нынешнюю власть при дальнейшем ЗАКОННОМ развитии событий по земельному кризису. Компенсация вреда землепользователям. И старым, потерпевшим, и новым добросовестным получателям земли (не все же там были жучки и живчики старых и новых властей). Вопрос о компенсации ущерба от незаконных действий должностных лиц старых и новых властей рано или поздно встанет неизбежно, и приведет к требованиям о взысканиях с государства десятков миллионов долларов. У нашего Правительства есть такие деньги, спрашивает И. Смирнов. Отчасти понимание этих ужасных и неизбежных компенсаций и останавливает нынешнюю власть от восстановления статуса-кво, от отказа в реституции, то есть от признания совершенного властями беззакония. Но этот жалкий ход всего лишь наворачивает снежный ком будущих проблем, превращая их из хозяйственных, в политические, о чем говорил, например, Г. Чорба, – Ред.)
Поэтому давайте, наши полномочия – выработать предложение. У кого есть предложение ещё по этому проекту Решения, который находятся у вас на руках номер? Васильев (Анатолий Борисович, член ОСТК, – Ред.). Поехали.
А. ВАСИЛЬЕВ. Игорь Николаевич, есть такой помощник Президента (В. Красносельского, – Ред.) - Паскудин… Проскудин…
И. СМИРНОВ. Кто? Не слышу…
А. ВАСИЛЬЕВ. Прокудин. Это его постановление было пятьсот-пресловутое? То есть он был премьером? Так вот внести туда (в Решение Совещательного собрания, – Ред.), чтобы он извинился или дал пояснения: как и каким образом это его 585 или какое там постановление, 588 -е…
И. СМИРНОВ. Я думаю, мы очень объемно… вроде не конкретика. Ну, ребята, не берите на себя должность прокурора, судьи и так далее. Они пусть разбираются, и в соответствии с этим… мы собственно и назначали их для этих целей. Правильно? А так, сейчас Прокудин, еще кого записать туда?
С МЕСТА. Реплику можно, Игорь Николаевич. Прочитайте нам проект постановления (Решения Совещательного собрания, – Ред.) , может, там все сказано, а мы сейчас…
И. СМИРНОВ. Да у вас на руках оно, роздано. Но его пока дочитаешь, я вам о чем же говорю? Что очень много… Преамбула. Ну, вот Анатолий Константинович (Белитченко, – Ред.) работал, говорит: давай все оставим. Всё, пусть читает. Я не возражаю.
Я еще считаю, что мы должны написать и дать материалы, это другое дело, и сейчас они должны быть. Там есть у нас пункт – в СМИ обязательно светить. Правильно? Правильно.
(Справочно. В официальных СМИ замолчали все, что связано с Совещательным собранием 26 октября 2017 г., всю проблематику, за исключением короткой видеоинформации длительностью 126 секунд, – Ред.).
Дальше, направить проект, если надо, отдать Председателю Верховного Совета, чьими мы советниками являемся, и Президенту, и Председателю Правительства то же самое можем в полной мере. А там все идут дальше исполнительные пункты.
Но! Здесь мы говорим о том, что мы смотрим и по делам, но весь смысл сводится к тому, что Арбитражный суд принимает решение в связи с тем, что 588-е (распоряжение правительства, – Ред.) действует. Так я понимаю? Так, по крайней мере, по выступлениям. Значит, надо его отменить. Отменить его может, наверно, Верховный суд. Обратиться к президенту. Раньше президент это мог, когда он возглавлял правительство. Сейчас не знаю.
(Справочно. В соответствии со ст. 35 Закона ПМР "О правительстве ПМР" Президент В. Красносельский также может напрямую отменить "постановления и распоряжения Правительства Приднестровской Молдавской Республики в случае их противоречия Конституции Приднестровской Молдавской Республики, конституционным законам, законам и указам Президента Приднестровской Молдавской Республики". Тем более, что В. Красносельский имеет на руках заключение И.О. прокурора ПМР А. Радченко о незаконности распоряжения Правительства № 588-р, и, будучи Гарантом Конституции и законов, не только может, но и обязан отменять незаконные правовые акты Правительства. В течение 2017 г. В. Красносельский, в нарушение клятвы Президента ПМР, этого не сделал, – Ред.).
Обратиться к Президенту с тем, чтобы он обратился в Верховный суд (вот жизнь – дожили!), чтобы он (Верховный суд, – Ред.) принял решение по этому вопросу. Как?
С МЕСТА. Игорь Николаевич, можно по этому вопросу?
И. СМИРНОВ. Дайте хоть с юристами посоветоваться. Я к Верховному судье обращаюсь (В. Рымарь, Председатель Верховного суда ПМР, – Ред.). Как это правильно? Ну, если не согласны, ну как (действовать? – Ред.)?..
Дорогие юристы! Я не зря говорил – моё отношение к юристам они знают все, уже не обижаются. Ну, простите, пожалуйста. Речь идет о том, что раньше Президент, который возглавлял Правительство, имел право по Конституции отменить любое решение Правительства. Правильно? Помните: он же и Председатель Правительства, он же… Так или не так? Сейчас как? Есть это право?
С МЕСТА. Да!
И. СМИРНОВ. Тогда не надо никуда обращаться?
Так, дальше идем. Это интересно, это у нас коллоквиум юридический. Хотя вот там Юра (Кузьменко, – Ред.). Он выше – у него образование юридическое. Анатолий Анатольевич (Гурецкий, – Ред.) , что делать? Имеет право президент, сейчас махнуть и отменить 588-е (распоряжение Правительства, – Ред.). Да просто считай, что это как деловая игра.
А. ГУРЕЦКИЙ. Сегодня говорили о том, что есть решение комиссии, которую создал Президент. Комиссия была, которая рассматривала этот вопрос, пришла к выводу, что президенту не рекомендовали отменять эти все постановления, распоряжения, рассматривать вопрос индивидуально. Мы опять возвращаемся к тому же.
(Справочно. Прокурор увел разговор в сторону. Его спросили: имеет ли Президент ПМР право отменить незаконные акты Правительства, а А. Гурецкий заговорил о комиссии. Это, наверное, чтобы не допустить следующий вопрос: если президент имел право отменить, то почему В. Красносельский этого не сделал, тем самым препятствуя потерпевшим землепользователям отстаивать их законные интересы? – Ред.).
И. СМИРНОВ. Анатолий Анатольевич, ты посмотри, какая игра! Та же комиссия 30% пенсии забрала, и никто не знает, что это за комиссия. Вы мне простите, какой это государственный орган?
А. ГУРЕЦКИЙ. Какая комиссия? Игорь Николаевич, и президент (В. Красносельский, – Ред.) тоже свою точку зрения обозначил. Он сказал, что он не будет отменять это постановление и распоряжения. Но вы-то вправе еще раз обратиться к нему по этому поводу.
И. СМИРНОВ. Так, я всё понял. Давайте по пунктам обсуждать проект Решения, и будем там рубить.
С МЕСТА. Можно по этому вопросу, Игорь Николаевич? Вот я читаю: распоряжение правительства за номером 588-р от такого-то и такого-то. То есть это было распоряжение одного из исполнительных властей – Правительства, правильно?
И. СМИРНОВ. Задним числом тем более.
С МЕСТА. Хоть каким там числом. То есть не президента (документ, – Ред.), а правительства. Наше правительство имеет такие же полномочия и может этот вопрос решить… (отменить свое распоряжение 588-р, – Ред.). Как правительство.
И. СМИРНОВ. А он отказывется этот вопрос решить. Рассказывай. На тебя вот нашли где. Тише! Есть, который отвечает за работу Правительства. Вперед!
С. КАСАП, руководитель Аппарата Правительства ПМР. Уважаемый Игорь Николаевич! Вопрос неизбежно приходит к Правительству и к тому, какую позицию Правительство занимает в этом вопросе. Ну, Правительство занимает ровно такую же позицию, как и суды, и прокуратура и, в принципе, и Президент. То есть такие вопросы, связанные с отношениями прав пользования землей должны решать не мы, чиновники, а суды. То есть не должны мы отменять и перераспределять землю своими решениями.
(Шум в зале. Протестующие выкрики).
(Справочно. Тем не менее, как уже выяснилось в ходе доклада председателя Арбитражного суда А. Кийко, судьба 99% спорной земли в 2017 г. был решена ВНЕСУДЕБНЫМ путем, – Ред.)
И. СМИРНОВ. Слушай глас народа, слушай!
С. КАСАП. Мы судами не руководим. Есть интересы и права землепользователей, они отстаивают их в суде. У нас тоже нет мантии, мы не перераспределяем от одного к другому землепользователю. Если есть несогласие, или считают землепользователи, что их права нарушены, они должны отстаивать эти интересы и свои права в установленном законом порядке. А мы не должны это перераспределять. И такая же позиция занимается всеми органами (власти, – Ред.)
(Шум и недовольство в зале)
И. СМИРНОВ. Уважаемые депутаты! Вы, конечно, уважаемые. Но когда человек выступает, и работник Правительства, давайте послушаем.
(В зале продолжаются пререкания и шум, выкрики)
И. СМИРНОВ. И мы с вами для этого и собрались, Виталий Иванович (Глебов, – Ред.), дорогой, чтобы еще раз, как ты сказал, напомнить, просить – и все. Я спросил мнение Правительства о том, что может оно отменить постановление старого Правительства обновление старого Правительства или как? Он сказал: мы также как концепция у Президента (В. Красносельского, – Ред.), и у всех властей, что не надо нам касаться, а то получим по одному месту… Отдали всё судам. Я правильно сказал?
С. КАЦАП. Совершенно верно, Игорь Николаевич.
И. СМИРНОВ. Ну и что делать? И что, Совещательное собрание решит этот вопрос?
В. БАБОЙ. Игорь Николаевич, вот смотрите. Все обращаются к тому времени, когда мы были у истоков. И в Кишиневе – где мы только не ходили! Тогда не было "законов". Когда сюда нас возили под автоматами, и в подвале мы проводили совещание, тоже никто не говорит об этом (о законном-незаконном, – Ред.). Когда создались нормальные условия, тогда начали бить ни о чём, в разные ворота.
Ведь районы все большие, правильно, насильно была роздана земля людям. Работали. Не было "закона". Ведь помните, когда было такое – шельмовали меня по району, что Бабой (Василий Андреевич, член Совещательного собрания, – Ред.) создал свои законы, и помещики появились в селе? Было такое, Ефимий Михайлович (Коваль, – Ред.)? Было.
Что сегодня? Заедьте на территорию Глиного, посмотрите - распределился колхоз (колхозные земли распределили землепользователям, – Ред.). Найдите землю необработанную. Нету ее. Почему? Потому что люди пришли, это всё через себя пропустили.
И есть Правительство, приняло еще одно решение, если я слышал правильно, отменить чтобы была ещё субаренда (отменить субаренду земли, – Ред.). Да, она отменена, кажется, Правительством. А я считаю, этого делать нельзя. Есть нормальные у нас землепользователи. Я приведу пример – Цуркан Виктор, садовник в Чобручах. Он не мог обрабатывать землю. Я, работая в управлении, обратился к Мартыну (Игорю Ивановичу, директору ООО "Сельхозфирма "Плантатор", Слободзейского района, – Ред.). На 3 года заключили договор (субаренды, – Ред.) . Человек (Цуркан, – Ред.) за 3 года заработал деньги и вернулся, сел сегодня на землю. Посмотрите, кто сегодня Цуркан? Была субаренда. То есть земельная комиссия должна подойти к этому решению (разрешить субаренду, – Ред.).
А что касается этого вопроса (о незаконном изъятии земли и ее возврате, – Ред.), есть одно предложение. Надо принять одно решение, Президента убедить в том, что всем, кто сегодня в землепользователях, забрали землю – вернуть ее им обратно, и согласно законодательству, если у него она есть, изымать так, как положено. Поэтому вернуть ее (землю – Ред.) всем обратно. Он нарушил, он не платит налоги, на это существует закон.
Что мы сегодня поощряем Шевчука, команду? За 5 лет – 4 премьера! Какой может быть порядок? Где было правительства, где была команда? Ну что мы все этого боимся? А люди, которые сегодня ходят, топчут эту землю. Ведь с 1 ноября по 1 марта опять пройдет время…
И. СМИРНОВ. Спасибо. Уважаемые депутаты и приглашенные, может, мы перейдем к обсуждению постановление? Спасибо за выступления.
У вас на руках есть? Есть. Я иду по пунктам, и голосуем по пунктам. Согласны, да? Но к этому предлагаю первое. Насчёт преамбулы сказали, что "не трогай". Я могу поставить на голосование.
С МЕСТА. Третья страница, предпоследняя строчка в предпоследнем абзаце. Нашли?
И. СМИРНОВ. Я попробую зачитать. "Совещательное собрание первых приднестровских депутатов предлагает приемлемый выход из сложившейся тупиковой ситуации - модель возврата (или действие возврата) земель старым землепользователям". Потому что преамбула – это о том, что происходило и что будет дальше, что мы просим. Правильно?
С МЕСТА. А дальше, "а все спорные вопросы…" (насчет "добровольного" отказа от земли) убрать.
И. СМИРНОВ. Так мы уже договорились. Давайте вернемся более… посерьёзнее.
Из выступлений депутатов, выступлений истцов (не обижайтесь, так оно и есть, все практически в Арбитражном суде) поступило, и мы зафиксировали, 3 пункта.
Ну, первое. Внести в земельный кадастр номер земельного участка пайщика, так? Есть. Это Верховному Совету или кому? Верховному Совету, правильно. Я потом наберу все пункты Верховному Совету.
Дальше, рекомендовать Верховному Совету ПМР принять закон о выделении земли местными органами государственной власти с утверждением Президентом, как и было ранее. Когда говорят здесь, вот Смирнов, там, давал (землю, – Ред.). Смирнов давал одну подпись, когда приносили решение местных органов власти о выделении земли, рассмотрение там земельной комиссии, и решение главы администрации. И совершенно непонятно, почему Министерство сельского хозяйства будет распределять землю в Рыбнице. Объясните.
Какая комиссия (распределяет, – Ред.)? Которая вам подчиняется? Еще раз повторяю. Мы много говорим о местном самоуправлении. Единственное что есть, и как очень хорошо Лабунский написал о том, что земля – это все достояние государства. А самое главное, как здесь выступали и говорили: землёй должны управлять и работать те, кто на ней живет. Так? Мы из этого исходили. И когда в Рыбнице эксперимент делали. Гоняли там, не гоняли… И желающих брать эту землю вообще – что? – не было, чтобы было понятно всем молодым.
Но с паями начали крутить. Но есть и не распаеванная (земля, – Ред.), когда я сейчас езжу, проверяю, как работает местный закон о местном самоуправлении… Поэтому очень ценное вот это предложение – внести в земельный кадастр. Возражений нет? Нет. Кто за то, чтобы рекомендовать Верховному Совету внести в земельный кадастр номер земельного участка пайщика, прошу голосовать. Принимается.
Третий пункт, всё-таки подумать Верховному Совету и установить жесткие критерии, как должно быть, чтобы эта земля и восполнялась, и так далее.
Для разрядки, иногда едешь по GPS рядом с рекой или рядом с морем, смотришь - ты по морю едешь. Как это так? Показывает карта, что ты по морю едешь, или по реке. Землю приращивают, да. Насыпают, насыпают, насыпают, и идут туда, к морю.
Дальше. Посмотрите, так будем писать всё-таки принцип выделения, чтобы никто не мог там и носом крутить? Ну, давайте, высказывайтесь.
С МЕСТА. Игорь Николаевич, если записывать, я предлагаю тогда и пайщика учесть согласие. Мы говорим, глава администрации, допустим, района должен подписать, кому выдать землю. А согласие пайщиков?
И. СМИРНОВ. Слушай, а ведь важно! И что тогда, фиг выделишь? Ладно, я снимаю этот вопрос, да, Бабой, снимаю?
Но тогда второе: рекомендовать прокуратуре, я уже зачитывал, проверить на соответствие Конституции и служебных обязанностей чиновников, исполнителей незаконных актов и указаний вышестоящего руководителя. Вот так можно даже написать. Не обязательно мне этот Шевчук, сто лет снился. Я думаю это обязательно надо сделать, чтоб в будущем не повторялось.
А как прокурор будешь сам себя проверять? Где ты был? Там где и мы, да? Дорогие ветераны, думайте. Вот вам: захотели, взяли денежки, собрали команду – и сотворили, да? И что дальше? А потом расхлебывай вот сейчас по этим…
Теперь перехожу к постановляющей части (то, что у вас имеется). Президенту. Первый пункт, есть замечания? Нет. Кто "за", прошу голосовать.
Второе, по второму пункту. Рекомендовать Президенту на основании 35-й (статьи,- Ред.) кондиционного закона о Правительстве отменить 588-е (распоряжение Правительства, – Ред.)
В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Можно по этому поводу? Здесь вообще на правовом поле вообще никуда не идёт. Потому что Президент не вправе его отменять. Это прерогатива Правительства если что. Отменить постановление Правительства может только Правительство. Игорь Николаевич, ну, сегодняшняя норма так говорит, закон о правительстве почитайте.
И. СМИРНОВ. Да?
(Справочно. Как уже выше сообщалось и цитировалось, ст. 35 закона ПМР "О Правительстве ПМР" предоставляет Президенту ПМР право отменять незаконные акты Правительства. В. Емельянов блефует и нагнетает. " Отменить постановление Правительства может только Правительство". Это, конечно, перебор. Но прокурор А. Гурецкий на протяжении всего заседания молчит, как партизан, по вопросу, который находится целиком и полностью в его компетенции – может ли Президент ПМР отменить незаконное постановление Правительства. Так и не сказал. А ведь для того его и пригласили на Совещательное собрание – давать оценку надзорного органа по вопросам его компетенции. – Ред.)
В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Я извиняюсь, у меня предложение другого характера. По 588-му вот здесь Анатолий Анатольевич (Гурецкий, – Ред.) сидит, проходит срок принятия исковых требований по этому постановлению. Срочно подать в Конституционный суд, ой, в Арбитражный суд, и тогда оно будет рассмотрено в другом ключе, потому что землепользователи, подавая (иски, – Ред.), уже были лишены права пользования землей, и поэтому то, чего не имеешь, нарушено быть не может, и на это опирается сегодня Арбитражный суд. А нужно, чтобы было от прокурора представление о нарушении нормы в части 588-го (распоряжения Правительства, – Ред.), и тогда его могут признать незаконным.
И. СМИРНОВ. А причём тут Конституционный суд?
В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Арбитражный, я извиняюсь, Арбитражный суд.
И. СМИРНОВ. Но он сзади сидит.
В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Но должен документ прийти из прокуратуры туда, иск о признании его не законным…. А потому что другого пути нет сегодня.
И. СМИРНОВ. Владимир Иванович (Емельянов, – Ред.), вы, конечно, все сильные юристы. Я не возражаю. Ну, кто подскажет? Как правильно сделать?
В. ЕМЕЛЬЯНОВ. Прозеваем эту неделю и всё, потом вообще говорить не о чем будет, всё, вопрос захлопнется.
И. СМИРНОВ. Анатолий Анатольевич (Гурецкий, – Ред.) у нас всегда, как в Советском Союзе, – дядька прокурор. Давай.
А. ГУРЕЦКИЙ. Да мы и так этим занимаемся. И сегодня, и 10 месяцев сегодня, и завтра. Мы этим занимаемся.
(Справочно. Прокурор снова уклонился от ответа на вопрос его компетенции: имеет ли право Президент ПМР отменять незаконные акты Правительства? - Ред.)
И. СМИРНОВ. Значит, так. Я ставлю вопрос на голосование. Здесь подготовлен проект, и Совещательное собрание обращается (к Президенту ПМР, – Ред.) так, как написано. Кто "за" прошу голосовать. Кто "против"? Против один, два. Николай Михайлович (Шестаков, – Ред.) вместе с Емельяновым. Так, дальше идем.
С МЕСТА. 10 месяцев он работает, этот…
С МЕСТА. Рекомендовать Верховному Совету…
И. СМИРНОВ. Николай Михайлович (Шестаков, – Ред.), оставьте, пожалуйста.
С МЕСТА. Извините, я по этому же вопросу.
И. СМИРНОВ. А мы уже проголосовали.
С МЕСТА. Ну, значит, неправильно проголосовали.
И. СМИРНОВ. Значит, записал я, что вы – против. Что дальше?
С МЕСТА. Дело в том, что правительство должно отменить это постановление, то есть начинать с нуля (вернуться к нулевому варианту, – Ред.). Сегодня ни прокуратура, ни Арбитражный суд – они не могут работать на основании этого распоряжения.
И. СМИРНОВ. Я понял, Николай Михайлович. Исправляюсь, читаю. Второй пункт: "Рекомендовать Президенту Приднестровской Молдавской Республики Красносельскому Вадиму Николаевичу и Правительству Приднестровской Молдавской Республики Мартынову Александру Николаевичу", да?
С МЕСТА. Прокурору: заявить протест…
И. СМИРНОВ. Никакому прокурору. Причём тут прокурор? И дальше по тексту. Еще раз прошу переголосовать. Кто "за", прошу голосовать – добавить туда еще Правительство. Спасибо.
Дальше. Рекомендовать Верховному Совету Приднестровской Молдавской Республики срочно рассмотреть и принять в редакции, одобренной на заседании комитета (Верховного Совета по сельскому хозяйству в 2016 г., – Ред.), постановление о толковании п. 1 статьи 40 Земельного кодекса (папка номер 264). Возражения есть? Кто "за", прошу голосовать.
С МЕСТА. "Вернуться к рассмотрению…"
И. СМИРНОВ. Я сказал "срочно рассмотреть", а ты – "вернуться". Возвращаться можно долго, целый год.
С МЕСТА. Игорь Николаевич, там надо уточнить, какого комитета.
И. СМИРНОВ. Разберемся, уточним. "Комитет" – записал.
Дальше. Арбитражный суд. Можем что-то рекомендовать, с юридической точки зрения? Или нет? Кийко? Ну, можем. Вы можете чихнуть на это, я знаю. Но в любом случае напишем: рекомендовать Председателю Арбитражного суда ПМР внести в порядке надзора протесты… (но это после отмены 588-го или как? Только после отмены). Что будем делать с этим пунктом, товарищи? Исключить? Есть предложение проголосовать. Кто "за", прошу голосовать. Кто "против"? Нет. Принимается.
Дальше идем. Пятое. Рекомендовать Правительству и Министерству сельского хозяйства и природных ресурсов при решении вопроса о возврате земельных участков землепользователей, у которых они были незаконно изъяты в период с 1 января 2012 по 5 декабря (2016 г., – Ред.), руководствоваться имеющимися у указанных экономических агентов документами, изданными до 30 декабря 2011 года, действующими правовыми актом, да? Кто "за" прошу голосовать.
Шестой пункт. Рекомендовать прокуратуре и Следственному комитету осуществить проверку действий органов исполнительной власти по оформлению прав на земельные участки, представленных на основании правовых актов, изданных в период с 1.1. 2012 по 5 декабря 2016 год. Кто "за", прошу голосовать. Всем понятно – уже наговорились. Кто "против"?
Седьмой. Рекомендовать Правительству ПМР поручить государственной службе по информации осуществлять в СМИ освещение процесса возврата земельных участков землепользователем. Нет вопросов? Кто "за", прошу голосовать.
Теперь – в общем (голосуем, – Ред.). С добавлением тех пунктов, которые я зачитывал по проекту решения, и преамбулу мы оставляем с тем исправлением, что подсказал Виталий Иванович (Глебов, – Ред.), кто "за" в целом, прошу голосовать. Кто "воздержался", "против"?
Я думаю все-таки, что всё нужно очень внимательно посмотреть, и здесь я согласен и с Лабунским и всеми, кто говорит, что нужно (вот депутат у нас присутствует) передать Верховному Совету: а вы, ребята, съездите, посмотрите, как работают сейчас законы на местах – очень интересно! Я не поэтому (рассматриваемому сегодня вопросу, – Ред.), я просто по местному самоуправлению.
Мы посетили, вот с присутствующими тут рядом динозаврами, тоже поехали посмотрели. Совершенно так, как было, так и осталось. Хотя внесли уже изменение в законы. Значит, не действует эта цепочка. Очень сильно перетянуто на центральные органы власти. Я не знаю, зачем это. Зачем? Ну, по своим масштабам… извините, 600.000 население – район хороший российский. Это так, реплика, но думайте.
Я благодарю и приглашенных, и государственных, и депутатов за работу. Все у нас вопросы рассмотрены.
ДОПОЛНЕНИЯ
1. Полный текст Решения Совещательного собрания от 26 октября 2017 г., оперативно опубликованный на "ПМРФ" 29 октября 2017 г. в статье "Земля раздора: не в ту степь…"
2. Полная аудиозапись Совещательного собрания от 26 октября 2017 г.
