Незаконные судебные решения в ПМР не знают как исполнить, и потому суды требуют исполнить так, как присуждено.
На процессе – всё новые повороты
Позади – год сражений за нашу Республику!
В сентябре 2014 года исполнится год с момента начала знакового политического судебного процесса «Бергман против Сафонова». Как мы помним, в 2012 году новоизбранный Президент ПМР Евгений Шевчук поспешил принять на службу некоего Моню Бергмана, который когда-то был военным комендантом города Тирасполя и некоторое время – военным комендантом ПМР.
Евгений Шевчук своим Указом даровал М.Бергману приднестровское гражданство и затем спешно назначил обозначенного гражданина своим представителем в Российской Федерации. Бергман к тому времени прославился множеством высказываний, которые многие наши сограждане расценили, как антиприднестровские.
Мы многократно эти высказывания приводили. ПМР, по Бергману, «незаконная», «не государство», «дестабилизирующий фактор в жизни не только этого региона, но целого ряда стран (России, Молдовы, Украины, Румынии, Грузии)», «чёрная дыра» и т.д. Он уверен, что «не надо всё-таки отождествлять эти два понятия: «ПМР» и «народ Приднестровья»!)».
Весь народ отождествляет себя с ПМР. А представитель Президента ПМР (пусть и бывший) – нет… Комментарии излишни.
Кроме того, убийство начальника Дубоссарской милиции Игоря Сипченко 1 марта 1992 года, после чего началась война на Днестре, явилось, по Бергману, ставшему надолго одним из приближённых Е.Шевчука, «кровавой провокацией спецслужб Приднестровья». Более того, террористические акты, организованные тогда правыми силами Кишинёва, наподобие расстрела под Григориополем кареты «Скорой Помощи» в марте 1992 года, экс-представитель Президента ПМР характеризовал так: «Машину с роженицей расстреляли приднестровские чекисты».
Почему-то всё это, будучи широко известным, не произвело тогда впечатления на Евгения Шевчука и его окружение. Сам глава государства до сих пор молчит о своём отношении к бергмановским откровениям. А Бергман, получив гражданство ПМР, обрёл «второе дыхание». 31 августа 2012 года он в интервью газете «Московский Комсомолец» заявил, что дело работавшей под руководством спецслужб Молдовы террористической группы «Бужор» во главе с Илие Илашку было «полностью» сфабриковано приднестровской стороной. Ранее он утверждал, что, оказывается, не террористы, а приднестровские силовики, «группы под руководством Шевцова… совершали акты на территории ПМР, сваливая вину за них на молдавскую сторону, возбуждая ненависть к молдаванам».
Вы согласны с этим, уважаемые руководители нашего государства и все граждане Приднестровья?
Он с Шевчуком дружил давно!
Гнев и возмущение приднестровцев, включая защитников ПМР, только добавляли Бергману куража! И на одном из молдовских телеканалов («Публика ТВ») он пошёл ещё дальше! Он заявил, что «Шевчук – особый политик, который однажды придя к власти, хочет навести порядок».
А потом продолжил: «На защиту русскоязычного населения со всей территории бывшего СССР хлынули люди с очень плохим прошлым, многие были судимы. В первую очередь, они кинулись туда для обогащения, чтобы разворовать склады 14-й армии и продать это оружие». СМИ поспешили растиражировать бергмановские высказывания. Ещё бы: такой подарок Кишинёву! Один из ближайших к новому Президенту ПМР функционеров слово в слово повторяет то, что говорила пропаганда Молдовы в начале 90-х!
31 августа 2012 года Бергман дополнительно повторил в интервью «МК»: «Мы с Шевчуком давно дружим».
Запомним это на будущее, когда речь зайдёт о нашем судебном процессе…
Поговорите с моим другом, господа!
Впрочем, дружба дружбой, а Бергман высказывался за сильную власть в Кишинёве, которая сможет поговорить и с «другом». Вот фраза Бергмана, попавшая тогда в СМИ: «В Кишиневе должна быть крепкая власть, она должна уметь разговаривать и с Россией, и с ООН, и в первую очередь с новым руководством в Тирасполе». Уж не знаю, читал ли нынешний Президент ПМР это весьма интересное признание своего «друга», но Бергман в той же телепередаче высказался… за «автономию» Приднестровья в составе Молдовы. Всё бы ничего, ибо у каждого может быть своё мнение, однако принят-то экс-комендант был на службу в независимую ПМР, где 17 сентября 2006 года прошёл всенародный референдум, на котором граждане как раз в пользу независимости и высказались.
Но с чего бы это референдум был указом для Бергмана, который в одной из своих книг писал чёрным по белому: «Молдова в составе своей республики должна предоставить ПМР широкую автономию, восстановить единство и без того небольшой страны». Тут не идёт речь не только о независимости, но не говорится даже о федерации или конфедерации.
Знал ли об этой позиции Бергмана «друг»-президент? Можно предположить, что знал. Не исключено, что ему докладывали те, кому это делать положено. А почему тогда не возмущался, почему ввёл Бергмана уже официально в «ближний круг»? А как читатель сам думает?…
Как Бергман призывал помочь Шевчуку
Как известно, особые усилия после своего прихода к власти Е.Шевчук направил на смещение с поста министра госбезопасности ПМР генерала Владимира Антюфеева. Хотелось бы отметить, что после смещения Антюфеева само министерство было преобразовано в Комитет госбезопасности (понижено в статусе), а потом, в 2012-2014 годах, фактически разгромлено как эффективная спецслужба. Может, это и было одной из целей тех, кто должен был, пользуясь словами Бергмана, «уметь» разговаривать «с новым руководством в Тирасполе»?
Возможно, одной из причин извлечения Бергмана из политико-информационного забвения было желание Шевчука и его приближённых окончательно сокрушить убывшего в Москву экс-министра госбезопасности. И Бергман старался на голубом кишинёвском экране, а СМИ это разносили на весь свет: «Беглые люди, такие как Антюфеев и его команда, сбежали из Тирасполя, находятся в Москве и ждут реванша. Они хотят любым путем сместить Шевчука, чтобы опять создать это криминальное государство. Надо помочь Шевчуку навести порядок».
Во как! Кстати, мы все тоже за порядок. Всё ждём, когда он «будет»…
А Бергман продолжал, как писал в «Вечном зове» Анатолий Иванов, «закручивать своё ораторство»! Уж очень понравилась ему антюфеевская тема: «Весь криминал проходил через Антюфеева, он ни разу не допустил, чтобы проверили, например, таможенный комитет. Шевчук с большим трудом уволил его, и тот тут же имитировал подрыв своей квартиры гранатой… «Сегодня он собрал своих головорезов и думает, что опять придет к власти», поделился плодом своих размышлений президентский назначенец.
Вот что было дальше.
Колёсики всё крутятся…
Назначение Мони Бергмана, поспешившего раскрыть свои истинные взгляды, вызвало гнев и возмущение приднестровцев, включая автора этих строк, который, критикуя полковника, не забывал критиковать и его «друга» – творца лозунга «Порядок будет!», пришедшего к власти под знаменем несуществующей программы «555».
Возможно, те, кому это не нравилось, решили заткнуть мне рот. А выполнить эту миссию должен был, по их расчётам, М.Бергман. Или он сам решил ринуться в бой «впереди на лихом коне». Так или иначе, но в сентябре мне принесли судебный иск за подписью того, кто «с Шевчуком давно дружит». И грянул бой, судебный бой, длящийся и поныне. Уже по ходу этого скандального процесса и Бергман потерял свой пост, и о «дружбе» с Е.Шевчуком почему-то не вспоминает, и В.Антюфеев его не так уже интересует, и невиновность группы «Бужор» что-то не спешит отстаивать, да и вообще много месяцев подряд никаких интервью для обоснования своих взглядов не даёт… А колёса юридической машины всё крутятся.
Кстати, а что они накрутили?
Не имей сто рублей, а имей сто друзей. Или хотя бы одного, но с «волосатой» рукой…
19 ноября 2013 года (резолютивная часть была готова 25 ноября, этой датой и будем дальше обозначать решение), в обстановке явного использования административного ресурса судья Тираспольского городского суда Елена Прокопьева удовлетворила иск Мони Бергмана в полном объёме, присудив ответчику в моём лице выплатить 50 000 рублей ПМР, а также сделать то, чего в законодательстве Республики вообще нет, а, следовательно, изначально не может быть исполнено.
А именно: в неимущественной части решения суда от ответчика в лице Вашего покорного слуги требовалось «удалить с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова статью «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана», а также принести публичные извинения Бергману Моне Михайловичу путём проведения пресс-конференции аккредитованных на территории ПМР СМИ и опубликовать в течение трёх дней после вступления решения в законную силу заглавными буквами на главной странице интернет-сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» информацию о том, что его ранее опубликованная статья под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» является клеветнической и ложной, с указания реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу. После публикации опровержения, через трое суток закрыть доступ к интернет-сайту «Информационный портал Андрея Сафонова».
Ничего подобного в законе нет. Если даже считать решение суда верным, то закон предусматривает только опровержение. И точка! Но опровержения, как такового, в решении суда не содержится. Кто и как должен закрывать доступ к сайту – неясно.
Мы не считаем это решение правильным ни с юридической, ни с политической точек зрения. Перед нами – классический пример политической расправы и правового беспредела.
Верховный Суд ПМР полностью подтвердил решение суда первой инстанции. Наш приход в Верховный Суд ПМР и беседа с Председателем Верховного Суда Владимиром Рымарем с передачей ему соответствующего обращения ничего не изменила.
Складывалось впечатление, что происходящее дирижируется сильной и «волосатой» рукой. При этом в памяти почему-то, сами собой, всплывали те, с кем Бергман «давно дружит»…
Что касается 50 000 приднестровских рублей, то, как уже известно читателю, в этот нелёгкий момент Россия пришла нам на помощь и помогла выплатить штраф, который по иску М.Бергмана присудила Е.Прокопьева. Мы расценили эту действительно неоценимую помощь, как поддержку в самый трудный момент, и продолжаем борьбу вплоть до полной победы!
Крах «перестройки по-приднестровски»
Попутно зададим важный вопрос: а зачем Бергман всё это говорил и писал? Для чего ему было 18 октября 2013 года на заседании суда делать своё самое скандальное заявление, утверждая, что группа «Бужор» во главе с Илие Илашку – это «блеф»? Понимал ли он, что подставляется не только сам, но и подставляет своего работодателя?
Судите сами, уважаемые читатели. В ходе суда Бергман постоянно подчёркивал, что он – должностное лицо, работник администрации Президента ПМР, помощник Президента и, наконец, представитель Президента ПМР в Российской Федерации. И вот об откровениях этого самого лица весьма одобрительно по духу высказался в интервью РИА «Днестр» сам Илие Илашку, сказав: «Господин Бергман многое знает о тех событиях…».
Можно предположить, что с начала 2012 года противники ПМР и России запустили многоходовую комбинацию. Суть её могла заключаться вот в чём. В ПМР было решено запустить что-то вроде горбачёвской перестройки (в карикатурном, естественно, виде) с целью показать, что Приднестровская государственность, где органы госбезопасности репрессировали невинных людей, рождалась на лжи и фальсификациях. Значит, должен был в нужный момент последовать вывод, такая государственность изначально ущербна и не имеет права на существование.
Но шум и скандал вокруг процесса нарастал, что ломало сценарий «перестройки по-приднестровски». Деятельность Бергмана начинала сильно бить по престижу властей. 22 октября в статье «Уволит ли президент ПМР своего представителя в России?» я написал следующие строки:
«Если власти ПМР сейчас, после этого вопиющего скандального случая не уволят М.Бергмана, значит, они или разделяют его позицию по группе Илашку, или в чём-то от Бергмана зависят. Каждый день нахождения Бергмана на государственной службе в ПМР бьёт по официальному Тирасполю и рождает множество неприятных вопросов.
Теперь уже ясно: снять их не получится, если не снять самого М.Бергмана».
27 декабря 2013 года Моня Бергман был снят. Не исключено, что процесс сорвал или отодвинул «перестройку по-приднестровски». Но на ходе процесса это никак не отразилось.
Прокуратура ПМР вскрывает беззаконие
Мне приходилось слышать такое мнение: поскольку Бергман якобы обладал неким компроматом на представителей наших «верхов», перед его уходом могла быть достигнута договорённость в виде «я ухожу, но суд остаётся за мной». Не знаю, как оно было на самом деле, однако вопиющие нарушения моих прав в ходе процесса и нежелание судебной машины на них реагировать полностью дискредитировали это действо.
Игнорировать беззаконие не получалось – оно было слишком очевидно. То, что дело было сфабриковано, причём абсолютно безграмотно, виднелось невооружённым глазом.
И это в полной мере оценила Прокуратура ПМР. 7 апреля 2014 года она направила в мой адрес письмо следующего содержания:
«В ходе проведённой Прокуратурой ПМР проверки установлено, что состоявшиеся по вышеуказанному гражданскому делу судебные акты постановлены с нарушениями требований норм материального и процессуального права.
В связи с чем, Прокурором ПМР в Верховный Суд ПМР принесено надзорное представление на предмет отмены оспариваемых Вами судебных постановлений.
О результатах рассмотрения Верховным Судом ПМР надзорного представления Прокуратуры ПМР Вам будет сообщено дополнительно».
Творцы беззакония сопротивляются
Прокуратура ПМР сдержала своё слово – она потребовала принять меры для того, чтобы закон восторжествовал. Однако, для истинных кукловодов, инициировавших данный фарс, согласиться с торжеством закона означало бы принять на себя всю ответственность за его нарушение и выставить себя в неприглядном свете.
6 мая 2014 года в мой адрес ушло ещё одно письмо из Прокуратуры ПМР:
«07.04.2014 г. Прокурором ПМР в Верховный Суд ПМР принесено надзорное представление на предмет отмены оспариваемых Вами судебных решений.
По результатам изучения надзорного представления, определением судьи Верховного Суда ПМР от 22 апреля 2014 года отказано в передаче надзорного представления Прокурора ПМР для рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции».
Таким образом, Верховный Суд ПМР фактически встал ещё раз на сторону тех, кто сотворил беззаконие. Ясно, что молодая судья Елена Прокопьева, только недавно начавшая свою судебную карьеру, является лишь маленьким элементом юридической машины государства, что, разумеется, не оправдывает её участия в вынесении не соответствующих закону решений.
Что же касается Председателя Верховного Суда ПМР Владимира Рымаря, то я после всего заявляю прямо: господин Рымарь, считаю, что Вы должны подать в отставку с занимаемой должности, так как, на мой взгляд, Вы не имеете морального права находиться на ней!
Я говорю это Вам, как гражданин и патриот своей Родины.
Судебные исполнители требуют разъяснений, а им не отвечают!
То, что влиятельные персоны, загнавшие себя в юридический и политический тупик, иной раз прячут голову в песок, не меняет сути дела: решения, не основанные на законе, изначально невыполнимы!
И если судейские чиновники пытаются просто не замечать совершённого ими же беззакония, то с судебными исполнителями всё по-другому. На них-то висят неисполненные решения. А как их исполнять, если в законе такие варианты не прописаны? Одна надежда – умники, которые всё это придумали, разъяснят им, чего же всё-таки от жертв беззакония требовать…
Впервые судебные исполнители поставили вопрос ребром ещё весной. И вот что ответила им теперь 7 апреля 2014 года Елена Прокопьева:
«Решение Тираспольского городского суда от 25 ноября 2013 года… не содержит неясностей, вызывающих неоднозначное толкование, при этом вопросы, поставленные в представлении судебного исполнителя, связаны не с разъяснением судебного акта, а со способом и порядком принудительного исполнения решения, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Текст исполнительных листов дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.
Судебный исполнитель фактически просит разъяснить, каким образом ему следует приводить в исполнение решение суда первой инстанции, что действующим процессуальным законом не предусмотрено… Суд находит необходимым отказать в удовлетворении представления судебного исполнителя Пахоля И.И. о разъяснении дальнейшего порядка и способа исполнения решения Тираспольского городского суда от 25 ноября 2013 года…».
Получается, не только нам не желают разъяснить, как мы должны исполнять решение суда, но и судебным исполнителям не говорят, как именно и что именно они должны от нас требовать. Неужели кто-то так запутался во всём этом деле, что боялся уже сказать что-то лишнее, за что потом, возможно, пришлось бы отвечать?
Наше дело – дело небывалое!
А время идёт, а проблема неисполненных решений по-прежнему «висит» над исполнителями. И вот они 20 июнь вновь обращаются в суд: разъясните, как всё это делать!
В соответствующем Заявлении от 20 июня 2014 года судебный исполнитель Н.Пахоля отмечает: «На каждом постановлении о возбуждении исполнительного производства и постановлении об объединении их в одно свободное исполнительное производство Сафонов А.М. оставил краткий комментарий, выраженный в несогласии с решением вынесенным Тираспольским городским судом».
Верно! Было такое дело! И ещё, оставлю, если надо, так как решения, которые на законе не основаны, и исполнены быть не могут! Ни в коем случае!
А далее исполнители честно описали мою позицию, которую я им, как знающим закон работникам, изложил:
«Сафонов А.М. в устной форме пояснил, что ему не понятны требования, содержащиеся в исполнительных документах, в частности (кто такие аккредитованные СМИ и кем они аккредитованы), что он не согласен с вынесенными решениями, о чём он обязался… предоставить письменное пояснение и объяснение…
В своём заявлении Сафонов А.М. ссылался на то, что ему не понятны требования, содержащиеся в исполнительных листах выданных Тираспольским городским судом. Что он не знает процедуры удаления статей с чьего-либо сайта, не понимает, как должны приноситься извинения, так как такая процедура Законом не предусмотрена, не знает, кого он должен приглашать на пресс-конференцию, так как не знает кто таким аккредитованные на территории ПМР СМИ, не знает процедуры опубликовании статей на чьём-либо сайте, что сайт ему не принадлежит, а судом данные процедуры не прописаны, что в постановлениях о возбуждении вынесенных судебным исполнителем не указан АЙПИ адрес «Информационный портал Андрея Сафонова» и его провайдер».
Изложено тезисно, но, по сути, верно. И далее судебные исполнители просили «изменить порядок и способ исполнения решения»!
Они просили возложить:
- Обязательство удалить с сайта «Информационный портал Андрея Сафонова» (статью – А.С.) возложить «на обязательство СЗАО «Интерднестрком».
- «На обязательство Тираспольского отдела СИ ГС СИ МЮ ПМР огласить вступившее решение в законную силу, что ранее опублиеованная статья под названием «Почему власти ПМР не увольняют Бергмана» опубликованная на сайте «Информационный портал Андрея Сафонова» является клеветнической и ложной, с указанием реквизитов судебного решения, принятого по настоящему делу, путём проведения пресс-конференции с приглашением аккредитованных на территории ПМР СМИ».
- «На обязательство СЗАО «Интерднестрком» закрыть доступ к ресурсам «Информационный портал Андрея Сафонова» по доменному имени для пользователей, имеющим доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории ПМР предоставляемой ЗАО «Интерднестрком».
Зацени, читатель! Перед тобой уникальное, поистине неповторимое дело! Те, кто его организовал, уже не знают, как из него выпутаться! Им фактически подсказывают: давайте уже сами судебные исполнители, коль скоро вы на попятный не идёте, за Сафонова пресс-конференцию проведут! Давайте «Интерднестрком» сам статью как-то удалит с сайта (кстати, как, если владелец сайта и прочие данные сайта, никому не известны?)! Давайте приднестровский провайдер сам перекроет доступ к нему вместо Сафонова (принадлежность сайта которому так и не была доказана, кстати)! Да, вот ещё что: а как Сафонов или какое-то иное физическое лицо должно было поступить с сайтом? Перекрыть к нему доступ? Но у физического лица не те возможности, человек – это не провайдер. «Закрыть сайт»? А что это значит и вообще насколько это требование правомерно в условиях, среди прочего, всемирного характера паутины «Интернета»?
Думаю, юристы не станут возражать: такого дела в приднестровской судебной системе ещё не бывало!
Круг замкнулся
16 июля судья Елена Прокопьева вновь занялась процессом, сделавшим её имя таким известным.
Мы, со своей стороны, в тот день, как всегда, были настроены по-боевому! Мони Бергмана и его представителя в зале суда почему-то не наблюдалось.
С нашей стороны, Заявление судебных исполнителей вызвало возражение. Конечно, они, видя нежелание тех, кто всё это устроил, идти на попятную, рассуждали по-своему логично. Но у нас одна линия: решения не основаны на законе, а потому они должны быть однозначно отменены! Наш героический юрист Юрий Тазов бил именно в эту точку!
Против «нагрузки» на Интерднестрком» (см. выше пункты 1 и 3 Заявления судебных исполнителей) возражал и представитель нашего отечественного провайдера Юрий Тихончук. Пункт второй он оставил «на усмотрение суда».
Что же судья Прокопьева Елена Юрьевна? А вот что.
«Суд не считает возможным изменить порядок и способ исполнения вышеуказанным образом.
… Суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявления судебного исполнителя Пахоля Н.И. об изменении порядка и способа исполнения решения Тираспольского городского суда от 25 ноября 2013 года по иску Бергмана М.М. к Сафонову А.М.».
Порочный круг замкнулся. Всё осталось «висеть»…
С народом Приднестровья или с Моней Бергманом?
Те люди во власти ПМР, которые затеяли политический процесс «Бергман против Сафонова», не знают, как из него выйти. Они прекрасно видят незаконность принятых решений, но идут по беспределу, на виду у всех подрывая как авторитет судебной системы Приднестровья, так и авторитет самого Приднестровского государства.
Они были вынуждены уволить и удалить с глаз приднестровской общественности Моню Бергмана, поскольку разоблачение его взглядов на суде со ссылкой на его собственные слова, а также на многочисленные письменные доказательства (СМИ, выдержки из книг, документов и т.д.) вызывало у народа главный вопрос: господа вожди, с кем вы?
С народом Приднестровья, создавшим Приднестровское государство, или с Моней Бергманом, утверждающим, что ПМР – это «не государство»?
С народом Приднестровья и его силовыми структурами, обезвредившими группу «Бужор», или с Моней Бергманом, заявившим, что дело «Бужор» «полностью» сфабриковано и назвавшим группу «блефом»?
С народом Приднестровья, проголосовавшим 17 сентября 2006 года за независимость ПМР, или с Моней Бергманом, оценившим Республику как «незаконную»?
С народом Приднестровья, который считает ПМР и братскую Абхазию воплощением своей воли или с Моней Бергманом, по мнению которого эти образования«экспортируют страшные по своим последствиям идеи сепаратизма»?
С народом Приднестровья, который настаивает на сохранении в ПМР частей Оперативной Группы Российских Войск (ОГРВ), или с Моней Бергманом, который считает данный контингент «давно потерявшим свой смысл на приднестровской земле»?
Мы свой выбор сделали. Мы – с народом. А с кем наша власть?
Вместо заключения, или выбор – за властью
Мы по-прежнему настаиваем на отмене не основанных на законе и политически ущербных решений. Это – наша позиция, от которой мы не отступим ни на шаг. Повторяю: ни на шаг. В 1942 году, сражаясь за честь Советского государства, Верховный Главнокомандующий и нарком обороны Иосиф Виссарионович Сталин издал свой знаменитый приказ № 227: «Ни шагу назад!». Для нас такой подход – образец.
В 2014 году для Приднестровья ситуация немногим легче, чем в 1942-м для Советского Союза. Разве что горячая война, слава Богу, не идёт. Ответственная власть в такой обстановке объединяет вокруг себя все здоровые, патриотические силы, борющиеся за интересы Родины. Одновременно она отвергает всех противников собственной страны, всех, кто на страну клевещет и страну оскорбляет.
Как поступит наша власть? Мы не вправе давать ответ за неё. Она сама должна сказать своё слово.
А. Сафонов
Приложения
