См. начало
Ревнивые приднестровские Бонапарты
Итак, мы уже находимся в июле 2013 г., после митинга в Тирасполе. Самое время отвлечься от стратегической задачи снятия блокады и посмотреть, как за прошедшие два месяца была решена тактическая задача – разблокирование с помощью специальных технических средств.
А никак не решена. На некоторых сайтах («Дниестер»), например, прозвучали предложения пользователям использовать специальные программы анонимайзеры, но как это сделать простому пользователю, какие из многих десятков этих программ применить (не все из них адекватно отражали заблокированные страницы интернет-ресурсов) – таких рекомендаций не было.
(В скобках.
Провайдерскую блокаду интернета можно преодолеть несколькими способами. Наиболее известны три метода. С помощью специальных программ анонимайзеров, с помощью специальных плагинов к браузерам и с помощью специального браузера под названием «TOR» (Тор). Они имеют ряд отличий, достоинств и недостатков.
Анонимайзер – самый простой, не требует никакой переделки на компе. Действие основано на том, что пользователь не прямо выходит на нужный заблокированный адрес интернет-ресурса, а в два прыжка. Сначала – на сайт программы-анонимайзера (и вот тут провайдер лопухается, пропускает соединение, т.к. провайдер блокирует обращение только к конкретному адресу запрещенного ресурса), а уже только потом – на адрес заблокированного ресурса (второй прыжок для провайдера вообще неуловим, т.к. он может повлиять только на первое соединение). У анонимайзеров два существенных недостатка. Во-первых, некоторые из них не отражают видео или анимацию или не работают в интерактивном режиме или не поддерживают обратную связь от пользователя – к сайту (что, например, особо важно для интернет-форумов). Во-вторых, адрес первого прыжка, на сайт анонимайзера, легко блокируется провайдером по тому же принципу, как и сам запрещенный ресурс, то есть через внесение адреса в черный список.
Что делают неопытные пользователи? Они через поисковик находят адреса сайтов-анонимайзеров и используют два-три верхних адреса из списка. Провайдер-блокиратор может сделать то же самое: получить через поисковик эти адреса анонимайзеров и тут же их внести в свой черный список. При небольшом старании и времени можно заблокировать все по крайней мере лучшие анонимайзеры (некоторые поисковики производят рейтингование ответов и выводят в верхнюю часть ответов лучшие результаты на запрос, поэтому «хитрые» пользователи выбирают анонимайзеры из нижней части списка, а там уже, как правило, находятся бракованные предложения). Вчера еще анонимайзер работал, а сегодня – уже нет. Это значит – провайдер добрался до вашего анонимайзера и заблокировал его.
То, что в случае с ИДК блокирование анонимайзеров не было явно отмечено, говорит о том, что, к нашему счастью, ИДК, слава богу, отнесся формально к предписанию СБП о блокировании интернет-ресурсов, от сих – до сих, и выполнил блокирование только в части предписанных интернет-адресов.
В пользу такого вывода говорят и другие факты. Например, Д. Соин для разблокирования своего сайта прибегнул к помощи методики шифрования доступа к данным, адрес его сайта начинается теперь не с «http», а с «https». Эта технология предназначена для иных защит, но не защищает от провайдерской блокады. Однако ИДК вторичную блокаду сайта Д. Соина не сделал до сих пор, потому что не получил команды. Тем же путем пошел потом "Открытый форум ПМР" – применил шифрование "https" и тоже вторично не был заблокирован. А вот когда ИДК получил команду блокировать «вредные сайты» в проходящем по его сетям трафике других провайдеров ПМР, он это сделал. Вот почему пользователи других провайдеров ПМР столкнулись с блокадой интернет-ресурсов не 8 мая, а через пару недель. ИДК не кинулся и выполнять решение известного суда по делу «Бергман против Сафонова» и блокировать сайт А. Сафонова, поскольку решение суда не содержало такого конкретного предписания для ИДК, а инициативу компания проявлять явно не намерена.
ПМРФ с первого дня блокады начал анализировать ситуацию, и когда прояснилась позиция ИДК, меня попросили сделать на майском круглом столе специальное заявление об отношении к действиям ИДК. Как известно, я тогда заявил, что ИДК не должен рассматриваться или оказаться мальчиком для битья, поскольку обязан был выполнять распоряжения СБП независимо от своего отношения к этим приказам, являясь бизнес-структурой, а не политическим формированием. Это наше дело, дело политиков, а не бизнесменов, наводить тут порядок. Я выразил однако надежду, что ИДК найдет возможность выразить свою политическую позицию к блокаде иными способами, что, как мы видим, он и сделал.
Чтобы закончить характеристику деблокирующих средств, замечу, что и специальные плагины и Тор требуют уже неких продвинутых знаний компьютера от пользователя. Особенно Тор. Пользователям нужно популярно объяснить, как установить эти программы на компьютер.
У них также есть свои недостатки. Специальные плагины работают по технологии анонимайзеров, например, плагин «Анонимокс» для браузера Мозилла, но они имеются пока не для всех браузеров и также имеют свои функциональные ограничения. Браузер ТОР – идеальное решение, у него сложная схема защиты от блокирования с использованием многоканальности и шифровальных средств. Он один в один передает содержимое страниц, в пользовании привычен и выглядит, как обычный браузер и почти не поддается взлому. Но у него тоже есть недостаток – немного тормозит.)
Кто-то должен был приложить организационные усилия: 1) проанализировать технические средства деблокирования, 2) создать понятную пошаговую инструкцию как ими пользоваться и 3) ознакомить с ней приднестровцев.
ПМРФ взял эту работу на себя. Сделал выбор инструмента. Создал инструкцию. Разместил ее на Яндкс-облаке. Но ознакомить с ней приднестровских интернет-пользователей быстро не мог, т.к. сам ПМРФ находился в блокаде. Ситуация напоминала переход по минному полю или болоту. Имелась карта прохода. Но находилась она на той стороне минного поля или болота. Следовательно, ее надо было передать кому-то на этой стороне для распространения среди желающих перейти минное поле (болото).
На тот момент только один оппозиционный сайт идеально отвечал этой задаче – сайт А. Сафонова. Он не был заблокирован и имел то преимущество перед также не заблокированным сайтом А. Дируна, что посещаемость его была на порядок выше.
По просьбе ПМРФ я в общем случае пять раз обращался к А. Сафонову с малюсенькой просьбой – разместить на своем сайте ссылку на Яндекс-облако, где лежала инструкция по разблокированию. Обращался до майского «круглого стола», во время «круглого стола», после «круглого стола». И хотя он уклонялся от явного отказа (я знал, что это принцип А. Сафонова – не отказывать), но и нужного сообщения не ставил. На его сайте появлялась реклама колготок и туров в Испанию, а вот одной строчки с адресом деблокирующей информации так и не появилось.
Во время «круглого стола» он на мою просьбу рассмеялся и заметил, что я-де хочу его руками популяризировать ПМРФ.
Мне такая позиция не приемлема и не понятна. Даже если «популяризировать», что тут плохого? Сайт Сафонова популяризирует ПМРФ, и наоборот. Ведь на одну задачу работаем. Одному делу служим. Тем более, когда все мы находимся под прессом. Разве ПМРФ, проделав работу по подготовке деблокады, только о себе думал? Разве инструкция по деблокированию не открывает доступ ко всем сайтам? И разве деблокирование не цель этих наших всяких круглых столов и митингов?
Я думал, Сафонов на «круглом столе» шутит, а после «стола» просто из-за занятости не идет навстречу общему делу. Уже позже я понял, что в основе такого отношения лежит более серьезная болезнь, поразившая, наверное, не только А. Сафонова, а в разной степени – всю нашу оппозицию: ревность друг к другу, доходящая просто иногда до глухой скрытой и долговременной вражды. Как у Монтекки с Капулетти. Эта ревность имеет ярко выраженные и взаимосвязанные мотивы: бонапартизм и борьба за спонсорские ресурсы. Так сказать, мне нужно быть лидером оппозиции, чтобы на меня обратили внимание разные спонсоры. А с другой стороны, мне нужно иметь спонсоров, чтобы стать лидером оппозиции. Только я тут самый главный. Только на меня делают ставку. У А. Сафонова эти мотивы сильно подсвечены самолюбием и тщеславием.
Вот почему: если идея не моя, то она плохая. Если предложение исходит не от меня, то пусть он его и выполняет. Зачем мне поднимать чужой рейтинг?
Четвертая болячка приднестровской оппозиции – ревность в гонке за овациями и ресурсами.
(В скобках.
А. Сафонов, в отличие от А. Карамана, – мой старый знакомый. Несколько раз пытались не очень успешно сотрудничать, например, в организованном мною в 2005 году Союзе негосударственных СМИ ПМР. А знаю его еще с начала 1990-х годов. Так что вся его общественная жизнь прошла на моих глазах. Со всеми ее интересными изгибами.
Начинал А. Сафонов свою оппозиционную деятельность, как все мы, с неприятия распада СССР. Но со своими особенностями. Он не принял также и распад Молдовы (хотя этот процесс носил совсем другой характер, его продвигали совсем другие по знаку силы и с целью как раз воссоздания СССР в новом формате). Он долгое время фактически оставался приверженцем территориальной целостности Молдовы, так или иначе, вольно или невольно работая на эту задачу. У него была по этому поводу и довольно продуманная аргументация. Я в те годы видел выход в возвращении Приднестровья туда, откуда оно вышло – в Украину. На что А. Сафонов резонно возражал: « А как же быть с Бендерами, ведь они никогда в Украине не были?».
Его оппозиционность к властям ПМР, как, кстати, и у Н. Бучацкого, была лишь половиной лозунга: «Власти ПМР никудышние…» Вторая половина, которая не особенно афишировалась, была, примерно, такая: «…поэтому Молдавия должна быть единой, как раньше, там наши братья».
Лишь несколько лет назад, собственно, с приходом Е. Шевчука к власти, он резко изменил ориентацию в этом вопросе, перейдя на позиции «твердого» суверенитетца ПМР. Это было очень интересно и даже радостно наблюдать, но люди, знающие А. Сафонова, говорили, что налицо всего лишь очередная его ипостась.
Сегодня мы действительно наблюдаем некие подготовительные маневры к переменам. А. Сафонов вдруг куда-то выпал из общественной жизни, будто хочет, чтобы об его оппозиционности шевчуковской команде поскорее забыли. С оппозицией общается все меньше, на митинге 1 мая не был заметен. Выступил в текущем украинском кризисе с позиций «взвешенца» даже более взвешенного, чем наш МИД. Тут вдруг и прокурор ПМР кинулся восстанавливать позиции А. Сафонова в напрочь проигранном деле «Бергман против Сафонова». Восстанавливать, когда судебный паровоз уже окончательно ушел. Но кто же сомневается, что прокурору все удастся отмотать назад, если так «надо будет»? А надо будет, видимо, потому, что готовят Андрея Михайловича на какую-то высокую должность в команде Шевчука. Может даже, и главой МИДа. А что? Я и сам уже писал, что А.М. тут вполне может потянуть. Да и надо же, право, давно надо нашу красавицу из МИДа вернуть на посильное ей место секретаря канцелярии – за одним, будет на кого жуткий «крымский» провал списать.
В своей оппозиционной деятельности он был уже правозащитником (совместно с Г. Воловым), «европейцем» (с тех пор у него в запасниках числится созданный фонд под названием «Юго-Восток», хотя, если бы он был «россиянцем», фонд этот должен был бы называться «Юго-Запад», как всегда Москва называла наши приднестровские земли). Был и «американцем», успешно осваивая заокеанские гранты. Редактировал «Новую газету», трижды пытался стать президентом ПМР (не умалчиваю тактично об этом только потому, что сам А. Сафонов не только не помалкивает о тех явных провалах, как помалкивали бы другие на его месте, но даже их себе в доблесть записывает).
Давать оценки коллегам не задача этой статьи. Касаюсь некоторых черт только чтобы показать, как они негативно влияют на наш общий результат.
Вот подарил мне Андрей Михайлович в самом начале знакомства, наверное, первую свою маленькую книжку. Об одной из первых избирательных кампаний в Молдове. Как там шла гонка, какие у кого были шансы и какая оказалась окончательная раскладка. Я тогда подумал, да что нам приднестровцам до этих молдавских избирательных баталий? Но прочитал. И вот что интересное открылось. В книге один из молдавских политологов выдал свою раскладку на итоги выборов. И она оказалась абсолютно верной по всем кандидатурам, до десятых долей процента! Но автор прошел походя мимо этого потрясающего факта, который должен был бы составить, как мне кажется, основной интерес книги. Что это за человек? Чем он руководствовался в своем прогнозе? Что с ним стало потом? Переговорил с А. Сафоновым. А он только рукой махнул – не знаю, это мелочи. Как же мелочи? Ты целую книжку написал, выясняя что да как, а человек без всякого анализа взял и выдал точные цифры!
Неумение отделять главное от второстепенного, важное от неважного – это я потом замечал во многих публикациях и событиях с участием А. Сафонова. С одной стороны он отказывается от деблокады интернета, где его роль и роль его сайта была в то время незаменима, и где его отказ во многом обусловил провал всей деблокады. А с другой стороны учреждает общественный Комитет по защите свободы СМИ, куда приглашает людей, никакого отношения к СМИ не имевших и не имеющих. С одной стороны, создает сайт для влияния на умонастроения людей, а с другой стороны закрывает возможность копирования (а значит, распространения, влияния на умонастроения) материалов с этого сайта (ну ты ж тогда залезь под кровать и сам свои великие шедевры читай, никому не показывая! Правда, потом, после настойчивых просьб ряда людей он копирование на сайте открыл). Если посмотреть на его публикации, похожие на обзоры пресс-секретаря выше средней руки, вы узнаете где что было и произошло (в этом собственно и заключается обязанность пресс-секретаря), но вы не найдете в них прогноза, основных тенденций, пошаговых рекомендаций. Андрей Михайлович сосредоточен, в основном, на внешней политике и в таких выражениях, как будто он уже носит мундир начальника МИДа. При этом говорит о вещах, практически неприменимых, поскольку вряд ли его советы могут быть доведены до лица, которому они даются. Президенту США надлежит сделать то-то. Канцлеру ФРГ следовало бы поступить так-то. Президенту России надо учесть такие-то обстоятельства. А вот практические, близкие, сиюминутные задачи, их выстраивание в программу, да если еще там требуется его личное участие – это стоп.
Разумеется, никто не собирается приуменьшать его заслуг. Он, например, первым начал активно раскачивать проблему третьей корзины переговорного процесса «5+2» с подачи нашего патриарха дипломатии В. Лицкая. Заметны его действия против М. Бергмана, хотя сам А. Сафонов показывает, что дни авантюриста были сочтены и при Шевчуке, как были они сочтены при Смирнове («Моня, где обещанные 300 лимонов?» http://safonovpmr.com/index.php/2012-07-10-20-00-44/286-patriarkh-pridnestrovskoj-diplomatii-valerij-litskaj-o-mone-bergmane)
Но, к сожалению, тенденции бесполезности и неприменимости его творчества и деятельности к насущной практике нарастали. В конце концов, Андрей Михайлович просто начал в молоко попадать. Так, в украинских событиях он сначала не увидел никакой схожести с приднестровскими. Ничего, мол, общего. А когда это общее из всех углов поперло, да с кровью, он стал призывать не повторять приднестровских ошибок, хотя и в приднестровских и в украинских сценариях нет никаких ошибок, а есть одни и те же закономерности в одних и тех же общественно-политических обстоятельствах. Но этой сути, наш как бы ведущий политолог и не видит.)
Но здесь я умолкаю, чтобы не вызвать гнева. Закончу только цитатой из статьи И. Днестрянского «Ветряные мельницы Сафонова», опубликованной на ПМРФ еще 30 марта 2013 г. (год назад), чтобы показать: высказанные соображения замечены были и другими, и не только сейчас (http://pmrf2.ru/all-articles/vetryanyie-melnitsyi-safonova.)
«Одно только перечисление верных политических шагов и литературных заслуг Сафонова способно (и долгое время действительно создавало ему) ореол безупречного патриота России и Приднестровья.
Но, харизму патриота надо поддерживать делами. А вот серьёзных дел-то за Андреем Михайловичем, как и за другими приднестровскими оппозиционерами и публицистами что-то давно не видно. <…> В самом деле, к кому Андрей Михайлович обращается в своих статьях, кому он советует, на кого направлены его ожидания? Читаешь его работы одну за другой, и понимаешь, — обращены они отнюдь не к простым гражданам Приднестровья, избирателям, народу. Нет, их Сафонов будто бы игнорирует, обращаясь к тем или иным сильным мира сего: президенту и правительству ПМР, президенту и правительству России, которых он предостерегает против неких "московских бюрократов", неверно представляющих себе обстановку в ПМР и международную обстановку. Его стройные до схолы политические выкладки не отягощены социальным анализом, в них нет местной специфики и тепла, их, пожалуй, легче читать где-то в глубине России, чем в Молдове и Приднестровье. <…> От Андрея Михайловича определенно сквозит какой-то академичной элитарностью с нотками фобии (в домофон ночью позвонили, подышали — статья о давлении, личный сайт политолога забарахлил, — опять разгромная статья: покушение на свободу слова). <…> От элитарного патриотизма и нежелания вживую работать с людьми всегда разило недомолвками, интригами, ханжеством. Такие люди за собой народ не поведут, реальную политическую силу не создадут. <…> Однако Сафонов и иже с ним этой простой истины будто не понимают. Андрей Михайлович яростно бичует своей "электронной искрой" предателя Михаила Горбачева, своего бывшего товарища Григория Волового и т.д., не подходя при этом к людям ни на дюйм, то есть, фактически препятствует политической самоорганизации граждан ПМР, которая, судя по высказываниям и статьям на форуме Приднестровья, уже назрела. Благодарный народ платит своим так далеким от него "глашатаям" той же нелюбовью. Сегодня уже не приходится удивляться, почему Сафонов, при своём заметном потенциале, дважды набирал на выборах президента ПМР ничтожное количество голосов.
Вот поэтому, во многом благодаря такой чрезвычайно умной в прессе, но беззубой на деле оппозиции, в Приднестровье четыре срока подряд просидел президент Игорь Смирнов с его квасным патриотизмом, с огромным количеством вопросов к его сомнительным делам и откровенно грязным делишкам президентского окружения. Бесталанно растратил многие годы, необходимые для развития и укрепления республики, а в 2008 году упустил момент для её международного признания. И затем, в 2011, собственную власть бездарно отдал в непонятные чужие руки. Вот поэтому-то новый, второй президент ПМР Евгений Шевчук, к которому и его окружению неприятных вопросов ещё больше, просидит на своём посту ровно столько, сколько ему захочется, или пока его не сметет очередной "заграничный большой дядя". Он имеет такую оппозицию, лучше которой ему не надо. Придет кто-то на смену Сафонову и Коноплеву, так, не дай Бог, кроме слов, делом займется…»
Это написано не мной, но мне тут нечего добавить, остается только принять и в свой адрес тоже.
Итак, пук №6 – даже простое дело технической деблокады интернета оппозиция организовать не смогла.
Заблокированные сайты начали барахтаться сами по себе. И здесь еще больше проявилось желание одних хоть как-то выручать друг друга, а других – ревниво уходить даже от простой помощи, простой информации о положении дел на том или ином сайте.
Один пользователь точно углядел эту тенденцию и написал на ПМРФ, тоже еще год назад (ссылка на него дается в выше цитированной статье И. Днестрянского):
«"Меня удивляет поведение наших якобы оппозиционеров и борцов за справедливость — Коноплёва с его ИА Днестр, Сафонова с его собственным лелеемым им сайтом, Соина с его Лентой ПМР, да и других, в том числе и, как оказывается "народных" депутатов… Ссыкуны вы все ребята! Амбициозные ссыкуны… <…> Просто по жизни кормитесь и делаете себе имя, запрыгивая на шесток оппозиционеров, это очень удобно. Ведь ни словом никто не обмолвился, что этот форум (речь идет о «Свободном форуме ПМР" – Л.Леонов) недавно тоже был отключён в приднестровском интернете… только он в отличие от вас, не стал изображать трахнутую оппозиционную девочку, слезливо прохаживающуюся перед большими дядями за границей, а тут же сменил домен и продолжил работать (Я уже писал выше, что «Свободный форум ПМР» в 2013 г. трижды восставал из пепла блокады – Л. Леонов)… Насчёт ваших отключений. «Свободный форум» тут же публиковал информацию, давая ссылки на ваши заблокированные сайты через анонимайзер, чтобы приднестровцы могли прочитать…»
Так делал, помогая деблокаде, не только «Свободный форум ПМР», но иногда и «Социально-политический форум Днестра». Тем самым они не только давали подсказку как надо деблокировать, но и давали при этом адреса избранных качественных анонимайзеров.
А Сафонов в этот момент рекламировал колготки на своем незаблокированном сайте.
ПМРФ пришлось разместить ссылку на свою пошаговую инструкцию для ТОРа и плагин его необходимой модернизации на своем собственном заблокированном сайте. То есть пришлось дать карту минного поля тем, кто уже нашел способ преодолеть минное поле и оказался на ПМРФ. Конечно, это снизило результативность деблокирования, хотя расчет на распространение информации от человека к человеку оправдался, и спустя некоторое время это подтвердила такая цифирь: снизившаяся после блокады до 20 процентов доля посетителей ПМРФ из Приднестровья снова поднялась до 30 процентов.
В октябре 2013 г. ПМРФ вышел на новый уровень деблокады. Объявлено, что статьи сайта стали рассылаться приднестровцам по электронной почте. Со всеми деталями, на них размещенными – видео, анимацией и т.п. Это был мощный ассиметричный ответ на блокаду. Поскольку как канал доставки электронная почта не может быть заблокирована никем в силу анонимности для провайдера конечных получателей рассылок. Количество получателей неограниченно ничем, дело только во времени. Кроме того, часть рассылок ПМРФ направляет по адресам буквально всех чиновников ПМР, начиная с президентуры, правительства и депутатского корпуса и кончая адресами руководителей госадминистраций городов и районов, а также предприятий и организаций ПМР. Для сведения и, так сказать, прямо к столу.
Количество получателей рассылок ПМРФ увеличилось с октября 2013 г. по сегодняшний день в 10 раз! И составляет около 1,5 тысяч. За это время от рассылок отказалось только двое: один предприниматель из Тирасполя и редакция журнала «Партнер» Торгово-Промышленной палаты ПМР, где тон задает верная сторонница Е. Шевчука журналистка Л. Коваль из «Профсоюзных вестей».
С учетом около 500 ежедневных случайных посетителей на сегодняшний день сайт ПМРФ читает около 2 тыс. человек. Число визитеров из Приднестровья увеличилось до 70 процентов. Что является неплохими показателями и позволяет администраторам ПМРФ обоснованно утверждать, что блокада сайта ПМРФ провалена.
Однако способ рассылок в качестве деблокады подходит не для всех интернет- ресурсов. Например, для форумов, где нужна обратная связь, не подходит. Тут нужны некие посреднические усилия, совместная работа разных оппозиционных интернет-каналов. А их-то как раз создать и не удается, в том числе и по причине ревности приднестровских Бонапартов от оппозиции.
Заканчивая эту тему, сошлюсь на еще один яркий пример этой испепеляющей ревности. Как известно, по инициативе ПМРФ и при ее усилиях как модератора акции в конце 2013 г. был проведен опрос о доверии властям – президенту ПМР и Верховному Совету ПМР. Это была первая совместная акция шести оппозиционных интернет-ресурсов, и она во многом удалась. Был получен более-менее объективный результат отношения приднестровцев к своим властям. По крайней мере, если сегодня на ПМРФ пишется, что президенту ПМР Е. Шевчуку доверяет только один приднестровец из каждого десятка, так эти цифры есть чем обосновать. В то время, как обратные утверждения сторонников Е. Шевчука – голословщина. Оппозиция получила в руки хороший аргумент, с которым можно двигаться дальше.
Вот и хочется спросить: что в той акции такого плохого или неважно-мелкого или безрезультативного мотивировало того же А. Сафонова дистанцироваться от этого общего дела оппозиции? Или ту же партию «Родина» отказаться от участия в опросе? Отказался участвовать в опросе и Р. Коноплев со своим сайтом.
Еще показательнее для описания ревности стала позиция некоторых участников опроса. Так, сайт А. Дируна участвовал только в опросе о доверии президенту ПМР, да и то, не дойдя до конца дистанции, опрос прекратил, увлекшись выяснением рейтинга политиков в 2013 г., где в числе лидеров оказался, разумеется, А. Дирун.
Ни на сайте А. Дируна, ни на сайте Д. Соина, также (спасибо ему!) принявшему участие в совместном опросе, даже не упоминалось о том, что это совместная акция шести оппозиционных интернет-ресурсов. Эти сайты подавали проект как собственную инициативу. А что, разве не увеличивала авторитет и политическое влияние оппозиции демонстрация объединения сил, которую предоставляло участие именно в совместной акции? И разве не ясно, что результаты опроса имели смысл только при общем учете мнений участников разных взглядов (а эти взгляды на разных сайтах группировались по-разному, отражая с большей полнотой всю гамму взглядов общества)?
Более того, на указанных двух сайтах так и не были обнародованы итоговые результаты опроса (а они давали пищу интересным выводам). Хотя ПМРФ разослал статью с этими итогами и выводами всем сайтам с просьбой опубликовать, сайты А. Дируна и Д. Соина опубликовали только свои данные.
Лев Леонов.
