Народный протест и политический контекст
То, что назревало все эти недели, произошло. Народные митинги протеста, не прекращавшиеся в городах Донбасса, Харьковщины и Новороссии (Востока и Юга нынешней Украины) с момента захвата власти в Киеве проамериканской еврохунтой и украинскими националистами, перешли в новую стадию. 7 апреля в Донецке в здании облгосадминистрации состоялось заседание Республиканского народного Совета Донецкой области. Совет принял текст Акта создания Донецкой Народной Республики. Народными активистами также были провозглашены Харьковская Народная Республика. На аналогичные действия готовы и в Новороссии. Республиканский Совет также принял решение назначить областной референдум не позднее 11 мая 2014 года. Речь шла уже не просто о статусе региона в составе Украины, а и о вхождении в состав России.
Лидеры движения обратились к президенту России Владимиру Путину с просьбой (напоминающей мольбу) о защите населения области от украинских "властей" и националистов, в том числе при помощи введения в регион временных миротворческих сил. "В случае агрессивных действий нелегитимных киевских властей, мы обратимся к Российской Федерации с просьбой ввести военный миротворческий контингент… Только в России мы видим единственного защитника нашей культуры Русского мира. Только миротворческие контингенты российской армии смогут дать убедительный сигнал киевской хунте, которая пришла к власти через оружие и кровь", – говорилось в обращении.
В ответ киевские "власти" приступили к подавлению народного протеста: задержаниям, арестам, стягиванию в регион подразделений подконтрольных им силовых структур, групп украинских националистов, а также профессиональных (в том числе, по сообщениям СМИ, иностранных) наёмников. Это именуется "наведением конституционного (!) порядка" и "борьбой с сепаратизмом" (хотя с исторической точки зрения сепаратистами являются сами украинствующие).
И одновременно – к обещаниям неких уступок и закулисным переговорам. 11 апреля премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что Рада должна принять закон о местном референдуме и что соответствующие изменения должны быть внесены и в законодательство. Он также заявил, что изменения в конституции нужно принять до 25 мая, подчеркнул, что Киев намерен сбалансировать власть между центром Украины и регионами, а также пообещал гражданам страны возможность говорить на привычном им языке, в том числе и на русском.
Будет ли в итоге протестное движение подавлено – силой или путём таких вот обещаний и половинчатых "компромиссов" (от которых украинские "власти" моментально откажутся, лишь только позволит ситуация)? Вероятность этого высока, учитывая, что киевские "власти" и боевики чувствуют за своей спиной мощную поддержку США и их союзников. А дончанам, харьковцам, одесситам (в отличие от крымчан) приходится рассчитывать на себя – ведь российское руководство к местной инициативе отнеслось прохладно, продолжая настаивать на необходимости федерализации Украины.
Ряд СМИ постарался не заострять внимания на требованиях протестующих. О движении заговорили как об… "антимайданном" (явный анахронизм), сводя его лишь к желанию людей, хотящих жить в единой стране – Украине и "быть услышанными киевской властью". Возникающее чувство таково, что народ вновь униженно просит. А о федерализации – как единственном пути к сохранению Украины (хотя никто не удосужился объяснить, зачем её нужно искусственно сохранять, тем более, в нынешних границах).
И всё же, народ победить нельзя. А движение на Донбассе, Харьковщине, в Новороссии (как и в Крыму) – действительно народное. Всё только начинается. Главное состоялось: республики были провозглашены. Во всеуслышание прозвучало и то, что на областных референдумах (как в Крыму) может быть поставлен вопрос о воссоединении с Россией.
Российское руководство видит выход из политического кризиса на Украине в конституционной реформе, главная составляющая которой – федерализация страны. О необходимости введения федеративного устройства заявил Путин в своём выступлении по случаю воссоединения Крыма с Россией. После этого идею подхватили и другие. О необходимости проведения в областях Украины референдумов об их статусе (в составе Украины) и её преобразования в федеративное государство, предоставления русскому языку равного статуса с украинским (там, где этого пожелают) и праве регионов самостоятельно определять национально-культурную и экономическую политику, российская сторона заявляет на переговорах с нынешними хозяевами положения на Украине – США.
Но реальна ли федерализация, как и сама эта конституционная реформа? Положит ли она конец кризису? Сможет ли удовлетворить интересы всех жителей Украины и при этом сохранить её как страну?
Под "федерализацией" каждый понимает то, что хочет сам. Для жителей Донбасса, Харьковщины, Новороссии федерализация – это синоним самостоятельности, создание автономных республик/республики, обладающих практически неограниченными правами и суверенитетом и находящихся в теснейших отношениях с Россией (с Киевом таковые должны быть минимальными), или вообще повторяющими путь Крыма. Украинские "власти" под "расширением прав регионов" понимают незначительное делегирование хозяйственных и административных полномочий из Киева на места (в том числе не назначение, а выборы глав администраций). Российская же сторона в федерализации видит именно что федеративные отношения (пускай и широкие в национально-культурной, административной и бюджетной сферах) – при сохранении целостности Украины.
В теории всё предстаёт гладко и благостно. Регионы проводят референдумы. Украина становится федеративным государством, в котором национальную, языковую, культурную и социально-экономическую политику проводят регионы, а за Киевом остаются общие прерогативы: внешняя политика, оборона и т.п. Украина становится внеблоковым государством. Угроза вступления в НАТО, капитуляция перед ЕС (евроассоциация) и украинским национализмом устранена. Права и интересы всех жителей страны соблюдены, и в обществе воцаряется согласие.
Красиво. Но невыполнимо. Федерация не решит проблем, которые, по задумке, должна решить. Федерации на Украине не будет. А если будет, то не будет "Украины".
Федерация – миссия невыполнима?
Начнём с того, что ей не дадут появиться. Как не дадут и состояться референдумам – если только эти референдумы не будут проведены волей самих жителей, без согласия киевских "властей" (как в Крыму). Но в таком случае говорить о "федерализации" как самоцели и сохранении Украины в её нынешних границах будет просто бессмысленно, и на эти референдумы надо будет выносить и другой вопрос – о воссоединении с Россией.
Провести их не дадут потому, что против самой идеи референдумов и федерации выступают и прозападная "власть" ("политики" и "хозяева жизни" – олигархи), и украинские националисты, а за ними – и зомбированные подконтрольными им украинскими СМИ жители центральных и западных областей. Это истолковывается и воспринимается как "сепаратизм" и как вмешательство России, которая через эти области будет контролировать всю Украину.
Во-первых, это подрывает их политическую, экономическую и идеологическую власть, их позиции как "элиты", их методы управления и экономический базис – ведь основной национальный продукт создаётся на Юге и Юго-востоке. Эти же регионы и наиболее важные в стратегическом отношении, и без них Украина превращается в геополитически неполноценное образование. Федерализация, при которой регионы (Юг и Юго-восток) будут иметь значительные права в социально-экономической и национально-культурной областях, лишает центральную власть управляющих и распределительных функций. Столица также теряет свою экономическую и финансовую базу – кормить дотационный Запад и Центр будет нечем и некому.
Во-вторых, эта идея подрывает основу основ Украины как самостоятельного государства и исторического явления – сам украинский национальный проект, претендующий на всю эту территорию как "свою", а на её народ – как на "украинцев" или как на людей, которых нужно сделать "украинцами". Сделать русский язык государственным, допустить свободное существование русской культуры и исторической памяти, отличных от тех, на которой основан украинский национальный проект и "Украина" как его политическое воплощение, означает неудачу этого проекта и крах мировоззрения его адептов.
А национальный, мировоззренческий фактор очень важен. Но он упускается из вида поклонниками идеи федерализации (то есть, сохранения Украины – в немного изменённом виде, но не затрагивающим её основ). Украинская идея (или, другими словами, украинский национализм – в разных его формах и степени радикальности) за два десятилетия был сделан основой мировоззрения миллионов граждан Украины. Особенно на Западе страны и, меньше, в центральных областях и русскоязычном Киеве, и среди обслуживающих украинскую государственность групп, расселённых и в других регионах (аппарат, гуманитарная интеллигенция, журналисты, "грантоеды" и т.п.), пусть там они и являются маргиналами.
За украинскую систему культурно-национальных ценностей ратует и другая социальная группа, которую можно назвать либерально-западнической (вне зависимости от языка, на котором предпочитает говорить человек). Они являются сторонниками того самого "европейского выбора", считают Украину "Европой", а потому к России относятся холодно-неприязненно – как к чужой стране, чуждому историческому пути и образу жизни. Идеология, которую предлагает украинская идея, для них – гарантия прозападного курса, гарантия того, что "Украина" будет "не Россией". Именно эта идеология наиболее опасна (опаснее украинского национализма как такового), и вместе с последним составляет идейную основу нынешней русофобии.
Вот почему эти люди всеми силами будут противиться конституционной реформе. Любые заявления, которые дают и будут давать представители украинской "власти", о предоставлении прав регионам и о готовности к реформам – не более чем лавирование и обман. Как говорится, обещать – не значит жениться.
В-третьих, федерализации противятся США и их союзники – для них это будет означать если и не потерю контроля над всей Украиной или её частью, то уж точно ненужные затруднения. Украина для них – вопрос принципиальный. Если американцы и пойдут на какие-то соглашения с российской стороной (которые при желании можно будет трактовать как уступки), то носить они будут лишь временный и тактический характер.
Но предположим, что путём российско-американских переговоров (а именно тут и решается судьба Украины, давно превращённой прозападным лобби и националистами из субъекта мировой политики в объект) удастся добиться соглашения США на федерализацию Украины. И те укажут своим марионеткам, как нужно поступать. Тогда выборы (назначенные на 25 мая) должны пройти одновременно с референдумами или после них. Будет ли это сделано?
Яценюк и Турчинов дали понять, что будет. Но в это верится с трудом, даже если учесть, что Киев перед глазами имеет крымский пример и вынужден считаться с Россией, и остерегаться соблазна силового подавления протестующего народа. Устраивать референдумы после выборов будет уже не нужно: власть станет "легальной". И переговоры об их проведении могут длиться бесконечно – киевские власти на них не согласятся.
Если же на проведении референдумов и конституционной реформы киевские "власти" и их кураторы согласятся, то их содержание будет выхолощено. Какие вопросы будут вынесены на референдум и кто их будет формулировать? Киевские "власти" и их ставленники на местах. И размеры самостоятельности регионов (естественно, в рамках Украины – ни о каком выходе из неё и речи не будет) будут максимально ужаты.
Но вдруг они состоялись. Как проголосует Запад и Центр с Киевом? Идею федерализации они не поддержат – ведь она ударит по их интересам и амбициям (экономическим, идейным, властным). И получится, что одни области – за сохранение Украины в прежнем виде, а другие – за свой особый статус. И тех, кто против федерализации – большинство – и по числу регионов, и количественно (Крыма-то уже нет). Одни попытаются приступить к конституционной реформе, другие станут её саботировать и срывать. Будут ли иметь силу такие референдумы и будут ли признаны их итоги? Ведь в таком случае они опять обозначат фактический развал страны.
А есть и другой вариант, который могут пустить в ход заокеанские кукловоды, не намеренные идти на уступки России, но желающие делать всё чужими руками. "Поддавшееся давлению Москвы" "гнилое либеральное правительство" сменяется силами "поборников украинской независимости" – "Правого сектора" и их единомышленников. Ведь и "боевики", и "либералы" – это части одного целого, они управляются одними и теми же силами и пускаются в ход по мере надобности, поддерживая и оттеняя друг друга, но внешне сохраняя "независимость" и даже порой вступая между собой в "конфликт". Если же вдруг пройдут референдумы, и Украина будет федерализирована, то система – по указанным выше причинам – окажется нежизнеспособной. Сможет ли государство, раздираемое идеями реваншизма, взаимной ненавистью и никуда не девшимися противоречиями, самостоятельно функционировать как таковое?
Либо всё останется как есть (или почти как есть) – то есть, федеративный Юг и Восток будет по-прежнему отчислять значительные финансовые средства столице на содержание и "общегосударственных нужд", и Запада с Центром, которые будут ненавидеть "схидняков-сепаратистов", но при этом жить за их счёт и административно и идейно править страной). Либо в общефедеральный бюджет они отчислять почти ничего не будут, но это приведёт к финансовому, экономическому и социальному кризису и коллапсу – сначала дотационных областей, а затем и страны как таковой. И к её развалу. Или превращению в буферное государство, поделённое на сферы влияния, причём столица (а формально – и вся страна) будет контролироваться не Россией, а Западом. То есть, опять распад.
Кто будет править в Киеве (а значит, и всей страной) – сомнений нет. Это не будут люди, дружественные России. И логично, что постоянным фактором в таком федеративном государстве станет борьба Киева (и стоящих за ним США с союзниками) с Югом и Востоком за сокращение или ликвидацию их областных полномочий. Сила и инициатива – на их стороне. А это означает перманентный кризис: с парламентскими ступорами, майданами, переворотами, скрытым террором. Тем более, что даже в федерализированной Украине силовые и внешнеполитические функции останутся за Киевом (какова будет их идейная основа угадать нетрудно, да и возможно ли в таких условиях существование общегосударственных армии и милиции?). И с вмешательством Запада – а значит, и России. Кризис, не имеющий перспектив прекращения и путей разрешения.
"Старые грабли": СССР-2
Таким образом, федерация невозможна и нежизнеспособна. Украина развалилась, и сохранить её бессмысленно. Если кто-то всерьёз полагает, что сможет контролировать всю Украину и держать её в поле российского влияния и орбите Таможенного Союза, то это – наивные мечты. Пророссийскими (не говоря уже "общерусскими") её запад и центр всё равно не станут, тем более после, как они это называют, "российской оккупации Крыма". Для этого были упущены десятилетия, в которые центральная власть (тогда ещё советская) предпочитала заниматься созданием новых наций и их государственностей путём раздробления общерусского национального и политического пространства. Не говоря уже о двух десятках лет самостийности. Политический процесс и национальная сфера – это поле деятельности мифологии. Мифы не исчезают. Например, такие, как "Украина – европейская нация и страна" и "Запад – рай на земле", "Запад нам поможет". Именно эти мифы (составная часть украинской идеи) и впредь будут определять сознание миллионов людей на Украине, не желающих дружбы и тесных связей с "агрессивной азиатской и культурно и этнически чуждой" ей Россией. Заинтересованные внутренние и внешние силы постараются сделать так, чтобы эти мифы распространялись ещё больше. А западная "морковка" (даже несуществующая) для таких людей всегда будет слаще и привлекательней, чем российская – пусть даже самая реальная.
Для чего же, вопреки очевидному, продолжать цепляться за единство Украины? Кто-то не приемлет распада, даже сознавая его неизбежность. Другие не желают отдавать часть Русского мира (прежде всего Киев и Центр) или просто геополитическое пространство Украины в руки евролоббистов, националистов и США, полагая, что нужно бороться за неё всю. Но главная причина в другом.
Очевидно, в российском руководстве продолжают мыслить категориями не России, а некоего "СССР-2", куда вошли бы те или иные республики прежнего СССР (включая Среднюю Азию и её население). Разумеется, не на тех условиях, а оставаясь самостоятельными суверенными государствами – в виде той или иной "евразийской" интеграционной схемы. И Украина в их числе. Для этого она и нужна вся, а не её части, которые ощущают себя Россией и вошли бы в её состав непосредственно. Через эти регионы можно попробовать осуществлять влияние на всю федеративную Украину. И противодействовать втягиванию других её частей в орбиту США и Ко.
Идея по задумке здравая, но… То, что Украина – изначально и перманентно антирусский проект, их не волнует. Они считают, что антирусскость – это что-то несущественное, и они смогут её нейтрализовать – например, поборов радикальные проявления ("бандеровщину"). Здесь видны те же подходы и методы, что и в бытность СССР: "украинскость" и "Украина" – это хорошо и правильно (если она "советская", "интернациональная"), а вот украинский национализм – плохо, так как он – "враг трудящихся" и "дружбы народов". Точно такой же подход к борьбе за "симпатии народа Украины" присущ и российским властям. Хотя ясно, что без настоящей борьбы за сознание и национальный выбор людей, без противодействия украинскому проекту путём утверждения общерусской идеи (и малорусскости как её части), эта "нео-советско-украинская" деятельность в итоге окажется равна нулю.
И, как в советские времена Донбасс и Новороссия были отданы Украине для того, чтобы с помощью их рабочего класса удержать и идейно воспитать "крестьянскую Украину" и победить самостийничество, так и сейчас на эти регионы возлагается аналогичная задача: удержать антироссийские и прозападные части страны. Для того и нужна обанкротившаяся конструкция – "Украина", включающая в себя Новороссию, Донбасс, Харьков, Днепропетровск. Но в старые мехи не влить новое вино.
Советская политика потерпела крах. СССР распался (потому что был "союзом республик", а не "Россией"), регионы оказались "Украиной", Запад сохранил свою привлекательность, а победить украинский национализм теми методами (не отказываясь от самой украинской идеи) оказалось нереально. То же будет и сейчас.
Управлять Украиной через опору на юг и восток (тем более без Крыма) – идея несбыточная. Ибо это влияние сосредоточится либо на самих этих регионах (если позволит центр), либо будет улетучиваться по мере укрепления центральной власти и неминуемого втягивания "элит" этих регионов в общеукраинский контекст – где они всегда будут чужими, если не встанут на "украинскую" политическую, национальную и мировоззренческую позицию.
Да и что это будет за "элита"? Выходцы из "Партии регионов" (вроде Сергея Тигипко или Олега Царёва, характерных для украинского истеблишмента, вовсе не "пророссийских", а скорее евроориентированных и украиноцентричных, фигур)? Или такие деятели, как мэр Харькова Геннадий Кернес и бывший глава харьковской обладминистрации Михаил Добкин, слившие оппозиционное "Майдану" движение, сорвавшие образование "Украинского фронта" и перебежавшие на сторону киевских "властей"? Таких не надо. И уж тем более не стоит вспоминать в связи с привязкой к потенциальным "субъектам федерации" о Януковиче. Регионы должны возглавлять новые – народные и истинно пророссийские лидеры, которые не растворятся в украинской "политической элите".
Единственно, что может федерация, так это стать путём правового закрепления того, что уже стало фактом – распада Украины, для цивилизованного развода регионов. Но этот путь, опять же, видится малореальным. Да и в Москве предпочтут сохранить Украину (пусть и федеративную). Ведь Россия должна служить интересам "СССР-2", а не наоборот. Не потому ли, что существует некий раздел сфер влияния между США и Россией? И поэтому ситуация в отношении континентальной Украины не напоминает крымскую? Не хочется в это верить, но отбрасывать такой вариант всё же не стоит.
Выборы 25 мая пройдут, и власть станет "легитимной". Итоги их признают – и не потому, что победит пророссийский кандидат. Там их нет. Они не могут появиться – не только в нынешних условиях, но и вообще – в рамках украинского проекта это невозможно по определению. Участие в выборах "кандидатов от юго-востока" объясняется (помимо их личных амбиций и интересов выдвинувших их групп) необходимостью для организаторов выборов придать им легитимность и привлечь людей на избирательные участки. Запад и Центр на выборы в большинстве придут. Для жителей восьми областей по дуге Харьков – Днепропетровск – Одесса наилучшим выходом станет игнорирование выборов. Но если они будут проводиться одновременно с референдумами, это автоматически будет означать признание Россией выборов 25 мая. А с ними и всего того, что случилось на Украине, начиная с зимы 2014 года. Это будет "платой за компромисс" и "федерализацию" – в каком бы объёме регионы ни получили свои новые полномочия.
Всё очень напоминает ситуацию конца XVIII века с так называемыми "разделами Речи Посполитой". Тогда Россия до последнего (и до последнего раздела) пыталась сохранить всю её в сфере своего влияния, а также как буферное государство на границах с Пруссией и Австрией – инициаторами разделов. Но Запад и польские русофобы сделали всё, чтобы такая российская политика не удалась. Россия оказалась вынуждена пойти на разделы. Так будет и сейчас. Запоздавший проект федерализации по идее хорош, но малореален и нежизнеспособен. И придётся забирать своё – то, что считает себя "Россией" и не предало память предков. То, что в одиночку бьётся за свои права – поднимая как символ своего национального выбора российские флаги, а не украинские.
А с играми в "СССР-2" и сохранением русофобского проекта "Украина" пора кончать. Надо беречь Россию.
Марчуков Андрей Владиславович, старший научный сотрудник Института Российской истории РАН
Статья выполнена в рамках Программы фундаментальных исследований секции истории ОИФН РАН "Нации и государство в мировой истории", направление "Проблемы нациестроительства и национализма". Проект "Украина на перекрёстке идентичностей: формирование национальных общностей и нациестроительство (XIX – начало XX вв.)", 2012-2014 гг.
