ПМРФ уже писал о том, как заточена прокуратура ПМР на холуйское обслуживание заказов г-на Шевчука и его команды. Говорилось на ПМРФ и о том, что в судах уже подобраны кадры для реализации холуйских запросов прокуратуры, приводились и примеры работы этих кадров. Сегодня представляем еще один пример дружной работы команды Шевчука по переделу собственности. Сегодня их жадные руки потянулись к земле. Они считают, что, с одной стороны, уже растянули рты до такой степени, что могут проглотить землю, и желудки – до такой степени, что смогут переварить и замлю, а с другой стороны, считают, что наше приднестровское общество будет и дальше им попустительствовать.
Публикация представляет интерес с многих точек зрения. Пока отметим такие особенности. Впервые в мировой практике прокуратура в вопросах перераспределения собственности требует отнять собственность у одного владельца, но не говорит, в пользу какого другого владельца. Кто потерпевший и кто предъявляет претензии по возврату своей якобы незаконно отнятой у него собственности? Прокуратура и не могла поставить вопрос таким образом, потому что такого потерпевшего, такого истца нет. В природе не существует, т.к. прошлый пладелец земли добровольно от нее отказался в пользу действующего владельца и есть на этот счет соответствующие документы. Имя нового владельца мы узнаем только после того, как якобы "спорную" (между кем и кем только не понятно) землю отберут. А поскольку земля эта находится в Строенцах – известном поместье г-на Шевчука, то, наверное, не трудно угадать, кто станет этим новым владельцем.
И еще одна интересная особенность публикации. Ее авторы обращаются со своим заявлением к… Г.С. Маракуце и просят повлиять. По-народному, это называется, пустить козла в огород. Самое интересное произойдет, если адресат вдруг пошевелится и вдруг все сработает в пользу заявителей. С одной стороны, вроде хорошо, поскольку справедливость тогда восторжествует. Но с другой стороны, как говорится, не дай Бог, поскольку будет свидетельствовать о полной деградации правовой системы в Приднестровье.
Очевидно, мы к этой деградации приблизились вплотную. И не только по причине действий официальных и неофициальных властей и сил, но и с точки зрения полной неадекватности людей, нас с вами, приднестровцев, обращающихся с подобными заявлениями к подобным лицам. Не хватает только прочитать где-нибудь в конце Заявления знаменитую угрозу обитателей Канатчиковой дачи (у В. Высоцкого): "Отвечайте, а не то мы напишем в Спортлото!"
Уважаемый Григорий Степанович!
Прошу Вас посодействовать в разрешении вопроса, который крайне важен для жителей села Строенцы Рыбницкого района и общества с ограниченной ответственностью «Строенцы». Данное предприятие создано в 2004 году и является основным землепользователем в данном селе, а также основным работодателем для жителей села (ООО «Строенцы» трудоустроило около 100 жителей села). Несмотря на сказанное и на то, что ООО «Строенцы» является примерным налогоплательщиком, Арбитражным Судом ПМР вынесено решение о признании Распоряжения Президента ПМР от 18.04.1006 года №235рп «О предоставлении земель сельскохозяйственного назначения ООО «Строенцы» из землепользования КСП «Днестровский» недействительным.
Данным решением ООО «Строенцы» лишается сельскохозяйственных земель, люди, работающие в обществе, лишаются работы, приобретенная сельскохозяйственная техника и затраты теряют смысл, а результаты девятилетнего труда, выраженные в сохранении земель, их обработке и уходе, наверняка что передадут иному лицу. При этом позиция суда основана на формальных, не обоснованных основаниях.
Так, Прокурор ПМР обратился в Арбитражный Суд ПМР с заявлением, в котором просил признать недействительным Распоряжение Президента ПМР от 18.04.2006 года №235рп «О предоставлении земель сельскохозяйственного назначения ООО «Строенцы» из землепользования КСП «Днестровский» как не соответствующее требованиям статей 86,89 Земельного Кодекса ПМР. 15 августа 2013 года Арбитражный Суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования и признал недействительным указанное Распоряжение как не соответствующее требованиям статей 86 и 89 Земельного Кодекса ПМР.
На данное решение подана кассационная жалоба, которая пока не рассмотрена.
В решении суд посчитал установленным, что Распоряжение №235рп от 18.04.2006 года не соответствует требованиям статей 86,89 ЗК ПМР, что в силу п.2 ст. 130-13 АПК ПМР является основанием для признания его недействительным.
В решении суд указывает, что в соответствии с требованиями статьи 86 Земельного Кодекса оспариваемое Распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на прекращение права долгосрочного пользования КСП «Днестровский» на землю и основания прекращения. При этом ни одной нормой права не установлено, что Распоряжение Президента по предоставлению земельных прав должно содержать в обязательном порядке указание на прекращение права долгосрочного пользования землёй и основания прекращения. Статья 86 Земельного Кодекса таких требований не содержит. Как сказано выше, действующим законодательством не предусмотрена обязанность указывания основания прекращения прав землепользования предыдущего пользователя земельным участком при предоставлении прав на землю иному лицу.
КСП «Днестровский» отказалось от права долгосрочного пользования землёй путём добровольного отказа. Данное подтверждается имеющимися в материалах дела документами и фактически происшедшими событиями. Таким образом, основания прекращения права долгосрочного пользования землёй КСП «Днестровский» ясны, так же, как и не оспаривается факт прекращения прав землепользования у КСП «Днестровский» на земли, предоставленные ООО «Строенцы».
Истец указывает и суд считает установленным, что предусмотренный Земельным Кодексом порядок прекращения права прежнего землепользователя и предоставления земель новому землепользователю при издании оспариваемого Распоряжения не соблюдён. Таким образом, правовые основания признания распоряжения недействительным можно разделить на две части:
- Нарушение порядка прекращения права прежнего землепользователя.
- Нарушение порядка предоставления земель новому землепользователю.
Возможные нарушения порядка прекращения права прежнего землепользователя (КСП «Днестровский») не могут являться основанием для прекращения земельных прав у ООО «Строенцы», так как последнее не являлось стороной тех отношений и не могло влиять на них. Прекращение земельных прав у КСП «Днестровский» ничьих прав не нарушило. КСП «Днестровский» на земли не претендует.
>Возможное невыполнение местными органами власти каких-либо действий, в частности, по зачислению земель в фонд перераспределения в соответствии с частью 3 статьи 89 ЗК не может прекращать земельные права ООО «Строенцы», так как на такие действия ООО «Строенцы» повлиять не могло. Более того, считаю, что в зачислении земель в фонд перераспределения в соотетствии с частью 3 статьи 89 ЗК не было необходимости, так как КСП «Днестровский» отказалось от права долгосрочного землепользования в пользу ООО «Строенцы», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из протокола общего собрания членов КСП «Днестровский» от 22.10.2005 года. Статья 54 ЗК ПМР определяет права органов государственной власти и местных органлв власти по предоставлению (передаче) земельных участков, перерегистрации прав на ранее предоставленные земельные участки и изъятию земельных участков. Это подтверждает, что зачислять земли в фонд перераспределения не было необходимости, так как закон позволяет передать земельные права, что и было сделано.
В решении указано, что оспариваемое Распоряжение является недействительным, так как не соответствует требованиям статей 86 и 89 ЗК. Однако, на данные нормы, ни земельное законодательство в целом, не предусматривает такую категоричную норму, которая позволяет признать недействительным Распоряжение Президента в связи с тем, что в нём не указана норма права. При этом Прокурор в иске указывает, что КСП «Днестровский» добровольно отказалось от прав долгосрочного землепользования в пользу ООО «Строенцы». Данное подтверждается и документами, приложенными к иску. Таким образом, абсолютно ясны основания прекращения земельных прав у КСП «Днестровский», в связи с чем отсутствие в оспариваемом Распоряжении Президента ссылки на статью 86 ЗК не может являться основанием для отмены Распоряжения. В судебном заседании представитель Прокурора высказался, как и суд в решении, что данное, законом не закреплено, но подразумевается. Считаю, что происшедшее является умышленным искажением смысла норм права и неверным их толкованием. Тем же можно возразить и на мнение Прокурора о том, что оспариваемое Распоряжение Президента должно в обязательном порядке содержать указание на прекращение права долгосрочного пользования КСП «Днестровский» на землю и основание прекращения.
>Суд указывает в решении, что в соответствии со статьёй 89 ЗК ПМР:
- Прекращение прав на земельный участок при добровольном отказе происходит по заявлению граждан и юридических лиц, обладающих этими правами.
- В десятидневный срок со дня подачи заявления о добровольном отказе от прав на земельный участок орган власти, в ведении которого он находится, заключает с землепользователем (землевладельцем) соглашение о досрочном расторжении договора пользования (владения) земельным участком.
Следовательно, по мнению суда, добровольный отказ от права долгосрочного пользования земельным участком должен быть оформлен соответствующим заявлением КСП «Днестровский». На основании данного заявления, земельный участок должен был быть принят на учёт, и в отношении него должно было быть принято решение о прекращении прав КСП «Днестровский» на этот участок; с землепользователем должно заключиться соглашение о досрочном расторжении договора землепользования, в ЕГРПНИСН должна быть внесена запись о прекращении права землепользователя на земельный участок.
Исходя из смысла сказанного, можно сделать вывод, что суд считает, что у КСП «Днестровский» земельные права не прекратились, однако, при этом ходатайство ООО «Строенцы» о привлечении КСП «Днестровский» в качестве третьего лица отклонило.
Считаю, что отсутствие в материалах дела заявления КСП «Днестровский» об отказе от земельных прав при таких фактических действиях, признания госадминистрации Рыбницы и Рыбницкого района данного факта и в итоге Распоряжения Президента является формальным способом признания обжалуемого распоряжения недействительным.
Суд также не отреагировал на то, что ООО «Строенцы» в декабре 2012 года обратилось в государственную службу регистрации и нотариата МЮ ПМР для регистрации прав на землю, но свидетельство о регистрации прав на землю по неизвестным для ООО «Строенцы» причинам не выдаётся. Суд также не придал значения тому, что 208 пайщиков КСП «Днестровский» добровольно отдали свои земельные паи ООО «Строенцы» и забирать данные права обратно не намерены.
Также суд не принял во внимание договор на право долгосрочного пользования земельным участком №338, заключённый ООО «Строенцы» с госадминистрацией Рыбницкого района и г.Рыбница 24.08.2006 года.
Хочу отметить, что ООО «Строенцы» является не просто коммерческой организацией. Данное общество на протяжении девяти лет своего существования помогает школе с.Строенцы и детскому саду данного села. В зимнее время дороги села очищаются силами и за счёт ООО «Строенцы». Услуги по вспашке, перевозке, продажа кормов для подсобного хозяйства, иные необходимые услуги оказываются жителями села Строенцы на льготных условиях.
В основу иска и решения Арбитражного суда легли формальные основания. Считаю, что за возможные формальные нарушения при издании Распоряжения Президента ПМР, на существование которых ООО «Строенцы» повлиять не могло, страдать оно не должно. Также считаю, что отбирать земли у общества, найдя такие формальные основания, кому-то нужно, и закон за этим не стоит. Также отмечаю, что схожие судебные решения уже имели место, и если такое не прекратится, то у многих фермеров и сельскохозяйственных работников отберут то, что ими нарабатывалось годами. Работа на земле невозможна и бессмысленна, если у землепользователя нет веры в то, что у него не отберут землю, потому что этого кто-то захотел. (выделено ПМРФ)
Уважаемый Григорий Степанович! Вы являетесь авторитетным человеком в ПМР. Прошу Вас оказать посильную помощь в защите земельных прав ООО «Строенцы».
Директор ООО «Строенцы», И.С.Паскарь
Рыбницкий район, село Строенцы
