К статье "Жертвы имперского блефа"
В комментариях к статье «Ветряные мельницы Сафонова» уже доводилось писать о том, что у нашей приднестровской оппозиции превалирует некое «крупнопанельное» представление о России. В зависимости от «оттенков», оппозиция наша видит ту или иную «панель». И начинает из нее делать либо икону, либо маскарадную маску некоего великого и ужасного.
Роман Коноплев принадлежит к тому крылу оппозиции, который можно условно назвать либеральный патриотизм или патриотический либерализм. Разумеется, такое странное (из несовместимых, казалось бы, частей) идейное новообразование уникально, неповторимо и обычно не имеет, условно говоря, детей, заканчиваясь на родителях. Природа тут глухо дверь закрывает. Так, не бывает потомства, например, у мулов.
Как либерала, Коноплева, разумеется, тошнит от всяких тотальных, народных, имперских и прочих заклинаний, от кого бы они в России или в Приднестровье не исходили.
Как патриота Приднестровья (а в патриотических его чувствах, ни у кого не может быть никакого сомнения – иначе зачем вся эта активность с риском для жизни?), его не может не волновать, и как видим, сильно волнует позиция России по отношению к его маленькой Родине. Беда лишь в том, что Россию он воспринимает «крупнопанельно», его страшит тот имперский, как ему кажется, фасад, о который раз за разом разбиваются надежды и чаяния приднестровцев. Он не видит, что эти имперские замашки, теории и практические попытки, которые действительно в России имеют место быть, являются всего лишь производной от действия оккупационной, антироссийской по сути власти, которая имеет свой трон даже не в Кремле, и даже не в России. То, что хорошо уже видно российской оппозиции, еще плохо видно оппозиции приднестровской, в том числе, и Р. Коноплеву.
Именно чужая в России власть тиражирует разные имперские пугалки и параллельно – не менее бредовые имперские прожекты, для запугивания либералов коноплевых и других озабоченных.
В этом смысле можно сказать, что Коноплев и есть жертва имперского блефа.
А другие в России считают, что никакого имперства нет, а есть историческая тысячелетняя форма совместного существования десятков народов в границах, осознаваемых ими своим родным государством под названием Россия. И альтернатива у этих десятков народов очень проста: они либо могут существовать только так, либо исчезнуть. Одна из доктрин уничтожения этой спайки народов и есть чуждая истинной России доктрина имперства.
Если понять и принять все вышеизложенное, сделать необходимые скидки и коррективы, то публикации Р. Коноплева станут и должны восприниматься, как серьезные, умные, последовательные критические выступления против всего, что мешает Приднестровью подняться с колен – и внутри республики и вокруг нее, и являются совершенно незаменимыми в общем раскладе усилий приднестровской оппозиции. С этой точки зрения его позиция и в нынешней статье, несомненно, имеет положительный знак.
Илья Богданов
