На вопросы корреспондента ПМРФ  отвечает российский политолог Л.Леонов

- Лев Александрович, вот уже первых десять претендентов на президентское кресло принял в работу  ЦИК ПМР. Каков ваш прогноз на выборы?

Л. Леонов. Самый благоприятный для государственнических сил.  Если не произойдет никаких сюрпризов (мы можем о них отдельно поговорить), победит В. Красносельский.

Тут простая математика. Никто из соперников Красносельского  на высший пост, кроме  Е. Шевчука, не в состоянии набрать столько голосов, чтобы выйти с В. Красносельским во второй тур, где, как я уже ранее писал, возможно было бы протестное голосование против "Шерифа", в результате чего Красносельский мог бы уступить.  Все кандидаты, кроме Красносельского и Шевчука, в первом туре  наберут статистическую величину  в районе одного процента голосов избирателей. "Выделится" О. Хоржан, который наберет в два раза больше.  Почему? Потому что эти кандидаты всем приднестровским избирателям  известны как облупленные и мало кого устраивают. Ни одной "темной лошадки" среди них нет. То есть нет человека, который в глазах избирателя пусть даже на  "авось"  будет лучше ставленника "Шерифа".  Таким образом, во втором туре при нынешнем списке кандидатов и при отсутствии сюрпризов  могут оказаться только Красносельский и Шевчук.  В этом случае (об этом я уже писал, это признают и политтехнологи Шевчука) поражение Шевчука неизбежно.

Это прогноз по  двухходовым выборам. Но вполне возможна победа Красносельского уже в первом туре.  Сегодня Шевчвк делает все, чтобы к избирателю вернулся страх, а вдруг этот товарищ  пройдет на второй президентский срок,  избиратель со страху уже готов   этого товарища вычеркивать уже в первом туре. Конечно, даже самый захудалый администратор обязан обеспечить в свою поддержку в районе 10% голосов  за счет "армии и флота", школ и больниц, подневольных журналистов,  управляемых "трудовых коллективов", общественников-орденоносцев   и т.д. Но мы имеем пример (Ющенко), которому и этого не удалось. Скорее всего, не удастся и Шевчуку. После целой серии его дурацких инициатив  и главная из них – это решение  баллотироваться на второй срок, Шевчук вступил на тропу,  предсказуемо ведущую его к полному и позорному  краху. Не надо только ему мешать.

- Он тут на днях решил поиграть в демократию и пригласил Красносельского к барьеру, на теледебаты.  Как, по-вашему, должен поступить Красносельский?

Л. Леонов. – По правилам дуэли, выбор оружия остается за тем, кого вызывают на дуэль. Однако наш смешной хитрец и тут решил сжульничать. И выбрал для Красносельского заведомо проигрышные условия.  Шевчук  предполагает провести дебаты на подконтрольном ему телеканале и по вопросам ("Энергокапитал", "Биохим", "ММЗ" и т.п.), статистику по которым в части обворовывания бюджета группировкой Шевчука, он засекретил, то есть запретил использовать порочащие его цифры и факты.

В таких обстоятельствах  Красносельский, конечно, может пойти на дебаты, но только при определенных условиях. Во-первых, дебаты должны состояться  на нейтральном поле перед камерами и ТВ ПМР и ТСВ. Во-вторых, все засекречивания по объектам, не связанным с вопросами обороны и безопасности  должны быть рассекречены, цифры и факты (доклады Счетной палаты)  обнародованы.

- Перед выборами президента в 2011 г . вы выступили с предложением идеального решения президентского вопроса (статья так и называлась «Идеальное решение», опубликована в книге "Диктатура дилетантов"), об идеальном распределении ролей на приднестровском политическом Олимпе: И. Смирнов – президент ПМР, Е. Шевчук – председатель правительства ПМР, А. Каминский – председатель Верховного Совета ПМР (все они «бодались» в 2011 г. за президентское кресло). При этом И. Смирнов оставался бы президентом, может быть, год-два с одной лишь целью – подготовить преемника.

Вашим предложением снимался раскол общества на  три большие группы, поддерживающие трех кандидатов в президенты, раскол власти, а главное, всем трем конкурентам находилось идеальное место приложения сил в соответствии с их способностями и наклонностями.

Сегодня мы видим, насколько своевременным и точным было это предложение. Однако все пошло по другому сценарию. В результате лидеры  из «большой тройки» все оказались не на своих местах и, в конце концов, потерпели крах – и лично они, и страна в целом. Ну, о Шевчуке и говорить нечего: такого позора,  такого провала – в отечественной и в мировой политике не сразу и сыщешь. Но не у дел оказались и другие.

Каминский вскоре после выборов сложил свои полномочия спикера в ВС ПМР, досиживал до конца свой депутатский срок, на следующий даже и  баллотироваться не стал. И. Смирнов ходил в парламент как на работу, сидел с выражением немого сфинкса – его огромный опыт, связи и способности остались невостребованными все эти годы. Только в конце периода, «при Красносельском»,  его привлекли к руководству Советом первых депутатов Приднестровья – прекрасная идея, где он оказался на своем месте, балансируя взрывоопасное напряжение  между ветвями власти, то есть фактически исполнял одну из обязанностей, возлагаемых нашей конституцией на президента республики.

Есть ли у вас такое же  идеальное видение нынешнего президента?

Л.Леонов. – Идеального, с точки зрения его спасительности для Приднестровья  нет. Но как лучший выбор из имеющихся кандидатур, есть всегда. Как меньшее из зол. Кстати, я уже писал, что выбор меньшего из зол только и предоставлен был приднестровцам  за все годы существования республики, что и стало закрепителем такого качества приднестровского избирателя, как протестное его голосование.

Прежде всего, стоит сказать о коренном отличии нынешней ситуации в ПМР от положения страны в 2011 г. Сегодня страна находится в глубоком системном кризисе. И мы заехали туда не столько «по жизни»: как бы шли-шли, валились-валились и провалились.  Этот кризис рукотворен, есть огромное число фактов, говорящих о его рукотворности. Причем руку приложили все ветви власти.  В этих действиях властей есть, конечно, и их  вина. Но прежде – низкое качество, дилетантство. И это  низкое качество наших властей  лишь отражает свершившуюся по разным причинам деградацию приднестровского общества. Нас стало меньше. Лучшие и активные уехали. Народ превратился в население. Статус непризнанной республики деградировал до статуса территории. Все это усугубляет сегодня проблему выбора.

Один товарищ даже предложил специальную группу в приднестровском секторе соцсетей создать, со статусом исследовательской, чтобы досконально обсудить все нюансы предстоящего выбора. «Чтобы спокойно, в рамках логики и аргументации, делая разумные выводы, судя по делам и намерениям определить и определиться с предпочтениями в выборах Президента ПМР». Создал, называется «Приднестровье выборы – кандидаты лидеры». Товарищ  правильно мотивировал, что в последнее время приднестровцы делают выбор какой угодно частью тела,  только не головой. К этому подводят их и специально запускаемые политтехнологические «отвлекашки» от главного, типа переноса  яростных споров во времена и к обстоятельствам, которые к сегодняшнему положению не имеют никакого отношения. Условно говоря, а вот украл Смирнов в 2001 г. коробку конфет со стола Маракуцы, или не украл? А вот имел «Шериф» льготы в 1995 г. или не имел?  И т.д.

Но с другой стороны, в соцсетях уже зафиксированы и ожидания народа. «Народ ждет  кандидата, который принесет живые и трезвые идеи, а не просто критику с оскорблениями. Народ ждет кандидата, который встанет в пролом за нищих, инвалидов, за людей, (невинно) сидящих в тюрьмах, а не за олигархов и их интересы. Народ ждет кандидатов, которые отстоят интересы республики на мировой арене, а не пойдут за какой – то страной, мечтая о защите, но потеряв свободу. Короче, народ ждет, товарищи…»  Тут уже содержится перечень свойств «идеального» кандидата и президента.

Я тоже считаю, что мы можем и должны поговорить о признаках «идеального президента». Что мы вообще хотим от этого человека? Какими обязательными качествами он должен обладать? Может, это остановит некоторых ретивых кандидатов в президенты, когда они не найдут у себя ни одного из этих качеств…  

- И какими же, по-вашему, должен обладать качествами «идеальный президент»?

Л.Леонов. – Моя позиция по этому вопросу давно известна. «Идеальный президент» для Приднестровья – это  НИКАКОЙ  президент. Убежден: Приднестровью не нужен президент вообще, после появления у нас, в маленьком  государстве  института правительства. Я говорю об этом с ноября 2014 г. Сегодня, в канун новых выборов президента, в канун нового перегрева общественных страстей, новой грязи и вранья, чернухи и (что совсем немаловажно) новых расходов и государства, и кандидатов, и «друзей»  заговорили многие о никчемности сохранения в ПМР такого политического аппендикса, как президент с его сверхмощным оплачиваемым из бюджета аппаратом, с его безответственным вторжением в сферу признаваемых конституцией ПМР ветвей власти, среди которых, по конституции, нет президентской ветви власти.

Например, отмечают комментаторы на ПМРФ:

«Отменить пост президента или, прописав досконально декоративные полномочия, выбирать его в ВС  и этих, нафиг никому не нужных, проблем не будет больше никогда».

Или:  «Отменить пост президента… Мысль здравая и требующая вынесения на всенародное обсуждение. Понятно, что демагоги из обеих противоборствующих за пост императора ПМР будут с пеной у рта доказывать, что это категорически неприемлемый путь. Но опыт других стран показывает, что это абсолютно жизнеспособная форма государственного управления. По крайней мере, мы не будем иметь на ключевых госдолжностей детишек, любовниц и жен государя, не будем иметь 9000 правоохранителей на 100000 насел., когда и дураку понятно, что основная их задача – в случае недовольства быдла стойловыми условиями принудить его полюбить, с помощью демократизаторов, эти условия. Спору нет, и такая форма не идеальна, но всё же лучше, чем наши самодержцы…, но что дешевле обойдётся населению – для меня сомнений НЕТ».

Или: «Лиц, противодействующих такому малокровному разрешению проблемы гораздо, гораздо больше. Грусть-печаль как раз в том, что ВС  полон-переполон депутатов, которые мнят в амператоры лично себя. И им хоть кол на голове теши и доказывай, что "так не бывает" (с), Эти безграмотные депутаты ни за что не упразднят пост, просто чтобы оставить саму возможность представлять себя-любимого потенциальным кандидатом в президенты».

Или: «У нас не только депутаты, у нас вся республика такая. С головой у людей явные проблемы. С менталитетом что ли… Все только о том и думают, как бы стать хоть на ступеньку выше и плевать с этой ступеньки на тех, кто ниже».

Последнее замечание имеет к нашему разговору особое отношение. Дело в том, что одним из существенных аргументов предложения об упразднении поста президента стала известная интеллектуальная и моральная деградация приднестровского общества (по разным, в том числе, и объективным причинам). Сегодня, по моему мнению,  у нас нет идеальной кандидатуры на пост президента и в ближайшее время  такой кандидатуры не появится. И не только потому, что такого человека физически нет. Его можно выписать и привезти из-за границы. Наше общество в его нынешнем состоянии не готово обратить внимание на нужные качества для будущего президента, зато готово «повестись» за любой морковкой. Депутаты им, видите ли, не хороши, потому что скамейки во дворах у них не красят. 

И наше общество, к сожалению, уже близко к точке невозврата на позиции даже элементарного здравого смысла, даже элементарного собственного, так сказать, "шкурного" интереса, не способно  к выбору  того, что тебе самому лучше и выгоднее.  Зато оно вполне способно к передаче властных полномочий над собой полным придуркам, ворам и прохиндеям, которые  им втюривают далекие от насущных проблем  выживания несчастных приднестровцев  песни про  неведомых олигархов, получивших при царе Петре Первом льготы Ивана Грозного.

- А какое событие для вас может стать показателем, что  роковая черта невозврата окончательно нашим обществом преодолена?

Л. Леонов. – Хоржан – президент ПМР.

- Перечислите качества вашего идеального президента.

Л. Леонов. – 1. Русский по происхождению (не по каким-то там  русским духам, а по крови). 2. Мужчина. 3. Не моложе  50 лет. 4. Физически крепкий, психически здоровый. 5. Государственник. 6. Объединитель народа, а не раскольник. 7. Искренне всей душой стремящийся привести Приднестровье в Россию, а не спекулянт  российским фактором. 8 Не балда.

Разумеется, высшее образование, не судим, ценз оседлости, не участие в прибылях и т.д., что менее актуально для сегодняшнего разговора.

- Да, очень субъективный перечень.  Что-то из него понятно и бесспорно (объединитель, государственник, российский вектор), а что-то хотелось бы прояснить.  Не боитесь, что в нашем многонациональном государстве  вас не поймут за первый пункт?

Л. Леонов. – Не боюсь. Развал Приднестровья проходил по разным причинам, но не в последнюю очередь  в связи с катастрофическим вымыванием русского элемента во властных структурах всех уровней. Я уже писал, что проигрыш Смирнова Шевчуку в 2011 г.  - это проигрыш русского элемента не русскому, точнее, южнорусскому. Как отражение вполне объективного процесса  глубокой трансформации экономической, идеологической и политической основы приднестровского общества за годы непризнанности. Посмотрите на сегодняшний Верховный Совет. Процент русских по происхождению ничтожен, в руководстве вообще нет, в комитетах – один. Посмотрите любой другой властный орган – увидите ту же самую картину. Посмотрите на состав кандидатов в президенты – то же самое.

Речь идет не о какой-то неполноценности  других наций народа Приднестровья. Речь идет о некоторых менталитетных свойствах, которые у одних наций (русских, например) есть, а у других нет или они не доминируют в нужной степени.  Например, государственность, обостренное отношение к несправедливости.  У русских это в крови. У южнорусских – нет. Почему южнорусский элемент (на примере Украины) в благоприятнейших условиях и предпосылках так и не смог за 400 лет создать свое государство, а  подаренную ему русскими государственность не смог защитить.  В условиях непризнанности и враждебного окружения Приднестровью нужен лидер, который как бы автоматически принимает государственнические (политика), справедливые (мораль) решения.

- Ну, мужчина – понятно: хватит уже наших славных женщин бросать на амбразуру, спасая наше государство. Но почему не моложе 50 лет? И почему такое внимание здоровью?

Л. Леонов. – Пример Шевчука убедительно ярко показал опасность и негативы играющих гормонов. Эти бесчисленные наши помпадурши крутили им, как хотели. Решения в нашем государстве принимались часто не головой, а другим органом. Сегодня избирателя  призывают голосовать сердцем. Ни одна страна так управляться и развиваться не может. Поэтому у всех народов (что удивительно, абсолютно разных во всем другом) выработались примерно одинаковые взгляды на то, чьи решения самые мудрые. Разные советы старейшин, аксакалы, патриархи и т.д.  В этом взгляде отражается   не та установка, что с возрастом какая-то особая мудрость у человека проявляется (хотя жизненный  опыт  тоже играет весомую роль). Но главное, считается, что при выборе из разных вариантов решений с возрастом влияние сексуального  фактора на принятие решения значительно ослабевает.

Недавно Молдавия увеличила возрастной ценз для президента до 40 лет. Столько же в Германии, Греции, Египте, Турции. В Китае 45 лет. В Италии  50 лет.

На примере действующего президента общество столкнулось также с фактором  нездоровья, влияющим на  принимаемые решения. И в очень серьезной форме. Тем не менее, снова идет на выборы. И никаких предварительных медицинских заключений  у нас не проводится. А теперь еще и Хоржан туда же подтянулся, белобилетник, по некоторым сведениям, "отслуживший" от армии в связи со смертельным заболеванием – гепатитом С. В литературе отмечен  широкий круг психотических проявлений гепатитов: синдромы помрачённого сознания, аффективные (депрессивные, маниакальные) и галлюцинаторно-бредовые психозы.

И все это рвется к власти, без всяких контрольных обследований и гарантий.

Вы не поверите, но действующее приднестровское законодательство, Избирательный кодекс, Конституция и т.п. не содержат требований по состоянию здоровья к соискателям  президентской должности. По нашему законодательству нельзя быть президентом, если человек постоянно не прожил в Приднестровье 10 лет. Но если он прожил эти 10 лет в Костюженах (сумасшедший дом), то президентом ПМР он может быть.  Причем снять его с этой должности практически невозможно. 

- Ну а что такое – не балда?

Л.Леонов. – А это, когда все остальные позиции  соответствуют идеальным, а поступки человека, его реакция на разные   события не адекватные и странные для большинства людей.  Кстати говоря, это не такая уж и редкость, я знаю пару человек, которые отвечают  всем признакам идеального  президента, но балда-балдой!

- И вы можете назвать  какие-то фамилии идеального президента.

Л.Леонов. - К сожалению, не могу. Их нет. Идеальных людей (президентов, в том числе) вообще не бывает. Я знаю вполне подходящие, хоть и не идеальные  фигуры на пост президента. Два политика-государственника  из администрации И. Смирнова и два выдающихся менеджера из государствообразующего предприятия  "Шериф". Но они, к сожалению,  точно не будут баллотироваться в президенты. Однако  разговор о качествах, которыми должен обладать кандидат на высший государственный пост (наверное, есть и другие списки таких качеств), стоило бы продолжить в оставшиеся до выборов  дни, чтобы каждый избиратель отшлифовал набор своих требований к реальным  участникам выборного марафона.

- А о каких сюрпризах вы намекали в начале интервью, которые могут поломать сценарий выборов?

Л.Леонов. – Это прежде всего неконституционный захват власти с отменой выборов, который сейчас просматривается в разных формах и под разными оправданиями. И второе: появление реальных участников протестного голосования против "Шерифа", то есть того человека, который реально может выйти во второй тур выборов вместе с Красносельским и запустить механизм протестного голосования.  Такие люди есть. Одну фамилию могу назвать – бывший спикер Верховного Совета Г. Маракуца.  Но есть и другие. И они могут появиться.

Приложение. Обсуждаем кандидатов

(https://youtu.be/vGxnJIApMlo)