См. Вот что они творят в Приднестровье. Лев Леонов. Выступление в Арбитражном суде.
Александр Хромов. Не первый передел землицы..и не последний…вроде и земля общенародное достояние..и народ как бы ее не владеет…меняются Лица в правительственных креслах..меняются приоритеты в отношении землицы..ведь у каждого свои родственники, кумовья, сваты,финны…Пасютин будет судиться, и судиться..но он уже чужой для новых людей в креслах…как не печально , прав он или нет..уже не важно..уже он эту землю в ближайшие годы не получит в пользование…такова реальность…
Владимир Пасютин. Наши власти как при Шевчуке, так и при Красносельском утверждают, что якобы вице президент С. Ф. Леонтьев не имел права издавать распоряжение о выделении земли ЗАО Агростиль в 2003 г по поручению И. Н. Смирнова . Таким образом, они оболгали честного человека, одного из создателей нашей республики, соратника Смирнова! Некоторые идиоты даже намекают, что он взятку взял !
Оксана Синицина. Владимир, а есть законодательный акт, который подтверждал бы полномочия Леонтьева по распределению земли?
Владимир Пасютин. Оксана, если его не было, а он сделал это, значит его надо судить за превышение полномочий, приведшее к катастрофическим последствиям для "Агростиля"! Вы считаете, что такое могло быть? В нашем народном государстве, созданном волею народа?
Оксана Синицина. Я считаю, что за правовые пробелы не должны отвечать те, кто к этому не имеет никакого отношения. Между прочим, у нас до сих пор в Земельном кодексе, да и не только там, полно дырок.
Илья Богданов. Оксана Синицина, согласен, за правовые дыры не должны отвечать те, кто к этому не имеет отношения. Тогда почему ответил Пасютин? И ответил по полной, на все 100%. Спрашиваю, а кто за дыры и за 100% Пасютина теперь ответит? А тот, кто у нас по конституции, в конечном счете, за все отвечает – президент, глава государства. То есть тот, кого вы изо всех сил тут пытаетесь защитить. Как-то у вас концы с концами не сходятся, не находите?
Владимир Пасютин, Оксана Синицина , так я и не имею к пробелам никакого отношения. Пусть власти отдадут землю обратно "Агростилю", которую они нагло, незаконно забрали вот уже два раза, нанеся при этом страшнейший экономический ущерб!
Оксана Синицина. Владимир Пасютин, у меня никогда не было власти и никогда не будет.)) Так что судить о том, чем она приятна, не буду. По вашему вопросу я высказывалась не раз, мое мнение – с вами поступили несправедливо. Но несправедливо и не по закону – это немного разные вещи, к сожалению. Вы стали заложником пробелов в земельном законодательстве.
Владимир Пасютин. Оксана Синицина , спасибо, конечно, Вам за участие в моих проблемах. Но хочу сообщить, что я, как и десятки тысяч приднестровцев, которые сейчас покупают картофель и др. овощи по крайне высоким ценам (из-за того, что власти убили "Агростиль"), стали заложниками действий властей, которым приятна власть, которой можно злоупотреблять!
Александр Весёлый. Не зря судей поддержали в материальном плане! Курс обозначен, сложно будет добиться правды. Да и всегда было трудно, а теперь, наверное, уже невозможно.
Владимир Пасютин. Не согласен! Правда пробьёт себе дорогу, и восторжествует!
Александр Весёлый. Звучит оптимистично!
Владимир Пасютин. Так я и есть неисправимый оптимист!
Александр Подгородецкий. Тут есть, на мой взгляд, намного более интересный момент чем полномочия….
У В.Е. Пасютина право на землю было зарегистрировано, и чтобы лишить его этого зарегистрированного права Прокуратура ПМР в 2014 году выбрала следующую правовую конструкцию:
1. Признать недействительным правоустанавливающее распоряжение, в данном случае вице-президента
2. На этом основании признать право Пасютина на землю отсутствующим
Разберем чуть подробнее…..
Распоряжение Президента представляет собой ненормативный правовой акт, который действует указанный в нем срок, а если срок не указан то до полного выполнения указанных в нем предписаний и затем автоматически утрачивает силу.
То есть попросту говоря это Распоряжение действовало и порождало правовые последствия ровно до того момента, как Пасютин зарегистрировал свое право.
Прокуратура через Арбитражный суд признало это распоряжение недействительным. (ВНИМАНИЕ!!!) не недействительным с момента подписания, а просто недействительным…..
Правовыми последствиями такого решения Арбитражного суда является неприменение признанного судом недействительным распоряжения С МОМЕНТА вступления в силу решения Арбитражного суда (т.е. с 24 июня 2014 г., когда принято решение Арбитражного суда о незаконности Распоряжения С.Леонтьева о выделении земли Р. Пасютину, – примечание ПМРФ) (мы помним, что это Распоряжение Леонтьева уже само автоматически утратило силу задолго до решения Арбитражного суда, с момента регистрации Пасютиным своего права на землю)….
Вывод прост: есть решение АС, нет решения АС – правовых последствий для утратившего силу автоматически Распоряжения Леонтьева тоже нет, так как оно, мы помним, не было признано Арбитражным судом недействительным с момента подписания….
2. Здесь кратко…Учитывая написанное в п.1, признавать право отсутствующим на основании признания Арбитражного суда недействительным праваоустанавливающего Распоряжения Леонтьева НЕЛЬЗЯ.
Можно только в том случае, если решением суда это распоряжение будет признано недействительным с МОМЕНТА ПОДПИСАНИЯ.
А этого нет…
Вот где бомба…..и она продолжает тикать под всеми перераспределенными землями. Написанное мной выше действительно имеет место быть, и это очень серьезный капкан для всех, кто получил отобранную у предыдущих пользователей землю уже при новой власти….
Все, подобные этой правовые конструкции, держатся на чистейшем админресурсе, и только.
Александр Подгородецкий. Кстати, по точно такой же правовой схеме шел второй черный передел земли уже при нынешней власти. Сказанное мной подчеркивает всю порочность сложившейся на сегодняшний день судебной практики, и обязательно будет иметь соответствующее продолжение при изменении ситуации (видимо, имеется ввиду – при смене власти в ПМР, – примечание ПМРФ).
Илья Богданов. Александр Подгородецкий, думаю, что приуменьшать значение спора о полномочиях Леонтьева по земле, который сегодня рассматривается в Арбитражном суде, не стоит. Отсутствие полномочий Леонтьева по земле (к такому выводу необоснованно пришел самый первый Арбитражный суд по "Агростилю" 24 июня 2014 г.) лежат в основе всех последующих разбоев по "Агростилю" В. Пасютина.
Представьте, что в рассматриваемом сейчас иске по вновь открывшимся обстоятельствам по отмене решения Арбитражного суда от 24 июня 2014 г., будет подтверждено, что Леонтьев имел полномочия по земле. Значит, вся конструкция судебных решений по суду 24 июня 2014 г. и всех последующих судов, основанных на якобы отсутствующих полномочиях Леонтьева по земле, мгновенно рухнет. В том числе, и тот, действительно, печально-смешной судебный пассаж, о котором вы пишите. Ибо в основе вашего пассажа лежит то же утверждение суда об отсутствии полномочий Леонтьева по земле.
Последствия указанного вами пассажа для "Агростиля" никаких особых осложнений или улучшений не содержат, если этот пассаж не будет исправлен на "признать недействительным Распоряжение Леонтьева С МОМЕНТА ПОДПИСАНИЯ", или если он останется так, как звучит сегодня: " признать недействительным" – и все. Поскольку разрушение "Агростиля" началось не с момента подписания распоряжения Леонтьева по земле, а с момента принятия решения суда 24 июня 2014 г.
Другое дело, что ваш прекрасный и очень тонкий анализ вскрыл еще один факт того бесконечного косяка беззаконий властей (от начала до конца – преступлений, как говорил А.Белитченко) во всем этом переделе земли. И еще раз подтвердил старую истину: если творишь кривду в суде, передергивая в каком-нибудь одном месте судебного решения, то в другом месте решения вылезет еще большая кривда. Это как в бухгалтерском балансе: стоит в нем в какой-нибудь графе подделать цифру, как тут же в другой графе обязательно вылезет жопа.
Оксана Синицина. Александр Глебович, не могли бы вы объяснить, зачем Леонов предлагал пригласить в качестве свидетеля Смирнова и Леонтьева? Я не совсем поняла. Если нет документа, который наделял бы его соответствующими полномочиями, что могут изменить слова о том, что Смирнов что-то там поручил Леонтьеву?
Илья Богданов. Объясняю по-своему, хотя Леонов на эту тему говорил час и буквально все разжевал. Итак. В 2003 г. не существовало нормативного документа (закона, указа, распоряжения), которые бы предписывали: как, в какой форме, при каких условиях должен президент ПМР наделять полномочиями других лиц (например, вице президента). И как, в какой форме, при каких условиях на основании этих полномочий президент дает этому лицу те или иные поручения. Существовала только конституционная норма, которая гласила, что полномочиями вице-президента наделяет президент. Соответствующий нормативный документ появился только в 2012 г. при Шевчуке, и касался он только порядка выдачи президентских поручений (поскольку должность вице-президента была ликвидирована на тот момент, и о полномочиях вице-президентов и речи идти не могло).
При таких условиях в 2003 г наделение полномочиями вице-президента президентом могло происходить в любой форме: письменно, устно, навсегда, на период и т.д. Выбор зависел от президента. Он мог, конечно, оформить полномочия вице-президента Указом, распоряжением, но обязательно только так (как считает А. Гурецкий и компания) – такого однозначного и прямого требования в нормативных документах того периода не содержится. А. Гурецкий это свое требование (обязательно Указом!) из носа выковырил.
К этому стоит добавить, что поручения, которые давались на основе ранее выданных (оговоренных устно или письменно) полномочий, не подлежат публикации, поскольку адресованы конкретному лицу и ни для кого больше никакого интереса не представляют и не могут представлять. То есть никаких следов этих поручений на сегодняшний день нет и не могло быть.
Поэтому сегодня есть только один-единственный способ подтвердить: предоставил Смирнов Леонтьеву полномочия по перераспределению земли или нет – придти в суд свидетелем и лично подтвердить этот факт. Вот почему "Агростиль" требует вызвать в суд Смирнова и/или Леонтьева (первое предпочтительнее), и вот почему суды и в 2014 г. и в 2018 г. категорически этого не делают. Не для того они огород городили, отбирая землю "Агростиля", голословно заявляя, что полномочий у Леонтьева не было, чтобы вызвать теперь Смирнова в суд, а он там скажет – эти полномочия у Леонтьева были. Я ему их давал.
Суды при этом страшно боятся и другого. На основании ст 199 ГК ПМР Смирнов может в суде просто заявить: я признаю и одобряю то, что сделал Леонтьев в 2003 г. Такое последующее подтверждение полномочий подчиненного лица начальником является широко распространенной судебной практикой.
Уже не говорю о том, что при явке Смирнова и Леонтьева в суд они могут указать и письменные документы, которые легли в основу наделения полномочиями. И А. Дели в 2014 г. и Гурецкий в 2018 г. не заинтересованы в появлении этих документов и поэтому их пока "не нашли". А поскольку на официальном сайте президента ПМР сегодня доступ к Указам и распоряжениям Смирнова и Шевчука закрыт (в ПМР ведь история началась с воцарения г-на Красносельского в конце 2016 г., а то, что было раньше – нам знать не обязательно), эти письменные документы реально никто, кроме Смирнова и Леонтьева предъявить не может, не имеет возможности их просто найти. А Гурецкий не хочет их находить. Вот что происходит. Власти до ужаса боятся опроса Смирнова и Леонтьева, потому что рухнет все, что они там наколбасили с землей и при Шевчуке, и особенно при Красносельком. Понятно?
Оксана Синицина. Илья Богданов, то есть документа, который наделял бы вице-президента полномочиями по распределению земли нет. И никакой устной формы наделения полномочиями не может быть по определению.
Илья Богданов. Оксана Синицина, не передергивайте. Я писал, что письменного документа о полномочиях нет, но он может вполне появится при вызове свидетелей Смирнова и Леонтьева в суд. Вот этого и боятся наши карманные суды. Поэтому и уклоняются от вызова свидетелей в суд. А нормативная база на официальных сайтах за последние 2 года сознательно разрушена, чтобы ничего нельзя было отыскать.
Что касается устной формы наделения полномочиями, то я не знаю, каким определением вы оперируете, но сегодня НЕТ ЗАКОНА, запрещающего такую форму наделения полномочиями, с одной стороны, а, с другой стороны, ЕСТЬ ЗАКОН (ст. 199 ГК ПМР), разрешающий устное подтверждение (даже задним числом) данных в прошлом полномочий. Это обычная судебная практика. Именно потому еще карманные суды и боятся вызвать свидетелей Смирнова и Леонтьева.
Оксана Синицина. Илья Богданов, вы это серьезно? То есть, по-вашему, Смирнов подписал указ о полномочиях Леонтьева и засунул его в стол? А ничего так, что такие документы вступают в силу только после официального опубликования? И если его не было, а его не было, то и полномочий никаких не было.
Илья Богданов. Вы ошиблись. Я где-нибудь писал, что Смирнов подписал указ о полномочиях Леонтьева и сунул его в стол? Я где-нибудь писал, что такой указ вступает без публикации? Я писал (ну прочтите еще раз) что на сегодня НЕТ ЗАКОНА, запрещающего устную форму наделения полномочиями, с одной стороны, а, с другой стороны, ЕСТЬ ЗАКОН (ст. 199 ГК ПМР), разрешающий устное подтверждение (даже задним числом) данных в прошлом полномочий.
На наше требование представить ЗАКОН, в статье которого говорилось бы, что полномочиями вице-президент может наделяться только через Указ, прокуратура ничего нам не смогла предъявить, кроме ковыряния в носу, "поскольку, постольку, исходя из вышеизложенного" и прочую хрень. Или хотя бы (добавлю) предъявить статью ЗАКОНА, в котором запрещено наделение полномочиями в устной форме. Опять "постольку, поскольку, исходя из вышесказанного". Или опровергнуть ст. 199 ГК ПМР о возможности подтверждений полномочий задним числом. Молчат 2 года, как партизаны.
Я писал о том, что при опросе свидетелей Смирнова и Леонтьева в суде могут вскрыться и письменные доказательства наделения полномочиями. Может быть, даже и опубликованные указы, которые прокуроры "не нашли" по понятной причине. Вот не нашел же прокурор А. Дели Закона о правительстве, где говорится, что управление госсобственностью переходит к правительству (а земля – госсобственность). И 4 года не видел, что у него под боком президент Е. Шевчук незаконно издает сотни распоряжений по земле, не имея уже на то полномочий. А. Дели у нас видел только то, что делалось 11 лет назад, а не у него под носом.
Вот о чем речь. И не надо людей путать, даже если вам за это деньги платят. Вопрос-то очень серьезный.
Вот Додон поехал к Путину с просьбой загнать ПМР в стойло. Я понимаю, как сегодня трудно нашему президенту и официальным властям отражать эти атаки, когда народ , как пишет Чорба, их (власти) не только не поддерживает, но НЕНАВИДИТ после всего, что они наколбасили, в частности, по земле. Вот, что власти получили со своими хотелками нажраться земли. Вопрос перешел из правовой плоскости в политическую. Земля – это был тест на вшивость нашим властям. И они полностью провалились. Что теперь будет с республикой , не могу сказать. Особенно если учесть, что наши власти утратили доверие не только своего народа, но и России – тому имеется уже ОГРОМНОЕ количество фактов.
Я думаю, еще можно что-то исправить. И первым шагом на этом пути должно стать восстановление статус-кво, т.е. земля должна быть безусловно, в полном объеме возвращена тем, у кого она была незаконно и нагло изъята при Е.Шевчуке и при В.Красносельском. А затем ДОГОВАРИВАТЬСЯ. При определенных условиях (компенсация ущерба, уголовные дела на тех, кто нашему президенту и его "спонсорам" насоветовал идти таким путем, даже если "у нас вся власть". Далее – при условии восстановления конкуренции элит в ПМР, прежде всего, конкуренции элиты олигархической и элиты государственнической), я думаю, еще остаются кой-какие надежды не потерять все олигархической элите и не потерять все (республику) государственнической элите, народу.
Конечно, нужны и другие меры. Но это разговор особый. Для тех, кто умеет читать. В том числе, и между строк.
Оксана Синицина. Илья Богданов, не нужно таких длинных комментариев. Полномочия должностных лиц не могут устанавливаться устным распоряжением, они устанавливаются ЗАКОНОМ. Но вы продолжайте верить, что вы правы.
Илья Богданов. Оксана Синицина, а вы продолжаете не слышать и не видеть даже то, что так длинно написано. Вам что, надо по голове постучать, чтобы до вас дошло: ЗАКОНА, УСТАНАВЛИВАЮЩЕГО ПОЛНОМОЧИЯ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА В СФЕРЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, НЕТ. Если бы такой был, ну не было бы никакого спора. "Устанавливается законом", "должно быть по закону"… Ау-уууу!!!! Ну, нету такого закона. НЕ-ТУ. Что дальше? На такой случай в законе (в праве) написано: в отсутствие закона применяются нормы обычая, практики, делового оборота, общих начал законодательства. А обычный оборот – это , в том числе, и устные поручения, которые нигде не публикуются. потому что не публикуются никогда. Закона не было, а обычай был – земля распределялась. Поэтому Смирнова и нужно вызвать в суд, чтобы он там подтвердил: да, я давал такие полномочия Леонтьеву. Или: нет, я не давал Леонтьеву таких полномочий. (Во втором случае государство обязано будет выплатить Пасютину 10 млн. долларов понесенных убытков, по причине того, что Леонтьев, по вашему и по-Гурецкому, был правовым невеждой, когда подписывал свое распоряжение о выделении земли Пасютину).
Оксана Синицина. Илья Богданов, в отсутствие закона применяются нормы обычая, практики, делового оборота (с) Серьезно? Это что-то новое в юридической практике))))) Вы до сих пор удивлены, что суд не встал на вашу сторону?)))
Илья Богданов. Оксана Синицина, это только для вас что-то новое. Сочувствую вашей правовой безграмотности и восхищаюсь при этом вашей смелостью влезать в правовые дискуссии. Прочтите любой процессуальный кодекс, в разделе, чем руководствуется суд, и вы там это положение обязательно найдете.
Оксана Синицина. Илья Богданов, безусловно, утверждать, что если нет закона, то поступать нужно по нормам обычая – это верх юридической компетенции)))
Илья Богданов. Оксана Синицина, цитирую: п.4 ст. 4 АПК ПМР: "В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, арбитражный суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законов".
п.4 ст. 1 ГПК ПМР: "В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции (далее также по тексту – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Приднестровской Молдавской Республике (аналогия права)".
Уже не говорю, о чем неоднократно писал – о возможности подтверждения полномочий задним числом. ст. 199 ГК ПМР Заключение сделки неуполномоченным лицом: "1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. 2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения".
п.3 ст. 4 ЗК ПМР: "Имущественные отношения, возникающие при использовании земель, регулируются нормами ГРАЖДАНСКОГО и земельного законодательства Приднестровской Молдавской Республики". см. п.4. ст. 1 ГПК, ст. 199 ГК ПМР. То есть, о том, как надо землю обрабатывать – это Земельный кодекс, а о том, кому земля принадлежит- это Гражданский кодекс.
Опубликовано на Фейсбуке , в группах "Приднестровье – наш общий дом", "Новое Приднестровье", "Приднестровский социальный форум".
