25 декабря Верховный Совет принял в первом чтении закон о внедрении законодательства России в Приднестровье. Что стоит за происходящим? Курс на сближение с Россией или же проявление внутриполитических противоречий, а также борьба за власть и за первенство на политическом Олимпе?
Однажды декабрьским утром…
Ранее мне уже приходилось высказывать мысль, что в ПМР был выдвинут ряд популистских инициатив, серьёзно дестабилизирующих обстановку в стране. К числу таких инициатив можно отнести президентский законопроект о придании обратной силы срокам давности, о гражданстве (позволяющий главе государства единолично лишать гражданства Республики приднестровцев) и некоторые другие. Свои соображения по принятому в первом чтении закону я высказывал ранее в других статьях. 25 декабря я сделал вывод об обоснованности своих опасений, которые исходят из того, что 23-летний курс Приднестровья на сближение с Россией, как правопреемником бывшего СССР, может стать объектом и даже жертвой политических игр в Тирасполе.
Как же развивались события на сессии ВС? 25 декабря с небольшим опозданием, где-то в 10-15 началось пленарное заседание сессии ВС ПМР, причём в президиуме находились как спикер ВС Михаил Бурла, так и оба его заместителя – Ефимий Коваль и Сергей Чебан. На сессию прибыл и Президент ПМР Евгений Шевчук. Приехал в Тирасполь также известный российский политический деятель и юрист, сторонник независимости Приднестровья ещё с начала 1990-х годов Сергей Бабурин. Присутствовал также Первый Президент ПМР Игорь Смирнов.
С речью перед собравшимися выступил представитель Президента ПМР в приднестровском парламенте Александр Кисничан. Он заявил, что 17 сентября 2006 года референдум народа ПМР положил начало курсу на гармонизацию законодательных баз Приднестровья и России, однако цель эта не достигнута: гармонизация велась фрагментарно. Были разные толкования и разночтения законодательства; вообще же гармонизация как таковая не позволяет достичь поставленных целей. А теперь, когда предлагается данный законопроект, сказал А.Кисничан, не надо зацикливаться на подробностях применения законодательства России в ПМР. Надо принять этот закон во втором чтении в течение 2-х месяцев.
Сырость документа порождает риск его провала
Надо сказать, что предложение «не зацикливаться» уже говорило о том, что проект сырой, непроработанный, предлагаемый из каких-то политических соображений. Ведь если ты не знаешь, как всё это будет работать на деле в мельчайших деталях, значит, есть риск посеять хаос и провалить хорошее дело. Это впечатление усиливалось, когда прозвучали слова, что раздел Конституции ПМР, говорящий об особенностях нашего государства, меняться не будет. Получается, унификация законов носит выборочный характер? Но тогда это уже не унификация, а та самая пошаговая гармонизация, которую понемногу и вело Приднестровье, начиная с 2006 года.
Несогласие вызывает и тезис новой власти насчёт того ранее, мол, всё было фрагментарно, а вот сейчас, с приходом «молодых профессионалов», всё идёт системно и планомерно. В целом, что видно невооружённым глазом, Президент и его ближайшее окружение как раз не склонны к кропотливой работе, к убеждению собеседников в своей правоте. Предпочтение отдаётся кавалерийским наскокам, которые только вносят нервозность и сумятицу в государственные дела, порождают у людей – снизу доверху – чувство нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне.
Почему такая спешка?
Посмотрим на фактах, как шло обсуждение. Когда депутат ВС ПМР Вадим Левицкий спросил о приоритетах применения российского законодательства в ПМР, ответом ему прозвучала фраза А.Кисничана: этот порядок будет прописан в специальном конституционном законе ПМР. Проекта этого закона, как все поняли, сейчас нет. Но если его нет, если нет плана внедрения российского законодательства в ПМР, тогда не напоминает ли происходящее хождение по тонкому льду мимо прорубей, да ещё и с завязанными глазами? Не находится ли перед нами очередная попытка повоздействовать на Молдову в стиле: «Смотрите, ребята, как приднестровцы к нам тянутся! Пойдёте дальше в Европу, так их и не получите! Времени остаётся мало, скорее делайте свой геополитический выбор – или на восток с Приднестровьем, или на запад, но без него»…
Депутат Анатолий Дирун спросил: почему всё делается в такой спешке? В ответ А.Кисничан заговорил о том. что у Президента есть такое право, о том, что законопроект имеет особую значимость, ибо исполняется воля народа и т.д. И эту особенность работы нынешнего института президентства неоднократно подмечали наблюдатели: вместо конкретной аргументации ставка делается на принятие проектов галопом, без серьёзного обоснования, но зато с шаблонными упоминаниями о конституционных правах президента и т.д. Да, полномочия есть. Но ведь и у парламента есть полномочия отклонить тот или иной проект, однако депутаты стараются всё же убедить исполнительную власть в правоте своих решений. Почему бы и Президенту вкупе с Правительством не поступать так же?
Далее из речи А.Кисничана можно было вывести, что надо «в ближайшее время» выработать общий подход». Но если общего подхода пока нет, а законопроект о применении всё же есть, то почему было не сделать с самого начала так: ветви власти садятся вместе, договариваются, вырабатывают этот самый общий подход, а потом подключают к обсуждению пакета документов общественные организации, партии, гражданское общество, а в итоге получают сбалансированные решения об интеграции с Россией. А пока многие аспекты остаются непонятными.
Детали не просматриваются
Например, депутат Пётр Пасат спросил: изменится ли порядок выборов Верховного Совета? А я мысленно добавил: ведь в федеративной России выборы идут в Думу по партийным спискам, да к тому же Федеральное Собрание РФ состоит из 2-х палат. Там есть ещё и Совет Федерации, не избираемый прямым голосованием избирателей. Как насчёт такой унификации? Нет, отвечал представитель Президента, порядок выборов в ВС ПМР менять не планируется, но вообще всё будет прописано в Конституционном законе Приднестровья. То, что противоречит части 1 Конституции ПМР, применяться не будет. Допустим, подумал я, но тогда это опять же не унификация, а что-то другое. Что? Неясно. А как быть с теми же сроками давности, которые исполнительная власть штурмует, словно вражескую крепость? Ведь в России закон обратной силы не имеет, так сказано в Конституции РФ. Или мы опять будем брать оттуда то, что выгодно, а то, что невыгодно, отвергать? Словом, нет ясности.
Депутат Григорий Дьяченко спросил: а как быть с международными договорами, ранее заключёнными ПМР? А.Кисничан отвечал: Закон ПМР о международных договорах отменять не планируется; речь идёт о действии федерального законодательства России в Приднестровье «в целом». Из этих слов можно было предположить, что проект готовился в спешке и преследовал какие-то чисто политические цели. Моя версия такова: итоги правления новой команды за 2012-2013 годы можно считать крайне неудачными. Посему надо отвлечь внимание народа от этих итогов, от постоянно ухудшающейся ситуации чем-то популистским, что позволило бы исполнительной власти если не вырваться вперёд, если не выбить козыри из рук оппозиции, то хотя бы предстать в образе пророссийских политиков, которые поднимают курс на сближение с Москвой на новый уровень.
Чувствуя сырость проекта, депутат Дьяченко спросил: так всё же как реализовывать идею унификации? Искать какой-нибудь федеральный закон России на ту или иную тему, а потом подстраивать наш закон? Депутат Александр Коршунов дополнил: а что будет с актами, базирующимися на использовании в ПМР законов дружественных нам стран, например, Абхазии? А.Кисничан говорил так: запрета на такое применение нет, просто надо принять принципиальное решение о «законодательстве РФ». Осталось не вполне понятным: если мы держим курс на внедрение в ПМР именно «законодательства РФ» как такового, то, как в будущем удастся принимать акты других стран, основанные на расходящихся с российскими законами подходах? К этому моменту я уже был твёрдо убеждён, что такими «мелочами» инициаторы очередного поспешного законопроекта не занимались.
Выводы каждый сделает сам…
Ещё больше я утвердился в этом мнении, когда А.Кисничана спросили: что означает термин «субфедеральные» законы применительно к актам ПМР после того, как унификация наберёт обороты? Представитель Президента произнёс: тут каждый сделает выводы сам. Но, простите, если каждый будет произвольно толковать принятый закон, что же из этого получится? Я думаю, получится хаос и неразбериха. Думаю, ряд прежних инициатив исполнительных структур уже положили этому мощное начало, а 25 декабря 2013 года мы сделали ещё один – и отнюдь не малый – шаг в этом направлении…
Впрочем, с трибуны прозвучало и разъяснение: законодательство России будет обязательно к исполнению, а наши подзаконные акты не должны будут противоречить законодательству РФ. Опять путаница! Почему тогда часть Конституции ПМР, где говорится об особенностях нашей страны, останется неизменной? Как быть со спецификой Приднестровья, не позволяющей автоматически копировать законы любой другой страны? Если мы сможем использовать те же законы Абхазии, Южной Осетии и т.д. для применения в нашем законодательстве, то, что с ними делать, если они не копируют законы и подзаконные акты России? Полагаю, и эти нюансы автор законопроекта не проработал, если исходить из того, что им ставилась задача принять проект поскорее и достичь чисто политических результатов в идее укрепления своей позиции в Тирасполе и Москве.
А А.Кисничан продолжал: второе чтение необходимо произвести через 2 месяца; то, что не противоречит разделу №1 Конституции ПМР, может быть сохранено; прочее надо обсуждать….
Ключевой вопрос
И тут депутат Анатолий Дирун задал ключевой вопрос: а согласован ли этот проект вообще с российской стороной? В частности, с министерством юстиции, то есть с российскими коллегами самого министра юстиции ПМР Александра Кисничана? Наш министр ответствовал: Президент внёс данный проект, исходя из информации МИД ПМР. Что касается Минюста РФ, то, как можно было понять, с ним это не обсуждалось.
Тут на помощь своему представителю пришёл сам Президент ПМР. Он заявил, что воспользовался действующей нормой права, что высшая сила – это мнение народа и т.д. Мы, добавил он, «по факту независимое государство в этом регионе Европы». Что же касается вопроса о согласовании данного проекта с россиянами, то, уточнил Е.Шевчук, ПМР может принимать односторонние решения без подписанных международных договоров. В ПМР необходимо будет применять федеральное законодательство «в полном объёме». Например, Верховный суд ПМР сможет принимать своё решение по тому или иному вопросу, если ранее Верховный Суд России ранее не высказывался по нему. Надо реализовать предлагаемые меры в определённый срок, реализовать волю народа, вновь заговорил Президент, а потом напомнил, что скоро у него авиавылет, и ему надо покинуть сессию. Конституционные законы надо рассмотреть в 4-месячный срок, а согласовывать наши действия с российскими министерствами не требуется.
Далее Президент ПМР сказал следующее. Система организации государственной власти Приднестровья определится на втором и третьем этапе работы над принятием законов. Что до финансовых затрат на предлагаемые реформы, то будут использоваться соответствующие фонды.
Речь Е.Шевчука вызвала ещё больше вопросов. Что значит: структура нашей власти определится позднее? А не получится ли так, что, не имея чёткого видения будущего этой структуры, мы подвергаем риску нашу страну в целом?! Вести реформы без руля и ветрил абсолютно недопустимо!
В этой связи вспоминается высказанное опытным приднестровским политиком, экс-спикером ВС ПМР Григорием Маракуцей на круглом столе 24 декабря опасение: благими намерениями бывает вымощена дорога известно куда… Он деликатно поставил всё тот же вопрос: а как на этот счёт сама Россия? Одно, я думаю, после сессии 25 декабря можно с уверенностью утверждать: яснее по поводу позиции России не стало.
Прения и голосование
Далее последовали прения.
Депутат Анатолий Дирун проект вызвал бурное обсуждение в обществе, однако народ не имеет никакой информации о его сути, а все сообщения идут только с «Первого Приднестровского» телеканала. Почему наблюдается такая спешка? Например, когда обсуждался проект о выборности глав администраций, было время на дискуссии, имелась чёткая концепция, а сейчас есть только сжатые сроки. Если вводить в ПМР российское законодательство, то как быть с частной собственностью на землю (это есть в России), с тарифами, избирательной системой? Ничего этого мы не знаем, нет у нас ни концепции закона, ни механизма реализации. Целесообразным видится, сделал вывод депутат, создать соответствующую Комиссию, отработать механизм реализации этой реформы, вынести на общественную дискуссию и уж потом – на сессию. В начале 2013 года, напомнил А.Дирун, на круглом столе в Тирасполе российские эксперты призвали нас не копировать бездумно российские законы, а вдумчиво внедрять то, что подходит Приднестровью.
С позицией А.Дируна не согласился депутат Вячеслав Тобух, полагающий, что надо принимать проект в первом чтении и дорабатывать во втором.
Лидер фракции «Обновление» Пётр Пасат назвал проект «неординарным», а ход Е.Шевчука – «сильным». И предложил тоже принять документ в первом чтении.
Галина Антюфеева, возглавляющая Комитет по законодательству, высказала мнение, что принять проект в первом чтении «политически важно». Но, спросила она, может быть, есть смысл пересмотреть сроки внедрения данной реформы и вообще узнать мнение России по этому поводу.
Сергей Бабурин выразил своё мнение. Сама по себе предлагаемая реформа – это воплощение воли народа. Смешения компетенций при её реализации не произойдёт. Опасения депутата Дируна, подчеркнул С.Бабурин будут опробованы на механизме внедрения российского законодательства. При этом надо помнить, что не все акты РФ идеальны. Но давайте вспомним Ватикан: в ватиканском законе «Об источниках права» сказано, что в случае, если какой-нибудь аспект не регулируется законом этого крошечного государства, действуют законы Италии. Руководить же процессом реформирования законодательной базы ПМР должен, уточнил российский эксперт и приднестровский гражданин С.Бабурин, как раз Верховный Совет! По его выражению, вырисовывается картина «российского законодательства как дополнения к приднестровскому».
Безусловно, подумал я, подход С.Бабурина более взвешенный, нежели «быстрота и натиск» команды Президента ПМР.
Депутат ВС ПМР Григорий Дьяченко отметил, что в ПМР сложилась стройная система законодательства, а потому необходимо соединить всё в предстоящем конституционном законе.
В итоге законопроект был принят конституционным большинством (30 голосов вместо необходимых 29, при 1 голосе «против – депутата А.Дируна).
Что надо делать?
Почему же депутаты проголосовали за этот документ, который наверняка породит мощную путаницу в условиях, когда нет никакого конкретного понимания, как всё это внедрять? Отбрасывая всякую конспирологию, предположим вот что: над нашим парламентом с 2012 года висит угроза роспуска, подогреваемая пропрезидентскими СМИ и общественно-политическими силами. И теперь, не исключено, сторонники Президента пытаются убедить некоторых российских чиновников, что ВС ПМР якобы занимает пассивную позицию в отношении инициатив Е.Шевчука, и потому парламент следовало бы распустить. А Россию, быть может, станут уговаривать закрыть на это глаза. Я думаю, в этом давлении имеется элемент блефа. Но парламентарии решили так, как решили.
Теперь неразбериха в законах и подзаконных актах выходит на новый уровень. Объективно это похоже, вне зависимости от воли приднестровских политиков, на подставу наших российских союзников. Кишинёв уже «наезжает» на Москву, требуя от неё устами вице-премьера по реинтеграции Евгения Карпова и спикера Парламента Игоря Кормана ответа за инициативу Президента ПМР.
Но можно спросить: а как эффективнее проводить сближение с Россией? Моё мнение: необходима ежедневная черновая работа по каждой отрасли в отдельности. Надо идти от частного к общему. Черновую работу надо венчать соглашениями, а не издавать документ, не проработанный в частностях, да ещё и не согласованный, что весьма вероятно, с самой Россией. Провозглашая какую-нибудь инициативу, необходимо знать, как она будет работать на практике. В противном случае может получиться профанация хорошей идеи, ведущая к потере веры приднестровцев в лучшее будущее.
А. Сафонов
