По правде говоря, я никогда не отвечаю на личные выпады. Это все равно, что ругаться с собакой, которая на тебя лает.

А вот спорить по проблемам, затронутым в моих статьях, по их критике  готов  до полного прояснения правоты. Правда, не советую их оспаривать. Потому что никогда не блефую, не кокетничаю, не  прибегаю в своих публикациях к необоснованным, непроверенным или не убедительным фактам, а спорить с фактами бесполезно. Бывают, конечно, ошибки, как у всех. Но в этом случае я их сразу признаю, в бутылку не лезу, что также исключает возможность какого-либо спора.

Так что, по правде говоря, вот эта статья – редчайшая в моей 40-летней журналистской практике и, вполне возможно, будет последней. Но я обязан обнародовать некоторые соображения, потому что тут особый случай. Затронуты моя профессиональная честь и человеческая порядочность.

Речь веду о статье Н. Бучацкого «Порядок уже есть? Теперь будет и правда…». Она была опубликована в интернете на «портале НПО и журналистов в Приднестровья», как они себя сами называют,   и в газете Н. Бучацкого «Человек и его права» 11 июня 2014 г.

В первой части своей статьи Н. Бучацкий объясняет разницу между «врагами» и «патриотами» с точки зрения порочной приднестровской власти и приводится историческая справка о том, как власти и «патриоты» боролись с «врагами», в частности, и с Н.Бучацким. Тут мне нечего возразить. Могу разве что  подчеркнуть, что по определениям терминов от Н. Бучацкого я лично (кто меня знает, подтвердит)  совершенно не подхожу под определение «патриота», «которые на каждую критическую статью или реплику в адрес власти готовы обличать, клеймить, призывать к расправе, не забывая, между прочим, особо подчеркнуть свою личную преданность и любовь к очередному правителю?» Разве это про Леонова написано, который начиная с 2001 г. по возрастающей находился в оппозиции к И. Смирнову, а после небольшого периода так называемого «политического перемирия» (январь 2012 г.) находится и в оппозиции к Е. Шевчуку? Или тут кто-то будет спорить?

Во второй части статьи Н. Бучацкого говорится о самой свежей провокации против него, против «врага» нынешней власти. Как в интернете были распространены видеоролики, в которых Н.Бучацкого обвиняли на основании вскрытой его электронной переписки в связях, в том числе финансовых, с зарубежными подрывными организациями, работающими против ПМР и России (говорю так прямо – «подрывными» для простоты понимания. Разумеется, это все разные «гуманитарные» и «демократические» фонды и организации, типа пресловутого фонда Сороса, которые обеспокоены только счастьем всего человечества, в том числе, и живущего в Приднестровье. И никто из них так прямо не пишет: я – подрывная организация, работающая против ПМР и России). На ПМРФ эти видеоролики были размещены тоже, с предложением к Н. Бучацкому возразить, если ему есть что сказать.

Эти детали статьи меня уже касаются, поскольку в следующей части, которая называется «Поп Гапон (Приднестровский)», речь Н. Бучацкий уже впрямую ведет обо мне, обвиняя в провокаторской  деятельности, в «гапоновщине».

И ведь что удивительно. Н. Бучацкий сам пишет, что строки, вызвавшие его неудовольствие, принадлежат Н. Богданову. Не Л. Леонову, а Н. Богданову (точнее, И. Богданову, который подписывается – «Илья». Маленький штрих, говорящий о точности у Н. Бучацкого). Однако Н. Бучацкий считает, что достаточно высказать предположение («предположительно, псевдоним владельца и редактора сайта Льва Александровича Леонова»), чтобы в дальнейшем иметь право уже без всяких предположений обвинять Леонова не только по фактам, озвученным  Богдановым, но и вообще по всей прошлой деятельности Леонова.

«Комментарий (напомню, И. Богданова – Л.Л.) не оставляет сомнений в том, что Леонов давно работает в одной упряжке с авторами провокационных роликов, участвует в акции самой свежей, вольно или невольно».

«Я бы не стал поминать Леонову, если бы он к событиям вокруг меня не пристегнул двух совершенно не причастных женщин» (напомню еще раз, комментарий был И. Богданова, а не Леонова).

«У читателей может возникнуть чувство недоумения: как же так, Леонов возглавлял «Союз независимых СМИ» и «Союз оппозиционных сил»?… Так и возглавлял… Поп Гапон тоже шёл во главе колоны протестующих 9 января 1905 года, вот только ни одна пуля его не коснулась, и ни один волос не упал с косматой головы…» (Тут даже «предположительность» авторства не защищает Н. Бучацкого, когда он перекидывает мостик от «предположительно» Леонова к реальному Леонову, обвиняя реального  Леонова в гапоновщине).

Меня всегда удивляла и удивляет особенность наших приднестровских «оппозиционеров» или  «врагов», когда они без всякой нужды закладывают своих товарищей действующей власти ПМР, с которой якобы борются.  На моем примере это видно на каждом шагу.  Меня неоднократно закладывал А. Сафонов. Неоднократно "раскрывал" Р. Коноплев "всю подноготную" о Леонове людям, с которыми у меня не очень большая дружба и которые только и ищут, как бы Леонова прищучить. Зуд прямо какой-то: донести властям, заложить, настучать – вот, мол, кто скрывается за Богдановым и прочим ПМРФ. Вы там, в КГБ, мол, имейте ввиду.

Ну, какое, казалось, бы дело – кто является автором тех или иных высказываний, с которыми вы спорите?  Тот, кто хочет победить идейно, по существу, спорит по существу, по проблемам. А у кого кишка тонка – тот прибегает к доносам и стукачеству.

Я уже и в частной переписке, и лично, и публично, и неоднократно, и снова сейчас повторю: перестаньте стучать, господа! Я не являюсь владельцем сайта ПМРФ, это можно установить в пять секунд – дерзайте (разумеется, подсказывать – как? -  не собираюсь, потому что при этом могут пострадать интересы другого лица). Я являюсь автором сайта ПМРФ, как и многих других сайтов и средств массовой информации. И когда мне надо будет, не постесняюсь поднять любой острый вопрос в любом СМИ под своей фамилией. Так было уже не раз. Кто-то сомневается?  И давайте уже на этом закончим, господа!

Но другие хотя бы останавливаются в своем стукачестве на приемлемом уровне, на предположениях. Вот так А. Сафонов ответил тому же И. Богданову на статью о суде над А. Сафоновым как прецеденте. Сделал предположение, но дальше того не пошел. И я на этот материал коллеги не ответил и отвечать не буду,  хотя мне есть что сказать. Пусть И. Богданов и отвечает, если захочет. Хотя, как мне кажется, отвечать он не собирается, потому что в статье затронул важную для оппозиции в ПМР проблему создания судебных прецедентов в борьбе властей с оппозиционным интернетом, а Сафонов перевел все на собственную личность, а это никому, кроме Сафонова,  не интересно.

В случае с выпадом Н. Бучацкого – ситуация иная. Он меня прямо обвиняет по фактам статьи другого автора. Но не судиться же мне с моим бывшим товарищем, с которым  много лет шел рука об руку и много проделано совместной работы!  Это же будет избиение младенцев, поскольку Н. Бучацкий не сможет подтвердить фактами ни одного своего выпада против Леонова по материалу, подписанному, как он сам признает, другим автором, Богдановым. Поэтому по поводу выпадов Н. Бучацкого в мой адрес, но на материале статьи И. Богданова я комментировать ничего не буду, предоставив Н. Бучацкому время самому опровергнуть эти выпады  на сайте и в своей газете. Думаю, месяца хватит. Если этого опровержения не последует или если оно меня не удовлетворит, может, придется обращаться в суд.

Что касается обвинения в провокаторстве, в гапоновщине, тут надо поговорить побольше. Обвинение предъявлено «в чистом виде» Леонову, не связано со статьей Богданова, и на это обвинение только я могу и должен ответить.

Начнем с того, что Н. Бучацкий ленив (или сильно занят), пользуется своим старым багажом знаний, а мир далеко вперед ушел. Он прямо вводит читателей в заблуждение по поводу Г. Гапона. Ну, посмотрел бы в интернете, что ли. Хотя бы в Википедии.

Так, он пишет, что Гапон «шёл во главе колоны протестующих 9 января 1905 года, вот только ни одна пуля его не коснулась, и ни один волос не упал с косматой головы…» Берегли, мол, царские сыскари своего провокатора. Факты однако говорят совсем о другом: рядом с Гапоном, в его непосредственном окружении были убиты двое – ближайшие соратники Гапона, рабочий И. Васильев и телохранитель М. Филиппов. Сам Гапон был ранен в руку (правда, легко). (Снайперов тогда не было, до такой мерзости в то время не опускались).  И уже через год не только волос с его «косматой головы» слетел – слетела сама голова: Гапон был убит эсерами (вот так царские сыскари берегли своего провокатора).

Гапона не случайно часто называют  по степени воздействия на массы людей российским Савонаролой. В свете новейших исследований, его связь с департаментом полиции как агента не только не подтверждается, но открываются совсем другие факты. Да, он был сторонником ненасильственных действий, в отличие от революционеров, в том числе, и большевиков. Но он сказал своим приверженцам перед 9 января, что это наша последняя мирная попытка, если она не удастся, тогда мы это, типа того, встряхнем. И свою главную организаторскую работу в рабочей среде он начал как раз после 9 января, не оставляя революционерам, в том числе, большевикам, вообще ни малейшей зацепки всунуться в рабочую среду, влияние их там при Гапоне было ничтожно. Он был выдающимся политическим конкурентом революционеров, и за это был убит на самом взлете, в возрасте 36 лет. Он был ровесник В. И. Ленина. Ленин имел с ним одну встречу и, как свидетельствуют очевидцы, «сильно волновался» перед ней, понимая ее решающее значение. Ведь Гапон смог вывести 9 января десятки тысяч людей, сам шел во главе 50-тысячной колонны, и то была не единственная колонна 9 января.

Ничего этого Н. Бучацкий не знает. У него примитивный совпартшкольный Гапон, имя которого сделано победившими большевиками – его политическими противниками –  нарицательным, как имя провокатора.

Пусть так. Пусть Гапон как бы морочил рабочим головы, на самом деле преследуя интересы царя. Но посмотрим на действия «тираспольского Гапона». Ведь ничего похожего.

Да, я был автором идеи создания в Приднестровье «Союза оппозиционных сил» в 2010 г., организатором его и в какой-то степени двигателем. Но я не был его руководителем, как это утверждает Н. Бучацкий. В Союзе оппозиционных сил руководитель не избирался. Вопросы решались коллегиально Советом учредителей из 5 человек, в него входил и Н. Бучацкий. В том числе, коллегиально было принято решение и о прекращении деятельности Союза оппозиционных сил в январе 2012 г., после поражения И.Н. Смирнова на президентских выборах. (На снимке: Совет учредителей Союза оппозиционных сил ПМР)

Для нашего разговора важна формулировка прекращения деятельности СОСП. В известном Заявлении СОСП об объявлении политического перемирия (оно опубликовано в моей книге «Диктатура дилетантов»), говорится:

«Союз оппозиционных сил Приднестровской Молдавской Республики объявляет о прекращении деятельности в связи с достижением поставленной цели – смены исполнительной власти в Приднестровской Молдавской Республике».

Коротко и ясно, в первом же абзаце.

С какой целью создавался СОСП? С целью смены власти И.Н. Смирнова. Была эта цель достигнута, в том числе, и благодаря работе Союза оппозиционных сил? Была.

Тогда какая же тут гапоновщина? 

Разве в результате деятельности «гапоновского» Союза оппозиционных сил сил под руководством «тираспольского Гапона» оппозиция была разгромлена, власть И.Н. Смирнова укрепилась, и он победил на выборах? Так ведь не было же этого, а было с точностью до наоборот.

Так в чем же тут просматривается гапоновщина «тираспольского Гапона»?

Это Заявление СОСП подписали трое из пяти членов Совета учредителей и решение о прекращении деятельности вступило в силу по большинству голосов.

Между прочим, среди подписантов был и Н. Бучацкий. Он опубликовал Заявление в своей газете «Человек и его права» в январе 2012 г.. И если он теперь говорит о гапоновщине в связи с Союзом оппозиционных сил, то уместно будет заметить, что, значит, был не один, а три «тираспольских  Гапона», в том числе и сам Н. Бучацкий.

Не подписали Заявление только два члена Совета учредителей из ПКП, в том числе О. Хоржан. В газете ПКП «Правда Приднестровья» было дано разъяснение позиции не подписантов. Типа того, что рабочий класс и трудовое крестьянство Приднестровья не обманут происки проклятой буржуазии, приведшей к власти нового своего ставленника – Е. Шевчука. И типа того, что ПКП не сложит руки,  будет с утроенной энергией бороться против классового врага всех трудящихся. Как показало дальнейшее развитие событий, руки там не сложили, в результате чего ПКП стала самым верным и единственным серьезным политическим союзником Е. Шевчука.

Так может, Н. Бучацкий не там Гапонов ищет, где надо?

Что касается «Союза негосударственных СМИ ПМР» 2005 г. Это тоже была моя разработка, менее глобальной направленности, но, как мне кажется, весьма эффективной и полезной в достижении главной цели – смены власти в ПМР. До 2009 г. в «Союзе негосударственных СМИ» также не было никакого руководителя, ну разве что я был неформальным лидером, как потом и в «Союзе оппозиционных сил ПМР». В конце 2009 г. в связи с внутренним расколом (выходом из СНСМИ Г. Волового и А. Сафонова и их ресурсов) Союз был переформатирован, и мне действительно предложили  руководство, которое продолжалось недолго, несколько месяцев, после чего Союз негосударственных сил влился в более широкую организацию – «Союз оппозиционных сил ПМР».  Выше мы уже выяснили, что никаких гапоновских черт СОСП не содержал.

Так что «тираспольский Гапон» привел руководимый им несколько месяцев «Союз негосударственных СМИ ПМР» туда, куда надо было.

Так в чем же тут гапоновщина?

Оценка этому журналистскому объединению была дана в уже цитированном Заявлении СОСП, в котором Союз негосударственных СМИ ПМР был перечислен среди сил, способствующих достижению главной цели оппозиции – смене власти в ПМР: «Мы открывали людям глаза на разрушительную деятельность власти, в диссонанс  хору ее подпевал одни из немногих говорили народу правду, искали формы и методы расширения влияния нашего слова правды. Республиканское общественное движение «Власть – народу, за социальную справедливость» и его газета «Глас народа» (2000 г.), Фонд защиты прав человека и эффективной политики с газетой «Человек и его права» (2003 г.), Союз негосударственных СМИ Приднестровья  (2005 г.),  наконец, Союз оппозиционных сил ПМР (2010 г.), созданные социал-демократическая и Приднестровская коммунистическая партии, ряд общественных организаций («Крестьянский союз» и другие), участие в законотворческой деятельности депутатами Верховного Совета ПМР – таковы основные вехи деятельности конструктивной  оппозиции Приднестровья».

Напомню еще раз, что  это заявление подписал и опубликовал Н. Бучацкий в своей газете «Человек и его права» в январе 2012 г. Так что не удастся Н. Бучацкому на суде (если он состоится) доказать свои высказывания о «тираспольском Гапоне». Тем более доказать, что я, как он утверждает, был агентом Антюфеева (или его нынешнего приемника, не знаю его фамилию). Хотя бы потому, что я им просто  не был.

«Комментарий не оставляет сомнений в том, что Леонов давно работает в одной упряжке с авторами провокационных роликов». Прежде чем делать такие заявления, проконсультировался бы хотя бы с бывшим сотрудником Антюфеева Р. Коноплевым, в ту пору редактировавшем просмирновскую газету "Русский прорыв" (кстати, не плохую в деле защиты государственности Приднестровья). Я думаю, Роман Евгеньевич авторитетно бы разъяснил Н. Бучацкому положение дел в этом вопросе, чтобы человек не мучился догадками. Может, он это еще и сделает – было бы не бесполезно на будущее.

Что же произошло? Что вызвало такой гнев Н. Бучацкого? Что побудило его выступить с такими дурнопахнущими обвинениями в адрес своего бывшего (пусть даже и так) товарища? Ведь я себе не позволял ничего подобного в его адрес. Максимум, что было сказано, так это мнение о том, что Н. Бучацкий перешел в пятую колонну в Приднестровье. Но и при этом я не говорил ни о какой его продажности или о соглашении с врагами нашего народа. Ведь это же факт, что Николай Онуфриевич  с автоматом пошел в 1992 г.в окопы защитников Приднестровья.

Я объяснил такую метаморфозу с Н. Бучацким элементарным безденежьем (в чем, кстати, подчеркнул и вину всей нашей оппозиции, бросившей его один на один с его проблемами). Да еще «зовом крови» (Н. Бучацкий – молдаванин, ему сложнее, чем мне, русскому, правильно разобраться в том, что происходит вокруг Приднестровья). Как оказалось, эта ремарка про «зов крови» явилась попаданием в десятку. В одной из последних статей о своей поездке в Румынию, Н. Бучацкий пишет: первого господаря Молдовы  Александра Доброго «в октябре 1431 г. под Каменец Подольским разгромил Воевода Галицкий и Подольский Михаил Бучацкий и заставил подписать  унизительный мир в Коломые. Александр Добрый сам виноват, вторгся в земли государства, которым правил один из праотцов нашей большой семьи».

Так это же меняет все дело! Ах, если бы я знал раньше, что наш Николай Онуфриевич, оказывается, является, так сказать, потомком Чингисхана! Я бы, потомок пусть не рядового, но все-таки лишь казака и простых крестьян из Орловской и Брянской губерний, я бы с ним совсем по-другому строил отношения. У меня, в конце концов, тоже есть зов крестьянско-казацкой крови.

А вызвала гнев Н. Бучацкого случайно вскрывшаяся правда, о которой ему бы не хотелось, чтобы приднестровцы  знали. Заключается она в том, что с некоторых пор Н. Бучацкий проводит в своей журналистской работе политику в интересах соседнего (и враждебного нам, приднестровцам) государства. То, что он пишет в опровержение – неубедительно.

Так, в анализируемой статье он пишет: «Упрекает меня в том, что я не печатаю критики в адрес Молдовы. Но я живу в Приднестровье, ко мне не обращаются жители Молдовы с жалобами, просьбами помочь. Как и всё население Приднестровья, лишён возможности знакомится с жизнью в Молдове посредством телепередач и газет. Наконец, газета «Человек и его права» распространяется исключительно на территории Приднестровья. Какое влияние окажут материалы о Молдове на положение дел в этой стране. Или мне нужно успокаивать местных бездарных руководителей, мол, там тоже плохо люди живут?»

Но о Молдове-то в некритическом аспекте он пишет. И много, почти в каждом номере. И о Румынии – старшей сестре Молдовы – он пишет. И очень тепло пишет. Я уже упоминал о его статье «Румыния далекая и близкая», опубликованной в том же номере «Человек и его права», что и гневная статья против «тираспольского Гапона». (Кстати, вопрос. Вот О. Хоржан ездил в Китай, как говорят, за счет средств компартии Молдовы, которая, как  всем известно, является главным противником независимости Приднестровья в Молдове, даже более непримиримым, чем правительство или президент Молдовы. Это она ввела экономическую блокаду Приднестровья в 2006 г.  А за чей счет посетил Румынию бедный журналист Н. Бучацкий? Может, за счет приднестровского МИДа? И почему Румыния вдруг стала ему близкой? А вот наш А. Сафонов не только не считает Румынию близкой приднестровцам, но даже призывает держаться от нее как можно подальше.)

С другой стороны, он дает место в своей газете критическим материалам о жизни Украины, России (в том же, например, номере за 11 июня 2014 г. – о П. Порошенко в связи с его избранием президентом Украины).

А о Молдове нет никакой  критики. Но печатается  положительное, и Н. Бучацкий не отрицает. А это и есть деформирование мнения приднестровских читателей по поводу положения дел в соседней республике. В интересах продвижения положительного образа Молдовы в глазах приднестровцев на фоне отрицательного образа приднестровских властей. Нравится Н. Бучацкому это утверждение или не нравится, понимает он, как действует газетный материал на читателя, или прикидывается, что не понимает.

Есть и факты, которые просто нельзя опровергнуть.

Например, уже Р. Коноплев обратил внимание на сайте «Дниестер»,  что, по информации, размещенной на самом портале, где опубликована статья Н. Бучацкого, «Портал «Mediacenter.md» создан AO «Centrul media» в рамках проекта «Построение взаимодействия между общественными объединениями и СМИ» реализуется НП «Медиа центр Приднестровья» в сотрудничестве с AO «Centrul media» за счет гранта по линии Государственного департамента США». Там же, на mediacenter.md разъяснено, что «Интернет-портал mediacenter.md функционирует за счёт грантов по линии Государственного департамента США и Министерства иностранных дел Королевства Нидерланды».

На страницах «Человек и его права» Н. Бучацкого читатель тоже не раз встретит приписку, что та или иная статья, как правило, антиприднестровского содержания, опубликована в рамках проекта «Взаимодействие СМИ и общественных объединений…» и т.д., «реализуемого Медиа центром при финансовой поддержке МИД Королевства Нидерланды». Спонсоры  требуют обязательных публикаций этих неприятных сообщений для того, чтобы взявший деньги продался с потрохами и сжег все мосты за собой.

Как видим, и Н. Бучацкий захаживает на портал молдовского Медиацентра, финансируемого Госдепом США и МИДом Нидерландов, и молдовский Медиацентр захаживает на страницы газеты Н. Бучацкого.

А недавно ПМРФ опубликовал видеоклип о журналистах Сороса в Приднестровье, в котором Н. Бучацкий делится мыслями о жизни журналиста в компании с известным «партнером Сороса» Г. Воловым. Этот дрейф Н. Бучацкого в сторону партнеров Сороса не случаен. И гарантирует  ему только одно – утрату доверия и профессиональную смерть. И мне очень жаль Николая Онуфриевича. Цель же моей публикации: не «заложить» Н. Бучацкого, а побудить его остановиться на пути, который перечеркнет его имя и то действительно ценное, что он сделал для нашей республики. Хотя при наличии «зова крови» вряд ли можно рассчитывать тут на остановку.

Ну и кто у нас в Приднестровье Гапон получается (кишиневский, вашингтонский, брюссельский)? При этом  готовность Н.Бучацкого стать Гапоном даже более отталкивающая деталь, чем наличие обстоятельств, побудивших его стать Гапоном –   за деньги или за идею или по «зову крови».

Н. Бучацкий бравирует тем, что, хотя он инкриминируемых ему денег не получал, но взял, если бы ему дали. Так вот, между нами, Гапонами, говоря, разница у нас  существенная и заключается в том, что так называемый «кишиневский Гапон» деньги Госдепа США взял бы, если бы ему их дали. А так называемый «тираспольский Гапон» денег Госдепа США, Сороса или короля Нидерландов не взял бы, даже если бы ему их давали. Надеюсь, это понятно?

И последнее. В своей реплике о Н. Бучацком И. Богданов упоминал о том,  что нашему журналисту в трудную минуту были предложены вполне приемлемые  и «чистые» условия для  финансирования выпуска газеты. Но должны были быть приняты меры, «чтобы был обеспечен курс, когда  редакция газеты "Человек и его права" будет отстаивать позиции  независимого суверенного Приднестровья и пророссийский выбор приднестровского народа. Николай Онуфриевич отказался…»

В своем заявлении Н. Бучацкий опровергает этот факт: «Из России или от пророссийских сил мне также никто никогда грантов не предлагал, и, естественно, отказаться от них я не имел возможности».

Это, как пишут в газетах в таких случаях,  не соответствует действительности. Я могу утверждать с полным основанием, потому что предложение Н. Бучацкому было передано через меня. (Надеюсь, Николай Онуфриевич не станет публично раскрывать детали этого предложения, в результате чего могут пострадать третьи лица).

Вот так, если вкратце и по правде говоря…

Лев Леонов.

Читайте также:

Н. Бучацкий: Порядок уже есть? Теперь будет и правда… Кое-что серьезное о нынешнем финансовом крахе в ПМР Приговор: Шевчук должен уйти (важные документы “Народного единства”) Не ведают, что творят? (2)