См. "МИД ПМР, "Все хорошо, прекрасная маркиза?"

Вновь о внешней политике, или Кто и с кем работает «на бумаге»

В феврале этого года в МИД ПМР прошёл круглый стол Общественно-экспертного Совета при внешнеполитическом ведомстве. На мероприятии глава МИДа Нина Штански сделала заявление:

   «Одним из приоритетов внешней политики Приднестровья до 2012 года была «многовекторность» – этот термин был закреплен юридически в соответствующем документе. К сожалению, в нашей стране многовекторность превратилась в «безвекторность» – по сути, у нас не было основного направления внешней политики. Мы, с одной стороны, хотели развивать отношения со всеми, с другой стороны, очевидно, не дорабатывали на стратегически важных направлениях. В частности, на российском направлении фактически мы работали «на бумаге». Сегодня это основной приоритет работы МИД».

     (http://mfa-pmr.org/ru/BhC)

     Но так ли это в действительности?

     Обратимся к фактам.

     С 1990 года приднестровская дипломатия боролась за то, чтобы ПМР осталась в составе Советского Союза, а когда Союз распался, за союз с Россией и Украиной. С Россией военно-политический альянс фактически был создан. Украина на столь же открытую поддержку Приднестровья официально не пошла, однако её доброжелательное отношение много лет помогало Приднестровью иметь за спиной прочный тыл. О нынешней ситуации говорить не будем, так как она не зависит от ПМР… Так вот: приднестровская дипломатия внесла весомый вклад в то, чтобы удалить Румынию из переговорного процесса с Кишинёвом, а также в том, чтобы на приднестровской земле оказались российские миротворцы и украинские военные наблюдатели. Это – «недоработка»? Это – «на бумаге»?

   В 1991 и в 2006 годах в ПМР прошли 2 референдума о независимости.

   Второй референдум (17 сентября 2006 года) содержал вопрос об интеграции с Россией. На мой взгляд, кое-что в технике исполнения того шага было спорно: излишне прямолинейно были сформулированы вопросы, не имели место правовые последствия в виде признания Россией Приднестровья. Но направленность акции ясна, как Божий День: сближение с Россией. Поэтому слова министра Штански, будто «у нас не было основного направления внешней политики» – как минимум, безосновательны. В период президентства Игоря Смирнова, во времена руководства МИДом со стороны Валерия Лицкая и Владимира Ястребчака у ПМР была чёткая внешняя политика, направленная на союз с Россией и интеграцию с ней, а также на дружбу с Украиной.

    Это и есть восточный вектор!

    Однако…

    С приходом в президентское кресло Евгения Шевчука и назначения Нины Штански на службу по внешнеполитическому ведомству, произошли следующие вещи.

     Первая. Все участники переговорного формата «5+2» обрели равноправие. То есть даже наблюдатели в лице США и ЕС получили возможность вносить свои предложения по урегулированию, чего раньше не было.

     Вторая. Подводить итоги каждой встречи стал представитель ОБСЕ. Послы стран-гарантов – России и Украины – оказались на втором плане.

     Третья. В июле 2012 году в Вене Нина Штански дала согласие на включение в повестку дня переговоров формата «5+2» «Третьей Корзины», в которой «хранятся» политические, статусные вопросы, вопросы безопасности. До сих пор правящий в ПМР тандем так и не дал чёткого ответа: с какой целью это согласие было дано? Почему Кишинёв, ЕС и США получили возможность официально настаивать на «вскрытии» данной «корзины». Надо ли говорить, что Игорь Смирнов, Валерий Лицкай и Владимир Ястребчак никогда бы не пошли на это? Более того, Россия постоянно выступала против обсуждения политических вопросов. Так в чьих же интересах новое руководство ПМР предприняло этот свой отнюдь не «малый» шаг?

    Четвёртая. На товары, ввозимые из Молдовы, по инициативе нового руководства была отменена в 2012 году 100%-я пошлина. При этом, как признавались позднее наши лидеры, официальный Кишинёв не предпринял ни одной ответной серьёзной уступки. Более того, нажим на ПМР к сегодняшнему дню усилился многократно. Но и в 2012 году был заблокирован металлолом для ММЗ, ехавший к нам через Украину, а некоторые приднестровские предприятия стали штрафоваться за то, что ввозят продукцию без сопроводительных документов РМ.

    Пятая. ПМР устами Е.Шевчука признала своим долг за газ, тогда как Москва была против этого, ибо прежний порядок позволял «вешать» на признанную Молдову газовый долг Приднестровье, если Кишинёв, по мнению Кремля, вёл себя «неправильно».

    Шестая. Таможенники Молдовы с 2012 года получили возможность разместиться в Бендерах и Рыбнице, чего никогда не бывало при И.Смирнове.

    Седьмая. В СМИ сообщалось, что банк данных о приднестровских экономических агентах, работающих на внешних рынках, оказался у кишинёвских госструктур. Кто и на каком основании передал эти сведения «коллегам» из РМ? Ответа народ Приднестровья так и не получил.

    Восьмая. Бывший Президент ПМР Игорь Смирнов, который якобы работал с Россией «на бумаге», не раз лично встречался с высшими руководителями РФ – президентами, министрами, спикерами, депутатами… А вот Евгений Шевчук с главой России ни разу не встретился. Таковы факты.

    Девятая. Если при прежней власти российский бизнес вошёл в широко открытую приднестровскую «дверь», то при Е.Шевчуке он уходит из ПМР. Самое яркое тому доказательство – это уход компании «Металлоинвест», руководимой Алишером Усмановым, с Молдавского Металлургического завода. Этот уход будет иметь крайне тяжёлые последствия для нас.

    Так, может, быть, «на бумаге» с Россией работает кто-то другой, а не прежние власти нашей Республики?

    Как известно, политика «малых шагов», означавшая на деле односторонние уступки ПМР Кишинёву, полностью провалилась. Её итогом явилось только усиление нажима на Приднестровье. Провал вынудил обратиться к евразийской риторике. А ведь в 2012 году информационное агентство «Инфотаг» сообщало, что на встрече с председателем Парламентской Ассамблеи Совета Европы Жаном-Клодом Миньоном Президент ПМР Евгений Шевчук заявил, что «Приднестровье – неотъемлемая часть европейского континента»… Евразийские мотивы в этой фразе не очень слышны.    

   Поэтому позволим себе задать вопрос: не являются ли заявления о том, будто «у нас не было основного направления внешней политики» и «на российском направлении фактически мы работали «на бумаге», попытками действующих лидеров отвлечь внимание от их собственного курса, который некоторые эксперты с первых дней работы новой власти считали прозападным и прокишинёвским?… А заодно – пустить критические стрелы в своих предшественников из прежнего руководства именно в тот момент, когда стало очевидно, что руководство нынешнее завело страну в тупик?…

    Думается, такие попытки не будут успешными. Множество приднестровцев и наших друзей из-за рубежа помнят все четверть века нашей истории. Они всё видели своими глазами.

    Люди способны отличить правду от вымыслов.

А. Сафонов.

Источник

Читайте также:

Л.Леонов. Конституционная реформа в ПМР должна быть завершена Сначала была ложь. Указ о доносительстве и угрозы – потом. А будут ли вообще выборы Верховного Совета ПМР? С корнем надо рвать…