Визит Порошенко в Молдавию: отказ от «памяти забытых предков»
Визит президента Украины Петра Порошенко в Республику Молдова 20 ноября 2014 года состоялся в канун годовщин двух знаковых событий новейшей украинской истории — 10-летнего юбилея «оранжевой революции» 2004 года, завершившейся избранием Виктора Ющенко главой Украины, и первой годовщины «евромайдана», завершившегося в феврале 2014 года кровавыми событиями в украинской столице, отстранением тогдашнего президента Виктора Януковича, а также ставшего прологом к началу острейшего европейского кризиса XXI века.
По-видимому, одной из задач г-на Порошенко было показать молдавским избирателям (парламентские выборы, от которых будет зависеть внешнеполитический вектор развития Республики Молдова, должны состояться 30 ноября), что украинский народ заплатил за идеи «евроинтеграции» высокую цену, но не отказался от них. Неизменность и невозможность пересмотра европейского выбора ставилась жителям Республики Молдова в пример для подражания — как надо делать выбор и отстаивать его.
Неслучайно, что старшим партнером в этой миссии для Петра Порошенко стал президент Польши, которая действительно может служить примером удачной интеграции в институты Европейского союза. Впрочем, такой успех Польши сложился, скорее, не благодаря, а вопреки европейской бюрократии.
Во-первых, польские власти традиционно остаются одним из главных проводников влияния США в регионе, что обуславливает особые отношения Варшавы с Вашингтоном. Соответственно польское руководство может позволять себе фронду в отношении общеевропейских тенденций, что и проявилось в позиции по российскому вопросу, когда польские власти заняли весьма жесткую позицию.
Во-вторых, Польша, как и некоторые другие страны (к примеру, Венгрия), весьма сдержанно относится к передаче всех функций на уровень ЕС и сокращению суверенных полномочий. Некоторый евроскептицизм Варшавы позволяет ей избирательно подходить к совместным европейским проектам, даже к введению на своей территории единой евровалюты.
Впрочем, это мало кого смущало во время визита: три «истории успеха», в разное время признававшиеся таковыми, должны были подтвердить, что эти «истории» пишутся и в настоящее время.
Отсутствие на переговорах румынского руководства также вполне объяснимо. Несмотря на попытку запустить новый формат диалога Украина — Молдавия — Румыния, предпринятую в ходе недавнего визита в Киев премьер-министров Республики Молдова и Румынии, нынешняя ситуация пока не очень благоприятствует этим планам.
В Румынии произошли серьезные политические изменения: новым президентом этой страны стал не предсказывавшийся опросами общественного мнения действующий премьер Виктор Понта, а экс-мэр города Сибиу Клаус Йоханнис. Президентский уровень визита предполагал бы аналогичный уровень присутствия с румынской стороны, однако избранный президент еще не мог посещать официальные мероприятия за пределами Румынии, а прежний — уже не мог.
Кроме того, вовлечение румынского руководства в избирательную кампанию в Республике Молдова вновь дало бы оппозиционным силам повод говорить о румынском вмешательстве во внутренние дела РМ и попытках Запада навязать Республике Молдова интеграцию в Румынию вместо европейской интеграции. Естественно, что давать оппозиционерам такой аргумент никто не хотел. Впрочем, если информация о грядущем визите румынского президента во время последней предвыборной недели всё же подтвердится, то можно будет констатировать то, что нынешняя правящая в Республике Молдова коалиция и ее «старшие товарищи» решили задействовать весь без исключения потенциал международных контактов — поскольку на внутреннем периметре похвастаться особо нечем.
Украинский президент довольно много говорил о том, что Украина изменилась, а также о поддержке европейского выбора в Республике Молдова. Состоялась даже встреча президента Порошенко с украинской диаспорой в Бельцах — втором по величине городе нынешней Республики Молдова и третьем по величине городе Молдавской ССР (за кадром официальной хроники остались многие неоднозначные моменты данной встречи, связанные с отношением к украинскому президенту со стороны отдельных представителей украинской общины). Примечательно, что планов встретиться с украинской общиной Приднестровья у Петра Порошенко, судя по всему, не было, что тоже говорит об «изменившейся Украине».
Действительно, Украина после двух «майданов», причем одного «евро», серьезно изменилась. Позволим себе несколько цитат:
— «одностороннее введение новых таможенных правил… направлено не на улучшение определенных таможенных процедур, а, главным образом, на применение жестких административных и экономических рычагов давления на [приднестровский] регион, которые, в конце концов, приведут к полной блокаде его экспортных возможностей»;
— «радикальное ограничение приднестровского экспорта незамедлительно вызовет значительное ухудшение экономической ситуации в регионе, обнищание сотен тысяч людей, и большой поток беженцев, тем самым ведя к одной из крупнейших человеческих катастроф в Европе»;
— «в условиях отсутствия прогресса в процессе урегулирования приднестровской проблемы, блокирования переговоров молдавской и приднестровской сторонами вопреки духу [Московского] Меморандума [1997 года]…, вероятным исходом может стать возобновление жесткой конфронтации вплоть до вооруженного конфликта».
Приведенные цитаты не являются официальной позицией Приднестровья. Это — выдержки из официального меморандума («памятной записки»), распространенной украинскими властями в европейских институтах, в т.ч. в ЕС, СЕ, ОБСЕ в ответ на распространение антиукраинской пропаганды в этих же структурах по линии МИД Республики Молдова. Иными словами, приведенное — официальная позиция Украины в отношении попыток Кишинева усилить экономическую блокаду Приднестровья в 2001 — 2004 годах. К слову, аналогичные меморандумы и памятные записки МИД Украины образца 2004 года выдержаны в не менее (а иногда и более) жестких тонах по отношению к действиям молдавской стороны. Со временем мы обязательно процитируем и выдержки из официальных украинских документов октября — ноября 2004 года, когда украинский МИД продолжал курс на защиту национальных интересов Украины.
Позволим себе еще одну цитату из официальных документов: «Одобрить создание Союза украинцев Приднестровья, его цели и задачи. Поддержать инициативу по… возрождению украинской культуры и национального образования, языка, обычаев и традиций». Это — содержание пункта первого одного из первых указов президента ПМР (№ 34 от 12 февраля 1992 года). Напомним, что тогда только создавались государственные институты ПМР, однако руководство ПМР уже тогда пыталось создать условия для равноправного развития всех государствообразующих национальностей. Особого внимания заслуживает то, что указ был подписан в относительно мирное время — за полторы недели до начала масштабной агрессии Республики Молдова против Приднестровья в марте 1992 года. Интересно, какие еще прецеденты учета прав и интересов украинских общин украинские власти могли бы привести в пример, тем более что процитированный выше указ президента ПМР № 34 от 1992 года был весьма конкретен и предусматривал конкретные шаги по продвижению украинского национального возрождения в ПМР.
Цитаты из приведенных документов говорят лишь о том, что ситуация действительно меняется. Киев склонен забывать и о своей собственной позиции, и о том, что в Приднестровье интересы многотысячной украинской громады могут быть обеспечены только сильными государственными институтами Приднестровья. Остановившиеся и (или) периодически останавливаемые приднестровские грузы на украинских пунктах пропуска — лишнее тому подтверждение, которое постепенно становится основным инструментом воздействия на решения приднестровского политического руководства, а также демонстрацией «европейского курса» Украины.
Автор этих слов неоднократно говорил о том, что проукраинская власть на Украине всегда будет рассматривать Приднестровье, по крайней мере, как субъекта в диалоге по обеспечению прав соотечественников и по защите принципиальных украинских интересов. Пока что, однако, тенденции несколько иные, хотя в экспертном сообществе Приднестровья надеются на наличие в украинских государственных структурах «исторической памяти», т.е. четкого представления о том, чем может обернуться масштабное антиприднестровское «таскание» Украиной «каштанов из огня» в интересах третьих стран.
В. Ястребчак.
