Чтобы не было скороспелых выводов
Я после выхода в свет Указа Президента ПМР № 241 от 5 августа 2014 года «О некоторых мерах, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, на противодействие распространению материалов и призывов к экстремистской деятельности и информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, пропаганды торговли людьми, информации порнографического характера и информации о действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе глобальной сети «Интернет» пообещал проанализировать, как данный документ, так и ситуацию, в которой он появился, а также перспективы дальнейшего развития обстановки в Приднестровье после этого.
Чтобы статья не была скороспелой и поверхностной, я выдержал паузу в 2 дня. Надо было спокойно поразмышлять, ознакомиться с мнениями других людей, дать собственным выводам чётко оформиться, избавиться от всего второстепенного и наносного.
И вот теперь я, как эксперт-аналитик, свои размышления выношу на суд читателей.
Ситуация, в которой появился Указ № 241
Во-первых, Указ появился, когда Верховный Совет ПМР ушёл на каникулы и не может отреагировать на данный документ. По крайней мере, сразу. В принципе, наш парламент, за исключением некоторых депутатов, всегда был склонен к компромиссу с нынешним Президентом и к уступкам ему, однако, данный Указ в обычное время работы парламентариев непременно послужил бы поводом для запросов и выступлений на сессии.
Во-вторых, Указ появился в ситуации усиления напряжённости вокруг ПМР и сообщений в СМИ о возможности конфликта на границе ПМР и Украины, а также (хотя и меньше) в зоне безопасности на Днестре.
В-третьих, Указ появился в ситуации, когда резко усилилась в СМИ и Интернет-ресурсах критика в адрес действующего руководства ПМР во главе с Президентом. Здесь необходимо выделить 2 события: возвращение из поездки в Европу министра иностранных дел ПМР Нины Штански, а также поездка Президента ПМР Евгения Шевчука в регионы республики; в частности, в города Григориополь и Дубоссары. Насколько можно судить, по поводу этих и иных событий в последнее время раздалось много критических голосов.
Возможные непосредственные мотивы выхода Указа № 241
Указ также появился на фоне участившихся в Интернете высказываний о необходимости отставки Правительства и Президента ПМР, которые, по мнению критиков, не справляются со всё более усугубляющимся кризисом в стране. При этом очевидно, что Президент Евгений Шевчук не хочет менять своё немногочисленное окружение, потому что другой реальной опоры у него нет.Работоспособная политическая пропрезидентская партия не создана, идея создания «правительства народного доверия» не находит отклика, авторитетные экономисты, производственники, политические и общественные деятели во власть не приглашаются.
Нынешние члены Правительства, за крайне редким исключением, являются исполнителями президентских указаний. Е.Шевчук склонен всем управлять сам. Допуск во власть людей не из «ближнего круга» означал бы ослабление позиций Президента, необходимость учитывать иные мнения, на что он, по всей видимости, идти не хочет.
Поэтому он решил полностью сохранить прежний курс и прежнее окружение. А свою власть – радикально усилить.
Тактические действия Президента ПМР для укрепления своей власти
Президент ПМР Евгений Шевчук не впервые выбирает время парламентских каникул для укрепления своих позиций в стране. Летом 2012 года он создал ПГТРК – «Приднестровскую государственную телерадиокомпанию», где стал единственным учредителем, лишив депутатов ВС ПМР всякой возможности влиять на государственную информационную политику.
Не так давно в ПМР создано так называемое «Общественное ТВ», которое возглавил родной брат министра иностранных дел Нины Штански, одной из наиболее приближенных к Президенту и наиболее критикуемых чиновниц – Николай (или просто Ник) Штански.
В то же время государственный «Первый Приднестровский» (ранее «Первый Республиканский») телеканал и так полностью подконтролен Е.Шевчуку, а «Телевидение Свободного Выбора» (ТСВ) не представляет сейчас никакой опасности для Президента, так как избегает серьёзной критики исполнительной власти.
Итак, власть Президента ПМР Евгения Шевчука кажется внешне достаточно прочной. Тогда с какой целью издавать Указ № 241, могущий только усилить критику в его адрес?
Факторы, снижающие рейтинг Президента и Правительства ПМР
Здесь может быть несколько предполагаемых моментов.
Во-первых, как мы уже указывали ранее, рейтинг Президента и Правительства упал из-за провальной социально-экономической политики, приведшей к остановке многих предприятий, усилению отъезда людей из ПМР, падению уровня жизни, урезанию заработных плат. Контроль над СМИ это не компенсирует.
Во-вторых, перестали срабатывать пропагандистские ходы о трудностях, как результатах «наследия предыдущей власти». Совершенно очевидно, что перед нами – плоды конкретных решений, принятых уже властью нынешней (рост тарифов для предприятий на газ, неясность с деньгами Стабилизационного Фонда и газового счёта и т.д.).
В-третьих, многочисленные провластные «тролли» в Интернете так грубо и топорно повели пропаганду в поддержку нынешнего руководства ПМР, что вызвали в его адрес только новую волну критики. Легко убедиться, что в полемике на различных форумах, в социальных сетях и на сайтах перевес не на стороне властей.
В-четвёртых, ранее в СМИ уже было предположение, что пришедшие в конце 2011 года к рулю управления руководители ПМР (или, по крайней мере, их часть) являются прозападными деятелями, вынужденными для маскировки конечных целей своей политики прибегать к пророссийской и проевразийской риторике. Те, кто исходят из такого предположения, считают, что под предлогом отстаивания российских интересов эти руководители стараются в данном случае «попасть в струю» якобы «борьбы с Западом», а на самом деле укрепить свою власть, чтобы в нужный момент с помощью контроля над Интернетом заглушить голос сторонников Москвы и как раз переориентировать Приднестровье на Запад. В Китае при Мао Цзэдуне такая политика называлась «размахивая красным знаменем, выступать против красного знамени»…
Указ № 241 составлен на все случаи жизни
Указ № 241 составлен так, что при желании под него можно подвести если не всё, то очень многое. Он весьма объёмен. Там, в частности, говорится о «пропаганде торговли людьми» и «информации порнографического характера», требующими борьбы. Бесспорно, явления эти весьма негативны, но не очень верится, что в условиях нарастания опасности вокруг ПМР это может стать первоочередной темой для руководства страны, которой угрожает конфликт. Не служит ли это для отвода глаз от чего-то действительно первоочередного, что есть в Указе?
Или ещё берём навскидку то, что, по мнению составителей Указа, требует противодействия – «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Приднестровской Молдавской Республики»; «подрыв безопасности Приднестровской Молдавской Республики»; «захват или присвоение властных полномочий»; «создание незаконных вооруженных формирований»; «осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма»; «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни и нетерпимости, связанных с насилием или призывами к насилию»; «унижение национального достоинства»; «осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы»; «пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, расовой, национальной, религиозной, социальной или языковой принадлежности».
Я перечислил только часть объектов противоборства. Но, во-первых, если не всё, то почти всё из этого уже обозначено в действующем законодательстве ПМР. А, во-вторых, некоторые моменты сформулированы так, что под нужную задачу можно подвести всё, что угодно и всех, кого угодно. Возьмём «унижение национального достоинства». Сегодня под этим можно подразумевать нападки на Россию и россиян, а завтра, если курс изменится – на Румынию и румын. Или «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, расовой, национальной, религиозной, социальной или языковой принадлежности». Сегодня это может означать отпор прорумынским унионистам, а завтра – удар по тем, кто отстаивает приоритет Православия в противовес западным либеральным ценностям.
В чём всё-таки суть Указа? Где та «изюминка», ради которой он писался?
Изюминки Указа № 241
Вот она. Ст. 1 п.12:
«Публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность Приднестровской Молдавской Республики или государственную должность в органах местной власти и местного самоуправления Приднестровской Молдавской Республики, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящем Указе, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке».
Можно предположить, что Указ ставит целью пресечь критику вроде той, что обрушивается в настоящее время на главу МИДа ПМР после её возвращения из Европы (обыгранный в Сети репортаж из аэропорта Кишинёва), а также на самого Президента после урезания зарплат бюджетникам.
А ещё есть несколько «изюминок».
Первая. Президент ПМР подключает прямо КГБ к борьбе против своих критиков в Интернете. Едва ли это то, что нужно сейчас Республике, против которой в условиях ухудшения её внешнеполитического положения многократно усилена работа иностранных разведок. Не попахивает ли это отвлечением внимания спецслужбы ПМР от противоборства иностранным шпионам – не вымышленным, а реальным?
Вторая. Указ вносит раздоры среди приднестровцев, фактически призывая к поиску «ведьм» в лице тех, кто критикует власть, и к получению формальных поводов для атак на неугодных. Иначе трудно расценить следующий момент: «Органы государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, органы местного самоуправления, организации и граждане обязаны сообщать в Комитет государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики о случаях обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе глобальной сети «Интернет» материалов, которые власть считает вредными. Неужели сейчас, когда народ в ситуации обострения внешних рисков и угроз должен быть сплочённым, граждане ПМР должны «сигнализировать» друг на друга?
Можно возразить: но ведь факт клеветы будет «установлен в судебном порядке»? Следовательно, о чём беспокоиться, если всё будет строго по закону? Предлагаю поразмышлять всем читателям: а что, задача обеспечения независимости судов у нас уже решена?…
Внутри ПМР Указ № 241 только усилит борьбу и противоречия.
Контроль над Интернетом и второй президентский срок
Что может быть дальше? Многие общественники, включая автора этих строк, видя осложнение внешнеполитической ситуации вокруг ПМР с начала 2014 года, сбавили свои критические высказывания в адрес власти. Критика была снижена нами сознательно, так как для противодействия рискам и угрозам нужно единство. Но политика власти в лице Президента и Правительства ничуть не изменилась. Указ № 241 – лишнее тому подтверждение.
Теперь возникает вопрос: ограничится ли дело попыткой «зачистить» Интернет, или же будут предприняты какие-то шаги против Верховного Совета ПМР, включая попытки его роспуска или какого-нибудь нового переселения в Бендеры? Тут пока что-либо с уверенностью утверждать сложно.
Ясно одно: власть боится неподконтрольного Интернета. Она сама его использовала в борьбе с командами Игоря Смирнова и Анатолия Каминского во время президентской кампании 2011 года, а потому боится, что это оружие обернётся уже против неё.
В итоге можно предположить: шаги власти, включая Указ № 241, говорят, что Евгений Шевчук и его окружение взяли курс на победу на выборах в местные и в Верховный Советы (2015), а также на выборах Президента ПМР (2016).
Евгений Шевчук явно настроен остаться на второй президентский срок.
Осторожно, сайты закрываются!
Надо признать, что с закрытием неугодных сайтов наша власть многократно попадала впросак. Действующее законодательство ПМР предполагает процедуру блокировки того или иного Интернет-ресурса на территории Приднестровья через суд.
Власть решила попробовать сразу 2 пути.
Первый предполагал административное давление на провайдера без всякого решения суда. Так был заблокирован ряд сайтов, но это вызвало ненужный власти шум, а порой и досадные нежелательные подробности в лице опубликованного письма из Службы Безопасности Президента ПМР в адрес приднестровского Интернет-провайдера насчёт одного из сайтов – «Ленты ПМР» (www.tiras.ru).
Второй путь был связан с судебным «экспериментом» на инициированном политическом процессе «Бергман против Сафонова», одной из целью которого было закрытие сайта под названием «Информационный портал Андрея Сафонова» (www.safonovpmr.com). Но было допущено множество ляпов и отступлений от закона, дело запуталось, шитьё белыми нитками проступило слишком явственно… Словом, такой путь тоже не подходил.
Указ № 241 предполагает уход от риска проигрыша власти в борьбе за блокировку того или иного ресурса. Теперь вот что нам, как следует из текста Указа, предлагают: в КГБ поступает «сигнал», этот «сигнал» направляется в некий Экспертный Совет при КГБ, который изучает обозначенный материал, далее «результаты проведенной экспертизы информации… направляются КГБ ПМР Прокурору ПМР для принятия им решения об ограничении доступа к информационным ресурсам».
После этого от Прокурора идёт послание в Госслужбу связи и СМИ, а та «после получения требования Прокурора Приднестровской Молдавской Республики незамедлительно направляет по системе взаимодействия операторам электросвязи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе к сайту в глобальной сети «Интернет».
Ну, а там уж «оператор электросвязи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети, в том числе глобальной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в глобальной сети «Интернет». И никакого суда не надо! И никакого риска оскандалиться и проиграть!
Перефразируя покойного Леонида Филатова, можно констатировать: «И сайт, как говорится, обречён, и суд, как говорится, ни при чём!». И не ясно, как всё это можно оспаривать.
Образуется огромнейшая основа для злоупотреблений и зажима всякой критики.
Только сайты или целые социальные сети?
Указ № 241 издан, когда внешние угрозы для ПМР совпали с обострением социально-экономических проблем. Однако, наши лидеры не бьют тревогу во всю ивановскую, не выступают с экстренными посланиями к народу, к лидерам и министрам иностранных дел участников формата «5+2», не предлагают серию чрезвычайных инициатив по закреплению мира вокруг ПМР и по стабилизации экономики страны. Не увольняется не только Правительство в целом, но даже отдельные, наиболее некомпетентные министры! Наши руководители даже от обычного отпускного графика не отказываются!
Получается, все эти проблемы если и тревожат их, то не очень сильно. А вот ситуация с Интернетом их тревожит куда сильнее – они даже специальный Указ выпускают, чтобы решить давно уже поставленную задачу по взятию Паутины под контроль на территории ПМР. И вот о чём думается: будут ли блокироваться только лишь неугодные Интернет-сайты или же целые социальные сети?…
Невзначай вспомнилось…
В СМИ и Интернете в целом в 2012-2014 годах не раз звучала мысль, будто развал ПМР ведётся целенаправленно, чтобы ослабленное и обезлюдевшее государство было легче потом «слить».
При этом напоминалось о тактике Михаила Горбачёва, который приложил для этого все усилия, будучи как раз верховным руководителем вверенной ему страны. А помогали ему в этом деле, как известно, его благоверная супружница Раиса Максимовна, любившая очень всевозможные вояжи, а также товарищи Яковлев Александр и Шеварднадзе Эдуард. Вроде и не так уж много их было, однако 25 декабря 1991 года государственный флаг СССР был спущен с Кремля.
Кстати, на Пленумах Центрального Комитета правившей тогда КПСС и на съездах народных депутатов СССР, на сессиях Верховного Совета Союза Горбачёва не раз разоблачали и прямо обвиняли в действиях по развалу партии и страны. От него требовали уйти в отставку. Михаил Сергеевич истерил, прикрывался «тяжёлым наследием», которое ему якобы оставили его предшественники, но в отставку упрямо не уходил, цепляясь за штурвал всеми частями тела. А когда Союз был официально ликвидирован в Беловежской Пуще – ушёл без малейшего сопротивления. Не странно ли?
Рождать друзей, а не искать врагов!
Что может реально укрепить государство в момент, когда ему тяжело? На мой взгляд, рецепт очень прост. Это – сочетание крепкой государственной дисциплины с широкой гласностью и открытостью в борьбе с ошибками и недостатками. Государство должно обеспечивать порядок, а граждане подсказывать власти, как лучше решать задачи, стоящие перед страной. Такое сочетание – залог успеха.
Приднестровцы в огромном своём большинстве – патриоты. На форумах они пишут, что готовы вновь встать на защиту Родины, если потребуется. И подозревать их в том, что они якобы желают через Интернет нанести своей стране какой-то ущерб, думаю, нет оснований.
Мне кажется, что власть должна объединять, а не разъединять; сплачивать, а не разобщать; расширять свою общественно-политическую опору, а не сужать её; порождать друзей, а не искать врагов. Если мы будем исходить из этого, мы сообща преодолеем все трудности.
А. Сафонов
