ЯКОВЛЕВ Василий Никитович
Василий Никитович родился в селе Михайловка Рыбницкого района Приднестровья, в крестьянской семье. С малых лет приобщился к труду. В подростковом возрасте познал все тяготы румынской оккупации. В 1944 году, в восемнадцать лет, ушел на фронт. Был тяжело ранен в боях на территории Польши. В неполных 19 лет – комиссован из армии инвалидом II группы. Несмотря на это, после войны упорно учился и работал.
В.Н. Яковлев – педагог с 45-летним стажем. Им воспитано, подготовлено не одно поколение молдавских, приднестровских, российских юристов. Его перу принадлежит более 300 научных работ, в том числе крупные монографии по экологическому праву. В.Н. Яковлев – один из авторов энциклопедии Молдавской ССР.
В 1989 году грянуло судьбоносное для нашего народа событие: разрушение великой страны. Василию Никитовичу было в тот момент уже 63 года. Именно в те годы, когда многие растерялись, стали метаться или испуганно притихли, общественность Молдавской ССР впервые услышала мужественный и твердый голос Василия Никитовича – на русском и молдавском языках. Это был голос патриота-интернационалиста, благородного защитника и спасителя самобытности молдавского народа, его языка, истории и культуры, его неотрывности от России и Украины. В.Н. Яковлев – один из организаторов и руководителей антинационалистического интердвижения «Унитате – Единство».
В 1990 году в Кишиневе Василий Никитович был избран депутатом Верховного Совета Молдавской ССР. В его страстных выступлениях (к сожалению, не поддержанных должным образом депутатами от Приднестровья) звучал призыв – предотвратить нашествие прорумынского национализма.
Бесстрашный депутат подвергся гонениям, преследованиям, репрессиям… Не сумев ни склонить его к сотрудничеству, ни заставить замолчать, националисты вынуждены были пойти на крайнюю меру – лишить В.Н. Яковлева депутатского мандата.
Василий Никитович переезжает в г. Тирасполь, который стал в то время центром борьбы с национализмом. Неоценим его вклад в правовое обоснование создания Приднестровской Молдавской Республики и ее первой, воистину народной Конституции 1991 года.
Неукротимая энергия Василия Никитовича, незаурядные организаторские способности, обширные знания – все это в полной мере проявилось при организации Приднестровского университета.
Василий Никитович становится депутатом Верховного Совета ПМР первого созыва. При его активном участии подготавливается ряд основополагающих законодательных актов нашей республики. Одновременно он ведет активную работу за пределами ПМР, дает решительный отпор рвущимся в «новые приднестровцы» любителям «приватизации». И очень мешает местным корыстолюбцам и бездарям… И его снова атакуют: обвиняют в попытках диктовать свою волю Верховному Совету ПМР.
В то же время Василий Никитович является председателем Народно-патриотического движения народов ПМР. В 1995 году избирается депутатом Тираспольского городского совета, а на республиканских выборах − в палату Представителей Верховного Совета ПМР.
В 1995 году в университет, возглавляемый ректором В.Н. Яковлевым, направляется проверка Комитета государственного контроля ПМР. Тщательная проверка выявляет «вопиющее» нарушение: в кассе 100 руб. излишних средств! По тем временам около одного доллара США. Президент ПМР И.Н. Смирнов своим знаменитым Указом № 8 от 16 января 1996 года, допустив в одном сравнительно небольшом тексте указа сразу несколько грубых юридических ошибок, увольняет В.Н. Яковлева: не просто создателя университета – ректора, снять которого с занимаемой должности может лишь Ученый совет. Президент Смирнов перешагнул и через депутатскую неприкосновенность В.Н. Яковлева как депутата горсовета и Верховного Совета ПМР. Президент не внемлет и голосу протеста Тираспольского горсовета. Он глубокой ночью направляет милицию и спецподразделения, и ректора ПГУ буквально выносят из служебного кабинета на улицу, на мороз. Позорнейшая страница в истории ПМР!
Так В.Н. Яковлев становится первым политическим эмигрантом Приднестровья. Переезжает в Ижевск, где заведует кафедрой, участвует в научной деятельности, пишет фундаментальные труды, консультирует Российскую Коммунистическую партию по вопросам земельного законодательства. Он востребован.
Вместе с тем Василий Никитович не прерывает связи со своим родным приднестровским краем, его людьми. И свидетельством тому его последние работы «Приднестровье − Родина распятая моя», «Аграрная контрреволюция в Приднестровье», «Приднестровцы! Остановите нашествие диктатуры» и др. Оказывает моральную поддержку Партии народовластия, движению «Власть народу! За социальную справедливость!», газете «Глас народа».
Мы убеждены, когда И.Н. Смирнову и его команде все же найдется альтернатива, народ Приднестровья по достоинству оценит жизненный подвиг Василия Никитовича Яковлева. А мы с вами еще будем гордиться тем, что являемся его земляками и современниками!
Н.О. Бучацкий,
Председатель исполкома Тираспольского городского Совета народных депутатов ПМР
А.Г. Радченко,
Председатель партии народовластия, народно-патриотического движения «Власть народа»
Олег Хоржан,
Первый секретарь Ленинского комсомола Приднестровья
А.Бондаренко,
Редактор газеты «Глас народа»
г.Тирасполь, 1999 г.
Василий Никитович Яковлев – автор многих научных работ и книг по разным темам и проблемам. Последняя книга издана буквально за несколько месяцев до дня его смерти, в Ижевске. Она называется "Приднестровье – Родина распятая моя". Это очень символично, что последними мыслями нашего выдающегося современника были мысли о его малой Родине, о Приднестровье, о нас, приднестровцах, которым жить дальше и строить свою судьбу уже без него. Будет ли Родина о нем помнить так же, как он о ней – всегда, до последнего дня жизни. Это зависит и от нас, живущих.
В предисловии к этой последней своей книге Василий Никитович писал:
"Эта книга включает основные мои публикации, посвященные самым острым проблемам. Они касаются не только автора, но и всех граждан Приднестровской Молдавской Республики. Именно поэтому книга названа «Приднестровье – Родина распятая моя».
Название книги отражает реальное социально-экономическое и политическое состояние Приднестровья. Именно за двадцать лет правления смирновско-маракуцевского режима Приднестровье превратилось из цветущего сада в заброшенный пустырь. Его труженики строили социалистическую страну в общей семье дружеских народов Союза ССР, а оказались в криминально-буржуазной стране.
Моя личная борьба осуществлялась совместно с патриотами Приднестровья. Она началась с первых дней становления республики. Тогда решением Верховного Совета ПМР от 12 мая 1992 г. № 173 Президент И.Н. Смирнов был подвергнут дисциплинарному взысканию – выговору за ненадлежащее исполнение высокоответственных обязанностей. К сожалению, это взыскание не возымело своего действия. И.Н. Смирнов совместно с Г.С. Маракуцей и своими приверженцами продолжали вести республику по антинародному буржуазному пути и довели ее, как говорится, «до ручки»…
Завершим введение тем, что данная книга не является единым, последовательно написанным сочинением. Это сборник составленный из материалов, написанных и изданных по горячим следам антинародных деяний правителей Приднестровья.
Поэтому эта книга и представляет собой собрание реальных исторических фактов, которые могут быть положены в основу обвинительного заключения подлежащих народному суду бывших правителей Приднестровской Молдавской Республики.
Верю, что содержание настоящей книги будет использовано истинными патриотами Приднестровья при написании истории республики от ее расцвета до разрушения.
В.Яковлев.
21 июня 2013 г.
г. Ижевск".
А самыми последними словами о Родине, написанными В.Яковлевым, было адресованное не только лично тому, кому он подарил эту редкую книгу, изданную тиражем всего 50 экземпляров, а всем нам, приднестровцам такое напутствие:
"Защитникам прав человека и патриотам ПМР с глубоким уважением и пожеланием успехов в вашей трудной и крайне необходимой борьбе с нынешним буржуазно-криминальным режимом.
С Искренним, автор книги В. Яковлев.
21 августа 2013 г."
В этом напутствии прозвучала оценка одним из отцов-основателей нашего государства нынешнего правящего режима как буржуазно-криминального. Василий Никитович имел право на такую оценку: до последних дней жизни он живо интересовался происходящим в Приднестровье, и вся его жизнь говорит о том, что он почти никогда не ошибался.
В память о Василии Никитовиче под рубрикой "Перечитывая заново" ПМРФ публикует его статью 1999 года, посвященную, как мы сейчас хорошо видим издалека, огромной и еще не преодоленной проблеме насилия над народной конституцией ПМР 1995 г. (которую,как пишет сам Яковлев, он вовсе не считает идеальной) на безобразную балалайскую поделку, которой мы до сих пор вынуждены руководствоваться в Приднестровье, и которая не смогла остановить наступления еще более гнусной диктатуры дилетантов Шевчука, поскольку замысливалась и изготавливалась именно как инструмент создания и укрепления диктатуры. Забегая вперед, просим обратить внимание, что статья В. Яковлева писалась в надежде остановить наступление диктатуры, и механизм останова В. Яковлев связывал с референдумом, с прямым народным волеизъявлением. Примерно так же ставит вопрос сегодня и ПМРФ, говоря о необходимости преодоления острого кризиса в Приднестровье через референдум о доверии властям республики. В 1999-2000 годах народ обошли, и он промолчал. Промолчит ли сегодня?
Так что идейное наследие В.Н. Яковлева и сегодня не утратило своей ценности.
Василий Яковлев
Приднестровцы! Остановите нашествие диктатуры!
Демократия или диктатура? У истоков нашествия диктатуры
17 августа в газете «Приднестровье» был опубликован проект Конституционного закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Приднестровской Молдавской Республики». Этот проект закона прошел определенный путь своего развития. Над ним работала конституционная Комиссия, образованная указом президента еще 9 января 1997 г., и он выносился на парламентские слушания. Трудились над этим проектом закона первые лица Верховного и Арбитражного судов, а также специалисты министерства юстиции. К процессу обсуждения проекта закона были подключены главы государственных администраций и председатели Советов народных депутатов, а также представительные органы власти районов республики и городов Бендеры и Тирасполь. Данный проект выносился на обсуждение в трудовых коллективах и общественных организациях.
Настоящий вариант проекта закона переработан с учетом полученных замечаний и пожеланий, где содержатся также постатейные комментарии. Президентом ПМР и соответствующими комитетами и комиссиями Верховного Совета ПМР было сделано максимум возможного для совершенствования содержания ныне действующей Конституции ПМР. Сразу же оговоримся. Сравнительный и критический анализ проекта закона о конституционной реформе и действующей Конституции ПМР ни в коей мере не свидетельствует о том, что я являюсь приверженцем этой Конституции. Утверждаю: нет и нет. Данная Конституция по своему содержанию является буржуазной, т.к. даже приближенно не выражает интересы трудового народа. Поэтому ее и поддерживает только класс имущих. Представители этого класса и задумали акцию о конституционной реформе во имя усиления выгодной им политической и экономической системы, олицетворяемой Президентом.
Наша задача – показать и раскрыть способы умаления, обхода и прямого нарушения представителями класса имущих приднестровцев и их пособниками своего же буржуазного законодательства во имя доведения до абсолюта концентрации власти в одних руках, руках Президента, верного стража обогатившейся за счет народа буржуазии. А сейчас по существу.
По мнению первых высокопоставленных лиц республики, возглавляющих когорту реформаторов, действующая Конституция заметно устарела, хотя она и была принята на всенародном референдуме только 24 декабря 1995 г. и подписана Президентом ПМР 17 января 1996 г. Как никак, а время идет: прошло с тех пор более трех лет. Благодаря рыночной экономике в нашей жизни накопилось немало полезного для богатых, которое необходимо закрепить в статьях Конституции. Говорят, что промедление в этом вредно. Не случайно «Президент, – по его же словам, надеется на понимание депутатов, на их желание улучшить жизнь нашего народа, сделать эффективной работу органов государственной власти и выражает уверенность, что проект изменений и дополнений к Конституции будет рассмотрен депутатами до весны 2000 года».
Любой из нас, читателей, ознакомившись с содержанием проекта закона о конституционной реформе, удивится его объему и содержанию, многоаспектности и новизне. Новизны того, чего не содержится в действующей Конституции, принятой на всенародном референдуме. Отсюда невольно возникает вопрос: допустимо ли эту глыбу новизны втиснуть в действующую Конституцию без спроса народа, волей которого была принята эта Конституция.
Такой вопрос мучит не только нас, обычных выразителей воли, но и самого Президента ПМР И. Смирнова. Не случайно опубликованный в «Приднестровье» проект Конституционного закона завершается его словами о том, что «Президент оставляет за собой право обратиться напрямую к народу с тем, чтобы проект изменений и дополнений в Конституцию был принят на всенародном референдуме, который будет проведен одновременно с выборами в местные органы власти весной 2000 года».
Этими словами президент И.Смирнов глаголит истину и только истину. Любой из нас с умилением и гордостью взирает на президента, который еще помнит о Конституции ПМР. А там пока что написано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Приднестровской Молдавской Республике является народ» (ст.1). Запомним это, ибо на реформаторские предложения первоначально ответы должны давать не менее 44 депутатов (2/3 части депутатов от 67 избранных), голосами которых будет решена судьба единственного источника власти в ПМР, каким конституционно должен быть народ.
Подкоп под фундаментом республики
Допустимо ли без спроса у народа изъять из текста действующей, референдумом принятой Конституции положение о том, что наша республика является парламентарно-президентской, и заменить это положение тем, что ПМР является только президентской республикой. По-видимому, не каждый осмелится предложить такую конституционную реформу, которая означает не что иное, как смену государственного устройства ПМР. Такое переустройство без спроса у народа попахивает недобрым, а точнее, переворотом, караемым Уголовным кодексом. К тому же и в рассматриваемом проекте конституционной реформы включена специальная статья, разрешающая гражданам ПМР противодействовать любому, кто предпринимает попытку устранить существующий в республике строй (ст.54). Найдутся ли такие граждане, смельчаки, которые окажут сопротивление предлагаемому нововведению? Сомневаюсь! Однако представляется, что в этом необходимость отпадет, если данный проблемный вопрос о государственном устройстве будет вынесен на референдум.
Объективно сравнивания то, что было в начале создания Приднестровской МССР, с настоящей реальной действительностью, убеждаешься, что за такой короткий срок успешно был ликвидирован социалистический строй и создан капиталистический. Достижения социализма канули в бездну. Нет бесплатного образования и здравоохранения, нет гарантии права на труд и его плату, нет обеспеченной старости и т.д. Растаскали, разбазарили, приватизировали общенародную собственность – экономическую основу благосостояния народа. Разрушили высокотехническую промышленность и высокомеханизированный аграрно-промышленный комплекс. Пошли под молот разрушения иные сферы общественного воспроизводства. На развалинах величественного социалистического способа производства «возвышается» пока что хилый частный сектор, принадлежащий классу имущих приватизаторов со своим даже телецентром. Поэтому говорить в настоящее время о Приднестровской Молдавской Республике (ПМР) не только сомнительно, но и неверно. Стараниями власти предержащих создано Приднестровское многонациональное государство приватизаторов (ПМГП) для класса имущих, но не для народа.
Попахивает подкопом под действующий в ПМР государственный строй и положения ст.59 проекта конституционного закона (в дальнейшем сокращено, назовем законопроект). Там предусматривается: «Осуществление отдельных полномочий, предоставленных органам государственной власти, может быть возложено в порядке, установленном настоящей Конституцией (порядок покачто не установлен), на учреждения международного права (либо наднациональные органы)». От себя добавим, например, функции обороны ПМР, по разумению реформаторов, могут быть возложены на любую страну из альянса НАТО, или в качестве наднационального органа в ПМР может выступить Парламент Молдовы и т.д.
Таким же недобрым душком подкопа под дейсвующий в ПМР государственный строй наполнена и глава 8 законопроекта. Положениями этой главы ПМР лишена собственной денежной единицы, предусмотренной действующей Конституцией (ст.120). По-видимому, авторы проекта взирают на единую с Молдовой денежную единицу лей. Давно о введении лея в ПМР мечтают многие, и в первую очередь первые должностные лица ПМР, среди этих лиц естественно, президент И.Н. Смирнов и Председатель Верховного Совета ПМР Г.С. Маракуца. Об этом было подробно изложено в моей брошюре «Противозаконность. Лей. Конец суверенитета Приднестровской Молдавской Республики» (Тирасполь, 1995).
Ничего не говорится в главе 8 о республиканском и местном бюджетах как составных частях бюджетной системы. Приднестровский республиканский банк переименован в Центральный банк государства. Какого государства, не говорится, что не исключает возможность дописать: «общего государства с Молдовой». О такой приписке красноречиво свидетельствует Совместное заявление участников киевской встречи по вопросам нормализации отношений между Республикой Молдовой и Приднестровьем от 16 июня 1999 г., подписанное П. Лучинским, И. Смирновым, Л. Кучмой и С. Степашиным. В этом заявлении закреплен основополагающий принцип строительства общего с Молдовой государства, где для Молдовы и Приднестровья будут: общие границы, общее экономическое, правовое, оборонное и социальное пространство. Надеюсь, что приднестровцы не забудут этот коварный шаг президента И. Смирнова, сделанный в ущерб суверенитету и независимости ПМР.
Что скажет президент?
Ниже речь пойдет о положениях двух статей ныне действующей Конституции. Так, в п.3 ст.75 закреплено императивное предписание о том, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Приднестровской Молдавской Республики более двух сроков». А в ст.5 раздела XII «Заключительные и переходные положения» говорится, что «при этом на Президента Приднестровской Молдавской Республики распространяется положение Конституции Приднестровской Молдавской Республики о том, что одно и то же лицо не может быть Президентом более двух сроков подряд».
Авторам законопроекта следует отдать должное, они поработали мастерски и с оправданной надеждой на то, что их труд будет вознагражден сполна. Судите сами, уважаемые читатели. Из главы 3, где говорится о президенте ПМР, исчезло положение о продолжительности срока президентства – «только двух сроков». Иными словами, п.3 ст.75 Конституции исчез. Что касается ст.5 из раздела XII, конституционные реформаторы предложили «считать утратившей силу». Получился весьма «забавный» правовой иллюзионистский трюк. Над этим трюком достаточно интенсивно поработали председатель Верховного суда С. Иванова и председатель Арбитражного суда А. Мильман и, конечно, специалисты – юристы из министерства юстиции. Им хорошо известна сила всенародного референдума, императивно подтвердившая недопустимость занятия одним и тем же лицом должности президента более двух сроков. И, несмотря на это, названные юристы скривили душой и угодили Президенту. С. Иванова и А. Мильман, будучи верноподданными И. Смирнову, «забыли» о волеизъявлении народа, закрепленном в Конституции, «забыли» о недопустимости попирания этой воли. Хотелось верить, что Президент И. Смирнов об этом не забыл. Именно он, как уже было отмечено, зарезервировал за собой право «обратиться напрямую к народу с тем, чтобы проект изменений и дополнений в Конституции был принят на всенародном референдуме».
Поступив таким образом, президент, тем самым проявит государственную мудрость и ответственность и безжалостно отбросит советы, нашептывания своих подхалимов и подпевал. Только народ, а не кто иной должен ответить конкретно «да» или «нет» по отдельно взятым, выделенным вопросам законопроекта. Такой подход исключил бы оболванивание народа, увод его от пути истины.
К такому шагу президента И. Смирнова обязывает и его присяга перед народом, содержание которой дается в ст.76 действующей Конституции. Там обобщенно говорится: «Клянусь соблюдать и защищать законы, уважать права и свободы человека и гражданина, верно служить народу». Все эти клятвенные заверения могут быть исполнены только открытой душой, ясным умом и бескорыстными помыслами и деяниями.
Станет ли Президент диктатором?
Конституционные реформаторы наделяют президента ПМР неограниченной властью. Неограниченность президентской власти проявляется не только в неограниченности срока полномочий, но и во всех сферах жизнедеятельности государства. Например, его деятельность находится вне контроля, вне надзора со стороны какого-либо органа, созданного народом. Его деятельность поставлена и вне прокурорского надзора. Более того, вне государственного и общественного контроля и прокурорского надзора находится и администрация президента, которая по непонятным и не по правовым обоснованиям признается органом государственной власти, а не обычной структурой по обслуживанию Президента (ст.71 законопроекта). И вообще, о каком надзоре за деятельностью президента может идти речь, когда прокурор республики назначается по субъективному единоличному выбору Президента. И если по действующей конституции (ст. 106) прокурор ПМР в своей деятельности подчиняется только Верховному Совету, то по предложенному законопроекту о конституционной реформе прокурор ПМР «ответственен перед Президентом за надлежащее исполнение своих обязанностей» (ст.94). А это означает, что, как говорится в комментарии данной статьи, Президент вправе и «отстранять прокурора от занимаемой должности». Отсюда напрашивается вывод, подтвержденный Приднестровской практикой, о том, что только тот прокурор может сохранить свою должность, который способен служить «верой и правдой» Президенту, и только Президенту!
Неограниченная власть Президента ПМР простирается и над третьей ветвью власти государства – судебной. Не случайно поэтому авторы законопроекта о конституционной реформе предполагают наделить президента ПМР правом выступить гарантом независимости судебной власти (ст.82). Одно непонятно, каким образом Президент будет гарантировать судьям независимость при осуществлении ими правосудия. Пока что существуют три основные апробированные в ПМР гарантии. Наиболее действенном, по-видимому, является «телефонная» гарантия: «делай так и только так». Такая гарантия была испробована Президентом И. Смирновым лично на мне при совершении расправы им над неугодными для его вседозволенности. Известны и иные факты телефонных «гарантий». А для придания большей эффективности телефонной гарантии вводятся и конституционные способы воздействия на независимость судебной власти. Назначение и освобождение судей (за исключением Верховного, Арбитражного и части состава Конституционного суда) законопроект предлагает осуществить президентом самостоятельно (ст.75).
По ныне действующей Конституции назначение и освобождение судей является прерогативой Верховного Совета ПМР, а не президента. По-видимому, по велению «всевышнего» авторы законопроекта, без спроса у народа в монопольных интересах класса имущих, выразителем которых является Президент, обкарнали полномочия высшего законодательного органа республики.
Покушение на законодательную власть!
Законопроектом о конституционной реформе предлагается реструктуризация Верховного Совета ПМР. Вместо двухпалатной структуры предусматривается однопалатная (ст.60). Официальных вразумительных объяснений пока что нет. Комментаторы объясняют отказ от двухпалатной структуры тем, что ПМР не является федеративным государством.
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к недалекому прошлому нашего государства, где принцип народовластия был основополагающим. Так, Декретом о государственной власти, принятым на 1-й сессии первого созыва Верховного Совета Приднестровской МССР от 29 ноября 1990 г., провозглашалось: «Вся власть в республике принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть как непосредственно, так и через Советы народных депутатов всех уровней, составляющих политическую основу Приднестровской МССР… Верховный Совет Приднестровской Молдавской ССР является высшим законодательным и контрольным органом государственной власти. Верховный Совет ПМССР состоит из двух палат: Совета Республики и Совета национальностей».
Двухпалатная структура Верховного Совета была закреплена и в 1-й Конституции ПМССР от 2 сентября 1991 г. По этой Конституции полновластие народа реализовывалось тем, что наиболее важные вопросы жизни ПМССР должны были выноситься на всенародное обсуждение либо ставиться на всенародное голосование (референдум) или на рассмотрение Съезда народных депутатов всех уровней, который был наделен статусом высшего органа законодательной власти.
К большому сожалению, несмотря на колоссальные изменения в политической и социально-экономической жизни страны, важнейшие вопросы жизни так и не обсуждались народом. Эти вопросы не выносились на обсуждение хотя бы Съезда народных депутатов всех уровней, о котором вообще «забыли». Советоваться с народом стало «неинтересно». В результате в ныне действующей Конституции, и не без клановой заинтересованности имущих, такая демократическая структура, как Съезд народных депутатов всех уровней, была исключена. Расчет был сделан
правильный: чем меньше гласности для народа, тем легче манипулировать его сознанием.
Ныне действующая структура Верховного Совета ПМР также состоит из двух палаты: палата законодателей, включающей народных депутатов, работающих на постоянной основе, и палаты представителей, включающей 35 народных депутатов, работающих не на постоянной основе, а по мере необходимости для проведения совместных и раздельных заседаний. Естественно, что народные депутаты Палаты Представителей постоянно трудятся в гуще народа. Им ближе и понятнее чаяния, нужды и боль народа. Соответственно и их позиции значительно и по многочисленным вопросам отличаются от позиции депутатов Палаты законодателей. А это нередко становится препятствием для принятия скороспелых законов и иных нормативных актов, противоречащих интересам народа.
В силу этих обстоятельств, на наш взгляд, Палата Представителей стала неподдающейся «уговору», а следовательно, стала неугодной классу имущих. И выход был найден. В обход решения референдума законопроектом о конституционной реформе Палата Представителей была «похоронена». Такой противозаконный шаг означает дальнейшее удаление представителей народа от участия в делах государства, от участия в решении собственной судьбы. На демократию, на власть народа надели очередную уздечку, а может быть, даже и петлю.
Узурпация исполнительной власти!
Изложенным далеко не завершается цепь зловещих антидемократических конституционных реформ. Она (цепь) успешно продолжается и в лоне исполнительной власти. Там успешно развертывается процесс концентрации и централизации власти в одни единственные руки – в руки президента ПМР. Только он, а не иной являет себя персоной всезнающей, всевидящей, вездесущей и вседелающей. Отсюда реформаторы решили одним махом покончить и с правительством ПМР, с высшим исполнительно-распорядительным органом власти республики.
Сразу можно ответить, что законопроектом предлагается ликвидировать правительство ПМР. На его место Президент единолично формирует Кабинет министров, который полностью лишается собственной компетенции (ст.75 законопроекта). Кабинет министров при Президенте становится только совещательным органом, типа русских посиделок, украинских вечерниц и молдавских шезеторь.
О беспрецедентной узурпации президентом исполнительной власти наилучшим образом свидетельствует п.2 ст.75 законопроекта. Там говорится, что «министры, руководители ведомств, все должностные лица администрации президента, послы, иные полномочные представители республики и другие государственные должностные лица, судьи назначаются на должность и освобождаются от должности, за исключением случаев, оговоренных в Конституции, президентом самостоятельно». В результате: Президент – все, а Верховный Совет превращается в стороннего наблюдателя на деяния узурпатора.
Для большей убедительности в полной узурпации Президентом полноты власти и концентрации ее в единственных президентских руках обратимся к историческому прошлому нашей республики.
Еще за шесть месяцев до принятия первой Конституции ПМССР Верховный Совет Приднестровской МССР 26 марта 1991 г. принял закон «О правительстве ПМССР». Этим законом был определен статус первого правительства республики, который был закреплен и в первой Конституции ПМССР от 2 сентября 1991 г. Отставляя в сторону анализ этого статуса, выделим лишь отдельные аспекты, которые прямо, как говорится, не в бровь, а в глаз, показывают отход руководства республики от демократических принципов строительства Приднестровской Молдавской Республики. Так, в ст. 2 закона «О правительстве ПМССР» закреплены шесть важнейших демократических принципов деятельности правительства: законность, коллегиальность, гласность, научный подход к решению вопросов государственного управления, а также сочетание централизованного решения этих вопросов с развитием инициативы местных органов и учет общественного мнения.
Законом предусматривается, что «заседания Правительства ПМССР проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в два месяца. Решения на заседаниях правительства ПМССР принимаются простым большинством голосов членов Правительства ПМССР» (ст.23). Отметим, что Правительство ПМССР возглавлял тогда Председатель Приднестровской МССР И.Н. Смирнов. С тех пор и по настоящее время, но в ином качестве и на иных, далеких от демократических, принципах, И.Н. Смирнов продолжает возглавлять Правительство ПМР. Можно только сожалеть о столь разительных изменениях в государственно-политических, социально-экономических, а следовательно, и морально-нравственных позициях (взглядах) ныне правящего Президента ПМР И.Н. Смирнова.
Однако сожалением дело не поправишь. Нужны активные действия и в первую очередь со стороны депутатов всех уровней, а затем всех общественных организаций и движений по недопущению ликвидации Правительства ПМР. За необходимость существования и функционирования Правительства высказался народ ПМР при голосовании на референдуме 24 декабря 1995 г., когда была принята ныне действующая Конституция. В ней содержится самостоятельный раздел под названием «Правительство Приднестровской Молдавской Республики», определяющий его правовой статус. Поэтому никакие конституционные реформаторы не вправе отменить волеизъявление народа. Точно так же и никаким конституционным законом недопустимо отменять волю народа и по данной правительственной проблеме.
Имеется ли народовластие на местах?
Не менее тревожным является вопрос о судьбе местных органов самоуправления. Подчеркнем, что действующий правовой статус этих органов власти как по действующей Конституции, так и по законопроекту о конституционной реформе повернут спиной к народу. В настоящее время имеются два самостоятельно и независимо друг от друга функционирующие органа: Советы народных депутатов и главы государственной администрации городов, райцентров и сел. Если ныне действующей Конституцией определена исключительная компетенция Советов народных депутатов (ст.115), то в законопроекте о конституционной реформе такая статья отсутствует. Точно так же действующая Конституция предусматривает, что местные советы народных депутатов имеют право приостанавливать действие не соответствующих законодательству решений и распоряжений соответствующей государственной администрации. По законопроекту о конституционной реформе местные советы народных депутатов этого права лишены. Такую противозаконную новацию предлагается вводить по той причине, что и в этой области местного самоуправления простирается вездесущая президентская рука. Такое вмешательство в законопроект сформулировано следующим образом: «Президент ПМР по праву формирует территориальные исполнительные органы государственной власти (п.1 ст.79); главы государственных администраций назначаются на должность и освобождаются от должности за исключением случаев, оговоренных в Конституции (такой оговорки пока что нет), Президентом самостоятельно (п.2 ст.80). Короче, и здесь безошибочно действует принцип «разделяй и властвуй», но только не в интересах народа.
Аналогичным образом и по этой архиважной проблеме предана забвению законодательная демократическая практика недалекого прошлого нашей республики. Напомню о том, что было зафиксировано в Декрете о государственной власти, который был принят 2 сентября 1990 г. вторым Съездом народных депутатов всех уровней Приднестровского региона. Декретом провозглашалось: «Местные советы обладают всей полнотой государственной власти на подведомственных им территориях, за исключением полномочий, переданных Верховному Совету ПМССР. Исполнительные органы создаются соответствующими Советами народных депутатов и подотчетны им в своей деятельности».
Обо всей полноте государственной власти Советов народных депутатов говорилось и в ст.63 Конституции ПМР от 2 сентября 1991 г.: «Советы народных депутатов: Верховный совет ПМР, районные, городские поселковые и сельские Советы народных депутатов – составляют единую систему органов государственной власти ПМР.
Советы народных депутатов обладают всей полнотой власти на подведомственных территориях, являются полноправными исполнителями воли народа, самостоятельны и независимы в решении всех вопросов, относящихся к их компетенции».
Иными словами, на заре создания, становления и укрепления нашей молодой республики местные Советы обладали всей полнотой власти на отправление всех властно-управленческих функций на подведомственной территории. К этой демократической практике построения местных органов власти необходимо вернуться и использовать, подтвердив это путем постановки данного вопроса на референдуме.
Предложенный конституционными реформаторами вариант изменения структуры и функции органов местной власти и местного самоуправления не должен пройти, ибо такой вариант является антинародным, идущим в разрез с волеизъявлением народа, высказанным на референдуме 24 декабря 1995 г. при всенародном принятии Конституции ПМР. Последняя и подлежит изменению на референдуме с учетом исторического демократического прошлого СССР, Молдавской ССР и ПМР.
Нужен ли конституционный строй?
Весьма тревожной является проблема об основах конституционного строя ПМР, которые подвергаются существенным изменениям законопроектом о конституционной реформе.
Да простят меня авторы проекта конституционного закона за то, что я их называю юристами-иллюзионистами, творящими правовые фокусы, трюки. Такое название они по праву заслужили, и эти трюки станут понятными любому читателю, далекому от использования правовых категорий. Попытаемся более доходчиво «рассекретить» секреты юристов-иллюзионистов.
Исходное положение. Согласно ст.124 действующей Конституции содержание трех ее разделов может быть изменено только посредством референдума. Речь идет о разделе I «Основы конституционного строя», о разделе II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина» и о разделе XI «Изменение Конституции».
Торопясь принять законопроект о конституционной реформе, юристы-иллюзионисты провели «умелую», ловкую операцию. Они «загнали» содержание названных двух в отдельный, ими изобретенный один единственный раздел под № 3 «Основы государственного управления». Речь идет о ликвидации двух самостоятельных разделов действующей Конституции: раздел I «Основы конституционного строя» и раздел II «Права, свободы и обязанности человека и гражданина». Юристы-иллюзионисты свою противоправную манипуляцию прикрыли черной мантией «Основ государственного управления» для того, чтобы простые люди иллюзию приняли за реальное явление. Коль действующая Конституция запрещает без референдума изменение I и II разделов, то посредством правового фокуса превратили эти разделы в иной под №3, который не подвержен неприкосновенности референдума. И под маской вновь изобретенного раздела №3 юристы-иллюзионисты с благословения власть предержащих (или наоборот) стараются протолкнуть изменения и дополнения и в неприкосновенные разделы I и II действующей Конституции.
Названные господа, будучи верными слугами класса имущих, настолько осмелели, что даже на общегосударственном уровне стараются провести мошенническую, а следовательно, преступную операцию. Не думаю, что эти господа недопонимают суть простой правовой категории – «Основы государственного управления», которая ни в коем случае в своем содержании не включает и не может включать совершенно иного плана категории, как «Основы государственного строя» и «Правовой статус человека и гражданина», совокупность его прав, свобод и обязанностей. Понимают уважаемые господа, но заказ подлежит исполнению любыми средствами. Тщетно, господа, не выйдет, не получится этот преступный для народа фокус. Пора остановиться! Отрадно было бы, чтобы этих господ схватила за руку сила народного гнева и сила власти, если она еще не спасовала под натиском коррумпированных властелинов.
Вопреки запрету референдума конституционные реформаторы под черной мантией изобретенного ими раздела III «Основы государственного управления» наделяют Президента ПМР правом при введении чрезвычайного политического и экономического положения ограничить конституционные права и свободы человека и гражданина, гарантируемые статьями 4, 20, 24, 25, 27,28, 31, 32, 33, 35, 36, 37 Конституции (ст. 55 законопроекта). При этом мерилом ограничения прав и свобод служит «степень необходимости», судей которой (степени) является тот же и только Президент.
Перечисленные статьи действующей Конституции включают многоаспектные права и свободы человека, бесконтрольное ограничение которых может привести к произволу, насилию над человеком. Недопустимо такое ограничение ссылкой на статьи Конституции в целом. Например, ст.20 предусматривает право на свободу и личную неприкосновенность, арест или содержание под стражей только на основании закона; заключенный под стражей имеет право на судебную проверку законности его задержания или ареста. Здесь и не юристу понятно, что без конкретизации дозволенных мер ограничений можно прийти и к созданию лагерей усмирения непокорных. Или другой пример, право на неприкосновенность жилища (ст.24), право выбора места жительства в пределах республики (ст.25), право на участие в управлении делами общества и государства (ст.31), право на труд, вознаграждение за труд, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, на отдых (ст. 35) право использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.36). Разве допустимо единоличное президентское веление об ограничении (запрете) этих прав?
Усвоение сути ограничения только перечисленных выше прав и свобод, которые по Указу Президента ПМР могут быть ограничены, а следовательно, приостановлены, запрещены и т.д., вызывает обоснованную тревогу. Поэтому без референдума их введение означало бы не что иное, как произвол, попрание основополагающих прав и свобод человека и гражданина.
Выводы. Перспективны ли они?
Обобщая изложенное, можно сделать следующие выводы.
Первый. Анализируемый проект закона о конституционной реформе свидетельствует о том, что его принятие обеспечит абсолютно неограниченную власть Президента ПМР. Его власть будет простираться во все структуры (ветви) власти: законодательную, исполнительную и судебную. Ни одного самого высшего ранга должностное лицо не может функционировать без нижайшего и покорного возвеличивания и подчинения власти Президента. Последний настолько законодательно и по существу отдаляется от народа, что конституционный постулат, закрепленный в ч.2 ст.1 о народе как о единственном носителе суверенитета и источнике власти в ПМР, звучит как насмешка.
Найдите, уважаемый читатель, хоть бы одну статью действующей и реформируемой Конституции, где открываются двери для народа на престол государственной власти. Тщетно, ни одной статьи! Двери для непосредственного осуществления власти самим народом закрываются, и во весь рост возвышается всепоглощающая власть Президента. Персона президента волей законодателей превращается в политический Monstrum – чудовище, которое все поглощает, упиваясь сладострастием бесконтрольной вседозволенности. Никто и никогда, при всех их стараниях, не знает и не будет знать, какие колоссальные материальные, денежные и личностного характера богатства поглощает этот Monstrum. Устранить его (чудовище) с пьедестала нашего государства возможно лишь двумя путями. Первый путь: непосредственно сам, ныне правящий Президент, Игорь Николаевич Смирнов должен открыто, смело и публично заявить перед населением республики простую, законодательно закрепленную истину: «Мой второй срок президентства истекает в 2000 году. Право претендовать на третий срок у меня отсутствует. Посему я ухожу в законно определенную отставку. Одновременно, в интересах народа, я предлагаю впредь конституционно отказаться от государственного поста Президента ПМР. Для такой незначительной по территории республики с мизерным числом населения (700 тысяч) достаточна следующая структура государственной власти: Верховный Совет, Правительство во главе с председателем и полновластные местные Совета народных депутатов».
Естественно, что такую прощальную речь Президент может изложить и иными словами, но суть должна остаться та же. Это диктуется Конституцией и глубокими стонами измученного трудового народа.
Знаю, что многие читатели, прочитав эти строки, улыбнутся и назовут меня фантазером. Такое предложение мною было сделано И.Н. Смирнову еще 31 октября 1992 г. и опубликовано в моей книге «Приднестровье – Родина распятая моя» (Ижевск, 1997. С. 64-80). Но, увы, оно было отклонено. Будет отклонено и настоящее предложение. Однако держать ответ перед народом все же придется, ибо у И. Смирнова отсутствует законное право оставаться Президентом на третий срок. Для этого необходимо изменить Конституцию. Именно для этого и стараются класс имущих и конституционные реформаторы совместно с известными активистами, приспешниками И. Смирнова.
Второй путь отказа от Президентской Республики, а следовательно, и от президентского поста является всенародный референдум. Пусть народ выскажется по этому архиважному вопросу. А для этого предварительно необходимо открыть народу глаза, во что обходится ему содержание чудовища, какие «блага» принесло оно трудящимся и каким образом рабочие остались безработными, крестьяне и интеллигенция без элементарных условий жизни и т.д. А главное, кто и каким образом с помощью президентской власти обогатились, разграбив народное достояние. Представляется, что при таком подходе только молодая приднестровская буржуазия поднимет руки за власть Президента И. Смирнова на третий срок.
Второй вывод касается правомерности постановки вопроса о необходимости проведения референдума для изменения и дополнения Конституции, которые включены в проект конституционного закона.
Ответ один: да, референдум и только референдум. Поскольку Конституция была принята на всенародном референдуме, то изменения и дополнения могут быть приняты и внесены в Конституцию только посредством референдума. Такой вывод вытекает из ч.4 ст.1 действующей Конституции. Там записано, что «высшим и непосредственным выразителем власти народа является референдум». Иными словами, подтвержденное и закрепленное в Конституции или ином нормативном акте посредством всенародного референдума не может быть изменено, дополнено или признано утратившим силу конституционным законом. Последним можно предусмотреть изменения и дополнения, которые ранее не были предметом решения референдума. Например, о конституционном суде.
Такой вывод об обязательном проведении референдума по конституционной реформе еще более четко содержится в Законе ПМССР «О всенародном голосовании (референдуме) Приднестровской МССР» от 21 октября 1991 г. В ст. 31 Закона закреплено положение о том, что «решение, принятое путем референдума Приднестровской МССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории Приднестровской МССР и может быть отменено или изменено только путем референдума».
Что и следовало, как говорится, доказать. Иного, кроме референдума, пути нет, если мы признаем, что ПМР, согласно действующей Конституции, является демократическим, правовым государством. Остается ждать обращения Президента ПМР И. Смирнова к народу, чтобы проект изменений и дополнений в Конституцию был принят на всенародном референдуме. Подождем, услышим и увидим. А то, что делалось и делается в эшелонах власти и в реальной действительности, даже и не попахивает «улучшением жизни нашего народа». Слова в кавычках – это слова Президента И. Смирнова, приведенные мною и в начале статьи.
ПМР, Рыбница, 22 августа 1999 г.
