См. Л. Леонов. Новогодний звездопад, или Предварительные итоги “мировой” в ПМР

См. Новогодний звездопад, или Предварительные итоги “мировой” в ПМР (2)

См. Л.Леонов. Новогодний звездопад, или Предварительные итоги “мировой” в ПМР (3)

См. Л. Леонов. Новогодний звездопад, или Предварительные итоги “мировой” в ПМР (4)

6. 3 февраля 2016 г. Конец "мировой"в ПМР?

Как я и предполагал, политическое перемирие между Верховным Советом ПМР и президентом продержалось недолго, чуть больше месяца. Очевидно, таков предельный срок всех перемирий с Шевчуком. Ровно столько же, например, продержалось и перемирие оппозиции с Шевчуком в начале 2012 г. Ну не может он более месяца видеть вблизи с собой кого-то еще.

На сессии ВС ПМР 3 февраля, а шло всего лишь пятое пленарное заседание Верховного Совета нового созыва, обозначились совершенно неприемлемые для депутатов подходы президента к форме  и смыслу законотворческой деятельности. И терпение депутатов таки лопнуло.

Обсуждались два блока законопроектов. О придании совещательному органу при президенте, Совету безопасности, конституционного статуса, и пакет из нескольких  антимонопольных законопроектов. Все законы имели статус "законодательной необходимости", то есть должны были рассматриваться в первоочередном порядке.

Проблематика первого закона о Совбезе со всей очевидностью встала перед Шевчуком и высшим законодательным органом после, например, последнего заседания Совбеза и принятого в его развитие указа президента, в котором он возложил ответственность за исполнение этого  указа на … председателя Верховного Совета ПМР.

Как говорится, хвост пожелал вертеть собакой. (ПМРФ уже достаточно резко писал об этом).

Президент пожелал  приподнять статус Совета безопасности, а значит, и его решений, внесением в конституцию ПМР специальной новеллы о Совете безопасности. (Сегодня деятельность Совбеза регулируется  указом президента). Верховный С,совет посчитал это излишним и, сославшись еще на безденежье, а закон вызовет неизбежные расходы на содержание нового аппарата, отклонил законопроект. Хотя представлявшая закон министр юстиции О. Зварыч клятвенно утверждала, что расходы не увеличатся, она сначала вспомнила одну оплачиваемую единицу, секретаря  Совбеза, но потом как-то в разговоре вспомнила и про шофера. Если бы разговор продолжился, наверно, вспомнила бы и о машине, которой должен управлять шофер, о бензине, которым надо было бы заправлять эту машину, гараже, где для этой машины нужно было бы искать место, и вообще – об офисе для секретаря Совбеза (не на домашней же кухне ему работать). А раз об офисе, значит, о секретарше или, как минимум об уборщице. И т.д. и т.п.

Вобщем, Верховный Совет   на это не пошел. Разумеется, не из меркантильных (или – не только меркантильных) соображений. Неоднократно при обсуждении вопроса звучало: президент последовательно пытается сокращать сферу полномочий законодателей и в данном случае пытается выдавить их из сферы выработки важнейших вопросов безопасности государства.

Мне понравилось, как О. Зварыч в своих репликах несколько раз озвучивала мысль ПМРФ из упомянутой резкой статьи о том, что у нас вообще-то нет закона о президенте вообще. У нас не прописаны четко его права и обязанности. Так сказать,  основы. Но почему-то это никак не "зацепило" главного законодателя страны.

При обсуждении не звучало слова "недоверие". Но именно стойкое и все более обоснованное  недоверие парламентариев, как мне кажется,  определяло и, как можно предположить, все больше будет определять отношение  депутатов к законопроектам президентской стороны. Будь у законодателей  полное доверие президенту, вопросы и по Совбезу, и по другим законопроектам президента и его правительства, наверное, решались бы по-другому.

Вопрос законодателям: зачем продолжать отношения с людьми, которым не доверяешь?

При рассмотрении блока антимонопольных законопроектов дело даже не дошло до обсуждения их сути. Неприемлемым оказался сам подход, а именно требование рассмотреть эти законопроекты в режиме законодательной необходимости.

(https://youtu.be/rv6gt04S8E0)

ПМРФ более двух лет назад ставил вопрос  о необходимости что-то решать с этим режимом законодательной необходимости, который уже тогда использовался Шевчуком для блокировки работы парламента и являлся бомбой замедленного действия.  Этот разговор возник на полях известного спора по поводу отклоненного Шевчуком бюджета-2013. ПМРФ тогда писал:

"Так, одно из постановлений КС ПМР касается   жалобы президента Шевчука на то, что ВС ПМР позволяет себе  не придерживаться первоочередных сроков рассмотрения законопроектов, поданных в режиме "законодательной необходимости". КС тут поддержал президента и обязал ВС ПМР прекратить практику затягивания рассмотрения такого  рода законодательных инициатив президента Шевчука, несмотря на то, что, как было доказано представителями ВС ПМР, президент Шевчук направляет на рассмотрение в ВС ПМР одномоментно порой несколько законопроектов в режиме законодательной необходимости. Не вдаваясь в существо законопроектов и не решая за президента так ли уж важны подаваемые им законопроекты, чтобы претендовать на особый, первоочередной порядок рассмотрения, укажем только,  что существование одновременно нескольких законопроектов, поданных в режиме "законодательной необходимости", делает бессмысленным требование первоочередности рассмотрения таких законопроектов. Получается очередь из первоочередных. Закон эту очередь не регулирует, а президент не торопится внести тут ясность: подать законопроект на тему, какой из поданных им законопроектов в режиме "законодательной необходимости" должен рассматриваться первым.  В такой ситуации ВС ПМР  мог бы внести изменение в свой Регламент и  четче прописать, что внеочередным может быть только один законопроект, и пока он не будет рассмотрен, все остальные законопроекты, в  том числе и другие внеочередные, поданные в порядке "законодательной необходимости", будут дожидаться своего часа. Может быть, такое регулирование отобьет охоту президента все свои законы  условно говоря, о распитии пива после 20 часов вечера, оформлять как первоочередные, а все-таки подавать в общем порядке". (ноябрь 2013 г.)

Как прозвучало на последней сессии ВС ПМР 3 февраля, из 505 законопроектов "от Шевчука"  279 поданы в режиме законодательной необходимости. Тем не менее ВС ПМР раньше даже не пытался навести здесь порядок и никаких вопросов не задавал, выкручивался как-то.

Что же произошло 3 февраля? Если сказать прямо, Верховный Совет воспользовался бомбой замедленного действия в своих целях. Отклонить пакет антимонопольных законов, которые, по утверждению авторов законопроекта не рассматриваются   уже около двух лет. И он  их отклонил.

Сделал это блестяще! Снимаю шляпу. Мы, мол, должны  свято чтить конституцию. А там сказано: сначала – законодательная необходимость, потом все остальное. Дабы все остальное не блокировать (а там такая "мелочь", как закон о бюджете и т.п.) мы вынуждены воспользоваться конституционным правом отклонить представленные антимонопольные законопроекты.

В пользу такой версии свидетельствует пара фактов.

Первый представленный 3 февраля законопроект, о Совбезе, был подан также в режиме законодательной необходимости, но его рассматривали по существу. Бомбу берегли для антимонопольных законов?  

При этом ВС ПМР, похоже, не сильно напрягала точность в аргументации. Якобы  возмущение вызвало ноябрьское обращение президента в Конституционный суд по поводу нарушения режима законодательной необходимости и его требование признать неконституционными уже принятые законы с нарушением этого порядка. Как я не искал, я не обнаружил в ноябре 2015 г. озвученного распоряжения президента. В вот 22 июля 2015 г. такое распоряжение за №258-рп было. Может, в Верховном Совете только в ноябре о нем узнали?

Тем не менее, я впервые вижу такую великолепную работу аналитиков Верховного Совета, которые нашли совершенно неубиенную карту против антимонопольных прожектов Шевчука. Он думал,  что он один у нас такой мудрец, который умеет в нужный момент дернуть за нужную ниточку какого-нибудь  правового хвостика, не урегулированного до конца (а 100-процентно совершенного законодательства нет и не может быть: люди же все делают, а они ошибаются, или у них есть свои интересы). Он думал, что он  один у нас такой мудрец. Но, как говорится, на всякого мудреца довольно простоты.

Ясно, против  чьих интересов были направлены антимонопольные законы. Против тех, чья деятельность почти целиком в ПМР или является монопольной, от торговли до футбола, или при незначительном снижении  нормы доминирования на рынке, что предлагалось в новых законах,  становится монопольной.

Шевчук хотел использовать свою, как ему казалось (и правильно казалось) неубиенную карту, то есть под видом "радетельства о народе", "обираемом монополистами", нанести удар по  своему главному противнику. Но нарвался на встречный, еще более сокрушительный удар, когда законодатели, вдруг ставшие супер правоверными законниками и поборниками конституции, под этим предлогом разрушили его планы на корню.

Победа полная, красивая и на длительную перспективу.

Однако, скажу я вам, еще пара-тройка таких побед и от Приднестровья камня на камне не останется.

Не удаляясь в сторону от 3 февраля. Два  слова о монополизме. Мне эти вопросы близки. В свое время (90 гг прошлого  века) я был одним из "родителей" движения потребителей в защиту своих прав в СССР и в РСФСР.  Антимонопольная деятельность примыкала к этим вопросам напрямую. Мне пришлось стоять у истоков этой деятельности. Принятые тогда в СССР и РСФСР законы "О защите прав потребителей" и "Об антимонопольной деятельности"  стали, как уже признано, первыми рыночными законами. 

Скажу так: для Приднестровья, исторически так сложилось, монополии играли даже прогрессивную роль. И сегодня кое в чем, в условиях непризнанности, они необходимы, т.к. позволяют просто выживать.  Без них иногда никуда.  Однако не подлежит сомнению, что в конечном счете любая монополия (кроме естественных и кроме государственных) это зло. Это большое зло.

Ну что тут далеко ходить. Я от корпункта в Днестровке добираюсь за 9 рублей ПМР на маршрутке до границы в Кучурганах (15 км.) И это еще в условиях регулируемой монополии на транспорте. (Маршрутчики берут до 100 рублей за те же 15 км) . В то время как примерно за те же 9  рублей я еду по Украине до Одессы (80 км).

Это и есть монополия.

Она не только бьет по кошельку. Она ломает людей, курочит отношения в обществе.

"Интерднестрком". Как монополист-провайдер в 2012-2013 г. взял и заблокировал доступ приднестровцев к оппозиционным интернет-ресурсам. Ввел цензуру. И до сих пор держит.   Правда, не сам по себе, а под давлением. Но всяко это было бы сложнее сделать, не будь монополии.

И так далее.

И вот важнейшие антимонопольные вопросы Верховный Совет 3 февраля отказался рассматривать вообще. По соображениям  (законным, кто же спорит!), не имеющим никакого отношения к острым антимонопольным  вопросам, во весь рост вставшим перед нашим обществом.

Думается, это не правильно. И при продолжении – чревато.

Не доверяете Шевчуку (есть за что!), не можете найти общий язык (это невозможно!), перешагните через эту проблему и идете дальше. Ведь у нас, куда не глянь – столько дыр, столько проблем, столько не решенных вопросов.

Вместо этого опять открывается война на 10 месяцев, после которой победителей не будет.

Будут развалины.

7. Украденные, потерянные, вычеркнутые из жизни  годы

Осталось выполнить обещанное вначале и объяснить, почему эта статья "не пошла"сразу, а пошла с месячным опозданием и все равно фрагментарно.

Как-то перед новым годом просматривал по диагонали ПМРФ. Сначала как бы с удовлетворением – много сделано, серьезные вопросы затронуты, влияем на оценки и решения приднестровцев. Написаны даже не десятки, а сотни статей за почти три года, системно охватывающие почти все сферы  жизни Приднестровья.

А потом вдруг как мешком по голове ударило. Ну вот, через 10 месяцев Шевчук навсегда исчезнет из нашей жизни. "Аки тать в нощи". Если этого только не произойдет раньше, на что я все-таки надеюсь. И кому все это написанное, все эти нервы, поиски доказательств и убедительных слов, кому это все будет нужно? Никому. Весь этот материал, всю эту гору  фактов и размышлений даже с назидательными целями использовать не получится. Потому что истрачено все это на такую редкую комбинацию уродств, которая вряд ли повторится в ближайшую тысячу лет где-либо еще на земле. И этот опыт ПМРФ никогда больше никому не пригодится.

Все равно как потратить годы на борьбу с ветряной мельницей, а вокруг, условно говоря,  зацветали сады, взлетали космические корабли к дальним мирам, вырастали дети – и так много полезного и нужного для всего этого  можно было сделать.

А если учесть, что не я один оказался втянут в эту безумную молотилку. Он ведь прошелся по судьбам буквально каждого приднестровца. Уже звучало: единственный человек, которого в Приднестровье ненавидят все.

Потеряно четыре года. Украдено четыре года. У меня украдено. У вас украдено. У народа украдено. У государства украдено. Украдено у жизни.

Почему – потерянные годы? Потому что при другом субъективном раскладе не было бы наших сегодняшних мелкотравчатых, но блокирующих все на свете проблем, порожденных личностью низкого класса.

Четыре года мертвечины. Четыре года вражды. Четыре года расколов и конфликтов. Четыре года вранья, утаиваний и секретов. Четыре года публичной аморалки. Четыре года упрямого продавливания того, что не проходит и не может пройти. Продавливание верблюда  в игольное ушко. Четыре года сковывания и без того невеликих созидательных сил ослабевшего общества черт знает на что.

И кто-то хочет еще и пятый год положить на это?

А я больше не хочу. И не считаю нужным.

Вот в чем был смысл написания этой статьи. И как только я понял, что больше не хочу и не буду тратить свою жизнь на борьбу с Шевчуком,  я вдруг увидел другие горизонты. И другие, более важные  задачи.  Как прекрасно наше Приднестровье. Как много нам всем нужно сделать для его обустройства и расцвета. Какая уникальная нам подарена Россией "непотопляемость", возможность экспериментировать, искать, творить.

А мы на что потратили эти годы и эти возможности? А кто-то собирается потратить и пятый год.

Надеюсь, мне удалось здесь донести свою мысль в максимально мягкой форме. Чего раньше, в той статье,  не удавалось.

Всем нам, приднестровцам, впереди предстоит большая работа по наведению действительного порядка. И прежде всего – большая работа с отравленными колодцами наших душ. По очистке. Нам нужно вспомнить, какими мы были, и посмотреть на то, какими мы стали. Что с нами сделали. Сколько стало в каждом из нас "от Шевчука".

Один наблюдатель так  пишет о нашем сегодняшнем приднестровской обществе. То есть о всех нас, в целом:

"В райцентре Приднестровья молодой человек средних лет, работавший учителем в школе, покончил с собой, выбросившись из многоэтажки. Произошло это не спонтанно. Он неоднократно обращался к психологам по поводу своих проблем, психологи его буквально вели, пытаясь удержать от такого рода шагов. Но спасти не успели. Победила «более влиятельная» сила. Молодой человек в ходе своей работы с детьми в местной школе столкнулся с сынком «уважаемых людей». Папа мальчика работает в приднестровской таможне, то есть в госструктурах, силовик. Поэтому ребенку можно всё. Ребенок вышвырнул в окно учительский телефон. Надо понимать, захотелось поиздеваться над старшими. Бывают и такие дети, это ни для кого не тайна. Продолжение вполне предсказуемо. Ребенка повели к директору школы. В итоге администрация школы предсказуемо встала на сторону отца чада – на сторону «уважаемых людей». Учителя опозорили и выгнали из школы. В нищем безработном Приднестровье, в провинции, это крах всего… Покончивший с собой молодой человек (К. Дюкарев – примечание ПМРФ) был увлеченным, патриотически настроенным приднестровским жителем. Участвовал в оппозиционных митингах, историей интересовался, много комментировал в соцсетях. Но, как выясняется теперь, его гибель не вызвала интереса… Другая моя знакомая пошла работать в школу после местного университета. В самом центре Тирасполя. Хватило её месяца на полтора. Пока сыночек «уважаемых людей» не принес в школу пистолет, не осыпал её грязными оскорблениями и не пообещал её пристрелить. Она попыталась поискать защиты у начальства. А к директору пришел «уважаемый человек», папа ребёнка, и решил проблему. У моей знакомой – талант учителя. Но зачем быть учителем при зарплате в 70 долларов, когда ко всему прочему ещё и приходится иметь дело с вооруженными детками «уважаемых людей». Она просто ушла из этой школы в центре Тирасполя, и уехала оттуда. Она сильная, ей наплевать. Пусть «уважаемые люди» сами учат своих детей"…

В этом отрывке вы не найдете ни слова о Шевчуке. Но здесь все пропитано, так сказать, шевчукизмом. Начиная от описания феодальной клановой системы, воцарившейся в Приднестровье,  до тщетных попыток еще сохранивших чувство собственного достоинства людей вырваться из нее через побег.

Куда? Куда бежать? Земля ведь круглая…

А порядок здесь пусть наводит Шевчук с "уважаемыми людьми"? Их вождь и их раб.

Я уже писал и готов повторить: Шевчук – тупиковая ветвь развития Приднестровья. Но она произросла из наших отравленных душ.

Такова диалектика переживаемого момента.

Но она же и подсказывает нам выход.

Лев Леонов

Приложение.

В один день  с публикацией этой части статьи на ТСВ был показан сюжет "Экспертное мнение" как раз на тему о "законодательной необходимости". Предлагаю познакомиться с ним. Прошу обратить внимание на то, как Г. Антюфеева увязывает  возникшую вокруг "законодательной необходимости" проблему  с вопросом об отсутствии нормальных взаимодействий с президентом и исполнительными органами власти (08:20 – 09:50). "При Смирнове"  ничего подобного выросшей на пустом месте проблеме представить себе было нельзя. Вот еще одно подтверждение чисто субъективного характера множества развязанных Шевчуком войн как с Верховным Советом, так и с обществом в целом. Этот субъективный  фактор должен быть незамедлительно устранен.

(https://youtu.be/bVy9vJQGeOI)