На ПМРФ давно уже просится новая рубрика, которая бы позволила объединить материалы огромного числа пропагандистских аргументов, которые вбрасываются группой Шевчука для оправдания своих решений. Вот что они говорят – а вот что на самом деле. Вот их аргументы – а вот наши факты. Такова могла бы быть конструкция подборок материалов под этой новой рубрикой.
Сегодня – премьера этой рубрики. Честно говоря, пищи для этой рубрики неимоверное количество. И мы могли бы загрузить наш интернет-журнал только материалами данной рубрики. Как только в правительстве кто-то откроет рот – и полилась чухня неудержимым потоком. Но, разумеется, главным генератором является САМ, президент Шевчук. Иногда, чухня, которую он производит, не лишена убежденности, особой "логики" и содержит ссылки на какие-то даже нормативные документы. Все как по-настоящему. Тем не менее это всего лишь подделка под настоящее. Это как речь параноика, который с убежденностью, логикой и обоснованностью доказывает, что вместо подметания крыш домов помазками для бритья лучше их обдувать вертолетными лопастями. Или что-то в таком же духе. Ему и в голову не приходит: а зачем это вообще делать – насчет крыш.
Но в отличие от безобидности вышеприведенного примера, аргументы, которые мы будем отбирать для новой рубрики – оказывают огромное и чаще всего – негативное влияние на всю нашу жизнь.
Одни аргументы действуют недолго, становятся посмешищем и отменяются самими авторами. Типа аргумента о повышении таможенных пошлин на ввозимую рыбу с целью защиты местного рыбопроизводителя, при том, что Приднестровье обеспечивается собственной рыбой только на 2%. А другие имеют просто стратегическое значение и живут долго. Типа того, что Каменский консервный завод наделал 3 млн. банок горошка (представьте только эту пирамиду Хеопса банок с горошком!) и не может продать, потому что Россия, Украина и Молдова девальвировали-де свои валюты и горошек стал в этих странах дорогим. При всем идиотизме подобных аргументов, они не могут быть не только отринуты группой Шевчука, но необходимость в них у этой группы лишь возрастает по мере все более явного и стремительного развала экономики под руководством Шевчука.
Чтобы не утонуть, мы будем отбирать "под рубрику" только наиболее "потрясающие" примеры аргументов (в смысле, потрясающие нашу экономику, социальную сферу и жизнь) Сегодня наша тема: так называемая господдержка предприятий и "неблагодарность" этих самых предприятий.
Е. Шевчук: "«Очевидна диспропорция. С одной стороны, предприятия просят государство предоставлять энергоносители по стоимости, ниже рыночной, или даже на нулевых показателях, а с другой – реализуют готовую продукцию по рыночным ценам, распоряжаясь ей сами. Возникают вопросы".
В последнее время эту мысль Шевчук высказывает по самым разным поводам, на самых разных совещаниях в обосновании той мысли, что предприятия злоупотребляют средствами господдержки. С помощью государства, указывает этот аргумент, они снижают себестоимость продукции, а вот возросшую от этого снижения себестоимости прибыль они кладут себе в карман. Отсюда делается вывод о необходимости в какой-либо форме компенсировать государству расходы на господдержку. Предлагается несколько вариантов. А) предприятия должны поделиться с государством частью собственности на активы. Б) предприятия должны взять на себя часть заботы о социальной сфере государства. В) предприятия обязаны терпеть потери, вызванные действиями государства, выгодоприоретателями которых являются не предприятия, а другие субъекты.
Случай А) – это, например, уже реализованное присвоение государством части акций Рыбницкого цементно-шиферного комбината. Или желание государства получать бесплатно продукцию сельхозпроизводителей в обмен на снижение тарифа на воду для полива.
Случай Б) – это, например, предложение Шевчука о введении внешнего государственного управления на предприятиях, где допущены снижения социальных показателей – зарплат или количества работающих.
Случай В) – это, например, отказ от девальвации "суворика", который, по мнению Шевчука и его правительства хоть и останавливает предприятия-экспортеры, но зато выгоден другим, населению, например, т.к. якобы способствует сохранению низкой инфляции.
Во всех случаях – А), Б) или В) – присутствует одно и то же: так называемое государство пытается в нарушение Конституции ПМР ввести "добровольное" (!) ограничение собственником своих прав, ввести добровольный сервитут.
Почему "так называемое государство"? Потому что, как выясняется, государство от этих сервитутов не имеет ровным счетом ничего, ни копейки. Украденные у предприятий активы или продукция через разные не очень-то уж и хитрые каналы и разными не очень-то уж и хитрыми способами оседают в карманах вполне конкретных лиц, а не в бюджете.
Госакциями того же, например, Рыбницкого ЦШК распоряжается не государство, а некое неизвестного происхождения и неизвестной формы собственности бюро по управлению активами. Куда уходят дивиденды с этих акций и вообще – прибыль госпредприятий и предприятий с государственной формой собственности – покрыто мраком неизвестности. На неоднократные попытки Верховного Совета, Счетной палаты выяснить, почему бюджет не получает ни копейки с этих так называемых государственных предприятий, предприятий с государственной формой собственностью – никакого ответа со стороны шевчуковского правительства ни разу не последовало. В очередной раз эти вопросы поставлены к ежегодному отчету правительства, которое должно состояться на днях, но вряд ли мы можем рассчитывать, что у этих запросов будет другой результат.
Но вернемся к аргументу Шевчука.
Этот господин передергивает как, мягко говоря, фокусник.
Во-первых, так называемая им господдержка, ничего общего с настоящей поддержкой не имеет. Государство ПМР не дает предприятиям ни копейки, в отличие, например, от России. То есть у предприятий не появляется дополнительных средств, которые они могли бы пустить на "расшивку" каких-то своих узких мест: приобрести там оборудование, пополнить оборотные средства, и т.п. "Поддержка" заключается в том, что у предприятия из кармана наше государство ПМР забирает на какую-то часть средств меньше, чем забирало раньше: снижает налоги, тарифы на энергоносители и т.п. Дополнительные деньги (теоретически) от такой поддержки могут появиться только после завершения оборота, после реализации продукции и получения прибыли. А если продукция не реализована, как на Каменском консервном заводе? А если прибыль не только не получена, но получен убыток, как на "Тиротексе"?
Во-вторых, "энергоносители ниже рыночных цен", говорит Шевчук. О каких это рыночных ценах на энергоносители он говорит, если фактически цены на газ в Приднестровье равны нулю (ПМР за них России ничего не возвращает), а предприятиям монополист-государство устанавливает сегодня цены выше, чем за газ платят сегодня в Молдове и на Украине? Чуть ниже сделают и кричат: "ниже рыночных".
В-третьих, " а продукцию продают по рыночным ценам", говорит Шевчук. При этом подразумевается, что эти рыночные цены позволяют предприятию извлекать немыслимые прибыли.
Он лжет, Шевчук. Сегодня предприятия-экспортеры в ПМР останавливаются как раз потому, что они не могут продать свою продукцию по рыночным ценам. Потому что эти рыночные цены ниже, чем себестоимость произведенной продукции. Предприятия добиваются от государства принятия таких антикризисных мер, чтобы себестоимость их продукции позволяла ее реализовать по рыночным ценам. Мировая экономика ничего другого не придумала в качестве таких антикризисных мер, как девальвация национальной валюты.
По этому пути пошла Россия, пошла Молдова. Пошла Украина. Там девальвировали национальную валюту. А у нас умники из шевчуковского правительства по этому пути не пошли. Они выбрали путь, как те бандиты: мы тебе хорошо сделали? мы с тебя последнюю рубашку не сняли? мы тебе пять рублей на маршрутку оставили? Чтож ты нас не благодаришь, паскуда?
Шевчук и его правительство говорят, что на девальвацию они не согласны, т.к. это приведет к инфляции, к росту цен. И хотя этот аргумент заслуживает отдельного разбора (мы его делали и возможно, еще раз сделаем), но здесь укажем для завершения анализа на такую деталь.
Девальвация и инфляции – это две разных проблемы, они имеют два разных источника и два разных решения. Шенвчук и его правительство лгут, увязывая рост цен с девальвацией "суворика".
Это очень просто доказать. Представьте себе, что все необходимое для жизни приднестровцев производится в Приднестровье. Что импорт хотя бы для товаров потребительской корзины равен нулю. В таком случае изменение курса приднестровского рубля к доллару приднестровцы даже и не заметят.
Рост цен в Приднестровье в случае девальвации "суворика" возникнет от того, что Приднестровье закупает помидоры в Турции, виноград в Италии, яблоки в Польше, картошку в Израиле, а масло в Новой Зеландии. И в случае девальвации, разумеется, цены на эти продукты в Приднестровье повысятся. Но не из-за девальвации, а из-за полного провала экономической политики в ПМР группы Шевчука, убившей местного производителя даже в традиционных секторах рынка.
После того не значит вследствие того. Рост цен после девальвации "суворика" не означает, что вследствие девальвации "суворика".
Чтобы преодолеть кризис у предприятий экспортеров, надо девальвировать "суворик". Чтобы цены не росли, надо было еще вчера наладить импортозамещение. И это две разных таблетки под две разные болезни. А шевчуковское правительство пытается тут тень на плетень наводить.
Экономический обозреватель ПМРФ.
